KANINA WIDIANINDITA alias KANINA DKK VS HEKY PRATOYO DKK

Jaya Makmur Sakti sebanyak 8(delapan) batang tembaga dan yang mengangkat tembaga ke aatsmobil adalah Jackson Kanina alias Jek, sdr.

masalah pencurian diPT.Poso Energy 2 Sulewana;e Bahwa terdakwa yang menghubungi Jackson Kanina alias Jeko danJackson Kanina alias Jeko sebagai sopir karena mempunyai SIM;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian keterangan saksisaksidan terdakwa dalam putusan ini, maka segala sesuatu yang tercatat dalam beritaacara persidangan dianggap termuat dalam putusan ini dan merupakan bagianyang tidak terpisahkan;Menimbang, bahwa dipersidangan penuntut umum telah mengajukanbarang bukti berupa:e 1 (satu)

Kanina alias Jekomeneruskan perjalanannya ke Kota Palu dengan mengatakan kepadasaksi Jackson Kanina alias Jeko untuk membeli ban mobil, sehinggasaksi Jackson Kanina alias Jeko sebagai sopir meneruskanperjalanannya untuk mengantar mereka ke Palu dan setelah sampaidimess/rumah kost saksi Steven Banibi alias Epen, kemudian terdakwa,bersama saksi Jesman Kope alias Jesi, saksi Jackson Tayeb alias Jek,saksi Rivan Liudungi alias Rivan dan saksi Jackson Kanina alias Jekosebagai sopir bertemu dengan saksi

dan menyimpan didalam kamar kost/mess saksi Steven Banibi aliasEpen;Menimbang, bahwa terdakwa meminta tolong kepada Jackson Kanina aliasJeko untuk mengantar mertuanya ke Tolai, sehingga saksi Jackson Kanina aliasJeko menggunakan mobil avanza warna hitam mengantar mertua terdakwabersama saksi Jackson Kanina alias Jeko, saksi Jesman Kope alias Jesi dan saksiJackson Tayeb alias Jek, saksi Rivan Liudungi alias Rivan ke TolaiParigi, dansetelah mertua terdakwa turun di Tolai Parigi, selanjutnya terdakwa

mengajaksaksi Jackson Kanina alias Jeko meneruskan perjalanannya ke Kota Palu denganmengatakan kepada saksi Jackson Kanina alias Jeko untuk membeli ban mobil,sehingga saksi Jackson Kanina alias Jeko sebagai sopir meneruskanperjalanannya untuk mengantar mereka ke Palu dan setelah sampai dimess/rumah kost saksi Steven Banibi alias Epen, kemudian terdakwa, bersama saksiJesman Kope alias Jesi, saksi Jackson Tayeb alias Jek, saksi Rivan Liudungi aliasRivan dan saksi Jackson Kanina alias Jeko sebagai

warisan Wa Ode Ambe Bula yaitu 50% dari harta bersama (tanah bidang I dan tanah bidang II) dan harta bawaan (tanah bidang III) dibagikan kepada :

1. La Ode Dihu (suami) mendapat 1/4 bagian (12,5% dari tanah bidang I dan tanah bidang II) dan (25% dari tanah bidang III)
2. Wa Ode Harisa binti La Ode Dihu (anak perempuan kandung) mendapat 1/3 bagian + 1/24 bagian = 9/24 bagian (18,75% dari tanah bidang I dan tanah bidang II) dan (37,5% dari tanah bidang III)
3. Wa Ode Kanina

dunia pada tahun 1947;

1. Wa Ode Harisa binti La Ode Dihu (anak perempuan kandung) mendapat 1/3 bagian + 1/6 bagian = 3/6 bagian (31,25% dari tanah bidang I dan tanah bidang II) dan (12,5% dari tanah bidang III)
2. Wa Ode Kanina

   2,08% dari tanah bidang I, II dan III)

3. Wa Jalenawati binti La Ode Unga, (anak perempuan kandung) mendapat 1/6 x 7/8 = 7/48 bagian (2,08% dari tanah bidang I, II dan III)
4. La Ode Husni bin La Ode Unga, (anak laki-laki kandung) mendapat 2/6 x 7/8 = 14/48 bagian (4,17% dari tanah bidang I, II dan III)
5. La Ode Ruslan bin La Ode Unga, (anak laki-laki kandung) mendapat 2/6 x 7/8 = 14/48 bagian (4,17% dari tanah bidang I, II dan III)

binti La Ode Dihu telah meninggal dunia pada tahun 2002;

1. Wa Ode Mula binti La Ode Riawa, (anak perempuan kandung) mendapat 1/7 bagian (7,14% dari tanah bidang I, II dan III)
2. Wa Ode Maia binti La Ode Riawa, (anak perempuan kandung) mendapat 1/7 bagian (7,14% dari tanah bidang I, II dan III)
3. La Ode Aruwahi

   Wa Ode Maia binti La Ode Riawa, LaOde Aruwahi bin La Ode Riawa, La Ode Pulo bin La Ode Riawa danWa Muti binti La Ode Riawa;Bahwa Ode Kanina telah meninggal dunia;Bahwa Wa Ode Kanina meninggal dalam keadaan Islam;Bahwa anak Wa Ode Kanina yang bernama Wa Maia telahmeninggal dunia dan meninggalkan anak;Bahwa menurut cerita orang tua saksi bahwa La Ode Dihu dan WaAmbe Bula meninggalkan warisan berupa dua bidang tanah yangterletak di Kelurahan Wandoka, Kabupaten Wakatobi dan sebidangtanah perumahandi

   karena sering bertemu dahulu namun sekarangsudah meninggal dunia;Bahwa Wa Ode Kanina memiliki anak namun saksi kenal anak WaKanina hanya Penggugat saja La Ruwahi;Bahwa Wa Kanina meninggalkan warisan berupa tanah kebun danpulau kecil (Nua) yang terletak di Kelurahan Wandoka, KabupatenWakatobi namun saat ini dikuasai oleh H.

   Penggugat dan Tergugat sepupu 1 kali dengan ibukandung saksi, dan nenek Penggugat dan Tergugat yang bernamaWa Ambe Bula adalah saudara kandung nenek saksi yang bernamaWa Ode Ampi;Bahwa Wa Ode Ambe Bula memiliki 2 anak Wa Ode Kanina dan WaOde Harisa bahkan saksi masih sempat bertemu dengannya semasahidupnya;Bahwa Wa Ode Kanina telah meninggal dunia;Bahwa Wa Ode Kanina semasa hidupnya menikah dengan La OdeRiawa dan telah dikaruniai 5 orang anak namun sudah ada yangmeninggal dunia yang bernama Wa Maia

   semasa hidupnya Wa Ode Kanina pernah berkebun diKelurahan Wandoka dan saksi sering melihat Wa Ode Kanina dikebun tersebut sejak saksi masih kecil yaitu sekitar tahun 1977karena bersebelahan dengan kebun orang tua saksi; Bahwa Wa Ode Kanina menanam ubiubian; Bahwa lokasi yang dahulunya kebun Wa Ode Kanina di KelurahanWandoka sekarang sudah berubah jadi penginapan yang dibangunoleh Wa Muti dengan suaminya; Bahwa Wa Ode Kanina mulai mendirikan bangunan usahapenginapannya setelah Wa Ode Kanina meninggal

   yang terletak di KelurahanWandoka, Wakatobi dan berbatasan dengan kebun orang tua saksi; Bahwa sejak saksi masih kecil pada tahun 1973, saksi sering melihatWa Ode Kanina berkebun di lokasi tersebut; Bahwa selain Wa Ode Kanina, yang berkebun di lokasi tersebutadalah La Miu namun La Mui berkebun setelah Wa Ode Kaninapanen jagung barulah La Miu berkebun atas izin Wa Ode Kanina;Halaman 38 dari 83 Putusan Nomor 0059/Pdt.G/2019/PA.Wgw Bahwa setelah Wa Ode Kanina meninggal dunia, anaknya yangbernama Wa

Memberikan ijin penggantian nama anak Pemohon yang semula TERENIA KANINA TRISNASTYO menjadi TERENIA KENINA TRISNASTYO;3. Memerintahkan Panitera untuk mengirimkan salinan penetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Semarang untuk mencatat tentang perubahan tersebut dalam tahun yang sedang berjalan;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 181.000,00 (seratus delapan puluh satu ribu rupiah);

M.Y ASTI SUHARSI pada tanggal 28Desember 2000, sebagaimana tertuang dalam Surat Kutipan Akta Nikah151/2002 tertanggal 28 Desember 2002;e Bahwa dalam perkawinannya tersebut Pemohon dikaruniai anak keduaseorang anak perempuan yang bernama TERENIA KANINATRIANASTYO, yang lahir di Semarang tanggal 11 Oktober 2009;e Bahwa anak tersebut diatas telah dibuatkan Akte Kelahiran di DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Semarang dengan nomor3374.ALU.200915103 tertanggal 11 Mei 2016;e Bahwa ternyata nama KANINA

dibeberapa bahasa Negara di luar negerimempunyai makna serta arti yang kurang baik dan tidak cocok untuk dirianak Pemohon, bahasa tersebut antara lain:1 KANINA dalam bahasa China dialek daratan (main land) mempunyai artimerusak dan menghancurkan;2 KANINA dalam bahasa Hokien Taiwan mempunyai arti hancur berantakan;e Bahwa arti KANINA yang mempunyai konotasi serta makna yang kurangbaik dalam beberapa bahasa suatu Negara seperti tersebut diatas makaHal dari 6 halaman, No. 79/Pdt.P/2016/PN TmgPemohon

bermaksud akan mengganti nama KANINA menjadiKENINA dan lengkapnya menjadi TERENIA KENINATRISNASTYO;e Bahwa Pemohon berharap dengan perubahan nama tersebut diatas akanberakibat baik pula untuk kehidupan anaknya kelak di kemudian hari;e Bahwa dengan adanya perubahan nama tersebut diatas maka perlu adaperubahan nama dalam Akta Kelahiran yang dikeluarkan akta kelahiran diDinas Kependudukan dan Catatan sipil Kota Semarang dengan nomor3374.ALU.200915103 tertanggal 11 Mei 2016;e Bahwa guna ada kepastian

pertimbangan dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa dari bukti P1 yang dikuatkan dengan keterangan saksisaksi, Pemohon yang bernama BONIFASIUS HARSON MURYANTO bertempattinggal di Pancas RT:001 RW:006, Desa Gondang Winangun, Kecamatan Negadirejo,Kabupaten Temanggung yang masih dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriTemanggung sehingga sudah seharusnya di ajukan ke Pengadilan Negeri Temanggung;Menimbang, bahwa dari bukti P2 menunjukkan bahwa di Temanggung padatanggal 11 Oktober 2009, telah lahir : TERENIA KANINA

TRISNASTYO, anak keduaperempuan dari ayah BONIFASIUS HARSON MURYANTO dan Ibu M.Y ASTISUHARSI;Menimbang, bahwa dari bukti P3 menunjukkan bahwa BONIFASIUSHARSON MURYANTO telah menikah dengan M.Y ASTI SUHARSIT;Menimbang, bahwa oleh karena setelah orang tuanya mempelajari arti kataKANINA memiliki banyak arti yang tidak baik maka Pemohon berkeinginan untukmengganti nama KANINA menjadi KENINA sehingga lengkapnya menjadiTERENIA KENINA TRISNASTYO;Menimbang, bahwa pergantian nama tersebut sudah dilaporkan

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan kepada Para Pemohon untuk mengganti nama anak Para Pemohon yang semula bernama AVIFATUL AMMI menjadi KANINA KAIRA HIBATILLAH;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan pergantian nama anak Para Pemohon tersebut ke Kantor Dinas

Bahwa Para Pemohon bermaksud untuk mengganti nama anak pertamapemohon yang semula AVIFATUL AMMI menjadi KANINA KAIRAHIBATILLAH;7. Bahwa untuk merubah nama anak pertama Pemohon tersebut diperlukanadanya penetapan dari Pengadilan Negeri Mataram.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Pemohon memohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Negeri Kelas A Mataram untuk memeriksa danmengabulkan permohonan tersebut dengan memberikan/menetapkan sebagaiberikut :1.

Agama Kecamatan Lingsar,Kabupaten Lombok Barat sesuai dengan Kutipan Akta Nikah, tanggal18 September 2012;Bahwa dari perkawinan tersebut, Para Pemohon memiliki seoranganak seorang anak perempuan yang diberi nama AVIFATUL AMMI,lahir pada tanggal 5 Agustus 2018;Bahwa sepengetahuan Saksi, anak Para Pemohon tersebut telahmemiliki Akta Kelahiran;Bahwa maksud dan tujuan Para Pemohon mengajukan permohonanke Pengadilan untuk mengganti nama anak Para Pemohon darisemula bernama AVIFATUL AMMI diganti menjadi KANINA

Kutipan Akta Nikah, tanggal18 September 2012;Bahwa dari perkawinan tersebut, Para Pemohon memiliki seoranganak seorang anak perempuan yang diberi nama AVIFATUL AMMI,lahir pada tanggal 5 Agustus 2018;Bahwa sepengetahuan Saksi, anak Para Pemohon tersebut telahmemiliki Akta Kelahiran;Bahwa maksud dan tujuan Para Pemohon mengajukan permohonanke Pengadilan untuk mengganti nama anak Para Pemohon dariHalaman 4 dari 9 Halaman Penetapan Nomor: 342/Pdt.P/2019/PN Mtrsemula bernama AVIFATUL AMMI diganti menjadi KANINA

beracara dimuka Pengadilan NegeriMataram, selanjutnya Para Pemohon adalah pasangan suamiistri yang sah dantelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang diberi nama AVIFATUL AMMI dimanadalam kesehariannya anak Para Pemohon tersebut sering sakitsakitan danselama anak Para Pemohon menggunakan nama tersebut seringkali menjadiejekan di kampung Para Pemohon, sehingga atas saran dan himbauan paratetuanya Para Pemohon merubah/mengganti nama anak Para Pemohontersebut dari semula bernama AVIFATUL AMMI menjadi KANINA

Rivan Liudongials Rivan (DPO) keluar gudang worshop cina dan disembunyikandirumputrumput dengan gudang tersebut, beberapa hari kemudianhasil curian itu dikirim ke Palu dengan cara ditumpangkan pada saksiSteven Banibi a;s Epemn tepatnya dijalan Dewi Sartika, pada hari itujuga terdakwa berangkat ke Palu bersamasama saksi Yordan Godu,Jackson Tayeb dan Jackson Kanina berangkat ke Palu untuk menjualtembaga yang terlbih dahulu mereka potongpotong jadi dua bagian,akhirnya terdakwa dan saksi Yordan Godu,

Jackson Tayeb danJackson Kanina menjual besi tersebut dijalan Guru Tua No.150Kalukubula Kecamatan Sigi Biromaru Kabupaten Sigi yakni apdasaksi Kalsum Marini dengan harga seluruhnya sebesarRp.8.640.000, (delapan juta enam ratus empat puluh ribu rupiah)kemudian terdakwa langsung mengambil bagiannya sebesarHal. 7 dari 41 Putusan No.77/Pid.Sus/2014/PN.Pso.Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), sisanya dibagikan pada saksiYordan Godu, Jackson Tayeb, Jackson Kanina dna Rivan Liudingi;Perbuatan terdakwa tersebut

Saksi JACKSON KANINA alias JEKO, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tidak mengetahui kapan tembaga tersebut dicuri, tetapiyang saksi ketahui saksi pernah pergi mengambil tembaga padabulan Agustus 2013 dua hari sebelum Idul Fitri tahun 2013 bertempatdi jalan Dewi Sartika di mess Steven Banibi dan saksi membawatembaga tersebut kepada pembeli besi bekas yang berada di jalanGuru tua No.150 Kelurahan Kalkubula, Kecamatan Sigi Biromaru,Kabupaten Sigi untuk dijual;Bahwa

RivanLiudongi masuk kedalam gudang workshop china langsungmengeluarkan tembaga batangan yang disimpan di dalam kontainersebanyak 8 (delapan) batang, melalui jendela setelah tembagatersebut berada diluar kemudian terdakwa, saksi Jackson Kanina dansdr.

Rivan Liudongimasuk kedalam gudang workshop china langsung mengeluarkan tembagabatangan yang disimpan di dalam kontainer sebanyak 8 (delapan) batang,melalui jendela setelah tembaga tersebut berada diluar kemudian terdakwa,Hal. 35 dari 41 Putusan No.77/Pid.Sus/2014/PN.Pso.saksi Jackson Kanina dan sdr.

warisan Wa Ode Ambe Bula yaitu 50% dari harta bersama (tanah bidang I dan tanah bidang II) dan harta bawaan (tanah bidang III) dibagikan kepada :

1. La Ode Dihu (suami) mendapat 1/4 bagian (12,5% dari tanah bidang I dan tanah bidang II) dan (25% dari tanah bidang III)
2. Wa Ode Harisa binti La Ode Dihu (anak perempuan kandung) mendapat 1/3 bagian + 1/24 bagian = 9/24 bagian (18,75% dari tanah bidang I dan tanah bidang II) dan (37,5% dari tanah bidang III)
3. Wa Ode Kanina

dunia pada tahun 1947;

1. Wa Ode Harisa binti La Ode Dihu (anak perempuan kandung) mendapat 1/3 bagian + 1/6 bagian = 3/6 bagian (31,25% dari tanah bidang I dan tanah bidang II) dan (12,5% dari tanah bidang III)
2. Wa Ode Kanina

   2,08% dari tanah bidang I, II dan III)

3. Wa Jalenawati binti La Ode Unga, (anak perempuan kandung) mendapat 1/6 x 7/8 = 7/48 bagian (2,08% dari tanah bidang I, II dan III)
4. La Ode Husni bin La Ode Unga, (anak laki-laki kandung) mendapat 2/6 x 7/8 = 14/48 bagian (4,17% dari tanah bidang I, II dan III)
5. La Ode Ruslan bin La Ode Unga, (anak laki-laki kandung)mendapat 2/6 x 7/8 = 14/48 bagian (4,17% dari tanah bidang I, II dan III)

binti La Ode Dihu telah meninggal dunia pada tahun 2002;

1. Wa Ode Mula binti La Ode Riawa, (anak perempuan kandung) mendapat 1/7 bagian (7,14% dari tanah bidang I, II dan III)
2. Wa Ode Maia binti La Ode Riawa, (anak perempuan kandung) mendapat 1/7 bagian (7,14% dari tanah bidang I, II dan III)
3. La Ode Aruwahi

   Wa Ode Kanina binti La Ode Dihu (anak perempuan kandung) mendapat 1/3bagian + 1/24 bagian = 9/24 bagian (18,75%dari tanah bidang dan tanahbidang II) dan (37,5% dari tanah bidang III)MenyatakanLa Ode Dihu telah meninggal dunia pada tahun 1947;Menetapkan harta warisan La Ode Dihu yaitu 50% dari harta bersama (tanahbidang dan tanah bidang II) dan warisan dari istrinya (Wa Ode Ambe Bula) yaitu(12,5% dari tanah bidang dan tanah bidang II) dan (25% dari tanah bidang III)dibagikan kepada :8.1.

   binti La Ode Dihu telah meninggal dunia pada tahun2002;Menetapkan harta warisan Wa Ode Kanina binti La Ode Dihu yaitu 50% dari tanahbidang dan tanah bidang dan 50% dari tanah bidang II!

   Wa Ode Kanina binti La Ode Dihu telah meninggal dunia pada tahun 2002;Halaman 12 dari 22 halaman Putusan Nomor 14/ Pdt.G/2020/PTA Kdi.6. Wa Ida/Ida Royani binti La Tahiri telah meninggal dunua pada tahun 2016;7.

   Wa Ode Kanina binti La Ode Dihu (anak perempuan kandung) mendapat1/3 bagian + 1/24 bagian = 9/24 bagian (18,75% dari tanah bidang dantanah bidang I!) dan (37,5% dari tanah bidang III)Menyatakan La Ode Dihu telah meninggal dunia pada tahun 1947;Menetapkan harta warisan La Ode Dihu yaitu 50% dari harta bersama (tanahbidang dan tanah bidang I!) dan warisan dari istrinya (Wa Ode Ambe Bula)yaitu (12,5% dari tanah bidang dan tanah bidang Il) dan (25% dari tanahbidang III) dibagikan kepada :8.1.

   Halaman 19 dari 22 halaman Putusan Nomor 14/ Pdt.G/2020/PTA Kdi. 15.16.17.18.19.20.Menyatakan Wa Ode Kanina binti La Ode Dihu telah meninggal dunia padatahun 2002;Menetapkan harta warisan Wa Ode Kanina binti La Ode Dihu yaitu 50% daritanah bidang dan tanah bidang dan 50% dari tanah bidang III dibagikankepada :16.1. Wa Ode Mula binti La Ode Riawa, (anak perempuan kandung) mendapat1/7 bagian (7,14% dari tanah bidang , dan III)16.2.

Menyatakan terdakwa JACKSON KANINA als JEKO terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penadahansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ayat (2)KUHPidana, sebagaimana yang kami dakwakan dalam dakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JACKSON KANINA als JEKO,dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan, dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan;3. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;4.

Jackson Kanina aliasJeko tiba dikost saksi menggunakan mobil avanza warna hitam lalusaksi menyampaikan kepada mereka sana kamu pe barang, kamu urusjo, saya so mau pi kantor, lalu saksi berangkat ke kantor.

Rivan Liudungi masuk kedalamgudang workshop china langsung mengeluarkan stator coil bar windingatau tembaga batangan yang disimpan di dalam kontainer sebanyak 8(delapan) batang, melalui jendela setelah stator coil bar winding/tembaga tersebut berada diluar kemudian saksi Jesman Kope alias Jesi,saksi Jackson Kanina dan sdr.

Rivan Liudungi masuk kedalam gudangworkshop china langsung mengeluarkan stator coil bar winding atau tembagabatangan yang disimpan di dalam kontainer sebanyak 8 (delapan) batang, melaluijendela setelah stator coil bar winding/tembaga tersebut berada diluar kemudiansaksi Jesman Kope alias Jesi, saksi Jackson Kanina dan sdr.

Menyatakan Terdakwa JACKSON KANINA alias JEKO tersebut, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENADAHAN;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan dalam Rumah Tahanan Negara;5.

Bahwa anak almarhum LA ODE DIHU bernama WA ODE KANINA (almarhum) telahmeninggal dunia pada tahun 2006 dengan meninggalkan 5 (lima) orang anakyaitu :a. WAODE MULAb. WA ODE MAIAc. WA ODE ARUWAHI (Pengguagat)d. LA ODE PULOe. WA MUTI alias WA ODE MUTIMU (Penggugat). Bahwa anak almarhumah WA ODE KANIA yang bernama WA ODE MAIA(almarhumah) meninggal dunia pada tahun 2006 dengan meninggalkan 5 (lima)orang anak yaitu :a. TAMARUDIN alias LA TAMUb. WA ODE MURBATI alias WA PUCAc. WAIDA alias INDAROYANId.

Bahwa harta peninggalan alamarhum LA ODE DIHU dan almarhumah WA ODEAMBE BULA setelah meninggalnya alamarhum LA ODE DIHU dan almarhumah WAODE AMBE BULA dikuasai oleh anakanaknya yaitu WA ODE HARISA dan WA ODEKANINA dan ketika WA ODE HARISA dan WA ODE KANINA meninggal dunia objeksengketa dikuasai oleh Tergiugat sampai saat ini, bahkan Tergugat telahmensertifikatkan harta peninggalan /narta warisan quo nama Tergugat pribadi.13.Bahwa menurut hukum semua keterangan dari alamarhum LA ODE DIHU danalmarhumah

WA ODE AMBE BULA samasama sebagai ahli waris yang syah,sehingga ketiga bidang tanah a quo haruslah dibagi kepada semua ahli waris LAODE DIHU dan almarhumah WA ODE AMBE BULA, akan tetapi kenyataannyaketiga objek sengketa a quo dikuasai sendiri oleh Tergugat hingga saat ini.14.Bahwa penguasaan Tergugat atas warisan almarhum LA ODE DIHU danalmarhumah WA ODE AMBE BULA (objek sengketa) sejak meninggalnya WA ODEHARISA (almarhumah) dan WA ODE KANINA (almarhumah) untuk rumah tinggaldan tempat usaha bertentangan

Kanina Sista, Sp.F. Dengan hasilsebagai berikut : telah memeriksa an. JIHAN NAFISA PUTRI, padapemeriksaan ditemukan:1. Jenazah perempuan, panjang badan sembilan puluh delapansentimeter;Halaman 3 dari 22 Putusan Nomor 102/Pid. Sus/2018/PN Kin2. Terdapat luka robek, memar dan patah tulang terbuka disertai keluarnyajaringan otak pada seluruh kepala, dahi dan hidung akibat kekerasantumpul;3.

Bahwa sudah ada perdamaian antara Terdakwa dengan saksi Sri Miarti bintiJuwadi dan Terdakwa juga sudah memberikan santunan sejumlahRp9.000.000,00 (sembilan juta rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan sekalipun telah diberitahukan haknya untuk itu;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan bukti Surat berupa:Halaman 11 dari 22 Putusan Nomor 102/Pid.Sus/2018/PN KinVisum et repertum nomor YR.02.03/1.4.13/3624/2018 tanggal 11 Februari2018 yang ditandatangani oleh dr Kanina

Miarti binti Juwadi dan anak saksi Sri Miarti binti Juwadi yangbernama Faturrahman hanya mengalami luka ringan, sedangkan sepedamotor Honda Vario yang dikendarai saksi Sri Miarti binti Juwadi mengalamirusak pada kerusakan pada bagian slebor depan, tebeng kanan tergores,handle stang kanan dan tuas rem kanan tergores serta tutup knalpotterlepas;Bahwa telah dilakukan visum et repertum terhadap anak Jihan Nafisah Putrinomor YR.02.03/I.4.13/3624/2018 tanggal 11 Februari 2018 yangditandatangani oleh dr Kanina

saksi Sri Miarti binti Juwadimelintas dengan mengendarai sepeda motornya, karena kondisi jalan yangrusak dan berlubang juga tidak memungkinkan kendaran dapat melintasdengan baik sehingga kelalaian itulah yang menyebabkan kecelakaan itu terjadidan menyebabkan anak dari saksi Sri Miarti binti Juwadi yaitu Jihan NafisahPutri meninggal dunia;Menimbang, bahwa telah pula dilakukan visum et repertum NomorVisum et repertum nomor YR.02.03/1.4.13/3624/2018 tanggal 11 Februari 2018yang ditandatangani oleh dr Kanina

Kanina Ayu Septari, perempuan, umur 6 tahun (Ikut Penggugat);b. Livia Adiba Armarini, perempuan, umur 1 tahun 4 bulan (ikut Penggugat);3.

Dedi) terhadap Penggugat (Kanina Nia binti Mahero, SE) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 491000,- ( empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Kanina2. Ruci3. Rari4. Wahyu Indriani Satyaningsih SH5. Kantor Pertanahan Kota Depok

Katharina Kaninabertemu dengan Tergugat Il selaku Pembeli untuk menyampaikan perihalkepemilikan atas bidang tanah objek sengketa;Bahwa selanjutnya Penggugat telah pula melaporkan perihal jual beli bidangtanah objek sengketa milik Penggugat antara Tergugat dengan Tergugat Ilkepada pihak RT. 003/RW.001, Kelurahan Nagalimang, Kecamatan Alok atasnama Bapak Kletus Inosensius;Bahwa Penggugat bersama Saudari Maria Adinda Mesing dan Isteri dariSaudara Marselinus Silinus Ido atas nama Saudari Katharina Kanina

Penggugat, Saudari Maria Adinda Mesing danIsteri dari Saudara Marselinus Silinus do atas nama Saudari Katharina Kaninadengan Tergugat Il, telah disepakati secara lisan dimana Tergugat Il bersediamenerima pengembalian uang sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) yangtelah diterima oleh Tergugat sebagai pembatalan jual beli atas bidangtanah objek sengketa;Bahwa selanjutnya pada saat Penggugat bersama Saudari Maria AdindaMesing dan Isteri dari Saudara Marselinus Silinus Ido atas nama SaudariKatharina Kanina

pembangunan di atas bidang tanah objeksengketa oleh Tergugat Il;Halaman 3 Putusan Nomor : 170/PDT/2017/PT.KPG14.15.16.17.18.19.20.21.22.23.24.Bahwa oleh karena Tergugat Il tidak mengindahkan dan mengabaikan tegurandan larangan dari Penggugat, maka Penggugat melaporkan permasalahan inike pihak Kelurahan Nangalimang pada tanggal 12 Desember 2016;Bahwa pada tanggal 16 Desember 2016, Penggugat bersama Saudari MariaAdinda Mesing dan Isteri dari Saudara Marselinus Silinus Ido atas namaSaudari Katharina Kanina

Bahwa sebelum Majelis Hakim tingkat pertama sampai pada putusan sesuaiamar di atas, terlebin dahulu majelis memberikan pertimbangan hukum yangpada pokoknya sebagai berikut:1.1 Bahwa pada halaman 34 s/d 36 alinea ke 2 putusan a quo,pertimbangan Majelis Hakim menyatakan :e Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Penggugat yaituKatharina Kanina, Maria Andinda Mesing dan Kletus Inosensiusmenyatakan kalau Penggugat menerima warisan dari orang tuaPenggugat yaitu Matheus Udong hal mana diperkuat dengan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (Andi Bin Kadmali) terhadap Penggugat (Nina Kanina Binti Sumanta);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 495.000,-(empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Kanina Sista dokter pada Rumah Sakit dr.Soeradji TirtonegoroKlaten dengan hasil pemeriksaan :1. Tim Medis sudah melakukan pemeriksaan dan penatalaksanaansesuai dengan Standar Pelayanan Minimal di Rumah Sakit Umum Pusatdr.Soeradji Tirtonegoro Klaten terhadap anak perempuan dengan identitassesuai dengan surat permintaan penyidik, pada hari Sabtu tanggal enambelas Pebruari dua ribu sembilan belas dan hari Senin tanggal delapanbelas Pebruari dua ribu sembilan belas2.

Kanina Sista dokter pada Rumah Sakit dr.Soeradji TirtonegoroKlaten dengan hasil pemeriksaan :1. Tim Medis sudah melakukan pemeriksaan dan penatalaksanaansesuai dengan Standar Pelayanan Minimal di Rumah Sakit UmumPusat dr.Soeradji Tirtonegoro Klaten terhadap anak perempuan denganidentitas Sesuai dengan surat permintaan penyidik, pada hari Sabtutanggal enam belas Pebruari dua ribu sembilan belas dan hari Senintanggal delapan belas Pebruari dua ribu sembilan belas2.

Kanina Sista, Sp. F dengan hasilpemerikasaan disimpulkan pasien datang dalam keadaan meninggaldunia, terdapat luka memar pada dada disertai teraba derik dan derikudara akibat kekerasan tumpul, terdapat luka lecet tekan pada siku danluka lecet geser pada lutut kanan dan kiri akibat kekerasan tumpul. Dan berdasarkan hasil hasil Visum Et Repertum Bedah Jenazah VERNo. : R/150/VER A/X/2020/RS Bhayangkara yang diperiksa danditangani oleh dr.

Kanina Sista, Sp. F dengan hasilpemerikasaan disimpulkan pasien datang dalam keadaan meninggaldunia, terdapat luka memar pada dada disertai teraba derik dan derikHalaman 11 dari 39 Putusan Nomor 42/Pid.B/2021/PN KInudara akibat kekerasan tumpul, terdapat luka lecet tekan pada siku danluka lecet geser pada lutut kanan dan kiri akibat kekerasan tumpul. Dan berdasarkan hasil hasil Visum Et Repertum Bedah Jenazah VERNo. : R/150/VER A/X/2020/RS Bhayangkara yang diperiksa danditangani oleh dr.

Kanina Sista, Sp. F dengan hasilpemerikasaan disimpulkan pasien datang dalam keadaan meninggaldunia, terdapat luka memar pada dada disertai teraba derik dan derikudara akibat kekerasan tumpul, terdapat luka lecet tekan pada siku danluka lecet geser pada lutut kanan dan kiri akibat kekerasan tumpul.Dan berdasarkan hasil hasil Visum Et Repertum Bedah Jenazah VERNo. : R/150/VER A/X/2020/RS Bhayangkara yang diperiksa danditangani oleh dr.

Kanina Sista, Sp. F dengan hasil pemerikasaandisimpulkan pasien datang dalam keadaan meninggal dunia, terdapatluka memar pada dada disertal teraba derik dan derik udara akibatkekerasan tumpul, terdapat luka lecet tekan pada siku dan luka lecetgeser pada lutut kanan dan kiri akibat kekerasan tumpul.Bahwa benar berdasarkan hasil hasil Visum Et Repertum BedahJenazah VER No. : R/150/VER A/X/2020/RS Bhayangkara yangdiperiksa dan ditangani oleh dr.

Kanina Sista, Sp. F dengan hasilpemerikasaan disimpulkan pasien datang dalam keadaan meninggal dunia,terdapat luka memar pada dada disertai teraba derik dan derik udara akibatkekerasan tumpul, terdapat luka lecet tekan pada siku dan luka lecet geserpada lutut kanan dan kiri akibat Kekerasan tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan hasil hasil Visum Et RepertumBedah Jenazah VER No. : R/150/VER A/X/2020/RS Bhayangkara yangdiperiksa dan ditangani oleh dr.

Kanina Sista, Sp. F dengan hasil pemeriksaandisimpulkan pasien datang dalam keadaan meninggal dunia, terdapatluka memar pada dada disertai teraba derik dan derik udara akibatkekerasan tumpul, terdapat luka lecet tekan pada siku dan luka lecetgeser pada lutut kanan dan kiri akibat kKekerasan tumpul. Dan berdasarkan hasil hasil Visum EtRepertum Bedah Jenazah VER No. : R/150/VER A/X/2020/RSBhayangkara yang diperiksa dan ditangani oleh dr.

Kanina Sista, Sp. Fdengan hasil pemeriksaan disimpulkan pasien datang dalam keadaanmeninggal dunia, terdapat luka memar pada dada disertai teraba derikdan derik udara akibat kekerasan tumpul, terdapat luka lecet tekanpada siku dan luka lecet geser pada lutut kanan dan kiri akibatkekerasan tumpul;2.

Kanina Sista, Sp.

Martinimengalami luka berat karena mengalami lebam di seputar wajah harusmenjalani rawat inap di ruang Dahlia pada RSUP Soeradji Tirtonegoro daritanggal 18 Juni 2017 s/d 19 Juni 2017, selain itu saksi Lia Martini terhalangmelakukan pekerjaanya sebagai Seniman (penyanyi) karena mengalami lukarobek pada bibirkanan bawah.Bahwa berdasarkan alat bukti surat Visum Et Repertum Nomor:YR.02.03/1.4.13/10377/2018 tanggal 23 Mei 2018 yang ditandatangani oleh dr.Budi Santosa, Sp.THTKL,M.Sc selaku Tim Medis dan dr Kanina

Budi Santosa, Sp.THTKL,M.Sc selaku Tim Medis dan dr Kanina Sista, Sp.F selaku Konsulen DokterSpesialis Forensik Rumah Sakit Umum Pusatdr.

Budi Santosa, Sp.THTKL,M.Sc selaku Tim Medis dan dr Kanina Sista,Sp.F selaku Konsulen Dokter Spesialis Forensik Rumah Sakit Umum Pusat dr.Soeradji Tirtonegoro dengan kesimpulan Terdapat luka kering di bibir kananHalaman 19 dari 23 Putusan Nomor 168/Pid.B/2018/PN Kinbawah diameter %2 cm akibat trauma benda tumpul sedangkan penyangkalanterdakwa tersebut tidak disertai dengan bukti maupun saksi sehinggapenyangkalan terdakwa tersebut tidak berdasar, maka berdasarjab hal tersebutdiperoleh fakta benar

Daud ( juga saksi buktisurat P.1 ) menyatakan antara lain Tahun 1976 kawin dengan Wa Muti adik La Ode Ruwahi dan tahun 1977mulai mengolah kebun mertuanya Wa Ode Kanina dan saksi hanya melihat La Ode Basaru mengolah kebuntanah sengketa bahkan jauh sebelum itu H.

Daud yang menguasai secara hukumkebun Wa Ode Kanina surat pernyataan Drs La Mandi Lurah Wandoka Utara T.4 dibawah tangan adalahAmbivalen dan patut ditolak, kemudian surat pernyataan T.5 dibawah tangan Nurdin Umur 53 Tahun, Musiaumur 51 dan Supi 45 tahun ketiganya beralamat Desa ada unsur rekayasa karena di desa tidak ada orangyang bernama Nurdin dan karena itu bukti surat T.5 patut ditolak dan bukti Surat silsilah keturunan LaUmanggu menurut para Tergugat T.6 yang mempunyai anak: jali, La Ingkoe,