Penggugat:
Willy Widiyanti
Tergugat:
sastra kanning amrul juri

Kanning bin Kossen, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Desa Tampiala, Kecamatan DampalSelatan, Kabupaten Tolitoli, saksi dibawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon I dan Pemohon II karena PemohonI!

Nur; Bahwa yang menjadi saksi 2 orang yaitu Saming dan Kanning; Bahwa yang menjadi mas kawinnya berupa Emas 5 (lima) gramyang diserahkan oleh Pemohon kepada Pemohon II pada saat itu juga; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah memenuhirukun dan syarat perkawinan serta tidak ada yang menghalangi sahnyapernikahannya baik sedarah maupun sesusuan; Bahwa tidak ada pihak manapun yang keberatan atas pernikahanmereka Sampai sekarang; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1 (Satu ) oranganak

Nur serta dihadiri dua orangsaksi masingmasing bernama Saming dan Kanning dengan mas kawinberupa Emas 5 (lima) gram yang diserahkan langsung oleh Pemohon kepadaPemohon Il;Menimbang, bahwa atas dalil permohonan tersebut, saksi menerangkan bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Desa TampialaSalinan Penetapan No. 176/Pdt.P/2019/PA Ti Hal. 6 dari 13Kecamatan Dampal Selatan Kabupaten Tolitoli, pada tanggal 07 April 2012,pada saat menikah Pemohon berstatus Jejaka sedangkan Pemohon II jugaberstatus Janda

Nur, saksi 2 orang yaitu Saming dan Kanning, mas kawinnyaberupa Emas 5 (lima) gram yang diserahkan oleh Pemohon kepadaPemohon II pada saat itu juga;Menimbang, bahwa saksi II menerangkan bahwa Pemohon danPemohon II menikah pada tanggal 07 April 2012, pada saat menikah Pemohon berstatus Jejaka sedangkan Pemohon II berstatus Janda mati, yang menjadiwali nikah adalah Saudara kandung Pemohon II bernama Muslimin, yangmenikahkan adalah Imam Desa Tampiala bernama M.

Nur serta dihadiri dua orang saksi masingmasing bernama Samingdan Kanning dengan mas kawin berupa Emas 5 (lima) gram yang diserahkanlangsung oleh Pemohon kepada Pemohon II;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dalam permohonannyamendalilkan bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertaliannasab, pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhisyarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang

Mina binti Kanning) dengan Pemohon II () yang dilaksanakan pada 1967 di Dusun ...., Desa ...., Kecamatan ...., Kabupaten .....;

Saksi Il, Anto bin Kanning, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Jalan Mujib Lewan, Desa Soni,Kecamatan Dampal Selatan, Kabupaten Tolitoli, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa saksi mengenal Pemohon, anak Pemohon, dan calon suamianak Pemohon karena saksi adalah Paman calon suami anakPemohon;e Bahwa benar Warliah binti Abd.

Samad dan Antobin Kanning di persidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyasebagaimana ketentuan pasal 175 R.Bg, keterangan mana telah disampaikanHal. 9 dari 14 Hal. pntpn.

Samad dan Anto bin Kanning yang telahmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan mana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevandengan dalildalil permohonan Pemohon serta tidak terdapat halanganditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Hakim Tunggal menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, anakPemohon,

Bahwa selama Pemohon menikah dengan Pemohon Il tidak pernah berceraisampai sekarang dan telah dikaruniai 4 orang anak yaitu: Kanning Bin Mursaling, umur 11 tahun Swandi Bin Mursaling, umur 10 tahun Azwan Bin Mursaling, umur 8 tahun Intan Binti Mursaling, umur 7 tahun4. Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidak terdaftar pada KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Lalabata, Kabupaten Soppeng sehingga tidakmendapat akta nikah.5.

menemukan faktafakta dimukapersidangan sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suami isteri telah menikahsesuai dengan syarat dan rukun Islam di Pottingeng, Kelurahan Lalabatarilau,Kecamatan Lalabata, Kabupaten Soppeng, pada tanggal 16 Juni 2003; Bahwa selama perkawinannya Pemohon dengan Pemohon Il, tidak pernahbercerai.Hal 5 dari 8 hal Penetapan Nomor 235 /Pdt.P/2016/PA.Wsp Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai empatOrang orang anak masingmasing: Kanning

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Heri bin Betta) kepada Penggugat (Hadijah binti Kanning);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya dalam perkara ini sejumlah Rp1096000,00 ( satu juta sembilan puluh enam ribu rupiah ).

Ilyas bin Kanning) terhadap Penggugat, (Maharia binti Lala).

4. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Pangkajene tahun anggaran 2019 sejumlah Rp. 426.000 (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah).

Bahwa pada tahun 2013 secara kekeluargaan penggugat M.D Pailang sudahmenemui tergugat dan berbicara langsung di rumah Indo Lai Duruk (IndoSenggah) dan disaksikan oleh saudara Kanning dimana saat itu Tergugat dengan jujur mengakui dan menyatakan menyerahkan kembali obyek perkarakepada penggugat Yuliana Soben alias Mama Uci tanpa menuntut ganti rugidalam bentuk apapun juga namun kenyataannya sekarang ini tergugat tidakmau lagi menyerahkan obyek perkara tersebut kepada Para Penggugatkhususnya Penggugat

saksi pada tahun 1981 kami membabat obyek tersebutuntuk dijadikan kebun, Karena Tinu ada di Sadipe waktu itu dan kamimembabat obyek tersebut karena disuruh Yuliana Soben untuk dijadikankebun; Bahwa setahu saksi waktu dibabat tanah tersebut belum digarap Tinukarena Tinu masih tinggal di Sadipe;e Bahwa setahu saksi jarak Maroson dengan Sadipe 2 (dua) kilo meter;e Bahwa seingat saksi waktu babat di kebun ada banyak orang;e Bahwa seingat saksi yang membabat dikebun waktu itu yang saksiingat adalah Kanning

Soben; Bahwa seingat saksi setelah dibabat disuruh tanam cengkeh samakayu belanda;e Bahwa seingat saksi selain itu So Tinu disuruh Ruppang untukberkebun disitu;e Bahwa saksi masih ingat ketika pak Pailang bertemu dengan So Tinu 2(dua) tahun yang lalu;e Bahwa seingat saksi waktu itu tahun 2015 pak Pailang ketemu So Tinudi rumah Lai Duruk;e Bahwa seingat saksi waktu pertemuan tersebut yang ada disana yaituNe Molan sama ibunya, So Tinu sama istrinya, bapaknya Saliko, Borong, NeBatan, Rombe, Bolo, Kanning

seingat saksi sebelum tanah digarap Tinu saksi pernahmembabat ditanah tersebut;e Bahwa Seingat saksi membabat tanah tersebut tahun 1995; Bahwa seingat saksi waktu dibabat sudah jadi kebun dan saksi disuruhtanam ubi sama jagung disitu;e Bahwa seingat saksi yang suruh tanam ubi sama jagung adalahYuliana Soben; Bahwa seingat saksi waktu itu tidak ada Tinu karena Tinu tinggal diPatekke;e Bahwa seingat saksi waktu itu yang membabat banyak orang;e Bahwa yang saksi masih ingat yang ikut membabat yaitu Kanning

,Marthen, Niko, Lewi, Yohanis Paliling, Bahwa seingat saksi waktu pertemuan ituyang dibicarakan adalah itu kebun Ruppang, tetapi ada tanamannya di dalam kalaubisa diganti rugi tanaman tersebut, Bahwa seingat saksi waktu itu Tinu sudahberkebun disitu sama Ruppang, Bahwa seingat saksi waktu pertemuan yangdihadiri tadi ada surat yang dibuat., Bahwa seingat saksi waktu itu yang bertandatangan adalah Kanning sama Lewi, Bahwa seingat saksi Tinu tidak bertanda tangan,Bahwa seingat saksi Lai Duruk sama Molan

Wsp.See eral ieeeDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadili perkara pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas permohonan dispensasikawin yang diajukan oleh ;Sehe bin Kanning, agama Islam, umur 49 tahun, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani, tempat kediaman di Ungatana, Desa Gattareng,Kecamatan Mario Riwawo, Kabupaten Soppeng, selanjutnya disebutPemohon;Pengadilan Agama tersebutTelah membaca berkas perkara;Telah mendengar

Dusun Panjojo Desa Anging Mamiri, Kecamatan PolongbangkengUtara, Kabupaten Takalar ;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan terkait permasalahanyang sama dalam persidangan perkara terdahulu yang sudahpernah diputus oleh Pengadilan Negeri Takalar ;Bahwa luas tanah sengketa sekitar 26 (dua puluh enam) aredengan batasbatas:Utara dengan Dg Raja;Selatan dengan Paloi yang sudah dijual kepada Tobo;Timur dengan Dg Kanning yang sudah dijual ke Timung dan;Barat dengan Lenteng ;Bahwa setahu saksi sejak saksi

Lai Duruk(Indo Sengga) dan disaksikan oleh saudara Kanning dimana pada saat ituTergugat Agustinus dengan jujur mengakui bahwa benar objek perkaratersebut dulunya adalah kebun Yuliana Soben (cucuk Alm. So Onggo / Alm.Pailang) dengan alasanya hanya disuruh menjaga oleh Alm. Ruppang (ibudari Yuliana Soben) pada waktu itu dan bersedia menyerahkan kembalikepada ahli waris Alm. Pailang / Alm. So Onggo.