M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa I MUHAMMAD RIDWAN BIN HERMAN AGUS dan Terdakwa II AL-GAZALI KANNANG BIN KANNANG, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pemufakatan jahat tanpa hak dan melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan tunggal ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana

2.Rahayu Muin SH
Terdakwa:
1.MUH RIDWAN BIN HERMAN
2.AL GAZALI KANNANG BIN KANNANG

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Kannang Mappesonarya Bin Mappe telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penadahan";
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Memerintahkan terdakwa untuk tetap berada dalam tahanan;
5. Menetapkan

,MH
Terdakwa:
Kannang Mappesonarya Bin Mappe'

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 420/Pid.B/2018/PN SgmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungguminasa yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Kannang Mappesonarya Bin Mappe;Tempat lahir : Camba (Gowa);Umur/tanggal lahir : 50 Tahun / 11 Maret 1968;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : JL. Syekh Yusuf Ill Kel. Katangka Kab.

Gowa;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa Kannang Mappesonarya Bin Mappe ditahan dalam tahanan rutanoleh: 1. Penyidik sejak tanggal 14 Agustus 2018 sampai dengan tanggal 02 September2018;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 03 September 2018sampai dengan tanggal 12 Oktober 2018;3. Penuntut Umum sejak tanggal 26 September 2018 sampai dengan tanggal 15Oktober 2018;4.

Menyatakan terdakwa Kannang Mappesonarya bin Mappe telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 480 ayat (1)KUHP sesuai dengan dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Kannang Mappesonarya binMappe dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangkanseluruhnya selama terdakwa berada dalam tahanan sementara;3. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;4.

yang telahdilakukannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanPenasihat hukum Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap padatuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Penasihat Hukum Terdakwa terhadaptanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 179/Pid.B/2017/PN SgmBahwa terdakwa Bahwa Terdakwa KANNANG

Menyatakan terdakwa Kannang Mappesonarya Bin Mappe telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenadahan2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan terdakwa untuk tetap berada dalam tahanan;5.

GAZALI KANNANG Bin KANNANG tersebut;

dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dan telah bermeteraicukup, lalu diberi kode P2;Fotokopi Penolakan Pernikahan Nomor KK.21.15.04/PW.01/577/2014 atasnama Kasman tanggal 18 September 2014 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tanete Rilau Kabupaten Barru, bukti tersebutsetelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dan telah bermeteraicukup, lalu diberi Kode P3;Bahwa selain bukti surat tersebut telah menghadirkan 2 (dua) orang saksisebagai berikut :1.Saksi kesatu, H; Dume bin Kannang

Dume bin Kannang dan Saparuddin bin Juma, keduanya telahmemberikan keterangan di bawah sumpah secara terpisah dan bersesuaian satusama lain yang dapat disimpulkan bahwa anak Pemohon bernama Kasman binSakka telah baligh/dewasa dan siap menikah dan membina rumah tangga denganperempuan bernama Desi Rahmawati binti Kaccoa tanpa ada paksaan baik dariPemohon maupun pihak lain serta antara anak Pemohon dengan calon istrinyatidak ada halangan perkawinan baik karena nasab, semenda dan sesusuan danataupun

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Riswan bin Demma Kannang) terhadap Penggugat (Nurmala Hayati, SH binti H.

HondaGratia, tempat tinggal di Jalan Balai Kota Ill, RT/004RW/002, Kelurahan Pondambea, Kecamatan Kadia, KotaKendari, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanRiswan bin Demma Kannang, umur 27 tahun, Agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Usaha Jual Beli Mobil Bekas,tempat tinggal di Jalan Laute II No.14, RT/O23RW/006,Kelurahan Mandonga, Kecamatan Mandonga, KotaKendari, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelan

Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Riswan binDemma Kannang) terhadap Penggugat (Nurmala Hayati, SHbinti H. Djainuddin);3.

Pemohon dengan Almarhum Sirajuddin Rahman juga tidakmempunyai hubungan susuan yang menyebabkan terhalang untukmenikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dengan Sirajuddin Rahman;Bahwa Pemohon dengan Almarhum Sirajuddin Rahman tidak pernahbercerai hingga Almarhum Sirajuddin Rahman meninggal dunia padatanggal 09 Juli 2017 karena sakit;Bahwa itsbat nikah Pemohon dimaksudkan untuk pengurusan hakhakalmarhum serta Taspen almarhum dan keperluan lainnya;Kannang

duniapada hari Minggu tanggal 09 Juli 2017 karena sakit, relevan dengan dalil yanghendak dibuktikan oleh Pemohon dan tidak ditemukan sesuatu yangmembatalkan bukti tersebut, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materil dan sebagai akta autentik memiliki kKekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat, maka dalil yang relevan dengan bukti tersebutharus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telahmengajukan saksisaksi yaitu Candu bin Kete dan Kannang

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I, Kannang bin Jumaing dengan Pemohon II, Nurwati binti Beddu Nurung yang dilaksanakan pada bulan November tahun 1998 di Desa Ballere, Kecamatan Keera, Kabupaten Wajo;
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 206.000,00 (dua ratus enam ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Riswan bin Demma Kannang) terhadap Penggugat (Nurmala Hayati, SH binti H.

Kannang binti H. Muharram Dg. Nyallang);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp620.000,00 (Enam ratus dua puluh ribu rupiah);

Kannang binti Moha, umur 45 tahun, agama Islam, Pekerjaan IRT,tempat tinggal di Jalan Pengayoman, Kelurahan Masale, KecamatanPanakkukang, Kota Makassar, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :a. Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan pemohon Il;b.

Kannang bin Rasyid, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan petanitambak, bertempat kediaman di Desa Lapasa, Kecamatan Mare,Kabupaten Bone di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi adalah saudara kandung Pemohon ;Halaman 3 dari 10 putusan Nomor 1918/Pdt.P/2018/PA.WtpBahwa saksi kenal Pemohon II bernama Marhuma;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah di DesaKanaungang, Kecamatan Labbakang, Kabupaten Pangkajene

Marong bin Kannang, umur 58 tahun, agama Islam, saksi tersebut memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah sepupuPemohon I.e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yang menikahpada tahun 2000 di Desa Manciri, Kecamatan Ajangale.e Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam Desa Manciri yangbernama Naming, sedangkan wali nikahnya adalah saudara kandung Pemohon IIyang bernama

Maming bin Kannang, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil (Sekertaris Desa Samaelo), tempat kediaman di Desa Samaelo,Kecamatan Barebbo, Kabupaten BoneSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah cucu Pemohon dan Pemohon Il. Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteriyang menikah pada tahun 1960 di Desa Samaelo, Kecamatan Barebbo,Kabupaten Bone.

Perlu diketahuibahwa Turut Tergugat (Kepala BPN Gowa) sebelum menerbitkan SHMatas nama Tergugat telah dilakukan dan melalui penelitian/pemeriksaanberkas/dokumen (data yuridis) yang diajukan oleh Tergugat dan TurutTergugat Il, termasuk Akta Jual Beli No. 61 Tahun 2016 tertanggal 3Nopember 2016, yang turut ditanda tangani oleh Penggugat (Ramli Malik)dan telah mendapat persetujuan dari istrinya Sanneng Dg Kannang,keduanya bertindak selaku penjual.

Nuraeni (Tergugat III) tidak pernah mengalihkan objeksengketa kepada Amir Ali (Tergugat I) sebagaimana yang terkandungdalam Akta Jual Beli Nomor 61 Tahun 2016, tanggal 3 September 2016yang dibuat di hadapan Notaris Abdul Rahim, L., SH., MKn selaku PPAT(Turut Tergugat Il) karena ternyata Pihak Penjual yang datangmenghadap kepada Turut Tergugat II dengan membawa Kartu TandaPenduduk (KTP) adalah Ramli Malik, beserta Kartu Tanda Penduduk( KTP ) Sanneng Dg Kannang (Isteri Ramli Malik) yantg dilengkapidengan

dari 46 Putusan Perdata Gugatan Nomor 35/Pdt.G/2019/PN SgmPejabat Pembuat Akta Tanah atas tanah objek sengketa, maka didalam AktaJual Beli Nomor 61/2016 tersebut tertera alas hak dari proses jual beli tersebutadalah berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 00439 Kelurahan Romang Polong,Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa, dimana dalam Akta Jual Belidimaksud juga terdapat pula tanda tangan dari Ramli Malik selaku penjualdengan persetujuan isterinya yang juga ikut bertanda tangan yaitu atas namaSanneng Dg Kannang

Bahwa demikian pula dalam lembar sidik jari penghadapdilekatkan pada minuta akta yang diperlihatkan aslinya dipersidangan (vide buktiT.T.Il2) terdapat juga sidik jari atas nama penghadap Ramli Malik maupunSanneng Dg Kannang, pun demikian bukti surat selebinnya yang diajukan TurutTergugat Il selaku PPAT terkait jual beli antara Ramli Malik dengan Amir Ali, jugamelampirkan bukti kKependudukan dari Ramli Malik yaitu berupa Kartu TandaPenduduk (vide TT.II3), Kartu Keluarga (vide T.T.II6) , Surat Setoran

KANNANG (dibacakan karena sedang keluar kotayaitu ke Kab.

Ngaseng dengan PittiriDaeng Kannang terungkap fakta hukum bahwa yang diperjualbelikan berupasebidang tanah yang tersebut dalam Persil 46 Rinci Nomor 10;Bahwa setelah menelaah gugatan para Penggugat, jawaban Tergugatdan Tergugat II Intervensi, dikaitkan antara bukti T.Il.lnterv1, bukti P.10 = buktiT.ll.Interv4 dengan objek gugatan (T.Il.Interv5) terungkap fakta hukumterdapat perbedaan Persil dan Kohir yang tercantum dalam surat jual beli (VideBukti T.2) dan bukti akta hibah (Vide Bukti T.Il.Interv1

KANNANG (dibacakan karena sedang keluar kotayaitu ke Kab.

Kannang, Haya Dg.Rurung, Abd. Hamid Dg Lipung dan Abd. Aziz Dg.

Kannang,saksi Haya Dg. Rurung dipersidangan menerangkan Tjekong binti Kalamingorangnya sama dengan Tjekong Dg. Ngagi, Tjekong binti Kalaming biasajuga dipanggil Tjekong binti Ngagi.Menimbang, bahwa dari bukti P.In13 ternayata bahwa pada waktuNy.

Sawah seluas 0,08 atau 800 meter dengan batasbatas sebagaiberikut:Sebelah Utara sawahtTarai;Sebelah Timur Sawah Kannang;Sebelah Selatan sawah Dg. Nassa;Sebelah Barat Sawah Haji Sattu;Hal.13 dari 24 Pts. No.243/PDT/2019/PT.MKSAdalah Milik Almarhum Raho Bin Yaka, selanjutnya putusan manadikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Makassar dengan putusan Nomor:237/Pdt.G/2002/PT.

RAIYAH DG KANNANG tersebutdijual kepada HENDRO SUSANTIO dan kemudian dibuatkan Akta JualBeli No. 1027/BRK/1979 tanggal 16 Maret 1979 dan Akta Jual Beli No.1065/BRK/1979 tanggal 21 April 1979. Surat kuasa menjual dari Hj.RAIYAH DG KANANG kepada Saksi HASAN MUHAMMADDONGternyata palsu atau tidak benar. Saksi HASAN MUHAMMADDONGmenyatakan bahwa dirinya tidak pernah menerima kuasa dari HJ. RAIYAHDG KANANG (Ssebagaimana surat pernyataan dihadapan Notaristertanggal 5 Desember 2009).

RAIYAH DG KANNANG tersebutdijual kepada HENDRO SUSANTIO dan kemudian dibuatkan Akta JualBeli No. 1027/BRK/1979 tanggal 16 Maret 1979 dan Akta Jual Beli No.1065/BRK/1979 tanggal 21 April 1979. Surat kuasa menjual dari Hj.RAIYAH DG KANANG kepada Saksi HASAN MUHAMMADDONGternyata palsu atau tidak benar. Saksi HASAN MUHAMMADDONGmenyatakan bahwa dirinya tidak pernah menerima kuasa dari HJ. RAIYAHDG KANANG (Sebagaimana surat pernyataan dihadapan Notaristertanggal 5 Desember 2009).

RAIYAH DG KANNANG tersebutHalaman 22 dari 111 Putusan Nomor1178/Pid.B/2020/PN Mks.dijual kepada HENDRO SUSANTIO dan kemudian dibuatkan Akta JualBeli No. 1027/BRK/1979 tanggal 16 Maret 1979 dan Akta Jual Beli No.1065/BRK/1979 tanggal 21 April 1979. Surat kuasa menjual dari Hj.RAIYAH DG KANANG kepada Saksi HASAN MUHAMMADDONGternyata palsu atau tidak benar. Saksi HASAN MUHAMMADDONGmenyatakan bahwa dirinya tidak pernah menerima kuasa dari HJ.