Menyatakan Surat Penyerahan Tanah dan Bangunan tanggal 12 Oktober 2016 dan Surat Kuasa Penyerahan atas Tanah dan Bangunan seluas 182 M2 yang terletak di Jalan Donorejo I Nomer 30 Surabaya sebagaimana dibuktikan dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 00999/Kelurahan Kapasan dengan Surat Ukur tanggal 14/09/2016, Nomer 69/Kapasan/2016 Luas 182 M2 atas nama Gunawan Purnomo Ruslie adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum;6. Menyatakan harta peninggalan dari Alm.

Gunawan Pornomo Ruslie berupa Tanah dan Bangunan seluas 182 M2 yang terletak di Jalan Donorejo I Nomer 30 Surabaya sebagaimana dibuktikan dalam Sertipikat Hak Milik Nomer 00999/Kelurahan Kapasan dengan Surat Ukur tanggal 14/09/2016, Nomer 69/Kapasan/2016 Luas 182 M2 atas nama Gunawan Purnomo Ruslie menjadi milik sah Penggugat beserta akibat Hukumnya;7. Menyatakan Turut Tergugat tunduk pada putusan a quo;8.

Memerintahkan Turut Tergugat untuk membalik nama Sertipikat Hak Milik Nomer 00999/Kelurahan Kapasan dengan Surat Ukur tanggal 14/09/2016, Nomer 69/Kapasan/2016 Luas 182 M2 atas nama Gunawan Purnomo Ruslie menjadi Sertipikat Hak Milik Nomer 00999/Kelurahan Kapasan dengan Surat Ukur tanggal 14/09/2016, Nomer 69/Kapasan/2016 Luas 182 M2 menjadi atas nama Penggugat / Tjahja Purnama Ruslie; 9. Menolak gugatan Penggugat selebihnya; 10.

Gunawan Pornomo Fuslie maka mohon kepada hakim yang menanganiperkara aquo untuk memerintahkan Turut Tergugat melakukan balik nama atasSertipikat Hak Milik No. 00999/Kelurahan Kapasan dengan Surat Ukur tanggal14/09/2016, No. 69/Kapasan/2016 Luas 182 M2 atas nama Gunawan PurnomoRuslie menjadi Sertipikat Hak Milik No. 00999/Kel.

Kapasan dengan Surat Ukur tanggal 14/09/2016, Nomer69/Kapasan/2016 Luas 182 M2 atas nama Gunawan Purnomo Ruslie menjadimilik sah Penggugat beserta akibat Hukumnya;6. Menyatakan Turut Tergugat tunduk pada putusan a quo;7.

Memerintahkan Turut Tergugat untuk membalik nama Sertipikat Hak MilikNomer 00999/Kelurahan Kapasan dengan Surat Ukur tanggal 14/09/2016,Nomer 69/Kapasan/2016 Luas 182 M2 atas nama Gunawan Purnomo Rusliemenjadi Sertipikat Hak Milik No. 00999/Kelurahan Kapasan dengan Surat Ukurtanggal 14/09/2016, Nomer 69/Kapasan/2016 Luas 182 M2 menjadi atasnama Penggugat / Tjahja Purnama Ruslie;8.

Gunawan Pornomo Fuslie berupaTanah dan Bangunan seluas 182 M2 yang terletak di Jalan Donorejo Nomer 30Surabaya sebagaimana dibuktikan dalam Sertipikat Hak Milik Nomer00999/Kelurahan Kapasan dengan Surat Ukur tanggal 14/09/2016, Nomer69/Kapasan/2016 Luas 182 M2 atas nama Gunawan Purnomo Fuslie menjadimilik sah Penggugat beserta akibat Hukumnya;Menyatakan Turut Tergugat tunduk pada putusan a quo;Memerintahkan Turut Tergugat untuk membalik nama Sertipikat Hak Milik Nomer00999/Kelurahan Kapasan dengan

Surat Ukur tanggal 14/09/2016, Nomer69/Kapasan/2016 Luas 182 M2 atas nama Gunawan Purnomo Fuslie menjadiSertipikat Hak Milik Nomer 00999/Kelurahan Kapasan dengan Surat Ukur tanggal14/09/2016, Nomer 69/Kapasan/2016 Luas 182 M2 menjadi atas namaPenggugat / Tjahja Purnama Ruslie;Menolak gugatan Penggugat selebihnya;Halaman 9 Putusan Nomor 259/Pdt.G/2017/PN.Sby10.

Menyatakan Penggugat Intervensi sebagai Pemilik atau Pemegang Hak Sewa tempat usaha yang sah atas Stand Lantai II Blok I No.73 CD, No.74 ABCD Pasar Kapasan Baru Jl. Kapasan Surabaya ; -------------------------------------------------------------3.

Menyatakan Buku Stand Pasar Kapasan Baru No.22432 tanggal 23 May 1986 atas nama Pemegang Hak Pakai Stand HAMIDI yang dialihkan menjadi atas nama HASAN tanggal 24 Apr 2003, yang berisi Perjanjian Pemakaian Tempat Berjualan Stand Lantai II Blok I No. 73 CD, No.74 ABCD Pasar Kapasan Baru Jl. Kapasan Surabaya antara Para Tergugat Inervensi adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan berlaku ; ---------------------------------------------------------------------------------------4.

Perdana Jalan Kapasan Baru Lt 3 Blok II No. 34 Surabaya, Toko AnekaHal. 1 dari 14 hal. Put. No. 765 K/Pid.Sus/2015Jaya Jalan Kapasan 91 Surabaya, Toko UD Piala Jalan Kapasan 115Surabaya, ternyata di tokotoko tersebut juga menjual celana dalam denganmerek HOKOTEX yang ada kesamaan dengan merek NIKITEX, bahkansewaktu Saksi GERSON BERRY membeli di Toko UD.

Perdana Jalan Kapasan Baru Lt 3 Blok Il No. 34Surabaya, Toko Aneka Jaya Jalan Kapasan 91 Surabaya, Toko UD PialaJALAN Kapasan 115 Surabaya dengan harga sekitar Rp.44.000, per dos;Bahwa Saksi LAYNDRO SANTOSO selaku pemilik UD.

Jalan Kapasan No. 91 Surabaya, 1 (satu) dosin/kotakcelana dalam HOKOTEX hasil pembelian dari UD PERDANA d/a.

Jalan Kapasan No.91 Surabaya, 1 (satu) lembar notapembelian celana dalam HOKOTEX dari TOKO ANEKA JAYA d/a. JalanKapasan No.91 Surabaya, 1 (satu) lembar nota pembelian celana dalamHOKOTEX dari UD.PERDANA d/a. Pasar Kapasan Baru LT.II Blok IlNo.34 Surabaya, 1 (satu) dozen/kotak celana dalam HOKOTEX hasilpembelian dari Toko UD.PIALA d/a. Jalan Kapasan No.91 Surabaya, 1(satu) dozen/kotak celana dalam HOKOTEX hasil pembelian dari TOKOANEKA JAYA d/a.

Jalan Kapasan No.91 Surabaya, 1 (satu) dozen/kotakcelana dalam HOKOTEX hasil pembelian dari UD.PERDANA d/a.

Selanjutnya terdakwa melihat tukang ojek yaitu saksiMuhammad Yusup lalu terdakwa meminta tolong kepada saksi Muhammad Yusupuntuk mengantar ke rumah saudaranya di daerah Desa Kapasan Kecamatan NgulingKabupaten Pasuruan dan saksi Muhammad Yusup mau untuk mengantarkanterdakwa ke rumah saudaranya dengan menggunakan sepeda motor Yamaha VegaNo. Pol. N2556YD warna biru.

Sesampainya di Desa Kapasan KecamatanNguling terdakwa meminta saksi Muhammad Yusup untuk berhenti lalu terdakwaberpurapura meminjam sepeda motor milik saksi Muhammad Yusup tersebutdengan alasan untuk mengambil uang di rumah saudaranya dan terdakwa berjanjiakan segera kembali dan mengembalikan sepeda motor milik saksi MuhammadYusup tersebut.

Sesampainya diDesa Kapasan Kecamatan Nguling terdakwa meminta saksi Muhammad Yusupuntuk berhenti lalu terdakwa berpurapura meminjam sepeda motor milik saksiMuhammad Yusup tersebut dengan alasan untuk mengambil uang di rumahsaudaranya dan terdakwa berjanji akan segera kembali dan mengembalikansepeda motor milik saksi Muhammad Yusup tersebut.

Sesampainya di Desa Kapasan Kecamatan Nguling terdakwa meminta saksiMuhammad Yusup untuk berhenti lalu terdakwa berpurapura meminjam sepeda motormilik saksi Muhammad Yusup tersebut dengan alasan untuk mengambil uang di rumahsaudaranya dan terdakwa berjanji akan segera kembali dan mengembalikan sepeda motormilik saksi Muhammad Yusup tersebut.

Misdi (melarikandiri/DPO) di tempat kerjanya di perternakan ayam Desa Kapasan,KecamatanPuncu,Kabupaten Kediri memesan pil doubel LL 190 butir dalam 2 box hargaRp. 400.000,; Bahwa pada hari Senin,tanggal 15 Juli 2019,sekira jam 07.30 wib terdakwa TriWahyu Ardiansyah als Ucil bin Purnomo bertemu dengan sdr.

Misdi (melarikandiri/DPO) di tempat kerjanya di peternakan ayam Desa Kapasan,KecamatanPuncu,Kabupaten Kediri menyerahkan pil doubel LL 190 butir dalam 2 boxharga Rp.400.000,; Setelah mendapatkan pil doubel LL 190 butir terdakwa Tri Wahyu Ardiansyahals Ucil bin Purnomo menjual kepada: sdr.

Misdi (melarikandiri/DPO) di tempat kerjanya di perternakan ayam Desa Kapasan,KecamatanPuncu,Kabupaten Kediri memesan pil doubel LL 190 butir dalam 2 box hargaRp. 400.000,;Bahwa pada hari Senin,tanggal 15 Juli 2019,sekira jam 07.30 wib terdakwa TriWahyu Ardiansyah als Ucil bin Purnomo bertemu dengan sdr.

Misdi (melarikandiri/DPO) di tempat kerjanya di peternakan ayam Desa Kapasan,KecamatanPuncu,Kabupaten Kediri menyerahkan pil doubel LL 190 butir dalam 2 boxharga Rp.400.000,;Setelah mendapatkan pil doubel LL 190 butir terdakwa Tri Wahyu Ardiansyahals Ucil bin Purnomo menjual kepada: sdr.

, bahwa oleh terdakwa pil jenis LL tersebut dijual kepada AjiDwi Setyoso pada hari Sabtu tanggal 13 Juli 2019 sekitar pukul 14.00 WIBsebanyak 4 (empat) butir dengan harga Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) ditempat kerja terdakwa di peternakan ayam di Desa Kapasan Kecamatan PuncuKabupaten Kediri, pada hari Senin tanggal 15 Juli 2019 sekitar pukul 14.00 WIBsebanyak 40 (empat puluh) butir dengan harga Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah)di ) di tempat kerja terdakwa di peternakan ayam di Desa Kapasan

Kapasan, Surat Ukur tertangggal29 Januari 2002 No. 86/Kapasan/2002 seluas 108 M2 atas namaEng Jang Kong;Bahwa, hak atas tanah tersebut hingga saat ini masih difungsikansebagai rumah tinggal keluarga Penggugat, tidak terkecuali TurutTergugat yang merupakan anak kandung Penggugat dalamperkawinannya dengan istrinya (meninggal dunia) yang bernamaTING MARIE;Bahwa, pada tanggal 28 Desember 2013 Tergugat melaluikaryawannya telah mendatangi Penggugat yang pada saat itusedang bersama RIRIN DWI istri Turut

Kapasan, Surat Ukur tertanggal 29 Januari 2002 No.86/Kapasan/2002 seluas 108 M2 atas nama Eng Jan KongkepadaTergugat agar terhadap Turut Tergugat tidak dilakukanPemutusan Hubungan Kerja;Bahwa, pada tanggal 23 Januari 2014 Penggugat beserta TurutTergugat telah dipanggil oleh Tergugat untuk menghadap ke kantorguna akan dibuatkan surat perjanjian untuk jaminan terkait dengansertipikat tersebut diatas, akan tetapi oleh Tergugat lantas diajakkekantor Turut Tergugat II;Bahwa, pada saat berada di kantor

Kapasan, Surat Ukurtertangggal 29 Januari 2002 No. 86/Kapasan/2002 seluas 108 M2atas nama Eng Jan Kong adalah sah milik Penggugat;Menghukum TERGUGAT untuk membayar secara tunai dansekaligus ganti kerugian materiil dan imateriil kepadaPENGGUGAT sebesar Rp.1.100.000.000,00 (satu milyard seratusjuta rupiah);Menyatakan batal dan tidak sah segala bentuk surat / akta yangbersifat peralihan hak kepemilikan atas tanah dan bangunan,terletak di Jalan terletak hak atas tanah yang terletak diGembongSawah Barat

1/10, Kelurahan Kapasan, KecamatanSimokerto, Surabaya sebagaimana tercatat dalam sertipikat HakMilik No. 746/Kel.

Menghukum Tergugat Rekonvensi/ Penggugat untuk melakukanpengosongan tanah dan bangunan yang terletak di GembongSawah Barat 1/10, Kelurahan Kapasan, Kecamatan SimokertoSurabaya sebagaimana Sertifikat Hak Milik No. 746/ KelurahanKapasan;6.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam peradilan tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara permohonan dari :LUH JULIATINI, beralamat di Kapasan 25 , RT.001 , RW.003 ,Keiurahan Kapasan , Kecamatan Simokerto , KotaSurabaya, selanjutnya disebut sebagai .............

Bahwa Bahwa Pemohon adalah penduduk Kelurahan Kapasan , KecamatanSimokerto;Bahwa dikarenakan alasanalasan tersebut diatas , maka Pemohonmemohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Surabaya agar berkenanmemberikan Penetapan sebagai berikut:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya2. Menetapkan bahwa nama yang tertulis :a. LUH JULIATINI , lahir di Buleleng pada tanggal 12 Juli 1972anak dari pasangan suami istri Wayan Karas dan Ni NengahSringastib.

Susanto, dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi Tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon adalah penduduk Kelurahan Kapasan , KecamatanSimokerto;Bahwa, Luh Juliatini, JULI INDRAWAN, LUH JULIARTINI adalah satuorang yang sama;Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon anak dari pasangan suami istri Wayan Karas dan Ni Nengah Sringasti;Bahwa Pemohon lahir di Buleleng pada tanggal 12 Juli 1972;2.

Kapasan 25 RT/RW 1/3 Kel.

Kapasan, Kec.Simokerto Kota Surabaya sehingga Pengadilan Negeri Surabaya berwenang untukmemeriksa dan mengadili permohonan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P3 dalam dokumen dokumentersebut, nama pemohon tertulis dengan nama Juli Indrawan, sedangkan pada buktiP2, dan P5, nama pemohon tertulis dengan nama Luh Juliatini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 sampai dengan P6 sertaketerangan saksisaksi di persidangan, pemohon LUH JULIATINI dan/atau JULIINDRAWAN dan/atau LUH JULIARTINI adalah

NAME, umur X tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diDusun Gunung Sir RT.023 RW.004 Desa Kapasan Kecamatan NgulingKabupaten Pasuruan;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi sebagai tetanggapara Pemohon; Bahwa saksi mengetahui para Pemohon adalah suami isteri, yang menikahsecara syariat Islam pada tanggal .............. , yang dilaksanakan di wilayahhukum Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan

melaksanakanakad nikah;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan mahramnasab, semenda maupun sesusuan sedangkan Pemohon Il tidak dalampinangan pria lain;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ...... kandung Pemohon Ilbernama , beragama Islam dan dalam keadaan sehat;Bahwa saksi yang bertindak sebagai saksi nikah, beragama Islam, sehatdan jelas pendengarannya, sedangkan saksi nikah bernama NAME, umur Xtahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Dusun Gunung SirRT.023 RW.004 Desa Kapasan

Kecamatan Nguling Kabupaten Pasuruandan NAME, umur X tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diDusun Gunung Sir RT.023 RW.004 Desa Kapasan Kecamatan NgulingKabupaten Pasuruan , beragama Islam, dan dalam keadaan sehat dan tidakterganggu pendengarannya;Bahwa saksi mengetahui, mendengar dan melihat sendiri ijab kabul dalamakad nikah para Pemohon, antara ijab dan kabul dilakuakn secara tegasberuntun saat itu juga (tidak berselang waktu);Bahwa mahar dalam pernikahan para Pemohon tersebut

NAME, umur X tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diDusun Gunung Sir RT.023 RW.004 Desa Kapasan Kecamatan NgulingKabupaten Pasuruan;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi sebagai tetanggapara Pemohon;Bahwa saksi mengetahui para Pemohon adalah suami isteri, yang menikahsecara syariat Islam pada tanggal .............. , yang dilaksanakan di wilayahhukum Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan

Kecamatan Nguling Kabupaten Pasuruandan NAME, umur X tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diDusun Gunung Sir RT.023 RW.004 Desa Kapasan Kecamatan NgulingKabupaten Pasuruan , beragama Islam, dan dalam keadaan sehat dan tidakterganggu pendengarannya; Bahwa saksi mengetahui, mendengar dan melihat sendiri ijab kabul dalamakad nikah para Pemohon, antara ijab dan kabul dilakuakn secara tegasberuntun saat itu juga (tidak berselang waktu); Bahwa mahar dalam pernikahan para Pemohon tersebut

Umum menanggapi secara lisan yangpada pokoknya Penuntut Umum tetap pada tuntutannya dan Terdakwa menyatakantetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah diajukan dipersidangan karena telahdidakwa dengan dakwaan sebagai berikut :PERTAMA :Bahwa ia terdakwa MUNAKIM Bin MARHOLAN (alm), pada hari Rabutanggal 19 Februari 2020 sekira jam 14.00 Wib atau pada suatu waktu dalam bulanFebruari tahun 2020 atau pada suatu waktu dalam tahun 2020 bertempat di Jl.Dinorejo Gg. 3/21 RT 02 RW 01 Kelurahan Kapasan

Dinorejo Gg. 3/21 RT 02 RW O01 Kelurahan Kapasan KecamatanSimokerto Surabaya terdakwa ditangkap oleh saksi SUHERMANTO dan saksi M,FIRDAUS FIRMANSYAH kemudian dilakukan penggeledahan ditemukan barangbukti berupa 1 (Satu) buah Handphone merk Samsung Duos warna hitam Nomor081703403701 dan 1 (satu) buah Handphone merk Samsung warna hitam nomor087871995244.

Dinorejo Gg. 3/21 RT 02 RW 01 Kelurahan Kapasan KecamatanSimokerto Surabaya terdakwa ditangkap oleh saksi SUHERMANTO dan saksi M,FIRDAUS FIRMANSYAH kemudian dilakukan penggeledahan ditemukan barangbukti berupa 1 (Satu) buah Handphone merk Samsung Duos warna hitam Nomor081703403701 dan 1 (satu) buah Handphone merk Samsung warna hitam nomor087871995244.

Dinorejo Gg. 3/21 RT 02 RW 01 Kelurahan Kapasan KecamatanSimokerto Saksi bersama rekan satu team yaitu Saksi Suhermanto melakukanpenangkapan terhadap terdakwa ; Bahwa setelah dilakukan penggeledahan ditemukan barang bukti berupa 1(satu) buah Handphone merk Samsung Duos warna hitam NomorHal 4 Putusan No.1211/Pid.B/2020/PN.Sby.081703403701 dan 1 (satu) buah Handphone merk Samsung warna hitamnomor 087871995244.Bahwa terdakwa melakukan penombokan judi togel kepada saksi SAMHUDIBin SATRAWI, sedangkan

Dinorejo Gg. 3/21 RT 02 RW O21 Kelurahan Kapasan KecamatanSimokerto Surabaya terdakwa ditangkap oleh saksi SUHERMANTO dan saksi M,FIRDAUS FIRMANSYAH kemudian dilakukan penggeledahan ditemukan barangbukti berupa 1 (Satu) buah Handphone merk Samsung Duos warna hitam Nomor081703403701 dan 1 (satu) buah Handphone merk Samsung warna hitamnomor 087871995244.Bahwa pada hari Rabu tanggal 19 Februari 2020 sekira jam 14.00 Wibbertempat di .

Kapasan Kel. Sidokare Kec/Kab. Sidoarjo tepatnya diwarung nasi atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sidoarjo, dengan sengaja danmelawan hukum memiliki barang sesuatu yaitu 1 (satu) unit Sepeda MotorHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 566/Pid.B/2017/PN SDAYamaha Mio warna merah marun dengan No.

Kapasan Kel. Sidoakare Kec/Kab.

Saya diberitahu oleh korban bahwa korban sudah salingHalaman 5 dari 11 Putusan Nomor 566/Pid.B/2017/PN SDAmengenal dengan terdakwa dan berjanji ketemuan dengan korban diperempatan pilang, setelah itu korban diajak ke tangulanggin membelibaju kemudian pulang menuju ke kapasan sidokare Sidoarjo tepat diwarung nasi Kel.

Kapasan Rw. 05 Kelurahan Sidokare KabupatenSidoarjo saya telah meminjam sepeda motor milik saksi ;Bahwa benar saya telah meminjam sepeda motor milik RISKA WAHYUNI ;Bahwa pada hari kamis tanggal 05 Januari 2016, sekitar jam 12.00 Wib. Sayadan RISKA WAHYUNI sudah saling mengenal dan berjanji ketemuan dengansaya di perempatan pilang, setelah itu RISKA WAHYUNI saya ajak ketangulanggin membeli baju kemudian pulang menuju ke kapasan sidokareSidoarjo tepat di warung nasi Kel.

Kapasan Rw. 05 Kelurahan Sidokare KabupatenSidoarjo terdakwa telah meminjam sepeda motor milik saksi ;2. Bahwa benar terdakwa telah meminjam sepeda motor milik RISKA WAHYUNI;3. Bahwa pada hari kamis tanggal 05 Januari 2016, sekitar jam 12.00 Wib.Terdakwa dan RISKA WAHYUNI sudah saling mengenal dan berjanjiketemuan dengan terdakwa di perempatan pilang, setelah itu RISKAWAHYUNI, terdakwa ajak ke tangulanggin membeli baju kemudian pulangmenuju ke kapasan sidokare Sidoarjo tepat di warung nasi Kel.

Indrifati selama hidupnya mempunyai tanah dan bangunanyang terletak di Jalan Kapasan No. 151 Surabaya sebagaimana tercantumHal. 1 dari 13 hal. Put.

Indrifati telah meninggal dunia pada tanggal 9 April 1999 ;Bahwa dengan meninggalnya indrifati maka Juliati dan Julianto sebagaipemilik sah atas tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Kapasan No. 151Surabaya ;Bahwa oleh karena Juliati pada tanggal 8 Oktober 2002, telah menolakboedel peninggalan almarhum Ny.

Memerintahkan, menetapkan agar Penetapan No. 80/Eks/1988/PN.Sby,tanggal 21 September 1995 dan PenetapanPenetapan lain yangdikeluarkan oleh Pengadilan Negeri Surabaya yang isinya memerintahkanagar tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Kapasan No. 151 Surabayadilaksanakan eksekusi lelang dinyatakan tidak berlaku atau dicabut kembali ;Dalam Pokok Perkara :1. Mengabulkan seluruh tuntutan Pelawan ;2.

No. 1505 K/Pdt/20078.Menyatakan dan menetapkan bahwa tanah dan bangunan yang terletak diJalan Kapasan No. 151 Surabaya yang tercantum dalam Sertifikat Hak MilikNo. 192 Desa/Lingkungan Kapasan, Kecamatan Simokerto, Kota Surabayaadalah milik sah dari Pelawan ;Menyatakan bahwa Sita Jaminan tertanggal 29 Mei 1984 yang dilaksanakanoleh jurusita Pengadilan Negeri Surabaya atas tanah bangunan yang terletakdi Jalan Kapasan No.151 Surabaya tidak sah sebab tidak memenuhiketentuan Pasal 198 dan 199 HIR.

No. 151Surabaya yang tercantum dalam Sertifikat Hak Milik No. 192Desa/Lingkungan Kapasan, Kecamatan Simokerto, Kotamadya Surabayaadalah milik sah dari Pelawan ; Menyatakan Sita Jaminan tertanggal 29 Mei 1984 dalam perkara No.176/Pdt.G/1984/PN.Sby, yang dilaksanakan oleh Jurusita Pengadilan NegeriSurabaya terhadap tanah dan bangunan terletak di Jalan Kapasan No. 151Surabaya tidak sah ; Memerintahkan agar Sita Jaminan atas tanah dan bangunan yang terletak diJI.

terurai dalam atas menunjukkan bahwa Johan HadiSantoso mengajukan permohonan kepada Tergugat dalam rangka untuk mendapatkanSertifikat Hak Guna Bangunan No. 566/Kelurahan Kapasan sehingga demikianpenerbitan Sertifikat dimaksud adalah cacat hukum, Sebab secara materiil substansiatau isi dalam Surat Pernyataan dan Kuasa tanggal 22 Desember 1993 dibuat secaratidak benar ; Bahwa, pemberian hak atas tanah berupa Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor: 566/Kelurahan Kapasan oleh Tergugat terhadap JOHAN HADISANTOSO

Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Tergugat berupa Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor : 566/Kelurahan Kapasan, atas nama JOHAN HADI SANTOSO,Kecamatan Simokerto, Kota Surabaya, terletak di Jalan Gembong Sawah III / 19, KotaSurabaya, Luas 74 M2, Gambar Situasi Tanggal 1951994 No. 4984/1994, diterbitkantanggal 17121994 ; 3.

Bahwa yang menjadi obyek gugatan dalam perkara ini adalah Sertipikat Hak GunaBangunan No. 566/Kelurahan Kapasan, Gambar Situasi No. 4984/1994tanggal 1951994, luas 74 M2, atas nama JOHAN HADI SANTOSO. 3. Bahwa terbitnya Sertipikat Hak Guna No. 566/Kelurahan Kapasan.

Gembong Sawah II/19, Kelurahan Kapasan,Kecamatan Simokerto, Kota Surabaya, sehingga seharusnya Kepala Kantor WilayahBadan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Timur sebagai Badan/Pejabat yangmenerbitkan Surat Keputusan Pemberian Haknya juga ikut digugat dalam perkara ini .

Gembong Sawah III/19, Kelurahan Kapasan,Kecamatan Simokerto, Kota Surabaya, j. kemudian Surat Keputusan tersebut pada huruf i di atas oleh JOHAN HADISANTOSO didaftarkan di kantor Pertanahan Kota Surabaya sehingga terbit SertipikatHak guna Bangunan No. 566/Kelurahan Kapasan, Gambar Situasi No. 4984/1994tanggal 1951994, luas 74 M2, atas nnma JOHAN HADI SANTOSO, dibukukanpada tanggal 17121994, berakhir haknya tanggal 30112014. 3.

Kapasan Kec. SimokertoSurabaya;Islam;Swasta (Kull Bangunan);Hery Supriyadi Bin Suyadi;Surabaya;22 tahun / 14 April 1996;Lakilaki;Indonesia;JI. Mrutu Kalianyar 3 Kel. Wonokusumo Kec.Semampir Surabaya atau Kontrak di JI. DonokertoBaru Gg. B Kel. Kapasan Kec. SimokertoSurabaya;Islam;Hal. 1 Putusan Nomor 386/Pid.Sus/2019/PN SbyPekerjaan : Tidak Bekerja;3.

Kapasan Kec. Simokerto Surabaya atau pada suatu tempatdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Surabaya telah melakukan perbuatanpercobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana narkotika atauprekusor narkotika tanpa hak atau melawan hukum memiliki, mMenyimpan, menguasaiatau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk Sabu dengan cara sebagaiberikut : Bahwa pada hari Selasa tanggal 27 Nopember 2018 sekira pukul 12.30 WIB diDalam Rumah yang beralamatkan di JI. Donokerto Baru Gg.

Kapasan Kec. Simokerto Surabaya atau pada suatu tempatdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Surabaya telah melakukan perbuatanmereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukanperbuatan penyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendiri dengan carasebagai berikut : Bahwa pada hari Selasa tanggal 27 Nopember 2018 sekira pukul 12.30 WIB diDalam Rumah yang beralamatkan di JI. Donokerto Baru Gg.

Kapasan KecSimokerto Surabaya, saksi telah melakukan penangkapan terhadap ParaTerdakwa terkait Kasus Narkotika ; Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Para Terdakwa bersama TimAnggota Kepolisian ; Bahwa dari penangkapan Para Terdakwa ditemukan barang bukti berupa :1 (Satu) poket narkotika jenis sabu, 1 (Satu) buah pipet kaca yang masih terdapatsisa narkotika jenis sabu, 1 (Satu) buah korek api warna biru, 1 (Satu) buahkompor alat pembakar sabu yang terbuat dari botol kaca kecil, 1 (Satu) buah

Kapasan Kec Simokerto Surabaya, karena kedapatan menyimpanNarkotika ; Bahwa dari penangkapan Terdakwa ditemukan barang bukti berupa1 (Satu) poket narkotika jenis sabu, 1 (Satu) buah pipet kaca yang masih terdapatsisa narkotika jenis sabu, 1 (Satu) buah korek api warna biru, 1 (Satu) buahkompor alat pembakar sabu yang terbuat dari botol kaca kecil, 1 (Satu) buah alathisap sabu (Bong) yang terbuat dari botol bekas minuman kratingdaeng dan 1(Satu) buah scrop sabu yang terbuat dari sedotan plastik ;

SISWANDI dan terdakwa II.ISWAHYUDI bersama ERIK, ANGER, AGUL, dan MISBAH mengendarai sepeda motor dariSelogudik Wetan sesampai jalan depan Mesjid Kapasan Desa Pajarakan kulon ada sepeda motor dariarah yang sama yang dikendarai MOH. SOLEHUDDIN jalannya ditengah jalan kemudian olehAGUL yang pada waktu itu berboncengan dengan terdakwa I. SISWANDI mendahului sepeda motoryang dikendarai MOH. SOLEHUDDIN kemudian terdakwa I.

SISWANDI pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa terdakwa telah membenarkan keterangan saksi dipersidangan ;Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 17 Juli 2013 sekitar pukul 16.30 Wib dijalan dekatmesjid Kapasan desa Pajarakan Kulon, Kecamatan Pajarakan Kabupaten probolinggoterdakwa bersama dengan terdakwa I.

ISWAHYUDI pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 17 Juli 2013 sekitar pukul 16.30 Wib dijalan dekatmesjid Kapasan desa Pajarakan Kulon, Kecamatan Pajarakan Kabupaten probolinggoterdakwa bersama dengan terdakwa I.

Unsur Melakukan kekerasan terhadap orang atau barang;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, apabila salah satu elemen unsur ini terbuktimaka tidak perlu membuktikan elemen unsur yang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 17Juli 2013 sekitar pukul 16.30 Wib dijalan dekat mesjid Kapasan desa Pajarakan Kulon, KecamatanPajarakan Kabupaten probolinggo terdakwa bersama dengan terdakwa HT.

Kapasan Gg Kunti daerah Pasar Atom Surabaya pada hariMinggu tanggal 22 April 2018.

Kapasan Gg Kunti daerah Pasar Atom Surabaya seharga Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan mendapatkan 1 (Satu) poket kecilyang sebagian sudah dikonsumsi berdua di daerah JI. Kapasan Gg Kunti daerahPasar Atom Surabaya. Bahwa benar, maksud dan tujuan memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan jenis Sabu adalah karena merupakan sisa daripembelian di Jl. Kapasan Gg Kunti daerah Pasar Atom Surabaya tersebut untukdikonsumsi lagi pada lain hari.

Kapasan Gg Kunti daerah Pasar Atom Surabaya yaitu padahari Minggu tanggal 8 April 2018. Bahwa yang kedua membeli sabu dengan terdakwa Rengga Wahyudi Saputradi daerah Jl. Kapasan Gg Kunti daerah Pasar Atom Surabaya pada hari Minggutanggal 22 April 2018.

Kapasan Gg Kunti daerah Pasar Atom Surabayaseharga Rp. 350.000. (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan mendapatkan 1 (satu)poket kecil yang sebagian sudah dikonsumsi berdua di daerah JI. Kapasan GgKunti daerah Pasar Atom Surabaya. Bahwa benar, maksud dan tujuan memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan jenis Sabu adalah karena merupakan sisa daripembelian di Jl. Kapasan Gg Kunti daerah Pasar Atom Surabaya tersebut untukdikonsumsi lagi pada lain hari.

Kapasan Gg Kunti daerah Pasar Atom Surabaya yaitu pada hari Minggu tanggal8 April 2018.

Umum menanggapi secara lisan yangpada pokoknya Penuntut Umum tetap pada tuntutannya dan Terdakwa menyatakantetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah diajukan dipersidangan karena telahdidakwa dengan dakwaan sebagai berikut :PERTAMA :Bahwa ia terdakwa MUNAKIM Bin MARHOLAN (alm), pada hari Rabutanggal 19 Februari 2020 sekira jam 14.00 Wib atau pada suatu waktu dalam bulanFebruari tahun 2020 atau pada suatu waktu dalam tahun 2020 bertempat di Jl.Dinorejo Gg. 3/21 RT 02 RW 01 Kelurahan Kapasan

Dinorejo Gg. 3/21 RT 02 RW O01 Kelurahan Kapasan KecamatanSimokerto Surabaya terdakwa ditangkap oleh saksi SUHERMANTO dan saksi M,FIRDAUS FIRMANSYAH kemudian dilakukan penggeledahan ditemukan barangbukti berupa 1 (Satu) buah Handphone merk Samsung Duos warna hitam Nomor081703403701 dan 1 (satu) buah Handphone merk Samsung warna hitam nomor087871995244.

Dinorejo Gg. 3/21 RT 02 RW 01 Kelurahan Kapasan KecamatanSimokerto Surabaya terdakwa ditangkap oleh saksi SUHERMANTO dan saksi M,FIRDAUS FIRMANSYAH kemudian dilakukan penggeledahan ditemukan barangbukti berupa 1 (Satu) buah Handphone merk Samsung Duos warna hitam Nomor081703403701 dan 1 (satu) buah Handphone merk Samsung warna hitam nomor087871995244.

Dinorejo Gg. 3/21 RT 02 RW 01 Kelurahan Kapasan KecamatanSimokerto Saksi bersama rekan satu team yaitu Saksi Suhermanto melakukanpenangkapan terhadap terdakwa ; Bahwa setelah dilakukan penggeledahan ditemukan barang bukti berupa 1(satu) buah Handphone merk Samsung Duos warna hitam NomorHal 4 Putusan No.1211/Pid.B/2020/PN.Sby.081703403701 dan 1 (satu) buah Handphone merk Samsung warna hitamnomor 087871995244.Bahwa terdakwa melakukan penombokan judi togel kepada saksi SAMHUDIBin SATRAWI, sedangkan

Dinorejo Gg. 3/21 RT 02 RW O21 Kelurahan Kapasan KecamatanSimokerto Surabaya terdakwa ditangkap oleh saksi SUHERMANTO dan saksi M,FIRDAUS FIRMANSYAH kemudian dilakukan penggeledahan ditemukan barangbukti berupa 1 (Satu) buah Handphone merk Samsung Duos warna hitam Nomor081703403701 dan 1 (satu) buah Handphone merk Samsung warna hitamnomor 087871995244.Bahwa pada hari Rabu tanggal 19 Februari 2020 sekira jam 14.00 Wibbertempat di .

Bahwa Tergugat telah menerbitkan Surat Keputusan Nomor :511.2/675/436.8.2/2012 tertanggal 22 Maret 2012, PerihalPemberitahuan (Objek Sengketa) ditujukan khusus kepadaPenggugat yang isinya Memerintahkan Penggugat agar dalamtenggang waktu 14 hari kalender sejak tanggal dikeluarkannyaSurat Keputusan a quo PENGGUGAT sudah harus mengosongkanSTAND Lantai II/1 73 C,D, dan 74 A, B, C, D, Pasar Kapasan diJalan Kapasan Surabaya, (Bukti P 1), serta Surat KeputusanTERGUGAT Nomor 22432 Atas nama HASAN tentang

jinPemaikan Stand Pasar Kapasan Baru STAND Lantai II/1 73 CD,dan 74 A, B, C, D, Pasar Kapasan di Jalan Kapasan Surabaya ; 2.

Baru Nomor: 22432 tanggal 23 Mei1986 atas nama HAMIDI yang telah dibalik nama menjadi atasnama HASAN tanggal 24 April 2003, tentang Surat Ijin TempatBerjualan pada Stand Pasar Kapasan Baru Lt.

Buku Stand Pasar Kapasan Baru Nomor: 22432 tanggal 23Mei 1986 atas nama HAMIDI yang telah dibalik nama menjadiatas nama HASAN tanggal 24 April 2003 ; 4. Mewajibkan ................134. Mewajibkan TERGUGAT Menerbitkan Surat Keputusan tentang IjinPamakaian Stand Pasar Surya yaitu STAND Lantai II/1 73 C,D, dan74 A, B, C, D, Pasar Kapasan di Jalan Kapasan Surabaya, untuk danatas nama PENGGUGAT ; 972 ono nnn nnn conn nnn concen5.

Buku Stand Pasar Kapasan Baru Nomor 22432 tanggal 23Mei 1986...14Mei 1986 atas HAMIDI yang telah dibalik nama menjadi atasnama HASAN tanggal 24 April 2003 ; 2.

Kapasan No. 57 s/d 71, Kelurahan Kapasan,Kecamatan Simokerto, Kota Surabaya dan menunjukkan bukti surat berupaEigendom Verponding No. 3110. Selanjutnya PENGGUGAT menawarkan kepadaTERGUGAT , harga tanah dan bangunan dimaksud adalah Rp. 2.000.000, /M2(dua juta rupiah per meter persegi). Setelah pertemuan tersebut, Sdr.

Kapasan No. 69Surabaya. ; Bahwa, untuk pembelian tanah dan bangunan yang terletak di JI.

Kapasan No.69, No. 69A, dan No. 71, masing masing di Kelurahan Kapasan, KecamatanSimokerto, Kota Surabaya tersebut, bukan merupakan milik TURUT TERGUGATIl maupun PENGGUGAT, dan terakhir diketahui bahwa, tanah dan bangunanyang terletak di JI.

Kapasan No. 69, No. 69A, dan No. 71 masingmasing di Kelurahan Kapasan, Kecamatan Simokerto, Kota Surabaya;Bahwa, karena TERGUGAT merasa tertipu atas perbuatan PENGGUGAT danTURUT TERGUGAT , kemudian TERGUGAT melaporkan PENGGUGAT danHim. 16 Putusan No. 202/Pat.G/2016/PN.SbyTURUT TERGUGAT ke Polrestabes Surabaya, sebagaimana Laporan PolisiNo.

Kapasan No. 57 s/d 71, Kelurahan Kapasan, Kecamatan Simokerto, Kota Surabaya yang diperjualbelikanoleh PENGGUGAT kepada TERGUGAT yang katanya merupakan milikatau asset dari TURUT TERGUGAT Il, ternyata untuk tanah dan bangunanyang terletak di JI.

Kapasan, Surat Ukur tertangggal29 Januari 2002 No. 86/Kapasan/2002 seluas 108 M2 atas namaEng Jang Kong;Bahwa, hak atas tanah tersebut hingga saat ini masih difungsikansebagai rumah tinggal keluarga Penggugat, tidak terkecuali TurutTergugat yang merupakan anak kandung Penggugat dalamperkawinannya dengan istrinya (meninggal dunia) yang bernamaTING MARIE;Bahwa, pada tanggal 28 Desember 2013 Tergugat melaluikaryawannya telah mendatangi Penggugat yang pada saat itusedang bersama RIRIN DWI istri Turut

Kapasan, Surat Ukur tertanggal 29 Januari 2002 No.86/Kapasan/2002 seluas 108 M2 atas nama Eng Jan KongkepadaTergugat agar terhadap Turut Tergugat tidak dilakukanPemutusan Hubungan Kerja;Bahwa, pada tanggal 23 Januari 2014 Penggugat beserta TurutTergugat telah dipanggil oleh Tergugat untuk menghadap ke kantorguna akan dibuatkan surat perjanjian untuk jaminan terkait dengansertipikat tersebut diatas, akan tetapi oleh Tergugat lantas diajakkekantor Turut Tergugat II;Bahwa, pada saat berada di kantor

Kapasan, Surat Ukurtertangggal 29 Januari 2002 No. 86/Kapasan/2002 seluas 108 M2atas nama Eng Jan Kong adalah sah milik Penggugat;Menghukum TERGUGAT untuk membayar secara tunai dansekaligus ganti kerugian materiil dan imateriil kepadaPENGGUGAT sebesar Rp.1.100.000.000,00 (satu milyard seratusjuta rupiah);Menyatakan batal dan tidak sah segala bentuk surat / akta yangbersifat peralihan hak kepemilikan atas tanah dan bangunan,terletak di Jalan terletak hak atas tanah yang terletak diGembongSawah Barat

1/10, Kelurahan Kapasan, KecamatanSimokerto, Surabaya sebagaimana tercatat dalam sertipikat HakMilik No. 746/Kel.

Menghukum Tergugat Rekonvensi/ Penggugat untuk melakukanpengosongan tanah dan bangunan yang terletak di GembongSawah Barat 1/10, Kelurahan Kapasan, Kecamatan SimokertoSurabaya sebagaimana Sertifikat Hak Milik No. 746/ KelurahanKapasan;6.

Kapasan,Kecamatan. Simokerto Surabaya, diwakili/didampinggi kuasa hukumnya Abdul Holil, SH,Imam Syafil, SH, Adi Darmanto, S.H.,M.H. , DediWardana Nasoetion, S.H.

Kapasan,Kecamatan.

Kapasan, Kecamatan.Simokerto Surabaya (Rumah Mama nya Vio );3. Bahwa selama Perkawinan Penggugat denganTergugat belum di karuniai anak;4. Bahwa semula kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat berjalan secara harmonis tanpa suatu masalahapapun;5, Bahwa sejak awal tahun 2019, antara Penggugat danTergugat sering terjadi Pertengkaran yang disebabkan :1.

Kapasan, Kecamatan. Simokerto Surabaya dan TergugatHal. 2 dari 10 Putusan Nomor 4080/Pdt.P/2020/PA.Sbybertempat tinggal di alamat Jalan Donokerto GG D No 18 A, RT. 002, RW.006, Kelurahan. Kapasan, Kecamatan. Simokerto Surabaya ( RumahMama nya Vio );7. Bahwa Pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsampai saat ini terus terjadi dan sulit di damaikan lagi.Berdasarkan alasan alasan sebagaimana tersebut diatas, dengan iniPenggugat memohon dengan Hormat Kepada Ketua Pengadilan Agama Surabaya Cq.

Kapasan, Kecamatan.Simokerto Surabaya dan belum dikaruniai anak; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tanggaPenggugat baik dan harmonis tetapi sekarang sudah tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak memberi nafkahlahir batin kepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal sejak 2019 sampai sekarang, tidak kumpulkembali sebagaimana layaknya pasangan suamiistri sebab Tergugatmeninggalkan tempat kediaman bersama