Timur terkait dugaanTindak Pidana Korupsi Dalam Pengelolaan Aset Tanah Pemerintah KabupatenManggarai Barat di Karanga, Kelurahan Labuan Bajo, Kecamatan Komodo,Kabupaten Manggarai Barat seluas kurang lebih 30 Ha.

DULA pada tanggal 22 Oktober 2014yang hasil rapat memutuskan tanah di Karanga seluas kurang lebih 30 Haadalah tanah milik Pemerintah Kabupaten Manggarai Barat.

namun tidakbisa diproses karena mendapatkan informasi dari pihak Kantor PertanahanManggarai Barat jika tanah di Karanga tersebut di klaim milik PemerintahKabupaten Manggarai Barat.e AGUSTINUS CH.

Begitu juga yang dilakukan oleh ZULKARNAIN DJUDJE yangmenerangkan di depan persidangan dengan menjawab pertanyaanpertanyaanyang salah satunya sudah diarahkan oleh ALI ANTONIUS ketika ditanyamengenai tanah di Karanga maka ZULKARNAIN DJUDJE menjawab tidak adatanah milik Pemerintah Kabupaten Manggarai Barat di Karanga, padahalketerangan tersebut diketahui olen Terdakwa dan ZULKARNAIN DJUDJEadalah keterangan yang tidak benar.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal22 Jo.

DULA mengarahkan dan merekayasajawaban agar apabila ada pertanyaan terkait dengan tanah Karanga agardijawab bukan tanah Pemda, padahal pada saat penyidikan baik terdakwadan ZULKARNAIN DJUDJE memberikan keterangan dibawah sumpahmenyatakan bahwa tanah Karanga adalah tanah Pemda, keterangan manadidukung oleh alat bukti lain, apalagi terdakwa dan ZULKARNAIN DJUDJEjuga sebagai saksi yang mengetahui sejarah tanah Pemda sehingga dalamBAP nya menerangkan bahwa tanah Karanga tersebut betul tanah Pemda.Dari

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I, Amiruddin bin Messa dengan Pemohon II, Sitti Haniah binti Rasi yang dilaksanakan pada tanggal 12 Desember 2003 di Karanga, Malaysia;

3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II mengaku telah melangsungkanpernikahan menurut agama Islam pada tanggal 12 Desember 2003 di Karanga,Malaysia;2. Bahwa yang menjadi wali nikah pada waktu pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon Il dan diwakilkan kepada PamanPemohon Il yang bernama Semmang;Hal. 1 dari 10 Pen.518/Pdt.P/2018/PA. Skg3.

Desa Karanga yang bernama Arifuddin; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah paman Pemohon Il yangbernama Semmang dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasingbernama Mustafa dan Baco, dengan mahar 3 gram emas dibayar tunail; Bahwa status Pemohon adalah jejaka sedang Pemohon Ilberstatus gadis sewaktu keduanya menikah; Bahwa tidak ada hubungan keluarga antara Pemohon denganPemohon II juga tidak pernah sesusuan; Bahwa setahu saksi tidak ada halangan untuk menikah baik menuruthukum maupun menurut adat

Abbase, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat kediaman di Tangee, Desa Lattimu, Kabupaten Wajo, saksi tersebutmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon II karena saksi adalah pamanPemohon Il; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon menikah dengan PemohonII; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal 12Desember 2003 di Karanga Malaysia; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahimam Desa Karanga yang

Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon IIyang dilangsungkan pada tanggal 12 Desember 2003 di Karanga Malaysia;2. Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh Imam DesaKarangan yang bernama Arifuddin dengan mahar 3 gram emas dibayar tunai;3. Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah ayah kandung Pemohon II dan diwakilkan kepada pamanPemohon Il yang bernama Semmang;4.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon , Amiruddin bin Messa denganPemohon Il, Sitti Haniah binti Rasi yang dilaksanakan pada tanggal 12Desember 2003 di Karanga Malaysia;3. Membebankan Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Senin, tanggal 23 Juli 2018 Miladiyah, bertepatandengan tanggal 10 Dzulgaiddah 1439 Hijriyah, oleh Dra. Hj.

Elli binti Ressa, di bawah sumpah Saksi memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa saksi adalah adik kandung dari Pemohon ;e Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang telahmenikah di Karanga Divisi Sandaka, Saba Malaysia, pada tanggal09 Mei 2011;e Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Termohon;e Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Ayah kandungPemohon II bernama Rahman bin Ukkas;e Bahwa yang menikahkan

Misnawati binti Anwar, di bawah sumpah Saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa saksi adalah sepupu 2 kali dari Pemohon ;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang telahmenikah di Karanga Divisi Sandaka, Saba, Malaysia, pada tanggal09 Mei 2011;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Termohon;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Ayah kandungPemohon II bernama Rahman bin Ukkas;Bahwa yang menikahkan

No.330/Pat.P/2021/PA.WitpMenimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon Iltelah melangsungkan pernikahan di Karanga Divisi Sandaka, Negarabagian Saba, Negara Malaysia, pada tanggal 09 Mei 2011, dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama Rahman bin Ukkas yang ijabkabulnya diwakilkan kepada imam setempat bernama En Darlian binNasri, dengan maskawin berupa uang sejumlah Rm 100.00 (seratusringgit Malaysia), dan dihadiri oleh 2 orang

;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, terbuktifaktafakta sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 09 Mei2011 di Karanga Divisi Sandaka, Saba, Negara Malaysia;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II bernama Rahman bin Ukkas dan ijab kabulnya olehIman setempat yang bernama En Darlian bin Nasri, dan dihadiri oleh2 orang saksi nikah masingmasing bernama Talib bin Marwa danUddin bin Itti, dengan maskawin berupa uang sejumlah

Il;Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telahdikaruniai 2 (dua) orang anak dan tidak pernah bercerai;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama setempat;Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon Il Itsbat Nikah dimaksudkanuntuk kelengkapan mendapatkan Buku Nikah.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut terbuktidiperoleh fakta hukum sebagai berikut:1Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri menikahsecara Islam pada tanggal 09 Mei 2011 di Karanga

ISHAKAdan HAKU MUSTAFA yang berada di Karanga/Torro Lemma Batu Kallo,Desa Labuan Bajo, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai. Bahwa kemudian pada tanggal 20 Juli 1993, Bupati Kepala Daerah TingkatI! Kabupaten Manggarai membentuk Tim untuk melakukan pengecekan atastanah yang sudah diserahkan kepada Pemerintah Daerah Tingkat IlKabupaten Manggarai di Lokasi Karanga/Torro Lemma Batu Kallo, DesaLabuan Bajo, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai yangberanggotakan antara lain G.

SUKRI di Karanga/Torro Lemma Batu Kallosebagai syarat permohonan penerbitan sertifikat, ENTE PUASA dan H. SUKRImeminta bantuan ANTONIUS HANI untuk dibuatkan surat alas hak atas tanahuntuk H.

II Mangarai yaitu tanah yangberlokasi di Karanga/Torro Lemma Batu Kallo, Desa Labuan Bajo,Hal 41 dari 281 hal Putusan Nomor 15/PID.SUSTPK/2021/PT KPGKecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai.

SUKRI di Karanga/Torro Lemma BatuKallo sebagai syarat permohonan penerbitan sertifikat, ENTE PUASA dan H.SUKRI meminta bantuan ANTONIUS HANI untuk dibuatkan surat alas hakatas tanah untuk H.

Selain ituMUHAMMAD ACHYAR dan GABRIEL MAHAL memasang plang bertulisanTanah di Karanga seluas + 30 Ha milik H.

Ndolu Eoh melakukan pengecekanke rumah Terdakwa, dan sampai dirumah Terdakwa ditemukan beberapabotol yang berisi batu yang telah dihaluskan dan juga beberapa karungyang berisi pasir ;Bahwa botolbotol mineral yang berisi batuan ditemukan ditemukan diruangan dapur, sedangkan karungkarung ditemukan di bagian depan dansamping rumah Terdakwa ;Bahwa setelah ditanya, Terdakwa mengatakan kalau batubatuan tersebutdiambil di Kali Karanga, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat ;Bahwa menurut Terdakwa,

penambangan liar, kemudian saksi bersamaYorisKedhi, Sharul Ramadhan dan Komang Arya Bayuna melakukanpengecekan ke rumah Terdakwa, dan sampai dirumah Terdakwaditemukan beberapa botol yang berisi batu yang telah dihaluskan dan jugabeberapa karung yang berisi pasir ;Bahwa botolbotol mineral yang berisi batuan ditemukan ditemukan diruangan dapur, sedangkan karungkarung ditemukan di bagian depan dansamping rumah Terdakwa ;Bahwa setelah ditanya, Terdakwa mengatakan kalau batubatuan tersebutdiambil di Kali Karanga

, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat ;Bahwa menurut Terdakwa, batuan tersebut akan dikirim ke Bima ;Bahwa saksi tidak sempat menanyakan kegunaan dari barang buktitersebut ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti tersebut ;Saksi : Taufik :Bahwa saksi pernah bekerja padaTerdakwa membuat pagar hidup danmembersihkan rumput di tanah di Kali Karanga, Kecamatan Komodo,Kabupaten manggarai Barat dan diberi upah sebesar Rp. 50.000,;Bahwa saksi bekerja sekitar bulan April 2013 hingga Nopember 2013,hanya

Surveyor Indonesia denganstandar ISO ; Bahwa wilayah Karanga berdasarkan survey merupakan wilayahpertambangan Kabupaten Manggarai Barat ;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :bahwa saya dihadapka ke persidangan, karena telah melakukan usahapenambangan ;bahwa usaha penambangan tersebut dilakukan sejak awal tahun 2012 sampaidengan akhir tahun 2013 di daerah Karanga, Kecamatan Komodo, KabupatenManggarai Barat ;bahwa usaha penambangan tersebut dilakukan

sekitar 15 kg ;3. bahwa benar Terdakwa mengumpulkan batuan tersebut karena disuruholeh temannya yang bernama LEM, dan LEM mengatakan kalau batuantersebut akan menghasilkan emas ;4. bahwa benar Terdakwa mengetahui kalau di daerah Karanga merupakanwilayah / daerah pertambangan ;5. bahwa benar batuan yang dimabil oleh Terdakwa tersebut setelah diujimengandung emas, perak dan tembaga ;6. bahwa saya tidak memiliki ijin untuk melakukan usaha penambangantersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum

SUKRI di Karanga/Torro Lemma Batu Kallo sebagaisyarat permohonan penerbitan sertifikat, ENTE PUASA dan H.

SUKRI memiliki tanahdi Karanga/Torro Lemma Batu Kalo. Adapun pembuatan alas hak atas tanah atasnama SUPARDI TAHIYA, SUAIB TAHIYA dan H.

Selain itu MUHAMMAD ACHYARdan GABRIEL MAHAL memasang plang bertuliskan Tanah di Karanga seluas + 30Ha milik H.

SAKSI II PENGGUGAT, umur 35 tahun,agama Islam, pekerjaan PNS Pemkab Trenggalek, tempat kediaman di Desa SlaweKecamatan Watulimo Kabupaten Trenggalek, yang mana keterangannya masingmasingHie Bere Garin aa merikung kebenaran dalildalil gugatan Penggugatalaman3dasi 3)Menimbang, berdasarkan pertimbangan diatas, Majlis telah dapat menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahtariadi narcalicihan dan nartanoalearan canara taric manarnriiec wang dicahahblan karanga

Saksi, Umur 34 tahun Agama Islam, Swasta, bertempat tinggal di Rt08Kelurahan karanga Ambun, Kecamatan Tanjung Redeb , Kabupaten Berau,dibawah sumpah memberikan keterangan yang pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon karena adik kandung Saksi; Bahwa Pemohon membetulkan bio data dikarenakanterjadikesalahan dalam akta nikahnya; Bahwa kesalahan tersebut dikarenakan modin setempat ketikamemasukkan data dalam adminintrasi nikah kurang cermat, hanyaberdasarkan panggilan seharihari bukan berdasarkan

Jembatan besi, RT. 03, KelurahanLingkas Ujung, Kecamatan Tarakan Timur, Kota Tarakan, di bawahSsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :> Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetangga Penggugat;> Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;> Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;> Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah sewaan di Mariso Kota Makassarselama 1 tahun, dan pindah ke Tarakan alamat Karanga

Tar> Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah sewaan di Mariso Kota Makassarselama 1 tahun, dan pindah ke Tarakan alamat Karanga Anyar;> Bahwa Kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumahtangga mereka tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan danpertengkaran yang teruS menerus;> Bahwa Perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat terjadi sejak tahun 2016 yang lalu;> Bahwa penyebab perselisihan

Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkantalak Satu Raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidangPengadilan Agama Tanjung Karanga Kelas A;3.

Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 04 Oktober2013 sekira jam 20.00 bertempat dijalan Lintas Sumatera Desa KarangAnyar Kec.Muara Rupit Kab.Musi Rawas ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 04 Oktober 2013 sekira jam 19.00Wibsaksi dan rombongan berangkat dari desa suka raja denganmenggunakan mobil Pajero yang dikemudikan oleh terdakwa Fahrullazidengan tujuan ke Singkut untuk mengambil mobil sesaat sebelum terjadikecelakaan saksi yang duduk disamping kiri sebelah sopir, setiba di TKPdesa karanga

Terdakwa serta dikaitkan dengan barang bukti yangdiperlinatkan dipersidangan dalam perkara ini, maka telah secara sah dapatdibuktikan adanya faktafakta sebagai berikut :e Bahwa pada hari Jumat tanggal 04 Oktober 2013 sekira jam 19.00Wibsaksi dan rombongan berangkat dari desa suka raja denganmenggunakan mobil Pajero yang dikemudikan oleh terdakwa Fahrullazidengan tujuan ke Singkut untuk mengambil mobil sesaat sebelum terjadikecelakaan saksi yang duduk disamping kiri sebelah sopir, setiba di TKPdesa karanga

SAKSI I, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di , Kecamatan Karanga, Kabupaten Trenggalek, ia menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsebagai adik kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah sejak tahun 2006 dan telah dikaruniai anak 1 orang; Bahwa saksi melihat, setelah menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat, yaitu di Desa Sedah

SAKSI Il, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di, Kecamatan Karanga, Kabupaten Trenggalek, ia menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsebagai adik kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah sejak tahun 2006 dan telah dikaruniai anak 1 orang;Putusan No.1216/Padt.G/2016/PA.TL.Hlm. 7 dari 17 him.

Kalimantan Selatan;Bahwa hari Jumat tanggal 31 Agustus 2012 sekira jam 12 30.30 wita pada saatbersama dengan saksi Hendriani yang berada di Desa Karanga Putih Kec. kelua,saksi mendpat telp dari saksi IMiS yang ingin minta tolong menjualkan sepedamotor F1ZR warna Biru hasil curian dan dalam pencurian tersebut dan daripembicaraan tersebut berjanji akan bertemu di lapangan bola Desa karanganPutih , tidak lama kemudian saksi IMIS dating bersama dengan saksi Halidi alsJambu dan dating dengan membawa sepeda

Kalimantan Selatan;eBahwa hari Jumat tanggal 31 Agustus 2012 sekira jam 12 30.30 wita pada saatbersama dengan saksi Syarbani sAKSI yang berada di Desa Karanga Putih Kec.kelua, saksi Syarbani mendapat telp dari saksi IMiS yang ingin minta tolongmenjualkan sepeda motor F1ZR warna Biru hasil curian dan dalam pencuriantersebut dan dari pembicaraan tersebut berjanji akan bertemu di lapangan bolaDesa karangan Putih , tidak lama kemudian saksi IMIS datang bersama dengansaksi Halidi als Jambu dan daAing

Kantong plastik warna hitam yang berisikan Uang tunai sebesarRp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) dengan pecahan : Rp. 2.000, (dua riburupiah) sebanyak 500 lembar, Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) sebanyak 600lembar, Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebanyak 100 lembar dan Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) sebanyak 100 lembar; 1 (satu) Unit sepeda motor merk HONDA SUPRA FIT No.Pol B6577UEN warna Hitam tahun 2006 No.Rangka MH1HB41156K545758 No.MesinHB41E1561132 atas nama MULYANTO ANGWAR alamat Muara KarangA

tunalsejumlah Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) dengan pecahan: Rp.2.000, (dua ribu rupiah) sebanyak 500 lembar, Rp. 5.000, (lima ribu rupiah)Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 1351/Pid.B/2019/PN Tngsebanyak 600 lembar, Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebanyak 100lembar dan Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) sebanyak 100 lembar; dan 1 (Satu) Unit sepeda motor merk HONDA SUPRA FIT No.Pol B6577UEN warna Hitam tahun 2006 No.Rangka MH1HB41156K545758 No.MesinHB41E1561132 atas nama MULYANTO ANGWAR alamat Muara KarangA

buktibuktinya dan mohon penetapan ;Bahwa untuk ringkasnya uraian dalam penetapan, ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dalam Permohonannyayang pada pokoknya memohon agar pernikahan Pemohon dan Pemohon IIyang dilaksanakn pada tanggal 10 Juni 2016 di Lingkungan Pande Besi,Kelurahan Karanga

., Saksi 1 binti Karanga, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan D3,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di Komplek Jondul IVRT. 005 RW. 012 Kelurahan Parupuk Tabing, Kecamatan Koto Tangah,Kota Padang, di bawah sumpah, memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon, namanya Al FadlyRhany Syahrul karena Pemohon anak kandung saksi; Bahwa Saksi kenal dengan isteri Pemohon (Termohon),menantu saksi, namanya Celly Anzeani Ansyar; Bahwa Pemohon dan

pasien) P.3 ( suratrujukan BPJS ke RS YOS SUDARSO, P.4 ( formulir rujukan) dan P.5(pengiriman pasien ke RSUP M.JAMIL Padang), yang bermeterai cukup,telah dicap pos (nazegelen) dan sesuai dengan aslinya, maka alat buktitersebut telah memenuhi syarat formil, isi bukti tersebut pada pokoknyamenerangkan Termohon sakit, akibatnya Termohon mengalamihilangingatan dan pernah dirawat namun belum sehat dan belum bisa berfikirnormal;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:Saksi 1 binti Karanga

Agust Sep 75.800.000 2.545.0 (73.254.950)SETABELA 18 18 50N 81496 NP 31 07Agust Sep 148.500.000 (148.500.000)18 182 34113 SLO Baru 18987 NP 05Sep 12 PAJANG 18 Sep 41.250.000 (41.250.000)183 34098 SLO CV. 81338 NP 27 08NIAGA Agust Sep 132.000.000 (132.000.000)BERHASIL 18 18 JAGALAN 81460 NP 29 10Agust Sep 2.750.000 (2.750.000)18 1818964 NP 03Sep 1518 Sep 49.500.000 (49.500.000)184 34135 SLO 81483 NP 30 06 Halaman 5, Putusan nomor 84/Pid/2019/PT SMG Harsini Agust Sep 24.800.000 6.220.0 (18.580.000)KARANGA

Sep 75.800.00 2.545.0 (73.254.950) Halaman 11, Putusan nomor 84/Pid/2019/PT SMG SETABELA 18 18 0 50N 81496 NP 31 07Agust Sep 148.500.0 (148.500.0018 18 00 0)2 34113 SLO Baru 18987 NP 05Sep 12 PAJANG 18 Sep 41.250.00 (41.250.000)18 03 34098 SLO CV. 81338 NP 27 08NIAGA Agust Sep 132.000.0 (132.000.00BERHASIL 18 18 00 0) JAGALAN 81460 NP 29 10Agust Sep 2.750.000 (2.750.000)18 1818964 NP 03Sep 1518 Sep 49.500.00 (49.500.000)18 04 34135 SLO 81483 NP 30 06Harsini Agust Sep 24.800.00 6.220.0 (18.580.000)KARANGA

Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Weru, Kabupaten Sukoharjo(Kutipan Akta Nikah Nomor : 488/05/XI/2009 tanggal 20 NopemberBahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus jejaka ;Bahwa sesaat setelah akad nikah tergugat mengucapkan sighat taliktalaknya;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah orang tuaPenggugat di Desa Karanga

Bahwa Penggugat telah berusaha keras~ mencariTer gugat, antara lain kepada keluarga Ter gugat,nanun~ keluarga Tergugat tidak ada yang tahukeberadaan Ter guga se karanga; Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biayayang timbul akibat' perkarawe eee eee ee eee eee eee ee ++ Ber dasarkanalasan / dalildalil diat as, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Kra ks aan segera menmeriksa danHal. dari 9 hal Put.

Jaya Baru Purwakarta minta tolong kepada terdakwaNOVI NURVIANTI Binti CUDLI RUSMAN untuk mengambil uang di NusaCellular Karawang dan toko Rajawali Cellular Karawang yang setoran uanghasil penjualannya menunggak.Bahwa pada saat terdakwa melakukan penagihan terhadap toko NusaCellular Karawang dan toko Rajawali Cellular Karawang yanghasilHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 204/Pid.B/2019/PN Pwk.penjualannya menunggak, diketahui kalau toko Nusa Cellular Karanga dantoko Rajawali Cellular Karawang telah melakukan

Bahwa pada saat terdakwa NOVI NURVIANTI Binti CUDLI RUSMANmelakukan penagihan terhadap toko Nusa Cellular Karawang dan tokoRajawali Cellular Karawang yang hasil penjualannya menunggak, diketahuikalau toko Nusa Cellular Karanga dan toko Rajawali Cellular Karawangtelah melakukan pembayaran kepada terdakwa dengan cara setor tunaikepada terdakwa secara cash saat terdakwa datang ke toko secarabertahapHalaman 11 dari 18 Putusan Nomor 204/Pid.B/2019/PN Pwk.