Kardena, Umur : + 35 tahun, Suku : Piliang Labuang,Jenis kelamin : Perempuan, Agama Islam, Pekerjaan :Rumah Tangga, Alamat : Jorong Pintu Rayo Aripan,Kecamatan X Koto Singkarak Kabupaten Solok, untukselanjutnya disebut sebagai Tergugat III ;4.

Fotokopi Surat Keterangan Nomor : 85/SKT/Pem2009,tertanggal 21 Januari 2009, yang telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya, telah bermaterai cukup, diberitanda T.III4;5.Fotokopi Surat Penyelesaian Gugatan Terhadap Permohonan Hakatas nama KARDENA dari Badan Pertanahan Nasional RI, Nomor :249/13.02.600/III/2010, tertanggal 9 Maret 2010, yang telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya, telah bermaterai cukup,diberi tanda T.III5;Fotokopi Surat Pernyataan Gugatan Terhadap Permohonan Hak atasnama KARDENA

(Tergugat Ill) terletak di gurunData kasiak;Bahwa Kardena (Tergugat Ill) bisa membuat rumah digurun data kasiak karena Kardena adalah anak dari Murni(Tergugat );Bahwa saksi dalam adat di Nagari menjabat sebagaipenghulu suku Sumpadang;Bahwa suku dari Jamarin (Penggugat) adalah Piliang;Bahwa suku dari Murni (Tergugat ) dan Boro (Tergugat II)adalah Sumpadang Sungai Pandang;Putusan No. 13/Pdt.G/2012/PN.S/k.

(Tergugat Ill), rumah Emiwati (Tergugat IV) dan rumahJamarin (Penggugat);Bahwa Kardena (Tergugat Ill) dan Emiwati (Tergugat IV)bisa membangun rumah di atas objek perkara karenamembeli tanah dari Murni (ergugat !)

Rangkayo Basa di persidangan menerangkan :e Saksi Sawir pada pokoknya menerangkan bahwa Kardena(Tergugat Ill) dan Emiwati (Tergugat IV) bisa membangunrumah di atas objek perkara karena membeli tanah dari Murni(ergugat ) dan Boro (Tergugat Il), saksi mengetahuinyakarena saksi pernah melihat surat jual beli antara Murni(Tergugat ), Boro (Tergugat II) dengan Kardena (Tergugat III)dan Emiwati (Tergugat IV);Putusan No. 13/Pdt.G/2012/PN.S/k. Hal 101 dari 118.e Saksi Ahmad Duin Dt.

Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2009 yang lalu;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir kali hidup bersamasebagai suami isteri dalam satu rumah di rumah orang tua Penggugat selama 1tahun dan telah dikaruniai seorang anak;bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis, namun sejak kurang lebih Desember 2011 sudah tidak harmonislagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi kardena

Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2009 yang lalu;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir kali hidup bersamasebagai suami isteri dalam satu rumah di rumah orang tua Penggugat selama tahun dan telah dikaruniai seorang anak;bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis, namun sejak kurang lebih Desember 2011 sudah tidak harmonislagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi kardena

Nomor tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohon agar MajelisHakim Pengadilan Agama Nganjuk menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan rumah tangganya dengan Tergugat sudahtidak harmonis lagi karena senantiasa diliputi perselisihan dan pertengkaran sekurangkurangnya sejak Desember 2011 disebabkan masalah ekonomi kardena

kembali rukun;e Pengadilan telah berupaya mendamaikan suami isteri tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satu persatudengan mengaitkan faktafakta hukum yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sehingga dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana tersebut di atasterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi kardena

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 4 orang anak masingmasingbernama : Nopi Andarista Binti Alison; Lira Agustira Binti Alison; Chelsi Olivia Kardena Binti Alison; Luthfiah Azzahra Desfitri Binti Alison;7. Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II sampai saat ini belumtercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan setempat;8.

orang lain tidak ada hubungan darah, semenda dantidak ada hubungan sesusuan, atau hubungan perkawinan denganorang lain yang menghalangi pernikahan; Bahwa sampai saat ini Pemohon dan Pemohon Il hidupharmonis, tidak pernah bercerai, mereka tetap beragama Islam, tidakpula ada yang keberatan dengan pernikahan mereka berdua; Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai 4 orang anak, masingmasing bernama : Nopi Andarista Binti Alison; Lira Agustira Binti Alison; Chelsi Olivia Kardena

dan PemohonIl berstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darahataupun semenda dan tidak sesusuan serta tidak ada hal lain yangmenghalangi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa selama ini tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon Il: Bahwa Pemohon dan Pemohon Il hidup rukun dan tidak pernahbercerai serta telah dikaruniai 4 orang anak, masingmasing bernama : Nopi Andarista Binti Alison; Lira Agustira Binti Alison; Chelsi Olivia Kardena

./2019/PN.Sbr. yang disampaikan secara tertulis dalam sidangpada hari Senin tanggal 18 Januari 2019 karena adanya perdamaian antaraPenggugat dan Para Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan tersebut ataskehendak Penggugat dan telah disetujui pula oleh Para Tergugat karena telahterdapat perdamaian antara Penggugat dengan Para Tergugat, sehinggadengan demikian pencabutan gugatan tersebut tidak bertentangan denganhukum dan oleh karennya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh kardena pencabutan

MENGADILI:

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggilsecara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (RAHMAT HIDAYAT BIN JAMAWAR) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SILFIA KARDENA BINTI DARLIS) di depan sidang Pengadilan Agama Koto Baru;
4. Membebankan biaya yang timbul dalam

TJSBahwa Terdakwa MUHAMMAD SALEH MUKAMINAH BIN FAJRIMUKAMIN, Terdakwa Il HARIYANTO MANUMPUL BIN FERDINANMANUMPIL dan Terdakwa IIl JAENUDIN TADETE BIN DALUAS ditangkappada hari Jumat tanggal 16 Desember 2016 sekira pada Pukul 18.00 Wita,bertempat di Kalambakas Kecil Desa Sekatak Buji Kecamatan SekatakKabupaten Bulungan, kardena melakukan penambangan tanpa IUP, IPRatau IUPK sebagaimana dimaksud dalam pasal 37, Pasal 40 ayat (3), Pasal48, Pasal 67ayat (1), Pasal 74 ayat (1) atau ayat (5) ;Bahwa para

ukuran 1, % inci. 1 (satu) unit mesin genset merk Yasuka 300 warna kuning1 (satu) unit Kompa air mrk Tsurumi pump tipe HS3 75s warna biru 1( satu) buah genset merk Excel warna merah hitamBahwa Terdakwa MUHAMMAD SALEH MUKAMINAH BIN FAJRIMUKAMIN, Terdakwa Il HARIYANTO MANUMPUL BIN FERDINANMANUMPIL dan Terdakwa Ill JAENUDIN TADETE BIN DALUAS ditangkappada hari Jumat tanggal 16 Desember 2016 sekira pada Pukul 18.00 Wita,bertempat di Kalambakas Kecil Desa Sekatak Buji Kecamatan SekatakKabupaten Bulungan, kardena

ukuran 1, % inci. 1 (satu) unit mesin genset merk Yasuka 300 warna kuning 1 (satu) unit Kompa air mrk Tsurumi pump tipe HS3 75s warna biru 1(satu) buah genset merk Excel warna merah hitamBahwa Terdakwa MUHAMMAD SALEH MUKAMINAH BIN FAJRIMUKAMIN, Terdakwa Il HARIYANTO MANUMPUL BIN FERDINANMANUMPIL dan Terdakwa Ill JAENUDIN TADETE BIN DALUAS ditangkappada hari Jumat tanggal 16 Desember 2016 sekira pada Pukul 18.00 Wita,bertempat di Kalambakas Kecil Desa Sekatak Buji Kecamatan SekatakKabupaten Bulungan, kardena

Pembanding/Tergugat : MURNI Diwakili Oleh : MURNI
Pembanding/Tergugat : BORO Diwakili Oleh : MURNI
Pembanding/Tergugat : KARDENA Diwakili Oleh : MURNI
Pembanding/Tergugat : EMIWATI Diwakili Oleh : MURNI
Terbanding/Penggugat : JAMARIN GELAR PITO MUDO

Ketua Majelis ditandaidengan P.1Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi1 SAKSI 1, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di ,Kabupaten Semarang, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya ;Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri yang telah menikah pada tahun 1999dan telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula harmonis,namun sekarang tidak harmonis kardena

Saksi Il, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan anggota LSM MerahPutih, tempat tinggal di Perumnas Kardena, Dusun V, Desa Pasar Baru,Kecamatan Sei Rampah, Kabupaten Serdang Bedagai, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai teman sejak 7 (tujuh)tahun yang lalu, dan juga kenal dengan Termohon sebagai isteri sahPemohon; Bahwa sewakiu kenal, Pemohon dan Termohon sudah sebagai suamiisteri, namun belum dikaruniai anak; Bahwa Pemohon

Menetapkan jatuh talak satu khulI dari Tergugat terhadap Penggugat atauMenetapkan pernikahan Penggugat dan Tergugat putus kardena perceraiandari Tergugat terhadap Penggugat dengan jatuh talak3.

namun oleh terdakwa dibawa lari dankarena terdakwa ketakutan lalu sepeda motor tersebut ditaruh didepan rumah Mat al,P.Taufik lalu ditinggalkan begitu saja ;Bahwa terdakwa Jari al, P.Safira membeli barang tersebut untuk akan dijual lagi laluterdakwa merasa ketakutan lalu pulang kerumahnya dan beberapa hari kemudianterdakwa ditangkap petugas Kepolisian berikut barang buktinya berupa 1 (satu ) unitsepeda motor yamaha Yupiter pada malam hari itu juga dan ternyata barang tersebut tidakada pemiliknya kardena

Muhammad Trahono) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Silvia Kardena. S.Ip Binti Drs. H. Sudirman Jamal) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Selatan setelah putusan berkekuatan hukum tetap;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp670.000,- (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah).

Saksi Il, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan anggota LSMMerah Putih, tempat tinggal di Perumnas Kardena, Dusun V, DesaPasar Baru, Kecamatan Sei Rampah, Kabupaten Serdang Bedagai, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai teman sejak 7(tujuh) tahun yang lalu, dan juga kenal dengan Termohon sebagaisteri sah Pemohon; Bahwa sewaktu kenal, Pemohon dan Termohon sudah sebagaisuami isteri, namun belum dikaruniai anak; Bahwa Pemohon

disimpulkan bahwa termohon tidak punya lagi keinginan atau itikad baik untuktetap membina dan mempertahankan rumah tangganya bersama dengan pemohon.Menimbang, bahwa sementara itu di sisi lain diduga tidak merasakan lagiketenangan dan kebahagiaan dalam rumah tangganya, serta tidak mampu lagi bertahandalam situasi rumah tangga yang demikian itu sehingga meskipun pihak keluargapemohon dalam hal ini yaitu saksisaksi pemohon pernah berupaya mendamaikanpemohon dengan termohon akan tetapi tidak berhasil kardena

Putusan Nomor: 0984/Pdt.G/2015/PA.Ngj.tidak harmonis kardena Termohon tanpa sebab yang jelas meninggalkanPemohon sejak Mei 2000 hingga sekarang selama 15 tahun yangmengakibatkan tidak lagi ada harapan hidup rukun dalam rumah tanggasebagai suami isteri;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan pihak berperkara danketerangan saksi di persidangan Majelis juga menemukan fakta bahwa antaraPemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal selama lebih kurang 15tahun sejak Mei 2000, fakta mana menunjukkan

Bahwa Pemohon tidak berupaya damai dengan Termohon,kardena tidakingin melanjutkan rumah tangganya dengan Termohon .7. Bahwa dengan sebabsebab tersebut di atas, maka Pemohon merasarumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidak bisa dipertahankan dantidak ada harapan untuk hidup rukun lagi, maka Pemohon berkesimpulanlebih baik bercerai dengan Termohon;8.

Bahwa alasan Terdakwa meninggalkan dinas tanpa izin KomandanKesatuan kardena masalah rumah tangga, dimana Terdakwa dengan isterisering bertengkar bahkan meminta untuk cerai, akibatnya Terdakwamejadi malas untuk berangkat dinas hingga akhirnya takut untuk kembalidinas ke Kesatuan .4. Bahwa selama Terdakwa meniggalkan dinas tanpa izin, Terdakwa beradadirumah orang tua Terdakwa di Blora Jawa Tengah tanpa melakukankegiatan apa apa.5.

Kardena kerjanya habis kontrakmaka saksi EVI pulang ke rumah lalu saksi EVI telpon terdakwa adan saksi EVImeminta agar kandungan saksi EVI digugurkan dan terdakwa menyetujui ;Pada hari Jumat tanggal 06 Juli 2012 sekira pukul 16.00 Wib saksiSYAMSUL ARIF memberikan 1 (satu) butir obat merk Gastrul dan 1 (satu) butirobat merk Misoprostol kepada terdakwa EVI, dan saksi SYAMSUL ARIF menyuruhterdakwa EVI untuk meminum obat tersebut dengan dampak setelah menum obattersebut perut akan mulas, pada awalnya

PUTUSANNomor 2600 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:JAMARIN GELAR PITO MUDO, bertempat tinggal di Jorong PintuRayo, Nagari Aripan, Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;Melawan:1 MURNI;2 BORO;3 KARDENA;4 EMIWATI, kesemuanya bertempat tinggal di Jorong Pintu RayoAripan, Kecamatan X Koto Singkarak Kabupaten Solok, dalam

Bahwa mungkin karena tergugat merasa malu kardena tidakada perubahan terhadap penyakitnya tersebut meskipunsudah berobat, maka pada bulan April 2011 secara diamdiamtergugat pergi meninggalkan penggugat tanpa sepengetahuanpenggugat dan keluarga yang hingga saat ini tidak pernahkembali.9.