1. Menerima pencabutan permohonan Pemohon ;

2. Menyatakan perkarav Nomor 0160/Pdt.P/2017/PA.Sbg telah selesai kareana dicabut ;

3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 181.000,- (seratus delapan puluh satu ribu rupiah) ;

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2014, antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Pemohon sudahtidak ada keharmonisan dengan orangtua Termohon, kareana orangtuaTermohon ikut campur dalam urusan rumah tangga Pemohon danTermohon, sedangkan Termohon lebin memilih pendapat orangtuaTermohon dari pada Pemohon sebagai suaminya ;6.

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Pemohon sudah tidak ada keharmonisandengan orangtua Termohon, kareana orangtua Termohon ikut campur dalamurusan rumah tangga Pemohon dan Termohon, sedangkan Termohon lebihmemilin pendapat orangtua Termohon dari pada Pemohon sebagaisuaminya ;3. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama 2 minggu ;4.

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan Pemohon sudah tidak ada keharmonisan denganOrangtua Termohon, kareana orangtua Termohon ikut campur dalamurusan rumah tangga Pemohon dan Termohon, sedangkan Termohonlebin memilin pendapat orangtua Termohon dari pada Pemohon sebagaisuaminya ; Bahwa Pemohon sekarang ingin bercerai dengan Termohon; Bahwa saksi selaku keluarga / orang dekat

Nomor 7Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya permohonan Pemohon tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2014, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Pemohonsudah tidak ada keharmonisan dengan orangtua Termohon, kareana

Bapak kandung Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri; Bahwa, saksi tahu setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal bersama di di rumah orang tua Pemohon dan selama menikahtersebut, telah berhubungann layaknya suami istri dan belum dikaruniaianak, dan selama pernikahan Pemohon dan Termohon pernah berceralpada tahun 2016 Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon semula hidup rukun; Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Termohon seringbertengkar mulut yang disebabkan kareana

saksi mengetahui Pemohon dan Termohon setelah nikahtinggal bersama di di rumah orang tua Pemohon dan selama menikahtersebut, telah berhubungann layaknya suami istri dan belum dikaruniaianak, dan selama pernikahan Pemohon dan Termohon pernah berceralpada tahun 2016 Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteridan rumah tangganya semula hidup rukun akan tetapi sekarang sudahtidak rukun lagi; Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Termohon terjadi konflikdan sering cekcok yang disebabkan kareana

relaas panggilan kedua tanggal 04 Mei 2020sedangkan ketidakhadiran Termohon tersebut tanpa alasan yang sah, olehkarena itu berdasarkan ketentuan Pasal 149 Rbg, perkara ini dapat diperiksatanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah datang dipersidangan, maka upaya damai melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa pada pokok permohonan dalam perkara ini adalahPemohon mohon agar diceraikan dengan Termohon karena sering terjadipercekcokan yang disebabkan oleh kareana

terpenuhi syaratformil saksi ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut adalah didasarkanatas pengetahuannya sendiri, keterangan tersebut antara satu dengan yanglainnya saling bersesuaian dan relevan dengan pokok perkara, oleh karena itutelah memenuhi syarat materiil Saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Pemohon dan keterangandari saksisaksi Pemohon, Majelis Hakim mendapatkan fakta hukum dipersidangan antara Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan, yangdisebabkan karena kareana

tersebut adalah Pemohon sudahmenceraikan dan surah menyerahkan Termohon kepada orang tuanya antaraPemohon dan Termohon tersebut juga telah diusahakan perdamaian olehkeluarga dekat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas MajelisHakim berpendapat bahwa bahwa rumah tangga antara Pemohon danTermohon telah tidak hidup rukun lagi dalam sebuah rumah tangga, oleh karenaantara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan oleh kareana

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,tapi sejak bulan Maret tahun 2014 antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonmenginginkan Pemohon untuk membiayai kuliah anak Termohon dari hasilperkawinan yang pertama,tetapi Pemohon tidak mau kareana ayahkandungnya masih ada ;.

Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Termohon menginginkan Pemohon untukmembiayai kuliah anak Termohon dari hasil perkawinan yang pertama,tetapi Pemohon tidak mau kareana

Gresik;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah teman Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Termohon menginginkan Pemohon untukmembiayai kuliah anak Termohon dari hasil perkawinan yangpertama,tetapi Pemohon tidak mau kareana

oleh pejabat berwenang sebagaimana Pasal 165 HIR, maka telahterbukti bahwa Pemohon dan Termohon masih terikat dalam perkawinan yangsah ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulan Maret tahun2014 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah,setelah antara Pemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon menginginkan Pemohon untukmembiayai kuliah anak Termohon dari hasil perkawinan yang pertama,tetapiPemohon tidak mau kareana

Menetapkan

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon seluruhnya;
2. Menyatakan sah perkawinanan antara Pemohon I (Kaharuddin bin Abdul Hamid dengan Pemohon II ( Hafsah binti Basuni) yang dilaksanakan pada tanggal 04 Juni 2014 di Desa Labuhan Lalar, Kecamatan Taliwang Kabupaten Sumbawa Barat;
3. Membebaskan kepada para Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini kareana miskin;

Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 1991,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai2 orang anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 3 bulan,disebabkan karena Tergugat tidak mampu menafkahi Penggugatsecara layak kareana Tergugat hanya memberi uang belanja Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah)

sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkan masalah Tergugat tidakmampu menafkahi Penggugat secara layak kareana

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan masalah Tergugattidak mampu menafkahi Penggugat secara layak kareana Tergugat hanyamemberi uang belanja Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) per10 hari diman uang tersebut dirasa kurang Penggugat, sehingga denganterpaksa Penggugat berusaha bekerja sendiri untuk menutupi kekuranganbelanja tersebut akan

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2007, antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara Penggugatdan Tergugat sering berbeda pendapat dan bertengkar kareana sudah lamamenikah tetepi belum mempunyai keturunan, (anak), dan dalam perselisihantersebut, Tergugat sering mengucapkan cerai pada Penggugat. ;7.

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan antara Penggugat dan Tergugat seringberbeda pendapat dan bertengkar kareana sudah lama menikah tetepibelum mempunyai keturunan, (anak), dan dalam perselisihan tersebut,Tergugat sering mengucapkan cerai pada Penggugat. ;3. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama 1 bulan ;4.

Kecamatan Sooko KabupatenMojokerto, selama 9 tahun 11 bulan., namun belum dikaruniaianak/keturunan, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hinggasekarang selama 1 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelinatan saling mengunjungi atau berhubungan lag) ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan antara Penggugat dan Tergugat sering berbeda pendapatdan bertengkar kareana

Kecamatan Sooko KabupatenMojokerto, selama 9 tahun 11 bulan., namun belum dikaruniaianak/keturunan, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hinggasekarang selama 1 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagI ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan antara Penggugat dan Tergugat sering berbeda pendapatdan bertengkar kareana

keluarga Pemohon dan Termohon,sudah berupaya merukunkan kembali antara Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil ;Bahwa Termohon menyatakan tidak keberatan bercerai dengan Pemohon ;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut :Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun 2007sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan antara Penggugat dan Tergugat seringberbeda pendapat dan bertengkar kareana

setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamamengambil tempat kediaman, di rumah orang tua Penggugat (bersamasaksi) diKota Tangerang ; Bahwa benar selama menikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suamiistri, dan telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis ; Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2011, sudah tidak rukun dan sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi percekcokan dan perselisihan ; Bahwa penyebabnya kareana

Maret2011 ; Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamamengambil tempat kediaman, di rumah orang tua Penggugat dipO Kota Tangerang ; Bahwa benar selama menikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suamiistri, dan telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis ; Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2011, sudah tidak rukun dan sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi percekcokan dan perselisihan ; Bahwa penyebabnya kareana

Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada 03 mei 2015, yang akibatnyaantara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah, kareana Penggugatdiantarkan oleh tergugat ke rumah orang tua Penggugat;6.

mengambiltempat kediaman, terakhir di rumah bersama, yang beralamat diCengkareng Jakarta Bara DKI Kemudina pindah ketangerang pada Tahun2008 ; Bahwa benar selama menikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suamiistri, dan telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis ; Bahwa sejak bulan Mei tahun 2015, sudah tidak rukun dan sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi percekcokan dan perselisihan ; Bahwa penyebabnya kareana

tinggal bersama mengambiltempat kediaman, di rumah bersama yang beralamat di Cengkareng JakartaBara DKI Kemudina pindah ketangerang pada Tahun 2008 ;Bahwa benar selama menikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suamiistri, dan telah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis ;Bahwa sejak bulan Mei tahun 2015, sudah tidak rukun dan sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi percekcokan dan perselisihan ;Bahwa penyebabnya kareana

sekita dua tahun; Bahwa, saksi mengetahu orang tua dari anak tersebut bernamaRiswan dan Jamila telah meninggal dunia dan anak tersebut sekarangdi asuh dan dipellhara oleh Pamannya bernama Arendi; Bahwa, saksi mengetahui Arendi adalah orang yang sangat sabardan bertanggung jawab terhadap keponakannya yang ditinggalkan matiolrh orang tua anak tersebut; Bahwa, saksi mengetahu dengan meninggalnya kedua orang tuadari anak tersebut, maka anao tersebut akan memperoleh Taspen,namun tidak bias menerima kareana

berumur sekita dua tahun; Bahwa, saksi mengetahu orang tua dari anak tersebut bernamaRiswan dan Jamila telah meninggal dunia dan anak tersebut sekarangdi asuh dan dipellhara oleh Pamannya bernama Arendi; Bahwa, saksi mengetahui Arendi adalah orang yang sangatpenyayang dan penuh tanggung jawab terhadap keponakannya yangditinggalkan mati olrh orang tua nya; Bahwa, saksi mengetahu dengan meninggalnya kedua orang tuadari anak tersebut, maka anao tersebut akan memperoleh Taspen,namun tidak bias menerima kareana

dari isi penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonanPerwalian adalah bahwa Pemohon adalah Paman dari anak yang bernamaAlula Farjana Ayinindya, dimana kedua orang tuanya yang bernama Riswandan Jamila telah meninggal dunia, dan anak tersebut sekarang diasuh dandilpelihara oleh Pamannya yaitu Pemohon dan anak tersebut akan menerimabiaya Taspen, namun oleh kareana

diDesa , Kecamatan Balung, Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena Saksi tetangga Penggugat; Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah orang tua Penggugatdan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1anak; Bahwa Setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan karena Tergugat telah melakukan perbuatan yang tidak senononterhadap anak tirinya oleh kareana

Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ayah kandung Penggugat;Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah orang tua Penggugatdan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1anak;Bahwa Setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan karena Tergugat telah melakukan perbuatan yang tidak senononterhadap anak tirinya oleh kareana masalah itu rumah

berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat telah melakukan perbuatan yang tidak senonon terhadap anaktirinya oleh kareana

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2007, antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara Penggugatdan Tergugat sering berbeda pendapat dan bertengkar kareana sudah lamamenikah tetepi belum mempunyai keturunan, (anak), dan dalam perselisihantersebut, Tergugat sering mengucapkan cerai pada Penggugat. ;7.

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan antara Penggugat dan Tergugat seringberbeda pendapat dan bertengkar kareana sudah lama menikah tetepibelum mempunyai keturunan, (anak), dan dalam perselisihan tersebut,Tergugat sering mengucapkan cerai pada Penggugat. ;3. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama 1 bulan ;4.

Kecamatan Sooko KabupatenMojokerto, selama 9 tahun 11 bulan., namun belum dikaruniaianak/keturunan, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hinggasekarang selama 1 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelinatan saling mengunjungi atau berhubungan lag) ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan antara Penggugat dan Tergugat sering berbeda pendapatdan bertengkar kareana

Kecamatan Sooko KabupatenMojokerto, selama 9 tahun 11 bulan., namun belum dikaruniaianak/keturunan, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hinggasekarang selama 1 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagI ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan antara Penggugat dan Tergugat sering berbeda pendapatdan bertengkar kareana

keluarga Pemohon dan Termohon,sudah berupaya merukunkan kembali antara Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil ;Bahwa Termohon menyatakan tidak keberatan bercerai dengan Pemohon ;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut :Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun 2007sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan antara Penggugat dan Tergugat seringberbeda pendapat dan bertengkar kareana

melangsungkan pernikahandengan calon suaminya yang bernama CALON SUAMI PEMOHON;Saksi mengetahui bahwa hubungan antara Pemohon dengan calonsuaminya tersebut sudah sedemikian erat dan saling mencintai,hubungan mana saksi mengetahui pula;Saksi mengetahui bahwa calon suami Pemohon tersebut telah datangmelamar (meminang) Pemohon kepada Kakak Pemohon yang bernamaKAKAK PEMOHON tersebut namun yang bersangkutan menolak dantidak bersedia menjadi wali dengan alasan lou Pemohon tidak menyukaicalon Suami Pemohon kareana

pernikahandengan calon suaminya yang bernama CALON SUAMI PEMOHON;Saksi mengetahui bahwa hubungan antara Pemohon dengan calonsuaminya tersebut sudah sedemikian erat dan saling mencintai,hubungan mana saksi mengetahui pula;Saksi mengetahui bahwa calon suami Pemohon tersebut telah datangmelamar (meminang) Pemohon kepada Kakak Pemohon yang bernamaKAKAK PEMOHON tersebut namun yang bersangkutan menolak danHal. 5 dari 10 halamantidak bersedia menjadi wali dengan alasan lou Pemohon tidak menyukaicalon Suami Pemohon kareana

Calon suami Pemohon telah datang melamar Pemohon kepada kakakPemohon yang bernama KAKAK PEMOHON, namun yang bersangkutanmenolak dan tidak bersedia menjadi wali dengan alasan lou Pemohon tidakmenyukai calon Suami Pemohon kareana lou Pemohon pernah merasaHal. 7 dari 10 halamandisakiti hatinya oleh calon Suami Pemohon, sehingga Kakak Pemohon tidakbersedia menjadi Wali Pemohon ;Menimbang, bahwa alasan kakak Pemohon menolak dan tidak bersediamenjadi wali ternyata tidak memenuhi ketentuan sebagaimana diatur

.; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebih sejak tahun 2018 sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran; Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar langsung sebanyak; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon disebabkankarena sudah tidak ada saling pengertian kareana masalah tempattinggal; Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon sudah 1tahun setengah

mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak lagi harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak tahun 2018 yang mengakibatkan antaraPemohon dan Termohon sudah 1 tahun setengah sejak tahun 2018sampai dengan sekarang dan selama berpisah antara Pemohondan Termohon tidak pernah bersatu lagi; Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar langsung; Bahwa, saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran Pemohon dan Termohon disebabkan karena sudahtidak ada saling pengertian kareana

Bahwa sejak tahun 2018 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan sudah tidak adasaling pengertian kareana masalah tempat tinggal:;2. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antaraPemohon dan Termohon sudah pisah 1 tahun setengah sejak tahun 2018hingga sekarang dan selama itu pula keduanya tidak pernah berkumpullagi dan tidak melaksanakan hak dan kewajibannya masingmasingsebagaimana layaknya suami isteri;3.

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SUHARTO oleh kareana itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) Bulan; ----------------------------------3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;--------------------------- 4. Memerintahkan agar terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara (RUTAN) ;-------------------------------------------------------------------------------------------5.

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SUHARTO oleh kareana itudengan pidana penjara selama 6 (enam) Bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara(RUTAN) j2 2 one nn nnn nn nnn ence cence cen en cence nce nncnnc enc nncee5. Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) unit Kendaraan Pickup No Pol N8648TB.

setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama mengambiltempat kediaman, diJakarta Selatan ; Bahwa benar selama menikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suamiistri, dan telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis : Bahwa sejak awal tahun 2013, atau setelah 1 bulan menikah, sudah tidakrukun dan sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi percekcokan danperselisinan yang terusmenerus ; , Bahwa penyebabnya kareana

Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama mengambiltempat kediaman, di Jakarta Selatan ; Bahwa benar selama menikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suamiistri, dan telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awainya rukun d harmonis : Bahwa sejak awal tahun 2013, atau setelah 1 bulan menikah, sudah tidakrukun dan sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi percekcokan danperselisihnan yang terusmenerus ; Bahwa penyebabnya kareana

Langkat, atau di suatu tempatyang masuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Stabat,mereka yangmelakukan menyuruh melakukan atau turut serta melakukan,menadah hasilUsaha Perkebunan yang diperoleh dari hasil penjarahan dan/ atau pencurian,yang dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 25 Oktober 2017 terdakwa menemuisdr.RAMLI untuk meminta ikut mengambil berondolan buah kelapa sawit milikPTPN2 Kebun Sawit Hulu kareana terdakwa sdang membutuhkan uang.Keesokan harinya tanggal

Langkat, atau disuatutempatyang masuk dalamdaerahhukumPengadilanNegeriStabat, merekayang melakukan menyuruh melakukan atau turut serta melakukan, memanenHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 1055/Pid.Sus/2017/PN STBdan/atau memungut Hasil Perkebunan, yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 25 Oktober 2017 terdakwa menemuisdr.RAMLI untuk meminta ikut mengambil berondolan buah kelapa sawit milikPTPN2 Kebun Sawit Hulu kareana terdakwa sdang membutuhkan uang.Keesokan harinya

terdakwa beserta barang bukti dibawa kePolres Langkat guna Proses Hukum lebih lanjut;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 1055/Pid.Sus/2017/PN STB Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapattidak keberatan atas keterangan saksi tersebut.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 25 Oktober 2017 terdakwamenemui sdr.RAMLI untuk meminta ikut mengambil berondolan buahkelapa sawit milik PTPN2 Kebun Sawit Hulu kareana

berat 80 KgMenimbang bahwa barang bukti yang diajukan dalam persidangan initelah disita secara sah menurut hukum karena ini dapat digunakan untukmemperkuat pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, keteranganterdakwa dan barang bukti yang saling berkaitan satu sama lainnya yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 25 Oktober 2017 terdakwamenemui sdr.RAMLI untuk meminta ikut mengambil berondolan buahkelapa sawit milik PTPN2 Kebun Sawit Hulu kareana

adalah suami istri yang sahdan dari perkawinannya dan dikaruniai 1 anak; e Bahwa, saksi mengetahui Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat;e Bahwa, saksi mengetahui semula Penggugat dan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri selama itubertempat tinggal di dirumah milik orangtua Penggugat didesaKarangnanas Kecamatan Sokaraja kabupaten Banyumas; e Bahwa, saksi mengetahui sekarang rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis disebabkan ekonomi yang kurangtercukupi kareana

keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini j;Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi berupatetangga Penggugat dan tetangga Penggugat tersebut ternyatabersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat, antara Penggugat danTergugat sejak bulan April 2006 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat izin akanbekerja di Bandung sampai sekarang selama 8 tahun 4 bulan yangdisebabkan ekonomi yang kurang tercukupi kareana

Bahwa terjadinya pisah tempat tinggal bersama tersebutdisebabkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonisdisebabkan ekonomi yang kurang tercukupi kareana Tergugat tidakbekerja;4, Bahwa Tergugat telah tidak memperdulikan Penggugat dan tidakmemberi nafkah kepada Penggugat ;5.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh kareana itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Bulan . Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan. Menetapkan barang bukti berupa :

perbuatannyae Terdakwa belum pernah di hukumMengingat dan memperhatikan terutama pasal : 310 ayat (4),(3),(1) UU RI No. 22 Tahun2009 Tentang lalu Lintas Angkutan Jalan dan peraturan perundang undangan yangbersangkutan :MENGADILIe Menyatakan terdakwa ANDI SISWANDOYO, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karena kelalaiannya mengakibatkankecelakaan Lalu Lintas yang mengakibatkan Orang lain mati, luka berat dankerusakan barang.e Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh kareana

Menjatuhkan pidana oleh kareana itu kepada terdakwa terdakwa dengan pidana kurungan masing-masing selama 7 (tujuh) hari ;3. Menetapkan bahwa Pidana tersebut tidak pewrlu dijalani kecuali apabila dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim, karena terpidana sebelum lewat masa percobaan selama 1 (satu) bulan melakukan perbuatan yang dapat dipidana ; 4.

Menjatuhkan pidana oleh kareana itu kepada terdakwa terdakwa denganpidana kurungan masingmasing selama 7 (tujuh) hari ;3. Menetapkan bahwa Pidana tersebut tidak pewrlu dijalani kecuali apabiladikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim, karena terpidanasebelum lewat masa percobaan selama 1 (satu) bulan melakukan perbuatanyang dapat dipidana ;4. Menetapkan barang bukti berupa 4 (empat) lembar uang kertas pecahan Rp5.000, (lima ribu rupian ) ;Dirampas untuk Negara ;5.