berada di bagian timur jalan umum/jalanNegara dan so Ria Mbai dengan So Karinti berada di dua tempat yangberbeda dan letaknya jauh dari tanah sengketa; Bahwa pada saat M.

Atat; Bahwa so Ria Mbai sudah ada sejak lama sedangkan So Karinti barudibentuk tahun 2012 yang letaknya berada disebelah timur jalan rayamenuju Nanga Doro; Bahwa yang memberi nama So Karinti adalah pemerintah Desa danpemberian nama So tersebut dilakukan secara musyawarah; Bahwa saksi mengatakan tanah sengketa merupakan tanah warisan M.Yusuf karena saksi melihat, mendengar dan mengetahui bahwa tanahtersebut merupakan tanah warisan M. Atat dari M.

Abubakarselaku Kepala Desa Huu pada saat itu;Bahwa saksi memliki tanah disebelah Utara tanah obyek sengketadengan jarak lebih kurang satu kilo;Bahwa saksi mengetahui tanah obyek sengketa berada di So Karintikarena berdasarkan cerita orang dan memang namanya So Karinti;Bahwa setahu saksi tanah sengketa sudah ada suratsuratnya tapi saksitidak pernah lihat;Bahwa selain So Karinti ada So Dore Lera dan So Ria Mba ;Bahwa So Ria Mbai terletak di sepanjang jalan baru menuju kearahpantai sedangkan So Karinti

Abdul Hamid pada pokoknya menerangkanBahwa tanah obyek sengketa terletak di So Karinti Desa HuuKecamatan Huu Kabupaten Dompu, So Karinti terletak disebelahSelatan jalan yang menuju ke Nanga Doro dan saksi mengetahui bahwaletak tanah obyek sengketa di So karinti berdasarkan cerita orang.Selanjutnya saksi menerangkan bahwa asal mula tanah sengketa adalahmilik Jalaludin suami dari Tergugat yang diperoleh dari Pemberianpemerintah Desa pada saat itu setiap orang masing masing mendapatbagian ada yang 1

Sedangkan So Karinti letaknya disebelah timur jalan umum yang menuju ke Nanga Doro, demikian pulaketerangan saksi yang diajukan pihak tergugat yakni saksi Supardin Bin H.Abdul Hamid yang justru bersesuaian dengan keterangan saksi dari Penggugatbahwa So Karinti terletak disebelah Selatan jalan yang menuju ke Nanga Doro,dengan demikian berdasarkan fakta hukum tersebut eksepsi Para Tergugattentang kaburnya gugatan Penggugat tidak beralasan hukum adanya.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak datang;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Jumadi bin Sujiyo) kepada Penggugat (Karinti Yuliani binti Saeroji);
4. Membebankan beaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp465.000,00 ( empat ratus enam puluh lima ribu rupiah).

tanah yang harus diajukan adalah buktiformil ;Bahwa Gugatan Pengguat semakin kabur dan tidak jelas karenatidak mampu menyebutkan batasbatas tanah Obyek Sengketadengan tegas serta luas tanah yang jelas ;Bahwa Penggugat dalam Gugatannya menyebutkan bahwa tanahobyek sengketa terletak di So Ria mba'i , Lakey Watasan DesaHu'u Kecamatan Hu'u Kabupaten Dompu, jika pernyataan tersebutdilakukan kroscek dilapangan maka akan dijumpai fakta yangsesungguhnva bahwa tanah obyek sengketa terletak atau beradadi SO Karinti

Nur Cepe sekarang H.Syarifuddin;Sebelah Barat dengan : Dulu Tanah Hamu Cui sekarangMuhlis;Bahwa dengan menunjuk sket dan daftar pernilik lanan di lokasiSo Karinti watasan Lakey Desa Hu'u Kecamatan Hu'u KabupatenDompu terdapat tiga puluh (30) nama pemilik lahan, namundiantara daftar nama nama pernilik lahan tersebut tidak adanama M.

Pantau dan SoKarinti ;Bahwa dari hasil kajian atas sejumlah bukti Hukum dan bukti fisiktidak ditemukan adanya penyebutan, kalimat, frasa, bahwa tanahObyek Sengketa berada di So Ria Mba ;Bahwa untuk pembuktian kejelasan dan kepastian tentang lokasi,nama lokasi (So Ria Mba'i dan atau So Karinti), ukuran dan batasbatas Obyek Sengketa tersebut tentu saja akan dilakukanPemeriksaan Setempat (PS) ;Bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya telah dengan sengajamenarik atau memasukan empat (4) orang sebagai Tergugatdalam

Karinti Yanti bint! Darman Muharam, umur 17 tahun, 2. AlisyaAttahya binti Darman Muharam, umur 1 tahun 5 bulan, sekarang anakanaktersebut berada dalam asuhan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, dan selama itupula Pemohon I dan Pemohon II tetap beragama Islam;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah menerima Kutipan AktaNikah dari Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSajad.

Anmadin ada tanah diatas tanah sengketa milik Ni Luh Ayu Sukiati ; Bahwa benar tanah dahulu dari Abu Bakar yang dibeli Ni Luh Ayu Sukiati diatas tanahyang sama; Bahwa Saksi tidak tahu tanah dilokasi So Mantoa, tetapi tahu tanah sengketa berada di Solakey, Desa Huu, Kecamatan Huu ;Hal 12 dari 23 Hal Putusan No. 84/B/2018/PT.TUN.SBYBahwa Saksi tidak mengetahui So Mantoa atau So Karinti ; Bahwa Saksi tidak tahu pembagian tanah dari Pemerintah Dompu untuk rakyat miskin;2.

HAMID alias HAMID AHMADIN(PENGGUGAT) selainsebagai tukang Kayu juga sebagai petani penggarap lahan tanahpertanian yang terletak di So Karinti, Desa Huu, Kecamatan Huu,Kabupatan Dompu, Provinsi Nusa Tenggara Barat, dimana lahan tersebutdikuasai dan digarap mulai sekitar tahun 1960an;3. Tanah/lahan tersebut dikerjakan dan dikuasai secara turuntemurunselama beberapa tahun, kemudian pada tahun 1980an diserahkanHalaman 5 dari 60 halaman.