• Menyatakan terdakwa SATRIO bin KARLES telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan, sebagaimana dakwaan pertama; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun ; 3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

  SATRIO Bin KARLES

  PUTUSANNomor: 132/Pid.B /2017/PN.TmlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tamiang Layang yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : SATRIO Bin KARLES;Tempat lahir : Talio;Umur /tanggal lahir : 22 tahun/05 mei 1995;Jenis kelamin : Laki Laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Sibung Rt.04 Kec. Raren Batuah.

  Menghukum terdakwa SATRIO Bin KARLES dengan pidana penjara selama 8(delapan) tahun, dikurangkan seluruhnya dari lamanya masa tahanan yangtelah dijalankan, dengan perintah supaya terdakwa tetap ditahan..

  Perk : PDM58/TML/10/2017 tertanggal 1 Nopember 2017 terdakwa telah didakwamelakukan perbuatan pidana sebagai berikut :Pertama :Bahwa ia terdakwa SATRIO Bin KARLES pada hari Senin tanggal 04 September2017 sekitar jam 23.30 WIB atau disekitar waktu itu dalam bulan September 2017bertempat di Desa Putai Rt.001, Kec. Dusun Tengah, Kab.

  Kematian korban diduga akibat banyak kehilangandarah.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 338 KUHP.AtauKedua :Bahwa ia terdakwa SATRIO Bin KARLES pada hari Senin tanggal 04 September2017 sekitar jam 23.30 WIB atau disekitar waktu itu dalam bulan September 2017bertempat di Desa Putai Rt.001, Kec. Dusun Tengah, Kab.

  Menyatakan terdakwa SATRIO bin KARLES telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan, sebagaimanadakwaan pertama;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan terdakwa tersebut tetap berada dalam tahanan;5.

• Menyatakan terdakwa Karles Nander Radika Bin Mulyadi tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.

  (Terdakwa) Nama lengkap : Karles Nander Radika Bin Mulyadi

  Menyatakan terdakwa Karles Nander Radika Bin Mulyadi bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkansebagaimana diatur Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana dalam dakwaankami;2. Menjatuhkan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam) bulanterhadap terdakwa dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

  /PN...Bahwa pada hari Minggu tanggal 18 September 2016 sekira pukul07.30 wib Terdakwa Karles Nander Radika atas permintaan saksi Darmansyahmengantar Surat Keterangan Panen Kekantor PT BSS, lalu dalam perjalananTerdakwa Karles Nander Radika bertemu dengan Terdakwa Said Hardibi di PosKeamanan PT BSS dan mengajak Terdakwa Said Hardibi menemani TerdakwaKarles Nander Radika untuk menyerahkan Surat Keterangan Panen KepadaKTU PT. BSS.

  Akan tetapi setelah Terdakwa Karles dan Terdakwa Said telahsampai di Kantor KTU PT. BSS, KTU PT. BSS tidak ada ditempat sehinggaTerdakwa Karles mengajak Terdakwa Said menemui saksi Almutakin als Ekin(anak Darmansyah) di Blok 1819 Divisi IV PT. Buana Sriwijaya Sejahterah(BSS) Desa Biaro Baru Kec. Karang Dapo Kab. Muratara.Bahwa Surat Keterangan Panen tersebut merupakanpemberitahuan kepada PT.

  Karang Dapo Kab.Muratara.Bahwa sekira pukul 09.30 Wib setelah Terdakwa Karles danTerdakwa Said tiba di di Blok 1819 Divisi V PT. Buana Sriwijaya Sejahterah(BSS) Desa Biaro Baru Kec. Karang Dapo Kab.

  BSS.Bahwa Saksi Almutakin als Ekin pada saat meminta tolong kepadaTerdakwa Karles dan Terdakwa Said untuk melakukan pemanenan buah kelapasawit dilahan milik ayahnya telah menujukan batasbatas lahan kepadaTerdakwa Karles dan Terdakwa Said, batas lahan kelapa sawit tersebut adalahjalan setapak sekira 1 (Satu) meter.Bahwa Terdakwa Karles dan Terdakwa Said dalam melakukanpemanenan buah kelapa sawit di Blok 11819 milik PT. BSS.

• Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: KARLES SINAGA tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

  KARLES SINAGA VS PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT DANA NAGOYA

• KARLES SINAGA, DK VS PT BANK MANDIRI (Persero) Tbk, DKK

  KARLES SINAGA, bertempat tinggal di PerumahanBeverly Garden, Blok BG, Nomor 39, Kelurahan Belian,Kecamatan Batam Kota, Kota Batam, Provinsi KepulauanRiau, dalam hal ini memberikan kuasa kepada MannerLubis, S.H., Advokat, berkantor di Bukit Indah Batuaji,Blok A1, Nomor 37, Kelurahan Kibing, KecamatanBatuaji, Kota Batam, Kepulauan Riau, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 5 Juni 2020;2.

  PT BINTANG PERSADA NUSANTARA, berkedudukanRuko Mega Legenda, Blok C1, Nomor 31, Batam Centre,Batam, diwakili oleh Karles Sinaga, selaku Direktur,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Manner Lubis,S.H., Advokat, berkantor di Bukit Indah Batuaji, Blok A1,Nomor 37, Kelurahan Kibing, Kecamatan Batuaji, KotaBatam, Kepulauan Riau, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 5 Juni 2020;Para Pemohon Kasasi:Lawan:1.PT BANK MANDIRI (Persero) Tbk, berkedudukan diJakarta Selatan dan berkantor pusat di Jalan JenderalGatot

  Nomor 938 K/Pdt/2021permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi KARLES SINAGA dan PTBINTANG PERSADA NUSANTARA tersebut dan selanjutnya membatalkanPutusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor 27/PDT/2020/PT PBR,tanggal 5 Maret 2020, yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri BatamNomor 61/Pdt.Plw/2016/PN Btm, tanggal 15 Desember 2016 sertaMahkamah Agung mengadili sendiri perkara ini dengan amar putusansebagaimana yang disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Para Pemohon Kasasi merupakanpihak

• MENGADILI:

  1. Menyatakan bahwa Terdakwa KARLES KURNIANSYAH Bin PAUZI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa KARLES KUNIANSYAH Bin PAUZI, dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan

  Penuntut Umum:
  ROUDALSAH SURYA NINGRAT, S.H
  Terdakwa:
  KARLES KURNIANSYAH Bin PAUZI

• Menyatakan Terdakwa Karles Alek Sander Bin Sukarno tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana pada dakwaan Primair;

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Karles Zega Als Zega tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk mengunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau terpenuhinya suatu tata cara sebagaimana dalam dakwaan alternative

  Penuntut Umum:
  NURUL ANISSA,SH
  Terdakwa:
  KARLES ZEGA Als ZEGA

• Alias Irma Binti Karles Djohan Hasan (Alm) dan Terdakwa 2, Ernie Sulistiyawati Alias Erni Binti Karles Djohan Hasan (Alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

• Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) tahun dan 3 (tiga) bulan;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh

  Ernie Suliytiyawati

Dikembalikan kepada pemiliknya yakni Terdakwa 2, Ernie Sulistiyawati Alias Erni Binti Karles Djohan Hasan (Alm);

• 1(satu) buah Handphone merk Oppo warna Silver putih an. Irma
• 1(satu) buah kartu/sim card simpati no. 082151751589 an, Irma
• 1(satu) buah handphone merk Samsung warna silver an. Ernie
• 1(satu) buah Handphone merk Nokia warna merah No. Imei 352868/4

Dirampas untuk Negara;

6.

Penuntut Umum:
1.TONI SETIAWAN, S.H
2.EKO JARWANTO, S.H
Terdakwa:
1.IRMAWATI FITRAWATI SE alias IRMA binti KARLES DJOHAN HASAN
2.ERNIE SULISTIYAWATI alias ERNI binti KARLES DJOHAN HASAN

Nama lengkap : Irma Fitrawati Se Alias Irma Binti Karles DjohanHasan2. Tempat lahir : Banjarmasin3. Umur/Tanggal lahir : 48 tahun/24 Oktober 19724. Jenis kelamin : Perempuan5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Komplek ABRI Sugiono Rt. 04/Rw. 04 Kelurahan/Desa Teluk Dalam Kecamatan Banjarmasin TengahKota Banjamrmasin Provinsi Kalimantan Selatan7. Agama : Islam8. Pekerjaan : SwastaTerdakwa 1 ditangkap berdasarkan :1.

Nama lengkap : Ernie Sulistiyawati Alias Erni Binti Karles DjohanHasan2. Tempat lahir : Muara TewehHalaman 1 dari 48 Putusan Nomor 42/Pid.B/2021/PN Tml3. Umur/Tanggal lahir : 46 tahun/12 April 19754. Jenis kelamin : Perempuan5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : JI. Sutoyo S Komplek Wildan RT. 04/RW. 01Kelurahan Telaga Biru Kecamatan BanjarmasinTengah Kota Banjamrmasin Provinsi KalimantanSelatan7. Agama : Islam8.

DJOHAN HASAN (Alm) telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Dengan sengajamemberikan bantuan Pencurian dalam keadaan memberatkansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam DakwaanMenjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa IRMAWATI FITRAWATI, SEalias IRMA binti KARLES DJOHAN HASAN (Alm), dan Terdakwa II ERNIESULISTIYAWATI alias ERNI binti KARLES DJOHAN HASAN (Alm), denganpidana penjara masingmasing selama 5 (lima) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan

Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang yaitu subyekhukum adalah orang atau badan hukum, yang melakukan tindak pidanasebagaimana dalam rumusan ketentuan undangundang;Menimbang, bahwa dalam perkara ini, maka yang dimaksud dengansetiap orang adalah orang yang didakwa melakukan tindak pidana sebagaimanadalam surat dakwaan Penuntut Umum yaitu Terdakwa 1 IRMAWATIFITRAWATI, SE alias IRMA binti KARLES DJOHAN HASAN (Alm) danTerdakwa 2 ERNIE SULISTIYAWATI alias ERNI binti KARLES DJOHANHASAN

Ernie SuliytiyawatiDikembalikan kepada pemiliknya yakni Terdakwa 2, Ernie Sulistiyawati AliasErni Binti Karles Djohan Hasan (Alm);1(satu) buah Handphone merk Oppo warna Silver putih an. Irma1(satu) buah kartu/sim card simpati no. 082151751589 an, Irma1(satu) buah handphone merk Samsung warna silver an. Ernie1 )(satu) buah Handphone merk Nokia warna merah No. Imei 352868/4Dirampas untuk Negara;Halaman 47 dari 48 Putusan Nomor 42/Pid.B/2021/PN Tml6.

• Menetapkan barang bukti berupa:- Buah kelapa sawit sebanyak 195 (seratus sembilan puluh lima) janjang yang kemudian disisihkan menjadi 10 (sepuluh) janjang; Dipergunakan dalam perkara Karles Nander Radika Bin Mulyadi6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,-(dua ribu rupiah);

  Akan tetapi setelah Terdakwa Karles dan Terdakwa Said telahsampai di Kantor KTU PT. BSS, KTU PT. BSS tidak ada ditempat sehinggaTerdakwa Karles mengajak Terdakwa Said menemui saksi Almutakin als Ekin(anak Darmansyah) di Blok 1819 Divisi IV PT. Buana Sriwijaya Sejahterah(BSS) Desa Biaro Baru Kec. Karang Dapo Kab. Muratara.Bahwa Surat Keterangan Panen tersebut merupakan pemberitahuan kepadaPT.

  Muratara.Bahwa sekira pukul 09.30 Wib setelah Terdakwa Karles dan Terdakwa Said tibadi di Blok 1819 Divisi V PT. Buana Sriwijaya Sejahterah (BSS) Desa BiaroBaru Kec. Karang Dapo Kab.

  Muratara bertemu dengan saksi Almutakin/Ekindan saksi Almutakin meminta tolong kepada Terdakwa Karles dan TerdakwaSaid untuk membantunya melakukan Pemanenan buah kelapa sawit di Lahanmilik ayahnya yaitu saksi Darmansyah akan tetapi Terdakwa Karles danTerdakwa Said tidak melakukan pemanenan buah kelapa sawit milik saksiDarmasyah melainkan melakukan Pemanenan buah kelapa Sawit diBlok 11819milik PT.

  Muratara oleh Terdakwa Karles danTerdakwa Said.Akibat perbuatan Terdakwa Karles dan Terdakwa Said PT. Buana SriwijayaSejahterah (BSS) mengalami kerugian senilai Rp. 2.600.000,Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) ke4 Kitab Undang Undang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

  Karles Nander Radika Bin Mulyadi secarabergantian memanen dan memikul buah kelapa sawit yang sudahdipanen dan dikumpulkan tersebut;e Bahwa benar Terdakwa bersamasama dengan Karles Nander RadikaBin Mulyadi tidak memiliki Izin dari Pinak PT. BSS pada saat melakukanpemanenan buah kelapa sawit milik PT.

• ALS BAPAKJAMBON BIN KARLES (ALM) yang menjual sabusabu tersebut dan untukkeuntungan yang didapatkan oleh Saksi RISMAN K ALS BAPAK JAMBONBIN KARLES (ALM) yakni sebesar Rp.4.000.000 (empat juta rupiah) dandapat memakai narkotika jenis sabu secara cumacuma.

  ALS BAPAKJAMBON BIN KARLES (ALM) yaitu 27 (dua puluh tujuh) plastic klip berisikristal bening diduga sabu diakui oleh saks RISMAN K ALS BAPAK JAMBONBIN KARLES (ALM) adalah milik dari terdakwa KARDIANTON ALS OTONALS BAPA DENDI ANAK DARI TIPUI, narkotika jenis sabu sabu tersebutSiap dijual dengan bekerjasama antara terdakwa sebagai pemasok narkotikajenis sabu sabu kemudian Saksi RISMAN K.

  ALS BAPAKJAMBON BIN KARLES (ALM) yaitu 27 (dua puluh tujuh) plastic klip berisiHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 144/PID.SUS/2021/PT PLKkristal bening diduga sabu diakui oleh saks RISMAN K ALS BAPAK JAMBONBIN KARLES (ALM) adalah milik dari terdakwa KARDIANTON ALS OTONALS BAPA DENDI ANAK DARI TIPUI, narkotika jenis sabu sabu tersebutSiap dijual dengan bekerjasama antara terdakwa sebagai pemasok narkotikajenis sabu sabu kemudian Saksi RISMAN K.

  ALS BAPAKJAMBON BIN KARLES (ALM) langsung melakukan penggeledahan terhadapterdakwa di Jalan Desa Sei Hanyo RT.002 Kec. Kapuas Hulu Kab. KapuasProp. Kalteng berdasarkan informasi dari Saksi RISMAN K. ALS BAPAKJAMBON BIN KARLES (ALM) serta melakukan penangkapan danpenggeledahan di rumah terdakwa. Adapun barang bukti yang ditemukan dirumah terdakwa adalah bagian dan barang bukti yang didapat pada saksiRISMAN K.

  ALS BAPAK JAMBON BIN KARLES (ALM)yang menyimpan narkotika jenis sabu sabu tersebut, dan sebagian disimpanoleh terdakwa, adapun Maksud dan tujuan terdakwa dan Saksi RISMAN K.ALS BAPAK JAMBON BIN KARLES (ALM) melakukan perbuatan tersebutyang sebelumnya tidak ada izin dari pihak yang berwenang yaitu untukdimiliki.

• Penggugat:
  PT.BANK RAKYAT INDONESIA Persero,Tbk KANTOR CABANG TAHUNA
  Tergugat:
  1.Yelsye Maralending
  2.Karles Tamangendar

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Karles Kurniansyah als Kalet Bin Pauzi tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari

  Penuntut Umum:
  ROUDALSAH SURYA NINGRAT, S.H
  Terdakwa:
  KARLES KURNIANSYAH ALS KALET Bin PAUZI

• ALS BAPAK JAMBON BIN KARLES (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum menerima dan menjual Narkotika Golongan I bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 gram sebagaimana dalam dakwaan primair Penuntut Umum;

• Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan

  ALS BAPAK JAMBON BIN KARLES Alm

• Bahwa Alm Lentah Karles Tirok menikah dengan Ibu Marlina diPalangka Raya pada tanggal 24 Maret 1994 sebagaimana buku nikah No8/KWN/PLK/1994 tanggal 24 Maret 1994;2. Bahwa dari pernikahan tersebut lahir 2 (dua) orang anak, pertamabernama Andri Permana yang lahir di Palangka Raya pada tanggal 24September 1995 dan kedua bernama Angelica Leli yang Jlahir diPalangka Raya pada tanggal 19 Maret 2005;3.

  dengan anakanakalmarhum Lentah Karles Tirok yakni atas nama Andri Permana danAngelica Leli;5.

  Marlina;Adalah harta gonogini yang diperoleh dalam perkawinan yang sah antaraAlm Lentah Karles Tirok dengan Ibu Marlina yang menikah di PalangkaRaya pada tanggal 24 Maret 1994 sebagaimana buku nikah No8/KWN/PLK/1994 tanggal 24 Maret 1994;10.Bahwa terhadap harta gonogini sebagaimana angka 9 di atas, dandengan meninggalnya Alm.

  Marlina;Adalah harta gonogini yang diperoleh dalam perkawinan yang sah antaraAlm Lentah Karles Tirok dengan Ibu Marlina yang menikah di PalangkaHalaman 10 dari 19 hal Put no.5 PDT/2019/PT.PLKRaya pada tanggal 24 Maret 1994 sebagaimana buku nikah No8/KWN/PLK/1994 tanggal 24 Maret 1994;3. Menyatakan terhadap harta gono gini yang terdiri dari Sebidangtanah (Ruko) yang terletak di Jalan Rajawali Kota Palangka Rayadengan Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 15938 tanggal 18 Oktober 2010An.

  Lentah Karles Tirok pada tanggal 16 September2013, maka setengah bagian dari harta bersama tersebut menjadi milikahli warisnya, yaitu si Istri, dan anakanak mereka yang dalam hal initermasuk adanya hak dari Pewaris An. Penggugat Angelica Leli anak dibawah umur/belum dewasa;4. Menyatakan:a. Surat kuasa membebankan hak tanggungan nomor 1.063/2014tanggal 11 Nopember 2014 terhadap RUKO yang terletak di JalanRajawali KM 4 SHM No. 15938 An.

• Nauli Sawit sebesarRp.150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) dan mengatakan FKUI SBSI (Federasi Kontruksi Umum dan Informal Serikat Buruh SeluruhIndonesia) legal dan setelah menerima laporan tersebut Saksi melaporkankejadian tersebut kepada Karles Pakpahan dan Kharles Pakpahan merasakeberatan dan membuat Laporan Pengaduan ke Polsek Barus;Bahwa setelah menerima informasi tersebut, Saksi tidak pernahmengklarifikasi terhadap Terdakwa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan;3 Hottua

  sedang berada di PT.Nauli Sawit PuloPane Kecamatan Sosorgadong KabupatenTapanuli Tengah dimana pada saat ituTerdakwa berkunjung ke PT Nauli Sawit PuloPane dan mengadakan pertemuan denganbeberapa buruh/Karyawan sekira lebih 7(tujuh) orang, dimana Terdakwa menuduhKarles Pakpahan menerima uang dari PT NauliSawit sebesar Rp.150.000.000,00 (seratus limapuluh juta rupiah) dan mengatakan FKUI SBSI (Federasi Kontruksi Umum dan InformalSerikat Buruh Seluruh Indonesia) Ilegal, danTerdakwa mengatakan Pak Karles

  Pakpahantidak dapat memperjuangkan buruh;e Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa telahmenuduh Karles Pakpahan menerima uangdari PT Nauli Sawit karena pada saatpertemuan tersebut Saksi ikut;e Bahwa yang ikut dalam pertemuan tersebutantara lain Toni Sihite dan Saprijal Simbolon;e Bahwa kemudian Saksi menceritakan haltersebut kepada Hasanuddin Sihotang ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 22 Pebruari 2014 sekira

  Terdakwa ada mengatakan bahwa FKUI SBSI legal tanpamengkroscek terlebih dahulu;Bahwa akibat tuduhan Terdakwa tersebut sehingga tersiar isu tersebut, danSaksi Karles Pakpahan sebagai ketua Ketua DPC FKUI SBSI SibolgaTapanuli Tengah merasa dirugikan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum

  Kemudian ditengah perbincangan Terdakwa mengatakan bahwa FKUI SBSI egaltanpa mengkroscek (memeriksa kebenaran perkataannya) terlebih dahulu;Menimbang, bahwa akibat tuduhan Terdakwa tersebut tersiar isu diperusahaanbahwa Saksi Karles Pakpahan sebagai ketua/pimpinan DPC FKUI SBSI SibolgaTapanuli Tengah tidak jujur dan tidak dapat memperjuangan hak buruh.

• Penetapan Ketua Majelis Nomor 5/PDT/2019/PT PLK tanggal 19Januari 2019 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkaraini;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 28 Mei2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPalangka Raya pada tanggal 31 Mei 2018 dalam Register Nomor102/Pdt.G/2018/PN Pik, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Alm Lentah Karles Tirok menikah dengan Ibu Marlina

  Lentah Karles Tirok di Banjarmasinpada tanggal 16 September 2013 sebagaimana Surat KeteranganMeninggal Dunia Nomor : 182/SKM/16IX2013/MR tanggal 16 september2013 dari Rumah Sakit Suaka Insan Banjarmasin, dan Surat KeteranganMeninggal Dunia Nomor: 474.3/119/IXBT/Pem/2013 tanggal 26september 2013 dari Kantor Kelurahan Bukit Tunggal Palangka Raya,maka terhadap harta gono gini pada angka 3 di atas setengah bagianmerupakan hak Ibu Marlina dan setengah bagian lagi merupakan hak darilbu Marlina bersamasama

  Marlina;Adalah harta gonogini yang diperoleh dalam perkawinan yang sah antaraAlm Lentah Karles Tirok dengan lbu Marlina yang menikah di PalangkaRaya pada tanggal 24 Maret 1994 sebagaimana buku nikah No8/KWN/PLK/1 994 tanggal 24 Maret 1994;Bahwa terhadap harta gonogini sebagaimana angka 9 di atas, dandengan meninggalnya Alm.

  Lentah Karles Tirok pada tanggal 16September 2013, maka beralasan hukum Pengadilan Negeri PalangkaRaya melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimenyatakan bahwa setengah bagian si suami (Ayah kandung penggugat)dalam harta bersama tersebut menjadi milik ahli warisnya, yaitu si Istri,dan anakanak mereka sebagaimana ketentuan pasal 874 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, dalam hal ini termasuk pula adanya hak dariPewaris An.

  Lentah Karles Tirok pada tanggal 16 September2013, maka setengah bagian dari harta bersama tersebut menjadi milikahli warisnya, yaitu si Istri, dan anakanak mereka yang dalam hal initermasuk adanya hak dari Pewaris An. Penggugat Angelica Leli anak dibawah umur/belum dewasa;Menyatakan:a. Surat kuasa membebankan hak tanggungan nomor 1.063/2014tanggal 11 Nopember 2014 terhadap RUKO yang terletak di JalanRajawali KM 4 SHM No. 15938 An.

• Pulo JaheRT 6 RW 14, Jatinegara, Jakarta Timur;KARLES, bertempat tinggal di Batu Ampar RT 13 RW 2,Batu Ampar, Kramat Jati, Jakarta Timur;KOMARUDIN, bertempat tinggal di Kp. Baru RT 11 RW8, Cakung Barat, Cakung, Jakarta Timur;MANSYUR, bertempat tinggal di Ko.

  Rp 18.900.000,12 Penggugat Bintar Dwyanto Rp 8.100.000,13 Penggugat Durokhman Rp 10.800.000,14 Penggugat Dwi Winarno Rp 8.100.000,15 Penggugat Dodo Muhamad Ridho Rp 10.800.000,16 Penggugat Efri Ardiansyah Rp 13.500.000,17 Penggugat Eko Prasetio Rp 8.100.000,18 Penggugat Haryanto Rp 16.500.000,19 Penggugat Haryomo Rp 13.500.000,20 Penggugat Heru Suwito Rp 18.900.000,21 Penggugat Husni Rusdiana Rp 8.100.000,22 Penggugat Ilham Basri Rp 18.900.000,23 Penggugat Imam Mustofa Rp 10.800.000,24 Penggugat Karles

  Haryomo 1 Juni 2004 17 April 2015 10 tahun 10 bulan21 Heru Suwito 4 September 2006 17 April 2015 8 tahun 7 bulan22 Husni Rusdiana 17 Oktober 2006 17 April 2015 8 tahun 6 bulan23 = IlhamBasri 11 Juni 2003 17 April 2015 11 tahun 10 bulan24 ImamMbsiofa 10 Oktober 2010 17 April 2015 4 tahun 6 bulan25 Karles 13 Maret 2007 17 April 2015 8 tahun 1 bulan26 Komarudin 8 Desember 2012 17 April 2015 2 bulan 4 bulan27 = Mensyur 29 Januari 2009 17 April 2015 = 8 tahun 3 bulan28 = Maskun 19 Mei 2002 17 April 2015

  Nomor 712 K/Pdt.SusPHI/2018 24 Penggugat Karles Rp 13.500.000,25 Penggugat Komarudin Rp 16.200.000,26 Penggugat Mansyur Rp 18.900.000,27 Penggugat Maskun Rp 18.900.000,28 Penggugat M.

  Nomor 712 K/Pdt.SusPHI/2018 19 Haryanto Rp16.200.000,20 Haryomo Rp16.200.000,21 Heru Suwito Rp16.200.000.22 Husni Rusdiana Rp16.200.000,23 Ilham Basri Rp16.200.000.24 Imam Mustofa Rp16.200.000,25 Karles Rp16.200.000,26 Komarudin Rp16.200.000,27 Mansyur Rp16.200.000,28 Maskun Rp16.200.000.29 M.

• li>Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 1 (satu) unit handphone merek OPPO Neo 7 warna putih cesing hitam, dikembalikan kepada saksi korban, Karles

  mengalami kerugian sekitar Rp.2.600.000, (dua jutaenam ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 Ayat (2) Ke2 KUHPidana..Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah menghadirkanbarang bukti berupa : 1 (Satu) unit handphone merek OPPO Neo 7 warna putihcesing hitam.Menimbang, selanjutnya untuk membuktikan dakwaannya, PenuntutUmum menghadirkan beberapa orang saksi untuk diperiksa dan didengarketerangannya di persidangan masing masing :Saksi 1 : Karles

  EFENDI bin IRON, sedangkan Korbanya adalah Teman saksiYang bernama KARLES PRATAMA PUTRA bin KELANA. Bahwa barang yang diambil / dirampas tersebut adalah 1 (satu) Unit Hpmrek Oppo Type NEO 7 Cesing Putih atas peristiwa itu korban menderitakerugian sebesar Rp. 2.600.000, ( Dua juta enam ratus ribu rupiah ) danpada waktu kejadian saksi bersama korban Sdr. KARLES PRATAMAPUTRA bin KELANA.

  Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit handphone merek OPPONeo 7 warna putin cesing hitam, dikembalikan kepada saksi korban,Karles Pratama Putra Bin Edi Kalana.4. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah)Menimbang, bahwa menanggapi tuntutan dari penuntut Umum makaPenasihat Hukum Terdakwa mengajukan pembelaannya secara lisan yang padapokoknya sebagai berikut:1. Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum;2.

  Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit handphone merek OPPO Neo 7 warna putih cesing hitam,dikembalikan kepada saksi korban, Karles Pratama Putra Bin EdiKalana.Putusan No.1608/Pid.B/2019/PN. Plg Halaman 15 dari 166. Membebankan kepada terdakwa untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim hariSelasa tanggal 19 November 2019 oleh kami TOCH. SIMANJUNTAK, SH.