• Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Kartel Nomor1771070505790002 tanggal 21 April 2014 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependukan dan Pencatatan Sipil Kota Bengkulu. Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P. 2;3. Fotokopi Kartu. Keluarga atas nama Kartel Nomor1771040711140002 tanggal 07 Nopember 2014, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependukan dan Pencatatan Sipil Kota Bengkulu.

  , umur 9 tahun 7 bulan dan INTAN MEY CANTIKAbinti KARTEL, umur 5 tahun 11 bulan, yang selama ini ikut dengan Pemohon,dalam hal ini Majelis Hakim memberi pertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa dari bukti P.4, P5, P6 dan P.7 terbukti bahwaPemohon danTermohon telah dikaruniai 4 orang anak masingmasing bernamaDUTA PEBRIANSYAH bin KARTEL, umur 16 tahun 2 bulan, ARIEL AGUSTIObin KARTEL, umur 12 tahun 8 bulan, CINTA FITRI RAMADANI binti KARTEL,umur 9 tahun 7 bulan dan INTAN MEY CANTIKA binti KARTEL

  , umur 5 tahun11 bulan, terbukti bahwa anak pertama yang bernama DUTA PEBRIANSYAHbin KARTEL dan anak kedua ARIEL AGUSTIO bin KARTEL adalah benar anakPemohon dan Termohon, yang sudah mumayyiz (diatas umur 12 tahun)sedangkan anak ketiga dan anak keempat yang bernama CINTA FITRIRAMADANI binti KARTEL dan INTAN MEY CANTIKA binti KARTEL, adalahbenar anak Pemohon dan Termohon, yang masih dalam batas umur mumMayyiz(dibawah umur 12 tahun);Menimbang, bahwa bukti dua orang saksi yang diajukan Pemohon dipersidangan

  menerangkan bahwa Pemohon dan Termohon telah mempunyaiempat orang anak yang bernama DUTA PEBRIANSYAH bin KARTEL, ARIELAGUSTIO bin KARTEL, CINTA FITRI RAMADANI binti KARTEL dan INTANMEY CANTIKA binti KARTEL, yang sekarang ini ikut bersama Pemohon, jugaPemohon baik mengasuh anak dan selalu memberikan rasa kasih sayangkepada keempat anak serta keempat anak tersebut sehat, terdidik danberakhlak baik;Halaman 15 dari 18 putusan Nomor 366/Pat.G/2019/PA.BnMenimbang, bahwa dari permohonan Pemohon, bukti

  P.6, P.7 dan buktisaksisaksi ditemukan fakta hukum bahwa dua orang anak Pemohon danTermohon yang bernama CINTA FITRI RAMADANI binti KARTEL dan INTANMEY CANTIKA binti KARTEL, yang selama ini ikut dengan Pemohon, ternyatamasih dalam batas umur mumayyiz (dibawah umur 12 tahun), Pemohon baikmengasuh anak dan sayang kepada anak sedangkan Termohon selalu cuekterhadap anak, tidak mau mengasuh anak bahkan sejak 1 bulan yang laluTermohon pergi dari rumah meninggalkan anakanak dan tidak kembali lagiSampai

• ;

• 1 (satu) buah tutup kartel oli.;

Dikembalikan kepada saksi Hengki Daryono bin Sapril.;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).;

.; 1 (Satu) buah tutup kartel oll.;Dikembalikan kepada saksi Hengki Daryono bin Sapril.;4. Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).;Setelah mendengar pembelaan secara lisan dari Terdakwa yang padapokoknya memohon agar menjatuhkan hukuman yang seringanringannya sesuaidengan kesalahan yang telah diperbuat terdakwa dan jika Majelis Hakimberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya, dengan alasan sebagaiberikut:1.

;Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan barang buktidalam perkara ini sebagai berikut: 1(satu) kunci kotak jenis Honda.; 1 (satu) unit sepeda motor jenis Honda Beat warma biru putih dengannopol BH 5759 PP dengan nomor rangka MH1JF2124JK621846 dan nomorJFZIE2623550.; 1 (Satu) piringan cakram hardtop.; 1 (Satu) tromol belakang.; 1(satu) buah tutup bak gardan.; 1(sSatu) buah tutup kartel oll.

:Yang disita dari Terdakwa dan tidak ada alasan hukum untuk merampasnya,maka menurut Majelis Hakim, barangbarang tersebut dikembalikan kepadaTerdakwa.; 1 (Satu) piringan cakram hardtop.; 1 (Satu) tromol belakang.; 1(satu) buah tutup bak gardan.; 1(satu) buah tutup kartel oll.

;Dikembalikan kepada TerdakwaYudi PermanaPutra bin Darmalis.; 1 (Satu) piringan cakram hardtop.; 1 (Satu) tromol belakang.; 1 (Satu) buah tutup bak gardan.; 1 (Satu) buah tutup kartel oli.;Dikembalikan kepada saksi Hengki Daryono bin Sapril.;Halaman 8 dari 9 Putusan Nomor: 60/Pid.B/2019/PN Bko6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000, (dua ribu rupiah).

• 1. Menyatakan Terdakwa Memet Kartel als Ujang Kumen Bin M Zen alm tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencemaran nama baik sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara 6 (enam) bulan;
  3. Memerintahkan Terdakwa untuk ditahan;
  4. Menetapkan barang bukti berupa:

  Penuntut Umum:
  STEFANO ALEXANDER ARON MARBUN,SH
  Terdakwa:
  MEMET KARTEL Als UJANG KUMEK Bin M ZEN Alm

• tahun dan 6 (enam) bulan;- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;- Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;- Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah topi warna hitam bertuliskan MOS; 1 (satu) buah speker warna hitam biru merk TECKYO; 1 (satu) buah lakban hitam; 1 (satu) buah gunting STAINLESS STEEL merk ESCO; 1 (satu) buah pisau kartel

  Menyatakan barang bukti berupa : satu) buah topi warna hitam bertuliskan MOS;satu) buah speker warna hitam biru merk TECKYO;satu) buah lakban hitam;) buah gunting STAINLESS STEEL merk ESCO;satu) buah pisau kartel warna merah hitam merk KENKO;)satu) buah spidol snowman warna putih tutup hitam;1 (satu) buah stabillo warna hitam biru muda tutup merah muda merkJOYKO;Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah; 1 (satu) buah pahat panjang sekira 22 (dua puluh dua) cm bergagangterbuat dari plastik warna orange

  STEEL merk ESCO, 1 (satu) buah pisaukartel warna merah hitam merk KENKO, 1 (satu) buah spidol SNOWMAN warnaputin tutup hitam, 1 (satu) buah stabilo warna hitam biru muda tutup merahmuda merk JOYKO;Bahwa perbuatan Terdakwa HENGKI Als HENGKI Bin NANGCIKbersama Anak Saksi PEBI Als PEBI Bin RIBAN mengambil 1 (satu) buah topiwarna hitam bertuliskan MOS, 1 (satu) pasang Speaker warna hitam biru merkTECKYO, 1 (satu) buah lakban hitam, 1 (satu) buah gunting STAINLESSSTEEL merk ESCO, 1 (satu) buah pisau kartel

  Saksi JUNAIDI Als YADI Bin DURAJAT (Alm), dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa sepengetahuan Saksi, Terdakwa bersama dengan Anak SaksiPEBI Bin RIBAN telah mengambil tanpa izin barang barang berupa1 (satu) buah topi warna hitam bertuliskan MOS, 1 (satu) pasang speakerwarna hitam biru merk TECKYO, 1 (satu) buah lakban warna hitam,1 (satu) buah gunting STAINLESS STEEL merk ESCO, 1 (satu) buahpisau kartel warna merah hitam merk KENKO, 1 (satu) buah spidolSNOWMAN warna

  Saksi GUSTI IMANSAH Als GUSTI Bin SAPARUDIN, dibawah sumpahyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa sepengetahuan Saksi, Terdakwa bersama dengan Anak SaksiPEBI Bin RIBAN telah mengambil tanpa izin barang barang berupa1 (satu) buah topi warna hitam bertuliskan MOS, 1 (satu) pasang speakerwarna hitam biru merk TECKYO, 1 (satu) buah lakban warna hitam,1 (satu) buah gunting STAINLESS STEEL merk ESCO, 1 (satu) buahpisau kartel warna merah hitam merk KENKO, 1 (satu) buah spidolHalaman 5 dari

  Saksi FAISAL DJAUHARI Als FAISAL SUPRATMAN, dibawah sumpahyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa sepengetahuan Saksi, Terdakwa bersama dengan Anak SaksiPEBI Bin RIBAN telah mengambil tanpa izin barang barang berupa1 (satu) buah topi warna hitam bertuliskan MOS, 1 (satu) pasang speakerwarna hitam biru merk TECKYO, 1 (satu) buah lakban warna hitam,1 (satu) buah gunting STAINLESS STEEL merk ESCO, 1 (satu) buahpisau kartel warna merah hitam merk KENKO, 1 (satu) buah spidolSNOWMAN warna

• Gani ;Bahwa setahu saksi akun facebook yang bernama Ariel Peusangan milikTerdakwa memposting sebuah foto atau cover media massa modus Acehyang mana pada cover tersebut tercantum foto dan nama saksi yang sudahdi edit dan menambahkan katakata yaitu "Pecatlah Daku Kau Ditangkapdan menambahkan katakata "Kartel Narkoba Meradang sehingga judulpada cover tersebut tertulis "Edi Obama Dipecat Dari Kader Dan Ketua DPCPD Bireuen, Tunggu Episode Selanjutnya Kartel Narkoba Meradang tidaksesuai dengan cover aslinya

  Yusuf alais Edi Obama dituduh sebagai kartel atau sindikatNarkoba yang sedang marah besar akibat dipecat dari ketua PartaiHalaman 11 dari 22 Putusan Nomor 98/Pid.Sus/2019/PN BirDemokrat Kabupaten Bireuen.

  Sehingga jelas bahwa pada postinganfacebook tersebut terdapat foto seseorang, nama seseorang yang atauidentitas seseorang sehingga khalayak ramai dapat melihat siapakah yangdisebut sebagai kartel narkoba yang meradang, dan dapat membuatsesorang tersebut terhina dan tercemar nama baiknya ; Bahwa menurut Kamus Besar Bahasa Indonesia (KBBI) kartel dapatdiartikan gabungan perusahaan sejenis yang bertujuan mengendalikanproduksi narkoba, persaingan di bidang usaha narkoba dan harga narkoba ;Terhadap keterangan

  NarkobaMeradang tidak ditujukan kepada saksi korban ;Bahwa foto tersebut adalah benar diri saksi korban ;Bahwa Terdakwa tujuan Terdakwa memposting cover Media Modus yangsalah satu judulnya yang terdapat pada gambar cover Media Modus yangtelah diedit tersebut menyebutkan Kartel Narkoba Meradang denganmembuat caption "Masa depan Aceh yang cerah atau kelam?"

  Narkoba Meradang" yangmemancing keprihatinan Terdakwa terhadap ancaman Narkoba bagimasyarakat ;Halaman 13 dari 22 Putusan Nomor 98/Pid.Sus/2019/PN Bir Bahwa Kartel Narkoba itu adalah gabungan beberapa bandar Narkoba yangmengendalikan kejahatan Extra Ordinary Crime ini yaitu salah satu dari 3(tiga) Extra Ordinary Crime yang ditetapkan di Indonesia, dan KartelNarkoba ini tidak hanya di pegang oleh 1 (satu) kekuatan besar tapi yangnamanya Kartel ini mempunyai levellevel pasarnya sehingga Terdakwamerasa

• menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Anak:ANAK Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis KelaminKebangsaan/Kewarganegaraan :Tempat tinggalAgamaPekerjaanANAK IlNama lengkapTempat LahirUmur/Tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggal: SYANDIKA ALFATAYA TAMA alsSANDI Bin LASONO;Bengkulu15 Tahun /16 November 2001;Lakilaki;Indonesia;Perumnas Bentiring Indah KelurahanBentiring Kecamatan MuaraBangkahulu Kota Bengkulu;Islam;Pelajar SMP Terbuka;: DUTA FEBRIANSYAH Als DUTA BinTONI KARTEL

  Menyatakan Anak SANDYKA ALFATAYA TAMA Als SANDI Bin LASONOdan Anak Il DUTA FEBRIANSYAH Als DUTA FEBRIANSYAH Als DUTA BinTONI KARTEL bersalah melakukan tindak pidana pencurian denganpemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat(1) ke4, ke5 KUHP2.

  Menjatuhkan pidana penjara terhadap Anak SYANDIKA ALFATAYA TAMAAls SANDI Bin LASONO dan Anak Il DUTA FEBRIANSYAH Als DUTA BinTONI KARTEL berupa pidana penjara masing masing selama 1 (satu) tahundengan dikurangi selama para Anak berada dalam tahanan sementara,dengan perintah agar para Anak ditahan;3.

  Menjatuhkan pidana terhadap Anak yang bernama I.SYANDIKAALFATAYA TAMA Als SANDI Bin LASONO dan II DUTA FEBRIANSYAHAls DUTA Bin TONI KARTEL oleh karena itu dengan pidana penjaramasing masing selama 6 (enam) bulan di dalam LPKA (LembagaPembinaan Khusus Anak);3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hariada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terpidanamelakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 1 (satu)tahun berakhir;4.

  DUTA FEBRIANSYAH AlsDUTA Bin TONI KARTEL; 1 (satu) unit Laptop merk ASUS warna hitam; 1 (satu) buah tabung gas ukuran 3 Kg;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Sdr.Nando Prayudi bin (Alm)Syafei; 1 (satu) buah linggis terbuat dari besi panjang + 90 Cm; 1 (satu) lembar baju Sweater warna abu abu;Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor 6/Pid.SusAnak/2017/PT BGLDirampas untuk dimusnahkan;6.

• tidak muat dikarenakan saksi ANDI ARESTA BinHUSRIN memakai ikat pinggang lalu saksi ANDI ARESTA Bin HUSRINmembuka celana dan kembali masuk melalui celah ring atau kasau rumahsaksi HARTATIK Binti BAHROZI saksi ANDI ARESTA Bin HUSRINMenyuruh anak Anak untuk turun dan menunggu di bawah, kemudian saksiANDI ARESTA Bin HUSRIN mengambil 5 (lima) bungkus rokok gudangGaram Surya 16, 5 (lima) bungkus rokok Sampurna mild, 6 (enam) bungkusrokok Clasmild, 5 (lima) bungkus rokok Dunhil, 3 (tiga) bungkus rokok kartel

  Saksi HARTATIK BINTI BAHROZI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari jumat tanggal 01 April 2016 sekira Pukul 01.00WIB diDesa Gdung Makripat Kec, Hulu Sungkai Kab, Lampung Utara, telahterjadi tindak pidana pencurian.Bahwa barang milik saksi yang telah hilang berupa 5 (lima) bungkusrokok gudang Garam Surya 16, 5 (lima) bungkus rokok Sampurna mild, 6(enam) bungkus rokok Clasmild, 5 (lima) bungkus rokok Dunhil, 3 (tiga)bungkus rokok kartel, 2 (dua) liter bensin, 5 (lima

  Kbu.Bahwa saksi ANDI ARESTA Bin HUSRIN Menyuruh anak Anak untukturun dan menunggu di bawah yang tujuan mengawasi kalau ada orangyang datang;Bahwa setelah sampai didalam rumah saksi korban kemudian saksiANDI ARESTA Bin HUSRIN mengambil 5 (lima) bungkus rokok gudangGaram Surya 16, 5 (lima) bungkus rokok Sampurna mild, 6 (enam)bungkus rokok Clasmild, 5 (lima) bungkus rokok Dunhil, 3 (tiga) bungkusrokok kartel, 2 (dua) liter bensin, 5 (lima) kg beras, uang sebesar Rp.200.000.

  Kbu.rokok Clasmild, 5 (lima) bungkus rokok Dunhil, 3 (tiga) bungkus rokok kartel, 2(dua) liter bensin, 5 (lima) kg beras, uang sebesar Rp. 200.000.

• langsung membuka 4 (empat)genteng kemudian anak masuk tetapi tidak muat dikarenakan anakamemakai ikat pinggang lalu anak membuka celana dan kembali masukmelalui celah ring atau kasau rumah saksi HARTATIK Binti BAHROZI anakMenyuruh saksi YOGA PRATAMA Alias BAHRIM Bin RUSDAN untuk turundan menunggu di bawah, kemudian anak mengambil 5 (lima) bungkusrokok gudang Garam Surya 16, 5 (lima) bungkus rokok Sampurna mild, 6(enam) bungkus rokok Clasmild, 5 (lima) bungkus rokok Dunhil, 3 (tiga)bungkus rokok kartel

  Kbu.memakai ikat pinggang lalu anak membuka celana dan kembali masukmelalui celah ring atau kasau rumah saksi HARTATIK Binti BAHROZI anakMenyuruh saksi YOGA PRATAMA Alias BAHRIM Bin RUSDAN untuk turundan menunggu di bawah, kemudian anak mengambil 5 (lima) bungkusrokok gudang Garam Surya 16, 5 (lima) bungkus rokok Sampurna mild, 6(enam) bungkus rokok Clasmild, 5 (lima) bungkus rokok Dunhil, 3 (tiga)bungkus rokok kartel, 2 (dua) liter bensin, 5 (lima) kg beras, uang sebesarRp. 200.000.

  Kbu.Bahwa anak mengambil 5 (lima) bungkus rokok gudang Garam Surya16, 5 (lima) bungkus rokok Sampurna mild, 6 (enam) bungkus rokokClasmild, 5 (lima) bungkus rokok Dunhil, 3 (tiga) bungkus rokok kartel, 2(dua) liter bensin, 5 (lima) kg beras, uang sebesar Rp. 200.000.

  Bahwa barangbarang yang telah anak Andi bersamasama dengan anakYoga Pratama Alias Bahrim Bin Rusdan ambil berupa 55 (lima) bungkusrokok gudang Garam Surya 16, 5 (lima) bungkus rokok Sampurna mild, 6(enam) bungkus rokok Clasmild, 5 (lima) bungkus rokok Dunhil, 3 (tiga)bungkus rokok kartel, 2 (dua) liter bensin, 5 (lima) kg beras, uangsebesar Rp. 200.000. (dua ratus ribu rupiah) yang dimasukkan dalam 1Halaman 14 dari 30 Putusan Nomor 13/Pid.SusAnak/2016/PN.Kbu.

  Kemudian setelah ituanak mengambil 5 (lima) bungkus rokok gudang Garam Surya 16, 5 (lima)bungkus rokok Sampurna mild, 6 (enam) bungkus rokok Clasmild, 5 (lima)bungkus rokok Dunhil, 3 (tiga) bungkus rokok kartel, 2 (dua) liter bensin, 5 (lima)kg beras, uang sebesar Rp. 200.000.

• Jadidi dalam kartel, unsur harga dan output adalah penting;para pihak dalam kartel seharusnya mempunyaikebijakan independen terutama tentang kedua haltersebut, bersepakat untuk menyatukan kebijakannyasehingga tidak ada lagi kompetisi.

  , iika denoan adanya kartel tersebutsebenarnya Pemohon dirugikan sendiri?

  Telkomsel tidak pernahdiniatkan (dimaksudkan) untuk kartel harga SMS ;Hal. 196 dari 329 Hal. Put.No.03/KPPU/2008/PN.Jkt.

  Karena kartel tarif bertujuan untukmenetapkan tarif yang lebin mahal maka secara logistarif ini akan menyebabkan berkurangnya surpluskonsumen dan meningkatnya surplus produsen.Semakin jauh tarif kartel di atas tarif kKeseimbangan,maka akan semakin besar pula surplus konsumen yangdiambil oleh produsen/pelaku usaha kartel.

  Penundaan penurunan hargaSMS tersebut sematamata terjadi karenaperjanjian kartel diantara operator masih efektifberlaku, sekali pun secara formal sudahdiamandemen pada tahun 2007;Pada periode 2007 April 2008 dari tigalayanan seluler baru (Hutchison, Smart, danNTSAxis), hanya Smart yang mematuhiperjanjian kartel. Hutchison, meskipun secaraformil menandatangani perjanjian kartel,namun secara materil tidak pernahmelaksanakannya.

• Goreng dan pada saat itu NasiGoreng yang saksi jual sudah habis, dan terdakwa langsug mengamukdan memukul Saksi dengan menggunakan botol saos dan langsungmenggayunkan ke arah kepala Saksi, dan Saksi menahan / menangkisdengan menggukan tangan kiri Saksi sehingga botol saos tersebutmengenai mata Saksi sebelah kanan, sehingga tanggan kiri Saksimengalami luka memar dan mata sebelah kanan Saksi mengalami lukamemar akibat botol saos tersebut dan Kemudian terdakwa mengejarSaksi dengan menggunakan Pisau Kartel

  tersebut sambil Mengayunkan / mengancungkanPisau Kartel Warna Merah tersebut Kearah Sdra ABDDULLAH Bin M.ALI,sehingga Sdra ABDDULLAH Bin M.ALI berlari mengelilingi Steling dengantujuan menghindari Terdakwa agar tidak terkenak Pisau Kartel Warna MerahTersebut;e Bahwa sebabnya terdakwa melakukan Penganiayan terhadap SdraABDULLAH Bin M.ALI, dikarenakan terdakwa meminta Nasi Goreng danNasi Goreng yang dijual oleh Sdra ABDULLAH Bin M.ALI sudah habis;3.

  ALI menahan denganmenggunakan Tangan Kirinya dan Botol saos tersebut Pecah, dan kemudianTerdakwa mengambil Pisau Kartel Gagang Warna Merah yang terletak diatas Rak Jualan Sdra ABDULLAH Bin M. ALI tersebut dan langsungmenghayunkan ke arah tubuh Sdra ABDULLAH Bin M.

  ALI yaitu Family dari Nenek Terdakwa .e Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut adalah salah dan melanggarhukum, dan Terdakwa juga berjanji tidak akan mengulanginya lagidikemudian hari;e Bahwa diperlihnatkan kepada Terdakwa dan setelah Terdakwaperhatikan maka Terdakwa mengenalinya dimana barang bukti berupaSerpihan Kaca Botol Saos dan 1 (satu) Buah Pisau Kartel Gang WarnaMerah yang Terdakwa Gunakan dalam Tindak Pidana PenganiayanTerhadap Sdra ABDULLAH Bin M.

• , dikehendaki dandilakukan:Pada dasarnya suatu kartel itu adalah persekongkolan diantara pelaku usaha yang bersaing.

  Bagaimana mungkinPemohon dapat dikatakan melakukan kartel harga atausetidaktidaknya terlibat dalam kartel harga, iika denganadanya kartel tersebut sebenarnya Pemohon dirugikansendiri?

  Nomor 9 K/Pdt.SusKPPU/201647.48.pencabutan klausula kartel harga.

  Dengan adanya kartel,Hal. 223 dari 271 hal Put.

  Bahwa telah terjadi kartel harga SMS offnet pada periode20042007 yang dilakukan oleh XL, Telkomsel, Telkom, Bakrie,dan Mobile8, dan secara materiil kartel tersebut masih efektifsampai tanggal 1 April 2008. Sedangkan Smart baru terlibatdalam kartel harga SMS ini pada saat melakukan commerciallaunching tanggal 3 September 2007;10.2.

• ., yang menyatakanbahwa Model Harrington ini teruji karena menggunakan modelmodel yang sudah diaplikasikan pada kasus kartel yang sudahdiputus bersalah dan terbukti valid...;Bahwa sebagaimana telah Pemohon sampaikan KesimpulanPemohon, butir 1.80 halaman 47, bahwa Joseph Harrington sendiridalam kajian ilmahnya menyatakan bahwa penerapan dari metodemetode deteksi kartelnya tidak dapat dijadikan bukti konklusif dariterjadinya kartel.

  Harrington, yakni kartel;Sehingga, sangatlah jelas bahwa metode Harrington yangdigunakan oleh Maman Setiawan sama sekali tidak dapat dijadikanbukti konklusif dari terjadinya kartel. Dengan demikian, Termohontelah secara gegabah dan sembrono mengasumsikan metodeekonometrik dalam dalam perkara a quo sebagai bukti terjadinyakartel, bahkan tanoa memperhatikan faktafakta !;Selain itu, terkesan bahwa Termohon kerap mengecek ombakalias cobacoba dalam menerapkan metode ekonometri.

  Metode Comparative Advantage (David Ricardo) danmetode Pasar CournotCompetition (Johannes Paha)dalam perkara kartel bawang putih (Perkara Nomor05/KPPU1/2013);13.8.2 Metode Homogenity of Variance Test (Bartlett Test danLevine Test), metode Residual Analysis (Johansen Test),Halaman 23 dari 603 Hal Put.

  Nomor 221 K/Pdt.SusKPPU/201613.913.10dan metode Yardstick Approach (Veljanovski) dalamperkara kartel obat hipertensi (Perkara Nomor 17/KPPU1/2010);13.8.3 Metode Homogenity of Variance Test (Bartlett Test danLevine Test) dan metode Correlation Test (Pearson) dalamperkara kartel semen (Perkara Nomor 01/KPPUL/2010);dan;13.8.4 Metode Homogenity of Variance Test (Bartlett Test danLevine Test) dalam perkara kartel minyak goreng (PerkaraNomor 24/KPPUI/2009);Bahwa dalam pemeriksaan perkara a quo, ahli hukum

  ,dalam sidang PerpanjanganPemeriksaan Lanjutan tertanggal 13Oktober 2014 (vide Bukti B 27 butir 910)Dalam pemeriksaan terkait dengan dugaanadanya kartel harus melibatkan semua pelakuusaha yang berada dalam pasar bersangkutanyang sama dan tidak dapat dibatasi padakeanggotaan pelaku usaha dalam asosiasi.

• Putusan KPPU No. 26/KPPUL/2007 dalam perkara kartel sms,KPPU menyatakan Tim Pemeriksa Lanjutan menyimpulkan bahwapada periode 20042007 telah terjadi kartel sms yang diciptakanoleh Telkomsel dan XL... ;Hal.6 dari 396 hal. Put.No.294 K/PDT.SUS/2012b. Putusan KPPU No. 03/KPPUL/2008 dalam perkara kartel minyakgoreng, KPPU menyatakan hal tersebut tercermin dari periodewaktu 2007 hingga tahun 2009.

  Ph.D (Ketua KPPU pada periode 20002005) dalam pendapat ahlinya pada halaman 17 jugamenyatakan :Indirect evidence atau bukti tidak langsung hanyalah indikatorawal untuk menduga kemungkinan terjadinya kartel. Indirectevidence tidak dapat digunakan secara langsung sebagai alatbukti utama untuk membuktikan kartel.

  Pembuktian kartel tetapmemerlukan alatalat bukti langsung berdasarkan Pasal 42UndangUndang Persaingan, antara lain adanya perjanjiandiantara pelaku usaha untuk menyepakati perjanjian kartel. Danyang lebih penting lagi adalah pembuktian tentang telahterjadinya persaingan usaha tidak sehat ;(Bukti P5) ;Dengan demikian putusan Termohon Keberatan/KPPU yangmendasarkan pada bukti tidak langsung (indirect evidence) dalammenuduh adanya penetapan harga adalah tidak berdasar ;16.

  Ph.D (KetuaKPPU pada periode 20002005) dalam pendapat ahlinya halaman 15menyatakan :Pola harga yang sama (price parallelism) bukan merupakan buktiterjadinya kartel. Hal ini pun diakui dalam Peraturan KPPU No. 4Tahun 2010 tentang Kartel... ;(Bukti P5) ;Prof. Hikmahanto Juwana, SH. LLM.

  ; Jawaban Ada 19, antara lain Dexa Medica dan Pfizer,Tanabe, BSN, GSK ; (Bukti P9/B3) ;Berdasarkan penjelasan di atas terbukti bahwa tuduhan adanyakerjasama pemasaran atau kartel sematamata karena adanyakesamaan Distributor merupakan tuduhan yang tidak berdasar ;Selain itu, indikatorindikator kartel yang dinyatakan dalam putusanTermohon Keberatan/KPPU adalah tidak benar dan tidak terbukti.Hal ini kami jelaskan pada bagian XVIII dalam memori keberatan ini ;Dengan demikian terbukti bahwa tidak ada

• Dalam pasar oligopoli dapatmenyebabkan kartel tumbuh subur, namun bukan berarti di pasar yangoligopoli pasti ada kartel.

  No. 582 K/Pdt.Sus/201 186.87.88.89.90.91.menyebabkan kartel tumbuh subur, namun bukan berarti di pasar yangoligopoli pasti ada kartel.

  Kartel dalam suatu industri yang jumlahpemainnya sangat banyak akan menjadi tindakan yang siasia atau sulitdilakukan bahkan sebaliknya bisa merugikan pelaku usaha yangmelakukan kartel. Selain itu, kartel dengan jumlah pelaku usaha yangsangat banyak juga akan menyebabkan tiap pelaku usaha dengan mudahmelanggar kesepakatan kartel. Hal ini karena tidak adanya loyalitas parapelaku usaha terhadap perjanjian yang telah dibuat dalam kartel.

  KPPU sudah memilikibeberapa pengalaman menangani kasus residivis kartel, meskipunbukan kartel komoditas bahan pokok.

  Price Parallelism tidak serta merta membuktikan adanya kartel; danb.

• Sarohman memotongkabel dengan mengunakan kartel dan gergaji besi setelah kabel dipotongkemudian terdakwa bersama dengan sdr. Wawan, Peot, sdr. Hatta dan sdr.Juli, sdr. Yogi, sdr. Sahroman, sdr. Mardi langsung merarik kabal yang sudahdipotong kedalam hutan sesampai disana kemudian terdakwa bersamadengan sdr. Peot, sdr. Win, sdr. Ameng, sdr. Wawan, sdr. Hatta, sdr. Yogidan sdr.

  Sarohman memotong kabel menggunakan kartel dan gergajibesi setelah kabel dipotong kemudian terdakwa bersama dengan Sdr. Wawan,Sdr. Peot, Sdr. Hatta, dan Sdr. Juli , Sdr. Yogi, Sdr . Sarohman, Sdr. Mardilangsung menarik kabel yang sudah dipotong kedalam hutan sesampai disanakemudian terdakwa bersama dengan Sdr. Peot, Win, Ameng, Wawan, Hatta,Yogi dan Sdr. Juli membuka dan mengelupasi kulit kabel tembaga yang telahmererka ambil setelah semua terkelupas kemudian terdakwa bersama denganSdr.

• Solok Selatan melalui saksi Bulhasan Pgl Pak Datuak;

  • 1 (satu) buah pisau kartel warna biru;

  Dirampas untuk dimusnahkan;

  1. Membebankan biaya perkara kepada Anak sejumlah Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

  Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) gulungan kabel instalasi listrik warna merah dan hitam;Dikembalikan kepada Pemiliknya, dalam hal ini Pihak Kantor BamusNagari Lubuk Gadang Utara. 1 (Satu) buah pisau kartel warna biru;Dirampas untuk dimusnahkan.4.

  Bahwa Anak mengambil kabel instalasi listrik tersebut tanpa jjin dari pihakKantor Bamus; Bahwa tujuan anak mengambil kabel instalasi listrik tersebut adalah untukdijual kembali, dimana nantinya hasil penjualan kabel tersebut akandigunakan untuk jajan Anak;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah pula mengajukanbarang bukti berupa 1 (Satu) gulungan kabel instalasi listrik warna merah dan hitam; 1 (Satu) buah pisau kartel warna biru;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara

  Solok Selatan melalui saksi Bulhasan Pgl Pak Datuak danterhadap barang bukti berupa 1 (satu) buah pisau kartel warna biru, yang telahdipergunakan untuk melakukan kejahatan, maka perlu ditetapbkan agar barangbukti tersebut dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap anak telah dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan danpenahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena anak ditahan dan penahanan

  Solok Selatan melalui saksi Bulhasan Pgl Pak Datuak; 1 (Satu) buah pisau kartel warna biru;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

• (dua puluh lima juta rupiah), rokok rokok jualan korban yaiturokok kartel 1 (Satu) tim, rokok GES 1 (Satu) tim, dan rokok lainnya yaitu berupaMerk LA, Surya dan Jle Samsue yang tidak diketahui jumlahnya, 1 (Satu) buahhandphone Samsung J5 Pro warna hitam dan membawa 1 (satu) unit sepedamotor honda beat tanpa plat nomor polisi milik korban selajutnya setelahmengambil barangbarang milik korban tersebut, Terdakwa bersama dengansaksi avivta als ujang kribo, saksi adris als idris dan saksi nasrul als nas

  Nomor082124768538, rokokrokok dan 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beattanpa plat nomor;Bahwa Saksi dan rekanrekan mengambil barangbarang tersebutdengan cara setibanya di rumah Korban, Saksi dan rekan masukkerumah Korban, lalu Sidi memegang Korban dengan mengacungkanpistol kearah Korban dan sambil berkata Jangan bergerak, mana duitTerdakwa bersama Saksi, Adris dan Nasrul mencari barangbarangdirumah Korban dan berhasil mengambil uang tunai sebesarRp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah), rokok kartel

  Honda Beattanpa plat nomor yang seluruhnya milik saksi korban Atan KatanaSurbakti; Bahwa Terdakwa dan rekanrekan mengambil barangbarang tersebutdengan cara setibanya di rumah Korban, Avivta dan rekan masuk kerumah Korban, lalu Sidi memegang Korban dengan mengacungkanpistol kearah Korban dan sambil berkata Jangan bergerak, mana duitTerdakwa bersama Avivta, Adris dan Nasrul mencari barangbarangdirumah Korban dan berhasil mengambil uang tunai sebesarRp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah), rokok Kartel

  elemen saja terpenuhi maka cukup untukmenyatakan bahwa unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan, setibanya di rumah Korban, Avivta dan rekan masuk ke rumahKorban, lalu Sidi memegang Korban dengan mengacungkan pistol kearahKorban dan sambil berkata Jangan bergerak, mana duit Terdakwa bersamaAvivta, Adris dan Nasrul mencari barangbarang dirumah Korban dan berhasilmengambil uang tunai sebesar Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah),rokok kartel

  Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan, bahwa perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa bersamasamarekanrekannya dengan cara setibanya di rumah Korban, Avivta dan rekanmasuk ke rumah Korban, lalu Sidi memegang Korban dengan mengacungkanpistol kearah Korban dan sambil berkata Jangan bergerak, mana duitTerdakwa bersama Avivta, Adris dan Nasrul mencari barangbarang dirumahKorban dan berhasil mengambil uang tunai sebesar Rp25.000.000,00 (duapuluh lima juta rupiah), rokok kartel

• Bahwa dalil Para Pemohon Keberatan sangat mengadaada dan tidakberdasarkan alat bukti dan fakta persidangan yang pada pokoknyamenyatakan masih menjual/membuka tiket harga promo semua jeniscubclass pada periode kartel yang dituduhkan;2.

  harga merupakan bentuk kartel yang sifatnyahardcore.

  Oleh karena kartel menukar kompetisidengan tindakantindakan yang kolutif diantara pesaing, makadilarang dalam hukum persaingan usaha. Pada umumnya terdapatbeberapa karakteristik dari kartel. Pertama, terdapat konspirasi antarabeberapa pelaku usaha. Kedua, melakukan penetapan harga. Ketiga,agar penetapan harga dapat efektif, maka dilakukan pula alokasiHalaman 146/ Putusan Nomor :365/Pdt.SusKPPU/2020/PNJkt.Pstkonsumen atau produksi atau wilayah.

  Keempat, adanya perbedaankepentingan diantara pelaku usaha misalnya karena perbedaan biaya.Oleh karena itu perlu adanya kompromi diantara anggota kartelmisalnya dengan adanya kompensasi dari anggota kartel yang besarkepada mereka yang lebih kecil. Praktek kartel dapat berjalan suksesapabila pelaku usaha yang terlibat di dalam perjanjian kartel tersebutharuslah mayoritas dari pelaku usaha yang berkecimpung di dalampasar tersebut.

  Karena apabila hanya sebagian kecil saja pelakuusaha yang terlibat di dalam perjanjian kartel biasanya perjanjiankartel tidak akan efektif dalam mempengaruhi pasokan produk dipasar, karena kekurangan pasokan di dalam pasar akan ditutupi olehpasokan dari pelaku usaha yang tidak terlibat di dalam perjanjianKartel.Bahwa penetapan harga dapat berjalan sukses apabila pelaku usahayang terlibat di dalam perjanjian kartel tersebut haruslan mayoritasdari pelaku usaha yang berkecimpung di dalam pasar tersebut

• KAU KUTANGKAP dan kalimat "KARTEL NARKOBAMERADANG"; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban EDI SAPUTRAmerasa malu dan terhina dikarenakan postingan facebook tersebut dapatdilihat oleh khalayak ramai pengguna facebook selanjutnya saksi korbanEDI SAPUTRA melaporkan perbuatan terdakwa ke Kepolisian ResorBireuen;Perbuatan terdakwa tersebut, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 45 Ayat (3) Jo Pasal 27 Ayat (3) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi

  KAU KUTANGKAP dan kalimat "KARTEL NARKOBAMERADANG";Bahwa saksi korban EDI SAPUTRA merupakan seorang pedagang diKabupaten Bireuen yang banyak berhubungan dengan konsumen ataupelanggan, sehingga akibat perbuatan terdakwa tersebut telah menyebakansaksi korban dan konsumen dirugikan karena berita tersebut dapatmenurunkan kepercayaan konsumen terhadap saksi korban, selanjutnyasaksi korban EDI SAPUTRA melaporkan perbuatan terdakwa ke KepolisianResor Bireuen;Perbuatan terdakwa tersebut, sebagaimana diatur

  Bahwa Pertimbangan hukum Majlis Hakim yang MenyebutkanTerdakwa mengedit Katakata* KARTEL NARKOBA MERADANG**sebagai isi Dakwaan Jaksa, pertimbangan mana tidak didukungoleh bukti otentik yang asli dari Simcard Hp terdakwa tetapi hasilcopy dari reproduksi hp saksi korban Edi Saputra alias EdiObama dan kesaksian ahli, sehingga pertimbangan Aquo adalahbukti kekeliruan Penerapan hukum/penilaian barang Bukti olehMajlis Hakim Pengadilan Negeri Bireuen;3.