ASMADI BIN KASIM ; KARMADY PANJI WIJAYA

Pasal 1374 KUH Perdata, dengan demikian Pengugat Rekonvensidisamping berhak menuntut gantirugi terhadap Tergugat Rekonvensi,Penggugat Rekonvensi berhak juga menuntut Tergugat Rekonvensimembuat pengumuman di media massa cetak di dalam media massa KoranPalembang Post, Sumatera Ekspres, Sriwjaya Post, Sentral Post dan PasaiPost selama 3 (tiga) kali penerbitan berturutturut di halaman 1 (satu)dengan ukuran kolom 15 cm x 30 cm dengan bunyi pengumuman, sebagaiberikut : Bahwa saya Karmady Panji Wijaya menyesal

No. 524 K/Pdt/2010Sriwjaya Post, Sentral Post dan Pasai Post selama 3 (tiga) kali penerbitanberturutturut di halaman 1 (satu) dengan ukuran kolom 15 cm x 30 cmdengan bunyi pengumuman, sebagai berikut: Bahwa saya Karmady PanjiWijaya menyesal akan perbuatan memfitnah atau menghina SaudaraAsmadi bin Kasim melakukan perbuatan melawan hukum oleh karenanyamohon maaf".Apabila tidak melakukan perbuatan membuat pengumuman sebagaimanadimaksud secara menyeluruh, setelah diperingatkan oleh Pengadilan NegeriPalembang

KARMADY PANJI WIJAYA >< ASMADI BIN KASIM, dkk

PK/Pdt/20125 Bahwa berdasarkan Pasal 1372 KUH Perdata jo Pasal 1373 KUH Perdata joPasal 1374 KUI1 Perdata, dengan demikian Penggugat Rekonvensi disampingberhak menuntut ganti rugi terhadap Tergugat Rekonvensi membuatpengumuman di media massa cetak di dalam media massa Koran PalembangPost, Sumatera Ekspres, Sriwijaya Post, Sentral Post dan Pasal Post selama 3(tiga) kali penerbitan berturutturut di halaman (satu) dengan ukuran kolom 15cm x 30 cm dengan bunyi pengumuman sebagai berikut : Bahwa Saya Karmady

Sumatera Ekspres, Sriwijaya Post,Sentral Post dan Pasai Post selama 3 (tiga) kali penerbitan berturutturut dihalaman 1 (satu) dengan ukuran kolom 15 cm x 30 cm dengan bunyipengumuman sebagai berikut:"Bahwa Saya Karmady Panji Wijaya menyesal akan perbuatan memfitnah ataumenghina Saudara Asmadi Bin Kasim melakukan perbuatan melawan hukum olehkarenanya mohon maaf".Apabila tidak melakukan perbuatan membuat pengumuman sebagaimana dimaksudsecara menyeluruh, setelah diperingatkan oleh Pengadilan Negeri

kepadakreditur untuk bertindak atas nama debitur menjual barang yang dijadikan jaminan;Bahwa oleh karena hubungan hukum Penggugat dan Tergugat berupa hutangpiutang, maka apabila debitur tidak memenuhi kewajibannya untuk membayar hutang,dapat mengajukan gugatan karena cidera janji (wanprestasi);Bahwa dengan demikian gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapatditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka permohonanpeninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali Karmady

KARMADY PANDJI WIDJAYA- LAWAN -ASMADI Bin KASIM, DKK

tuan KARMADY PANDuJI WIDJAYA (Penggugat) selakudebitur, sampai dengan proses pembebanan jaminannya, telahdilakukan secara benar dan sesuai dengan prosedur/ketentuanhukum yang berlaku.

AlangAlang Lebar tanggal 3081999 SuratUkur No. 242/A.Lebar/1999 tanggal 24 April 1999 luas 180 M2terakhir dibalik nama kepada Karmady Pandji Wijaya;b. SHM No. 1983/Kel. AlangAlang Lebar tanggal 10 Desember2001 Surat Ukur No. 451/A.A.

tolong, lalu adakesepakatan antara Asmadi dengan Karmady dan BankDanamon;Bahwa setahu saksi Asmadi ada pinjaman uang di Bank;Bahwa saksi tahu Tergugat punya hutang pada Penggugat,karena Penggugat pernah minta dibuatkan perinciannyakepada saksi;Bahwa saksi tahu objek sengketa perkara ini yaitu rukotelah trjadi jualbeli, letaknya di KM 12 dekat SPBU Jln.Kolonel H.

Burlian;Bahwa ruko tersebut sekarang dikuasai Tergugat Asmadi;Bahwa Asmadi tidak bisa membayar hutanya di BankDanamon lalu Asmadi miinta tolong kepada Karmady;Bahwa saksi tidak melihat langsung Tergugat Asmasimenanda tangani perincian hutangnya kepada PenggugatKarmady;Halaman 19 dari 23 Putusan Nomor 182/Pdt.G/2013/PN.Plg.e Bahwa Asmadi punya hutang dengan Karmady berupabarangbarang yang telah dikirim ke toko Asmadi tetapibelum dibayar oleh Asmadi;e Bahwa Bahwa status ruko tersebut, karena Asmadi

belummembayar hutangnya pada Karmady, maka ruko tersebutdiambil oleh Karmady;Menimbang, bahwa Tergugat untuk meneguhkan dalil sangkalannyamengajukan bukti surat berupa:1.Poto copy surat kuasa No. 7 tanggal 2 Februari 2005, diberi tandadengan T1;Poto copy Putusan Mahkamah Agung R.I.

KARMADY PANDJI WIDJAYA vs 1. ASMADI Bin KASIM dkk

PUTUSANNomor: 138/PDT/2014/ PT.PLG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palembang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan dalamperkara antara :KARMADY PANDJI WIDJAYA, pekerjaan wiraswasta, alamat dahulu di Jin.Lingkaran Nomor 24 Rt. 001Rw. 0011 Kelurahan 9 llirKecamatan llir Timur Il Palembang, sekarang beralamat diJin. Let. Muda H.

PANDJI WUAYA;Bahwa dengan demikian proses pemberian fasilitas Kredit, sejakpemberian fasilitas kredit oleh Bank Danamon (Turut Tergugat III) selakuKreditur kepada tuan AASMADI Bin KASIM (Tergugat) selaku Debitur,Halaman 13 dari 24 hal.Put.No.138/Pdt/2014/PT.Plg.dan tuan KARMADY PANDJI WIDJAYA (Penggugat) selaku debitur,sampai dengan proses pembebanan jaminannya, telah dilakukan secarabenar dan sesuai dengan prosedur/ketentuan hukum yang berlaku.Sehingga pemberian fasilitas kredit KPR oleg Turut

Lebar/1999 tanggal 24 April 1999 luas 180 M2 tercatatpertama kali atas nama Yuslinawati kemudian dibalik namaAsmadi Bim Kasim berdasarkan Akta JualBeli yang dibuatdihadapan Haji Muhammad Zaini, SH, PPAT Wilayah KotaPalembang Nomor 237/34/Sukarami/2004 tanggal 15062004kemudian dibalik nama kepada Penggugat (Karmady PandjiWidjaya) berdasarkan Akta JualBeli dihadapan Heniwati Ridwan,Halaman 14 dari 24 hal.Put.No.138/Pdt/2014/PT.Plg.SH, PPAT Wilayah Kota Palembang Nomor 350/2005 tanggal 07April 2005

Masrik Ismailkemudian dibalik nama kepada Burhan Salim berdasarkan AktaJualBeli yang dibuat dihadapan Robert Tjahjaindra, S.H., MBAtanggal 7 April 2000 Nomor 260/93/S.R/2000 kemudian dibaliknama lagi kepada Asmadi Bin Kasim berdasarkan Akta JualBeliyang dibuat dihadapan haji Muhammad Zaini, SH PPAT WilayahKota Palembang tanggal 15 Juli 2004 Nomor238/35/Sukarami/2004 kemudian dibalik nama lagi kepadaPenggugat (Karmady Pandji Widjaya) berdasarkan Akta JualBeliyang dibuat dihadapan Heniwati Ridwan,

AlangAlang Lebar tanggal 3081999 SuratUkur No. 242/A.Lebar/1999 tanggal 24 April 1999 luas 180 M2terakhir dibalik nama kepada Karmady Pandji Wijaya;2. SHM No. 1983/Kel. AlangAlang Lebar tanggal 10 Desember2001 Surat Ukur No. 451/A.A.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: KARMADY PANDJI WIDJAYAtersebut ; Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

KARMADY PANDJI WIDJAYA VS ASMADI Bin KASIM DAN H. THAMRIN AZWARI, S.H., DKK.

PUTUS ANNomor 2722 K/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :KARMADY PANDJI WIDJAYA, bertempat tinggal di JalanLingkaran Nomor 24, RT. 001, RW. 011, Kelurahan 9 llir,Kecamatan llir Timur Il, Palembang, sekarang bertempat tinggal diJalan Let. Muda H.

pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanya berkenaandengan adanya kelalaian dalam memenuhi syaratsyarat yang diwajibkanoleh peraturan perundangundangan yang mengancam kelalaian itudengan batalnya putusan yang bersangkutan atau bila Pengadilan tidakberwenang atau melampaui batas wewenangnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, lagi pula ternyatabahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi: KARMADY

No. 2722 K/Pdt/2015Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: KARMADY PANDuJlWIDJAYA tersebut ;Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding untuk membayarbiaya perkara dalam

Meri Yani binti Anmad Karmady, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan Kadir TKR Lorong Jambu Rt.026 Rw.008 Kelurahan 36 Ilir Kecamatan GandusPalembang; tetangga P, di persidangan saksi tersebut telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa selanjutnya Pemohon mencukupkan alat buktinya dan mengajukankesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap pada pendiriannya untukbercerai dengan Termohon dan mohon

Putusan No.2203/Pdt.G/2020/PA.PLGsepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, dan disamping itu karenaperkara perkawinan merupakan perdata khusus, maka majelis membebaniPemohon wajib bukti atas dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildaliinya Pemohon telahmengajukan bukti surat P.1, P.2 dan P3 , serta 2 (dua) orang saksi yaitu TedyDirhamsyah bin Majedi dan Meri Yani binti Anmad Karmady ;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon)telah bermeterai cukup

dan materiil, oleh karena itu bukti P2 tersebutmenunjukkan antara Pemohon dengan Termohon terbukti masih terikat dalamperkawinan yang sah sebagai suami istri dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa bukti P.3 adalah bukti tertulis berupa Fotokopi suratpernyataan Thalaq/Cerai, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai,bermeterai cukup dan dinazegelen oleh Ketua Majelis diberi kode P.3 dandiparaf;Menimbang, bahwa para saksi Pemohon yaitu Tedy Dirhamsyah binMajedi dan Meri Yani binti Anmad Karmady

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Dedy Karmady Alias Edy dengan identitas tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan persetubuhan dengan perempuan yang bukan istrinya pada saat perempuan itu dalam keadaan pingsan atau tidak berdaya ;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa Dedy Karmady Alias Edy dengan pidana penjara selama 4 (Empat) Tahun ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan

Terdakwa:
DEDY KARMADY ALS EDI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;

1. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

1. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (DIDIK KARMADY Bin ABD. RAHMAN KARMADY) terhadap Penggugat (SITI MASITHA SIOKONA, SE Binti Drs. YUSUF W.

Menetapkan

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan sah bahwa Anak yang bernama:

• Anak bernama AGNES KEYNESHA CHYRILLA yang lahir yang lahir di Maumere pada tanggal 17 Oktober 2011 berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5307-LT-05042016-0026 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sikka pada tertanggal 6 April 2016; dan
• Anak bernama GABRIEL DEVANDRA KARMADY

THEODOSIUS NONG BENI dan Pemohon II ADRIANA YULENTA NONA LIN;

1. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan dan mengirimkan salinan resmi dari penetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetap tentang pengesahan anak ini kepada Pejabat Pencatatan Sipil pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sikka untuk menambahkan catatan pinggir mengenai pengesahan anak a quo pada Akta kelahiran Anak AGNES KEYNESHA CHYRILLA dan Anak GABRIEL DEVANDRA KARMADY

Sultan Mahmud Badarudin II;e Bahwa saksi tidak tahu berapa pasaran harga tanah dan ruko ditempat tersebut;Bahwa saksi tahu dan pernah melihat langsung ruko yang disengketakan dalampekara ini;Bahwa saksi sering berbelanja di warung Asmadi;Bahwa saksi tidak tahu dengan Penggugat Karmady; Bahwa saksi tidak tahu Asmadi ada hutang dagang dengan PeggugatKarmady;Bahwa saksi tidak pernah melihat tanda tangan dalam surat perincian hutang(Bukti P1);2.

Burlian harga ruko lebih tinggi harganyadari di JIn Sultan Mahmud Badarudin IT:Bahwa saksi tahu harga ruko di tempat tersebut, karena saksiyang memasarkannya, dan sesuai dengan harga pasaran secaraumum;Bahwa saksi tidak pernah melihat surat bukti P 4 B;Bahwa saksi tidak tahu jika Asmadi (Tergugat punya hutangkepada Karmady (Penggugat)Bahwa saksi tahu ruko yang disengketakan letaknya di Jin.Sultan Mahmud Badarudin II terdiri dari 2 (dua) lantai;Bahwa yang menempati ruko tersebut sekarang adalah Asmadi