PengadilanTinggi Palangka Raya dalam memutus perkara perkara ini, oleh karena ituPengadilan Tinggi Palangka Raya dalam putusannya Nomor: 48/Pid.B/2014/PT.PR tanggal 15 Juli 2014 telah menguatkan Putusan Pengadilan TingkatPertama.2 Bahwa Majelis Hakim telah mengabaikan fakta persidangan yang manaTerdakwa telah menyangkal keterangan Saksi Hendri alias Owong Bin Etel danSaksi Tatang Wahyudi alias Tatang Bin Karmilo.Bahwa Majelis Hakim tidak mempertimbangkan keterangan Saksi Tatang Wahyudialias Tatang bin Karmilo

jembatan dan selang kuranglebih 15 menit terjadi penusukan terhadap Korban.e Bahwa sebelumnya Saksi juga melihat dari jarak 50 (lima puluh) meterTerdakwa membawa pisau dan menyimpan pisau tersebut di pinggangnya.Bahwa Majelis Hakim tidak mempertimbangkan keterangan Saksi tersebut yangmenerangkan saat kejadian di atas jembatan tersebut Terdakwa telah melakukanpenusukan sebanyak kali, bahwa fakta hukum diatas jembatan tersebut dipenuhioleh orang banyak sehingga Saksi Tatang Wahyudi alias Tatang Bin karmilo

tidakbisa lewat, dan selanjutnya Saksi Tatang Wahyudi alias Tatang bin Karmilo melihatTerdakwa melakukan penusukan dari depan rumah mertuanya dengan jarak 50(lima puluh meter) dari tempat kejadian.Bahwa bagaimana mungkin Saksi Tatang Wahyudi alias Tatang bin Karmilo bisamelihat kejadian kalau Terdakwa telah melakukan penusukan di bagian pinggangbelakang Korban sedangkan saat itu banyak orang, apalagi dengan jarak sejauh 50(lima puluh) meter.Bahwa keterangan Saksi adalah keterangan yang penuh alibi

atas jembatan tersebut sajaSaksi tidak bisa keluar apalagi untuk menyaksikan kejadian tersebut, keteranganSaksi tersebut bertentangan dengan logika hukum dan tidak dapat dijadikan sebagaialat bukti tentang telah terjadinya suatu perbuatan pidana.Bahwa Saksi menerangkan sebelumnya ada keributan di jembatan dan dilerai olehwarga, sehingga Saksi tidak bisa lewat dan bertahan di jembatan dan selang kurang15 menit terjadi penusukan terhadap Korban .Bahwa keterangan Saksi Tatang Wahyudi alias Tatang bin Karmilo

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il tinggalrukun dan harmonis di Desa Liang Naga, hingga saat ini telahdikaruniai 2 orang anak;Bahwa tidak ada pihak lain yang keberatan terhadap statuspernikahan Pemohon dan Pemohon Il, Pemohon tidakmempunyai istri selain Pemohon Il, dan Pemohon Il tidakmempunyai suami selain Pemohon 1;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dantidak pernah keluar dari Agama Islam;Bahwa permohonan itsbat nikah ini diajukan para Pemohonuntuk mendapatkan buku nikah;Karmilo

Kurdi dan Karmilo Susanto bin Takido;Hal 7 dari 15 hal.Penetapan No.0143/Pdt.P/2016/PA.MtwMenimbang, bahwa kedua saksi tersebut bukanlah orang yangtidak boleh didengar keterangannya sebagai saksi, telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya sebagaimana ketentuan pasal 175R.Bg., keterangan mana telah disampaikan secara terpisah dipersidangan sesuai ketentuan pasal 171 R.Bg., sehingga berdasarkanhalhal tersebut di atas dapat dinyatakan bahwa saksisaksi tersebut telahmemenuhi syaratsyarat formil saksi

menjadi Wali Nikah Pemohon II adalahayah kandung bernama Dubas yang sewaktu pernikahan merupakanorang yang paling berhak menjadi wali nikah Pemohon II, Wali nikahtersebut adalah seorang lakilaki muslim dewasa yang berakal sehat,maka berdasarkan fakta ini dapat dinyatakan bahwa wali nikah tersebuttelah memenuhi ketentuan Pasal 20 dan Pasal 21 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon IItelah dihadiri dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi bernamaRusdiansyah bin Kurdi dan Karmilo

Karmilo bin Takido, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTA, pekerjaan Tani, tempat kediaman di RT 03 Desa Liang NagaKecamatan Teweh Baru Kabupaten Barito Utara, saksi tersebutdibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon bernama Bulgani bin lyardan Pemohon II bernama Turiah binti Hawi, Pemohon II adalahsaudara sepupu Ibu saksi;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikahpada tanggal 25 Mei 1973 di Desa

Kurdi dan Karmilo bin Takido;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut bukanlah orang yang tidakboleh didengar keterangannya sebagai saksi, telan memberikan keterangandi bawah sumpahnya sebagaimana ketentuan pasal 175 R.Bg., keteranganmana telah disampaikan secara terpisah di persidangan sesuai ketentuanpasal 171 R.Bg., sehingga berdasarkan halhal tersebut di atas dapatdinyatakan bahwa saksisaksi tersebut telah memenuhi syaratsyarat formilsaksI;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan para Pemohon telahmemberikan

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II tinggal rukundan harmonis di Desa Liang Naga, hingga saat ini telah dikaruniai 2orang anak;Bahwa tidak ada pihak lain yang keberatan terhadap statuspernikahan Pemohon dan Pemohon Il, Pemohon tidakmempunyai istri selain Pemohon II, dan Pemohon Il tidakmempunyai suami selain Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan tidakpernah keluar dari Agama Islam;Bahwa permohonan itsbat nikah ini diajukan para Pemohon untukmendapatkan buku nikah;Karmilo

Kurdi dan Karmilo Susanto bin Takido;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut bukanlah orang yang tidakboleh didengar keterangannya sebagai saksi, telah memberikan keterangandi bawah sumpahnya sebagaimana ketentuan pasal 175 R.Bg., keteranganmana telah disampaikan secara terpisah di persidangan sesuai ketentuanpasal 171 R.Bg., sehingga berdasarkan halhal tersebut di atas dapatHal 7 dari 14 hal.Penetapan.No.0144/Pdt .G/2016/PA.Mtw.dinyatakan bahwa saksisaksi tersebut telah memenuhi syaratsyarat formilsaksi

Saksi TATANG WAHYUDI Als TATANG Bin KARMILO, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti diajukan sebagai saksi atas kejadian meninggalnyaseseorang yang bernama Doli;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 08 September2011 sekira jam 17.00 WIB di Sungai Beras Ds. Sungai Hanya Kec.Antang Kalang Kab.

Setelah itu Terdakwa langsung berlari menuju Sibukyang sudah menunggu di atas sepeda motor sedangkan Kapriadi Als lkupberbalik dan kemudian mendatangi korban lalu menusuk tubuh korban dengansebilah pisau berulang kali hingga korban terjatuh ke tanah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Hendri Als Owong BinEtel dan saksi Tatang Wahyudi Als Tatang Bin Karmilo bahwa pada saatkeributan berlanjut di jembatan, kKemudian korban berlari ke arah bukit dankemudian disusul oleh Terdakwa, lalu Terdakwa

Bahwa dari hasil Pemeriksaan Setempat pada hari Senin tanggal 2 Oktober2017 telah dilakukan identifikasi di lapbangan dengan mengunakan metodependekatan Global Positioning System (GPS) Navigasi terhadap titiktitikkoordinat Sertipikat Hak Guna Usaha Nomor 9 Tahun 1998, yang dilakukanmenurut cara Petugas Ukur dari Kantor Pertanahan Kabupaten Aceh Singkilatas nama Ardiansyah dan Judi Karmilo Marpaung, Petugas Ukur dari TergugatIl Intervensi 1 sampai dengan 58 yang bernama Herri Sahputra, SH., DalyAkbar

dari Tergugat II Intervensi 1 sampai dengan TergugatIntervensi 58 yang juga bagian dari beberapa orang prinsipalnya; Bahwa dari hasil Pemeriksaan Setempat pada hari Senin tanggal 2 Oktober2017 telah dilakukan identifikasi di lapangan dengan mengunakan metodependekatan Global Positioning System (GPS) Navigasi terhadap titiktitikkoordinat Sertipikat Hak Guna Usaha Nomor 9 Tahun 1998, yang dilakukanmenurut cara Petugas Ukur dari Kantor Pertanahan Kabupaten Aceh Singkilatas nama Ardiansyah dan Judi Karmilo