Digadaikan Indo Bura kepada Karotin tidak benar sama dengan digadaikan lagiHalaman 6kepada AMBE SANDA keduanya tidak benar;Ucapan INDO BURA kepada Penggugat bahwa tanah tersebut adalah mililkmusetelah ditebus, padahal sawah tersebut bukan milik INDO BURA, melainkan milik orang tua dari 7 (tujuh) orang bersaudara, dengan nama KAMBAN yangdigarap oleh Karotin, kemudian Napakaparan Palenan Lako INDO BURA 2(dua) Tedong;Penggugat menyatakan menebus sawah tahun 1986.

Hal ini tidak jelas karenayang menebus sawah tersebut adalah KAROTIN sendiri, karena terhitung saatperhitungan harta atau dipasibellakan antara KAROTIN dengan Istrinya dengannama Kalapi saksinya adalah MARTEN TOLAYUK atau anak angkat KAROTINdan KALAPI atau Passakana;Tanah objek sengketa tersebut dinyatakan : tidak pernah dijual, dihibahkan,digadaikan, dialinkan atau dipindah tangankan kepada siapapun.

;Bahwa setahu saksi asal usul sawah Lekkong yang punya adalah Kamban baruturun ke Karotin;Bahwa Kamban adalah perempuan bersuami satu kali saja dan sudahmeninggal;Bahwa Obyek sengketa tidak pernah dipindahkan sejak dari Karotin;Bahwa saksi pernah melihat Karotin menggarap sawah obyek sengketa bahkanpernah saksi disuruh Karotin garap sawah itu;Bahwa sawah obyek sengketa sekarang sebagian digarap Penggugat dansebagian digarap Tergugat;Halaman 12 Bahwa saksi tidak tahu kenapa bukan keluarga karotin

, Palenan, Paru,Kundang, Battu Limbu, dan Kandaure;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah cucu Kamban;Bahwa sekarang sawah sudah ditebus Karotin dari Indo Bura seharga 2 (dua)ekor kerbau namun saksi tidak ingat lagi tahun berapa;Bahwa obyek sengketa ini milik keluarga besar karena Ne Kamban sudahmeninggal;Bahwa sawah sengketa ini sebagian punya Karotin dan sebagian dipakaparansama Indo Bura tetapi sudah ditebus Karotin jadi sawah kembali jadi satukesatuan lagi;Bahwa saksi pernah melihat sawah obyek

anaknyaKamban saudara dengan orang tua penggugat dengan Tergugat;Bahwa Karotin garap sawah 6 (enam) tahun sampai tahun 1973 dan waktu itusaksi sudah umur 11 (Sebelas) tahun;Bahwa Obyek sengketa pernah di Pakaparan sama Indo Bura oleh Palenan;Bahwa Saksi tidak tahu seharga berapa di Pakaparan;Bahwa sawah sudah ditebus dari Indo Bura oleh Karotin;Bahwa setelah sawah ditebus yang garap Itu Sawah adalah Karotin;Bahwa obyek sengketa sekarang yang kuasai dan kelola adalah Alik alias AmbeMisi (Tergugat

Bahwa pada awalnya tanah objek sengketa tersebut adalah milikalmarhumah INDO BURA yang diberikan (ai pakaparan) oleh almarhumPalenan (orang tua Penggugat dan Tergugat) sebagai denda karena alm.Palenan menceraikan Indo Bura;Halaman 2 dari 28 halaman Putusan Nomor 145/PDT/2019/PT MKSBahwa kemudian tanah tersebut oleh Indo Bura digadaikan kepadaKarotin/Lai Baki selanjutnya oleh Karotin/Lai Baki digadaikan lagi kepadaalmarhum AMBE SANDA;Demikian oleh karena Indo Bura tidak mempunyai kerbau untuk menebuskembali

mengajukan jawaban yang padapokoknya sebagai berikut :Awalnya tanah obyek sengketa berupa sawah dengan nama Lekkongadalah milik Indo Bura, yang diberikan (dipakaparan) oleh Almarhum Palenanorang tua Penggugat dan Tergugat;1.Hal tersebut diatas sawah bukan milik bukan milik INDO BURA, melainkan Na Pakaparan (denda Almarhum Palenan secara adat) saat dia diceraikanoleh Almarhum Palenan;Jawaban kedua, dinyatakan bahwa : LAI BAKI dan selanjutnya digadaikanlagi kepada AMBE SANDA; Digadaikan Indo Bura kepada Karotin

tidak benar sama dengan digadaikanlagi kepada AMBE SANDA keduanya tidak benar;Ucapan INDO BURA kepada Penggugat bahwa tanah tersebut adalahmililikmu setelah ditebus, padahal sawah tersebut bukan milik INDO BURA melainkan milik orang tua dari 7 (tujuh) orang bersaudara, dengan namaHalaman 6 dari 28 halaman Putusan Nomor 145/PDT/2019/PT MKSKAMBAN yang digarap oleh Karotin, kemudian Napakaparan Palenan LakoINDO BURA 2 (dua) Tedong;Penggugat menyatakan menebus sawah tahun 1986.

Hal ini tidak jelaskarena yang menebus sawah tersebut adalah KAROTIN sendiri, karenaterhitung saat perhitungan harta atau dipasibellakan antara KAROTINdengan Istrinya dengan nama Kalapi saksinya adalah MARTEN TOLAYUKatau anak angkat KAROTIN dan KALA'PI atau Passakana;Tanah objek sengketa tersebut dinyatakan : tidak pernah dijual, dihibahkan,digadaikan, dialinkan atau dipindah tangankan kepada siapapun.

Dan hal ini telah dikuatkan dengan keterangan 3 (tiga) orangsaksi yaitu Yunus Aking, Marthen Tolayuk dan Marthen Osing Patuo dipersidangan para saksi menerangkan bahwa tanah sawah sengketa padaawalnya diberikan atau di Pakaparan kepada almarhuma Indo Bura karenadiceraikan oleh almarhum Palenan sebagai sanksi Adat, dan sawah sengketaHalaman 20 dari 28 halaman Putusan Nomor 145/PDT/2019/PT MKStersebut telah ditebus oleh Karotin dari Indo Bura dengan membayar 2 (dua)ekor kerbau, setelah itu Karotin

Samuel Sitinjak sedang dudukduduk di bengkel tambal ban diareal kebun PTPN IIl Kanas Simpang Karotin Jalinsum Aek Nabara DesaPerbaungan Kecamatan Bilan Hulu Kabupaten Labuhanbatu. SelanjutnyaTerdakwa . Ricki Oktaranda dan Terdakwa II. Muhammad Zaid AlghifariNasution datang menemui Terdakwa III. Samuel Sitinjak dengan tujuan untukmembeli narkotika jenis sabusabu lalu Terdakwa Ill. Samuel Sitinjakmenyetujuinya. Kemudian Terdakwa .

Samuel Sitinjak, pada hari Rabu tanggal 20Februari 2019 sekira pukul 21.30 wib atau pada waktuwaktu lain bulan Februaritahun 2019 atau pada waktuwaktu lain tahun 2019, bertempat di belakang tambalban areal kebun PTPN III Kanas Simpang Karotin Jalinsum Aek Nabara DesaPerbaungan Kecamatan Bilan Hulu Kabupaten Labuhanbatu atau pada tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rantauprapat,Permufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan

Narkotika golongan bukan tanaman, perbuatanmana para terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Halaman 6 Putusan Nomor 497/Pid.Sus/2019/PN RAPBerawal pada hari Rabubtanggal 20 Februari 2019 sekira pukul 20.30 Wib,saksi Rumanto, saksi Endar M.Rambe dan saksi Parulian Simanjuntak(ketiganya anggota Polri) mendapat informasi dari masyarakat bahwa adayang memiliki narkotika jenis sabusabu di areal Kebun PTPN III KanasSimpang Karotin Jalinsum Aek Nabara Desa Perbaungan Kecamatan BilahHulu Kabupaten

Samuel Sitinjak sedang dudukduduk di bengkel tambal ban diareal kebun PTPN III Kanas Simpang Karotin Jalinsum Aek Nabara DesaPerbaungan Kecamatan Bilah Hulu Kabupaten Labuhanbatu. SelanjutnyaTerdakwa . Ricki Oktaranda dan Terdakwa II. Muhammad Zaid AlghifariNasution datang menemui Terdakwa III. Samuel Sitinjak dengan tujuan untukHalaman 8 Putusan Nomor 497/Pid.Sus/2019/PN RAPmembeli narkotika jenis sabusabu lalu Terdakwa Ill. Samuel Sitinjakmenyetujuinya. Kemudian Terdakwa .

Terdakwa Samuel Sitinjak:Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Rabu tanggal 20 Februari2019 sekira pukul 21.30 Wib di Belakang tempel ban Areal Kebun PTPTN IIIKanas Simpang Karotin Jalinsum Aek Nabara Desa Perbaungan KecamatanBilah Hulu Kabupaten Labuhabatu;Bahwa barang bukti yang disita berupa 1 (Satu) bungkus plastik kliptransparan berisi narkotika jenis Sabu, 1 (Satu) buah kaca pirek bekas bakarberisi narkotika jenis sabu, 2 (dua) buah mancis warna biru dan warna merahyang dipasangi jarum suntik,

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (JAWAWI BIN KAERI) terhadap Penggugat (KAROTIN DANI BINTI DANI);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 431.000,- (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

PUTUSANNomor 5889/Pdt.G/2018/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :KAROTIN DANI BINTI DANI, umur 43 tahun, agama slam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di RT.004 RW. 001 Desa LemahayuKecamatan Kertasemaya Kabupaten Indramayu, dalamhal ini memberi kuasa kepada YAHYA, SH. & Rekanberalamat di

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (JAWAWI BIN KAERI))terhadap Penggugat (KAROTIN DANI BINTI DAN);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 431.000, (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 16 Oktober 2018 Masehi bertepatandengan tanggal 7 Safar 1440 Hijriyah, oleh kami Drs. ILHAM NUR, M.H.sebagai Hakim Ketua Majelis serta Dra. Hj.

1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Dwi Hary Yulianto bin Soegiharto) terhadap Penggugat (Karotin binti Karwono );

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Gresik untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Dwi Hary Yulianto binSoegiharto) terhadap Penggugat (Karotin binti Karwono );3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Dwi Hary Yulianto binSoegiharto) terhadap Penggugat (Karotin binti Karwono );4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Gresik untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanWonoayu Kabupaten Sidoarjo dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Panceng Kabupaten Gresik Propinsi Jawa Timur, untukdicatat dalam daftar yang tersedia untuk itu;5.

Bahwa pada tanggal 28 Mei 1989 Pemohon melangsungkan pernikahanmenurut agama islam dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Wonokromo Kota Surabaya dengan seorang perempuanbernama Karotin binti Mariyun ;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon, dengan isterinya bertempattinggal di XXXX , Kota Surabaya dan hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri dan dikaruniai keturunan 1 orang anak bernama : XXXX, umur 16tahun ;3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (LISAN Bin TORADJI) terhadap Penggugat (KAROTIN Binti ATIM);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp441000,00 ( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Kosim Ibnu Malik bin Kasbi) terhadap Penggugat (Umi Isti Karotin binti Masudi);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kudus untuk mengirimkan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaliwungu, Kabupaten Kudus, dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Mayong, Kabupaten Jepara, untuk dicatat dalam daftar yang tersedia untuk itu;5.

Memberi ijin kepada Pemohon (ANDIK IRAWAN bin SAMSUN) untuk menjatuhkan talak satu Raj'i terhadap Termohon (UMI KAROTIN binti SAMADI) di depan sidang Pengadilan Agama Jombang;
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jombang untuk menyampaikan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Jogoroto Kabupaten Jombang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi ijin kepada Pemohon (ANDIK IRAWAN bin SAMSUN) untuk menjatuhkan talak satu Raj'i terhadap Termohon (UMI KAROTIN binti SAMADI) di depan sidang Pengadilan Agama Jombang;

4.