Ditemukan 176 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 28-09-2016 — Upload : 25-10-2016
Putusan PN MADIUN Nomor 129/Pid.B/2016/PN Mad
Tanggal 28 September 2016 — - MARKUN BIN KARTODIHARJO
215
  • Menyatakan terdakwa MARKUN BIN KARTODIHARJO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa mendapat ijin dengan sengaja memberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk permainan judi
    - MARKUN BIN KARTODIHARJO
    PUTUS ANNomor: 129 / Pid.B / 2016 / PN.MadDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Madiun yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana, dengan acara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama, telahmenjatuhnkan putusan sebagai berikut, dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : MARKUN BIN KARTODIHARJO;Tempat Lahir : Madiun;Umur / Tanggal lahir: 68 Tahun / 05 Juni 1948;Jenis kelamin > Laki laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl.
    Berkas perkara atas nama MARKUN BIN KARTODIHARJO beserta seluruhlampirannya;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya menuniut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan:1.
    Menyatakan terdakwa MARKUN BIN KARTODIHARJO terbukti bersalahmelakukan tindak pidana tanpa ijin dengan sengaja memberikankesempatan kepada khalayak umum untuk permainan judf?sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke2KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MARKUN BIN KARTODIHARJOdengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanannya dengan perintah terdakwa tetap di tahan;3.
    BarangsiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalah setiaporang atau badan hukum sebagai subyek hukum yang telah melakukan suatutindak pidana.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum telah mengajukansatu orang terdakwa bernama MARKUN BIN KARTODIHARJO dimana identitasTerdakwa mulai dari berita acara penyidikan, dalam surat dakwaan, maupundalam persidangan dengan identitas lengkap yang bersesuaian, dengan demikiantidak ada kekeliruan subyek hukum (error in person);Menimbang,
    Menjatuhkan pidana kepada terdakwa MARKUN BIN KARTODIHARJO olehkarena itu dengan pidana penjara selama 4(empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000, (duaribu rupiah);5.
Register : 24-02-2015 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 11-08-2015
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 43/Pid.B/2015/PN.Mjy
Tanggal 8 April 2015 — Basuki Mucharom Bin Kartodiharjo
9214
  • Menyatakan terdakwa Basuki Mucharom Bin Kartodiharjo tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Secara Melawan hukum melakukan ancaman kekerasan untuk memaksa orang lain supaya melakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu :2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 ( empat ) bulan.3. Menetapkan lamanya terdakwa ditahan akan dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;4.
    Basuki Mucharom Bin Kartodiharjo
    yang bersangkutan dengan perkara ini;Telah membaca dan memperhatikan pula surat penetapan Ketua PengadilanNegeri Kabupaten Madiun tentang penunjukkan majelis hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa serta melihatbarang bukti dipersidangan;Telah mendengar pembacaan tuntutan penuntut umum yang pada pokoknyabermaksud agar supaya majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan :1 Menyatakan terdakwa Basuki Mucharom Bin Kartodiharjo
    terdakwa sendiri di depan persidangandan pembenaran terdakwa terhadap pemeriksaan identitasnya pada sidang pertamasebagaimana termaktub dalam Berita Acara Sidang dalam perkara ini dan pembenaranpara saksi yang dihadapkan di depan persidangan membenarkan bahwa yang sedangdiadili di depan persidangan PENGADILAN NEGERI KAB MADIUN adalah ternyatabenar terdakwa maka jelaslah sudah pengertian Barang Siapa yang merupakanSubyek Hukum dalam perkara ini adalah benar terdakwa yang bernama BasukiMucharom Bin Kartodiharjo
    perkara;Menimbang, Bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangan dianggap telahtermuat dalam putusan ini;Menimbang, Bahwa sebelum dijatuhkan hukuman atas perbuatan terdakwaperlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan ;Halhal memberatkan:e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat .Halhal meringankan :e Terdakwa belum pernah dihukumMengingat, Pasal 335 KUHP serta peraturan perundangundangan lain yangberkaitan dengan perkara ini:MENGADILI1 Menyatakan terdakwa Basuki Mucharom Bin Kartodiharjo
Putus : 30-03-2011 — Upload : 20-09-2011
Putusan PN WONOGIRI Nomor 18/PID.B/2011/PN.WNG
Tanggal 30 Maret 2011 — HARYONO bin (alm) KARTODIHARJO
4318
  • HARYONO bin (alm) KARTODIHARJO
    Berkas perkara atas nama terdakwa HARYONO bin(alm) KARTODIHARJO beserta seluruh lampirannya ;Telah mendengar keterangan saksi saksi danterdakwa ;Telah melihat barang bukti yang diajukandipersidangan ;Telah mendengar Tuntutan pidana dari Penuntut Umumyang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yangmengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut:1.
    Menyatakan agar terdakwa HARYONObin (alm)KARTODIHARJO dibebani biaya perkara sebesar Rp.2. 500, (dua ribu lima ratus rupiah).Telah mendengar Pembelaan terdakwa yang diucapkan dipersidangan yang pada pokoknya mohon hukuman yangseringan ringannya karena terdakwa mempunyai' tanggungankeluarga 2 (dua) orang anak ;Telah mendengar Replik Penuntut Umum serta Duplikterdakwa, yang pada pokoknya masing masing tetap padapendiriannya semula ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan PenuntutUmum ittanggal 10
    AD 4301 AK warna hitam beserta STNK ; HP Nokia tipe 8310 ;28saks1,buktiMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksiketerangan terdakwa dan bukti surat serta barangyang satu dengan lainnya saling bersesuaian, makadapatlah diperoleh fakta fakta hukum sebagai berikutBahwa terdakwa HARYONO bin (alm) KARTODIHARJO padabulan September 2010 bertemu dengan saksi TFalias Tbinti SS (korban) di counter HP saat korban membelipulsa kemudian terdakwa meminta nomer handphonesaksi korban melalui penjual pulsa selanjutnyatidak
    Unsur, SeTp orangMenimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkanterdakwa HARYONO bin (alm) KARTODIHARJO ke depanpersidangan yang berdasarkan keterangan saksi saksi danterdakwa sendiri dapat disimpulkan bahwa orang yangdihadapkan dipersidangan ini benar terdakwalah orangyang dimaksud oleh Penuntut Umum sesuai dengan33identitasnya yang tercantum dalam surat dakwaan ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangantersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat untuk initelah terbukti secara sah dan meyakinkan
    Sesuai ketentuan pasal 1 UUPAPengerTn anak adalah seseorang yang belum berusia 18(delapan belas) tahun, termasuk anak yang masih dalamkandungan;34Menimbang, bahwa pencabulan ialah segala perbuatanyang melanggar kesusilaan (kesopanan) atau perbuatanyang keji, semuanya itu dalam lingkungan nafsu birahikelamin, misalnya cium ciuman, meraba raba anggautakemaluan, merabaraba buah dada, dsb. 3Menimbang, bahwa fakta fakta yang terungkapdipersidangan adalah sebagai berikut Bahwa terdakwa HARYONO bin (alm) KARTODIHARJO
Register : 28-01-2016 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 28-01-2016
Putusan PN BANYUMAS Nomor 120/Pid.B/2015/PN Bms
Tanggal 17 Desember 2015 — TUGIMIN Alias GIMIN Bin KARTODIHARJO (Alm).
244
  • Menyatakan Terdakwa TUGIMIN Alias GIMIN Bin KARTODIHARJO (Alm) tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "TANPA HAK DENGAN SENGAJA MEMBERIKAN KESEMPATAN KEPADA KHALAYAK UMUM UNTUK MELAKUKAN PERMAINAN JUDI" sebagaimana dalam dakwaan primair;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3.
    TUGIMIN Alias GIMIN Bin KARTODIHARJO (Alm).
    GIMIN Bin KARTODIHARJO (Alm)telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"PERJUDIAN," sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303ayat (1) ke1 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa TUGIMIN Als.
    GIMIN Bin KARTODIHARJO, saksi ANDRIYANTO NOOREFENDI menangkap saksi DARYANTO Als. SUDAR, dan saksi JOKOSANTOSO menangkap Terdakwa WARMAN (Berkas perkara terpisah), sedang3 (tiga) orang lainnya berhasil melarikan diri, lalu saat saksi ATIK YULIANTOmelakukan penangkapan terhadap saksi TUGIMIN Als.
    GIMIN Bin KARTODIHARJO memasukkan 4 (empat) buah daduyang bergambar lingkaran berwarna merah dan hitam dan masingmasing sisiberjumlah 1 (satu) sampai 6 (enam) ke dalam batok tempurung kelapakemudian ditutup di bagian bawahnya dengan menggunakan kayu berbentukbulan kemudian Terdakwa TUGIMIN Als.
    GIMIN Bin KARTODIHARJO, saksi ANDRIYANTO NOOREFENDI menangkap saksi DARYANTO Als. SUDAR dan saksi JOKOSANTOSO menangkap saksi WARMAN (berkas perkara terpisah), sedang 3(tiga) orang lainnya berhasil melarikan diri, lalu saat saksi ATIK YULIANTOmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa TUGIMIN Als.
    GIMIN Bin KARTODIHARJO memasukkan 4 (empat) buah daduyang bergambar lingkaran berwarna merah dan hitam dan masingmasing sisiberjumlah 1 (satu) sampai 6 (enam) ke dalam batok tempurung kelapaHalaman 7 dari29 Putusan Nomor 119Pid.B/2015/PN.Bms.kemudian ditutup di bagian bawahnya dengan menggunakan kayu berbentukbulan kemudian Terdakwa TUGIMIN Als.
Register : 21-04-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 18-08-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 462/Pdt.G/2016/PAJP
Tanggal 23 Mei 2016 — Sri Rahayu binti Kartodiharjo; Satiyono bin Marto Prasanto;
161
  • Menjatuhkan thalak satu bain sughra Tergugat Tergugat (Satiyono bin Marto Prasanto) terhadap Penggugat (Sri Rahayu binti Kartodiharjo);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Pusat untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Menteng Kota Jakarta Pusat.5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416.000,- ( empat ratus enam belas ribu rupiah).
    Sri Rahayu binti Kartodiharjo;Satiyono bin Marto Prasanto;
Register : 07-03-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA NGAWI Nomor 0382/Pdt.G/2016/PA.Ngw
Tanggal 12 Oktober 2016 — Penggugat:
Suwarti binti Wardi
Tergugat:
Sulistyanto bin Kartodiharjo
1210
  • M E N G A D I L I

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;

    2. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Sulistyanto bin Kartodiharjo) terhadap Penggugat (Suwarti binti Wardi)

    3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ngawi untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Widodaren Kabupaten Ngawi yang mewilayahi tempat tinggal

    Penggugat:
    Suwarti binti Wardi
    Tergugat:
    Sulistyanto bin Kartodiharjo
    SupriyadiDungus Karangasri Kabupaten Ngawi, sebagai Penggugat;MELAWAN:SULISATYANTO bin KARTODIHARJO umur 38 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di Jetis PermaiGG.13 RT.006 RW.010 Desa/Keluragan Gentan, Kecamatan BakiKabupaten Sukoharjo Jawa Tengah, sebagai Tergugat;e Pengadilan Agama tersebut :e Telah membaca suratsurat yang bersangkutane Telah mendengar pihak pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal07
    Bahwa setelah Ahad Nikah SULISTYANTO Bin KARTODIHARJO(sekarang Tergugat), mengucapkan janji SIGHAT TAKLIK sebagaimanatercantum dalam Buku Nikah;. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat hidup rukun dirumahorang tua Penggugat dan di Karuniai 2 Anak yaitu 1. Nama ARELLA LISTIYUNIAMARA, Solo, 25 Juni 2002,Jenis Kelamin Perempuan, dan 2,Nama ARVELLA LISTI MEIAMARA, Lahir Solo, 16 Mei 2012, Jeniskelamin Perempuan;. Bahwa Penggugat sekarang untuk menopang hidupnya berwiraswasta /dagang ;.
Register : 10-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 379/Pid.B/2020/PN Gns
Tanggal 16 September 2020 — Penuntut Umum:
DWI HASTUTI, S.H.
Terdakwa:
PONIJO Bin LADI
13266
  • Kemudian Terdakwa bertanya kepada korban apa korban Sono BinKartodiharjo apakah korban Sono Bin Kartodiharjo jadi meminta tanak milikkampung yang saat ini sedang digarap oleh Terdakwa. Mendengar pertanyaantersebut korban Sono Bin Kartodiharjo mengiyakan dan akhirnya terjadi ributmulut diantara Terdakwa dan korban Sono Bin Kartodiharjo.
    Kemudian korbanSono Bin Kartodiharjo mengambil 1 (Satu) buah bambu yang ada di kebuntersebut dan memukulkan bambu tersebut ke arah Terdakwa namun Terdakwaberhasil menghindar dan merebut bambu tersebut. Kemudian Terdakwa dankorban Sono Bin Kartodiharjo samasama terjatunh ke tanah.
    Kemudian Terdakwa membacokkan arittersebut sebanyak 6 (enam) kali korban Sono Bin Kartodiharjo dan mengenaipinggang korban Sono Bin Kartodiharjo sebanyak 3 (tiga) kali, dibagian lenganatas sebanyak 1 (satu) kali, dibagian lengan bawah tangan kanan sebanyak 1(satu) kali dan dibagian lengan bawah tangan kiri sebanyak 1 (Satu) kali.
Register : 09-10-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PN NGAWI Nomor 172/Pid.B/2019/PN Ngw
Tanggal 4 Desember 2019 — Penuntut Umum:
HARYONO, SH.MH
Terdakwa:
1.SUTRISNO Bin KARTODIHARJO
2.JOKO RATNOTO Als. WITO Bin BONAWAN
9615
  • Sutrisno Bin Kartodiharjo dan Terdakwa II. Joko Ratnoto Alias Wito Bin Bonawan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Ikut serta main judi yang diadakan di tempat yang dapat dimasuki khalayak umum sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang sebagaimana dalam dakwaan Alternatif ketiga Penuntut Umum ;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. Sutrisno Bin Kartodiharjo dan Terdakwa II.
    Penuntut Umum:
    HARYONO, SH.MH
    Terdakwa:
    1.SUTRISNO Bin KARTODIHARJO
    2.JOKO RATNOTO Als. WITO Bin BONAWAN
    Pid.1.A.3 PUTUSANNomor : 172/Pid.B/2019/PN.NgwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ngawi yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Para Terdakwa :Terdakwa Nama lengkap : Sutrisno Bin Kartodiharjo ;Tempat lahir : Ngawi ;Umur/tanggal lahir : 50 Tahun / 03 Maret 1969 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Sambirejo RT.08 RW.04 Desa Gelung Kec.Paron
    Menyatakan Terdakwa SUTRISNO BIN KARTODIHARJO dan Terdakwa IIJOKORATNOTO alias WITO BIN BONAWAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ikut serta main judi ditempat yang dapat dikunjungi umum sebagaimana tercantum dalamDakwaan KETIGA: Pasal 303 Bis Ayat (1) Ke2 KUHP ;2.
    Membebani Terdakwa SUTRISNO BIN KARTODIHARJO dan Terdakwa IlJOKORATNOTO alias WITO BIN BONAWAN untuk membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp 5.000, (lima ribu rupiah) ;Setelahn mendengar pembelaan Para Terdakwa yang diajukan secaralisan didepan persidangan yang pada pokoknya terdakwa mengakui atasperbuatannya dan mohon hukuman yang seringanringannya serta berjanji tidakakan mengulanginya lag ;Telah pula mendengar jawaban dari Jaksa Penuntut Umum bahwa iatetap pada tuntutannya semula sedangkan
    para terdakwa menyatakan pulatetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan di persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagaimana diuraikan dalam Surat Dakwaan NomorRegister perkara : PDM36/M.5.34/Eku.2/09/2019, tertanggal 25 September2019 yaitu sebagai berikut ;DAKWAANPERTAMABahwa Terdakwa SUTRISNO BIN KARTODIHARJO, bersamasamadengan Terdakwa Il JOKORATNOTO alias WITO BIN BONAWAN, saksi YATIN(terdakwa yang diajukan dalam berkas perkara terpisah) dan MARWAN (masihdalam pencarian
    Sutrisno Bin Kartodiharjo dan Terdakwa II. JokoRatnoto Alias Wito Bin Bonawan telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Ikut serta main judi yang diadakan ditempat yang dapat dimasuki khalayak umum sedangkan untuk itu tidakada ijin dari penguasa yang berwenang sebagaimana dalam dakwaanAlternatif ketiga Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. Sutrisno Bin Kartodiharjo danTerdakwa Il.
Register : 18-08-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 0227//Pdt/P/2015/PA.Sr
Tanggal 3 September 2015 — Pemohon
607
  • Bahwa SAUDARA PEMOHON (Alm) BINT KERTODIKROMO (Alm)telah meninggal Dunia pada tahun 2007..Bahwa semasa hidup SAUDARA PEMOHON = (Alm) bintiKERTODIKROMO (Alm) hanya menikah dengan KARTODIHARJO AlSADIMIN (Alm)..
    Bahwa selama kehidupan rumah tangga SAUDARA PEMOHON(Alm) binti KERTODIKROMO (Alm) dengan KARTODIHARJO AlSADIMIN (Alm) sama sekali tidak mempunyai anak / keturunan.Hanya saja SAUDARA PEMOHON (Alm) binti KERTODIKROMO(Alm) dengan KARTODIHARJO Al SADIMIN (Alm) telah memeliharaanak anak yang berjumlah 3 (tiga) orang, yaitu:1) PONAKAN 1 ANGKAT PEMOHON2) SURATI3) PONAKAN 3 ANGKAT PEMOHON.Bahwa dikarenakan SAUDARA PEMOHON (Alm) bintiKERTODIKROMO (Alm) selama hidup hanya menikah denganKartodiharjo al Sadimin
    Pemohon) adalah saudara kandung satusatunya dariSAUDARA PEMOHON (Alm) BINT KERTODIKROMO (Alm) makaPemohon(Pemohon) adalah ahli waris satusatunya dari SAUDARAPEMOHON (Alm) binti KERTODIKROMO (Alm)38.Bahwa Pemohon(Pemohon) mengajukan Permohonan PenetapanAhli Waris adalah berkaitan dengan pengurusan Harta Peninggalandari SAUDARA PEMOHON (Alm) BINT KERTODIKROMO (Alm),yang berasal dari orangtua Pemohon(Pemohon) yang berupa:1)Tanah Pekarangan Sertifikat Hak Milik nomor: 724, Atas nama:Saudara Pemohon Istri Kartodiharjo
    , yangterletak di Dukuh Candi RT. 12/RW. 03, Desa Bentak, KecamatanSidoharjo, Kabupaten Sragen, dengan batasbatas:Sebelah Utara : JalanSebelah Timur : JalanSebelah Selatan : Pekarangan Rantinah ( Penggugat ).Sebelah Barat : Pekarangan PraptowiyonoTanah Sawah Sertifikat Hak Milik nomor: 726, Atas nama:Saudara Pemohon Istri Kartodiharjo, seluas + 3410 M2, yangterletak di sebelah timur Dukuh Sumber, Desa Bentak, KecamatanSidoharjo, Kabupaten Sragen, dengan batasbatas:Sebelah Utara : Sawah Paino, Sawah
    PurkuatSebelah Timur : Sawah Surati / RiptoSebelah Selatan : Sawah Rantinah ( Penggugat ).Sebelah Barat : Basis / Jalan Pematang.Dua buah rumah semi Permanen yang berdiri diatas TanahPekarangan Sertifikat Hak Milik omor: 724, Atas nama: SaudaraPemohon Istri Kartodiharjo, seluas + 780 M2, yang terletak diDukuh Candi RT. 12/RW. 03, Desa Bentak, Kecamatan Sidoharjo,Kabupaten Sragen, terbuat dari kayu jati dengan ukuran masingmasing: 8 X 12 M@dan 6 X 8 M?
Register : 28-01-2013 — Putus : 06-01-2014 — Upload : 30-01-2014
Putusan PN KLATEN Nomor 8/PDT.G/2013/PN.KLT
Tanggal 6 Januari 2014 — NY. Hj. ESTRI GINO PAWIRO vs NY. SRI SUYANTINI, DK
6014
  • PENGGUGAT ingin agarkeluarga almarhum Kartodiharjo mengembalikan uatang tersebut, namunsekali lagi TERGUGAT I yang mewakili almarhum Kartodiharjo merasabahwa almarhum Kartodiharjo tidak memiliki utang sebesar itu makaTERGUGAT I dan keluarga almarhum Kartodiharjo tidak bersediamembayarnya.
    tetapi transaksi pinjammeminjam uang,sebagai agunan Sertifikat tanah milik almarhum Kartodiharjo.
    ;e Bahwa jarak rumah saksi dengan Mbok Kartodiharjo adalah berjarak sekitar 2(dua) rumah;e Bahwa Pak Kartodiharjo semasa hidupnya bekerja sebagai PNS di kantor DPUdan saat ini meninggal dunia karena sakit sekitar tahun 2001;e Bahwa pada waktu meninggal dunia Pak Kartodiharjo sudah pensiun dari DPU;e Bahwa setahu saksi Pak Kartodiharjo bisa membaca dan menulis karena pernahsekolah di Sekolah Rakyat;36Bahwa setahu saksi semasa hidupnya Pak Kartodiharjo tangan sebelah kanannyasakit sejak kecil karena
    tanah pekarangan tersebut ada 2 (dua) buah rumah yang satuberbentuk L sedangkan yang satunya berbentuk kios;Bahwa semasa hidupnya Pak Kartodiharjo dan Mbok Kartodiharjo bertempattinggal di rumah tersebut bersama anakanaknya;Bahwa setelah Pak Kartodiharjo meninggal yang menempati rumah adalah MbokKartodiharjo dengan anaknya yang bernama Titin sedangkan kiosnya disewauntuk berjualan mie ayam;Bahwa setahu saksi yang menyewakan kios adalah Mbok Kartodiharjo dan Titin;Bahwa setahu saksi Pak Kartodiharjo
    Kartodiharjo bersamaEstri bukan transaksi jual beli tanah akan tetapi transaksi pinjam meminjam uang,sebagai agunan Sertifikat Tanah milik Alm. Kartodiharjo dan bukti T11 yaitu SuratKeterangan Nomor 300/319/X/2002 tertanggal 18 Oktober 2002 tidak lah menyebutsecara tegas tanah milik Alm.
Putus : 09-05-2017 — Upload : 07-07-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 116/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 9 Mei 2017 — Ny. Sri Suyantini dkk melawan Ny. Estri Gino Pawiro dkk
3823
  • atas nama Kartodiharjo dalam bentuk pembubuhan cap jempolsebagaimana Akta Jual Beli Nomor 147/TRC/08/1999 tertanggal 14 April1999 merupakan perbuatan penyalahgunaan keadaan (Misbruik VanOmstandgheden), yang berimplikasi terhadap batalnya perikatan.Bahwa menurut Prof. Dr. JM Van Dunne dan Prof Mr. Gr. Van den Burght(1987) yang diteriemahkan oleh Prof. Dr.
    ESTRI GINOPAWIRO.Seharusnya para ahli waris almarhum Kartorejo tersebut menjadi /dijadikan pihak Penggugat dalam perkara ini karena yang dijadikan obyeksengketa adalah warisan almarhum Kartodiharjo, karena semasahidupnya Almarhum Kartodiharjo dalam perkawinan dengan mbokKartodiharjo telah mempunyai anak / keturunan 5 orang.
    Bahwa tidak benar sama sekali bahwa Tergugat menyuruh kepada Sdr.Suraji alias Kancil menemui Almarhum Kartodiharjo alias Darsi untukminta cap jempol, adalah suatu kebohonga dan rekayasa yang dibuatbuat oleh Penggugat.7. Bahwa tidak benar sama sekali apa yang didalilkan oleh Penggugat PoinNomor 11 dengan menyebutkan Tergugat menyuruh kepada Sdr.
    Suatu sebab yang halal13.Bahwa berdasarkan pada posita 11 tersebut di atas, secara jelas dangamblang bahwa jual beli yang dilakukan antara Tergugat denganAlmarhum Kartodiharjo alias Darsi yang dilakukan di hadapan PPATHalaman 15 Putusan Nomor 116/Pdt/2017/PT SMGHENRICUS SUBEKTI, SH adalah sah dan sesuai dengan ketentuanperundangundangan yang berlaku.
    Darsi Kartodiharjo, Sertifikat Hak Milik Nomor 1087, pertama kali tercatat atas nama DarsiKartodiharjo yang merupakan pemecahan dari Hak Milik Nomor 660; Kemudian dipecah menjadi 2 (dua) bidang yaitu Hak Milik No. 1461dan Hak Milik No. 1462;b. Sertifikat Hak Milik Nomor 1461, Desa Bero, Kecamatan Trucuk,Kabupaten Klaten seluas 325 m2, an.
Register : 26-01-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 31-01-2017
Putusan PN KLATEN Nomor 13/Pdt.G/2016/PN Kln
Tanggal 14 Nopember 2016 — 1.NY. Esti Gino Pawiro 2.TN. Hendricus Subecti,SH 3.Menteri Agraria dan Tata Ruang/Kepala Badan Pertanahan Nasional Cq. Kantor Pertanahan Kabupaten Klaten
6817
  • ESTRI GINOPAWIRO.Seharusnya para ahli waris almarhum Kartorejo tersebut menjadi /dijadikan pihak Penggugat dalam perkara ini karena yang dijadikan obyeksengketa adalah warisan almarhum Kartodiharjo, karena semasahidupnya Almarhum Kartodiharjo dalam perkawinan dengan mbokHalaman 13 dari 41 halaman Putusan Nomor : 13/Pdt.G/2016/PN KinKartodiharjo telah mempunyai anak / keturunan 5 orang.
    KARTODIHARJO telah melawan hukum.12.Jual beli antara Tergugat dengan Almarhum Kartodiharjo alias Darsidengan Akta Jual beli Nomor : 147/TRC/08/1999, tanggal 14 April 1999yang dibuat di hadapan Notaris PPAT HENRICUS SUBEKTI, SHadalah sah menurut hukum dilakukan di depan pejabat yang berwenangyaitu Pejabat Pembuat Akta Tanah, jual beli tersebut adalah sudahsesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku, dan telah memenuhiunsurunsur pokok (esentalia) perjanjian jual beli adalah barang danharga yang sesuai
    Darsi Kartodiharjo, Sertifikat Hak Milik Nomor 1087, pertama kali tercatat atasnama Darsi Kartodiharjo yang merupakan pemecahan dari HakMilik Nomor 660; Kemudian dipecah menjadi 2 (dua) bidang yaitu Hak Milik No.1461 dan Hak Milik No. 1462;b. Sertifikat Hak Milik Nomor 1461, Desa Bero, Kecamatan Trucuk,Kabupaten Klaten seluas 325 m?, an.
    Foto copy Surat Kuasa dari Kartodiharjo, tertanggal 22 Januari 1985,selanjutnya diberi tanda P3;4. Foto copy Surat Pernyataan dari Kartodiharjo, tertanggal 16 Pebruari1968, selanjutnya diberi tanda P4;5. Foto copy Surat Pernyataan, tertanggal 29 Juli 2001, selanjutnyadiberi tanda P5;6. Foto copy Surat Pernyataan, tertanggal 29 Juli 2001, selanjutnyadiberi tanda P6;7. Foto copy Surat Keterangan Nomor : 300/319/X/2002, tertanggal 18Oktober 2002, selanjutnya diberi tanda P7;8.
    selaku penjualdengan Tergugat (Ny.Estri Gino Pawiro) sebagai pembelinya;Bahwa Para Penggugat adalah anakanak dari Kartodiharjo,sedangkan nama istri Kartodiharjo saksi tidak tahu;Halaman 30 dari 41 halaman Putusan Nomor : 13/Pdt.G/2016/PN KInBahwa saksi mengetahui dari Ny.Estri Gino Pawiro kalau jual belitanah tersebut dilakukan dihadapan Notaris;Bahwa sebelum atas nama Estri Gino Pawiro, asal usul tanah dariorang tua Kartodiharjo;Bahwa yang menguasai tanah pekarangan yang di atasnya ada 3(tiga)
Register : 03-07-2018 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PN SRAGEN Nomor 49/Pdt.G/2018/PN Sgn
Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat:
HJ.RANTINAH
Tergugat:
1.SUNARDI
2.KEPALA DESA BENTAK
3.KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SRAGEN
4.JOKO WIDODO
8916
  • Bahwa Rantiyem telah melangsungkan pernikahan dengan Kartodiharjo AlSadimin, akan tetapi selama berumah tangga sama sekali tidak mempunyaianak / keturunan. Akan tetapi Rantiyem dengan Karto Sadimin telahmengangkat anak yang bernama:SUNARDI (Tergugat);.
    Bahwa pada tahun 1996 Kartodiharjo al Sadimin meninggal dunia, kemudianpada tahun 2007 Rantiyem juga Meninggal dunia;Bahwa Bapak Kerto Dikromo alias Randiman dengan Ibu Kerto Malem selainmeninggalkan 2 (dua) orang anak, juga meninggalkan harta asal, yang berupa:a.
    Dua buah rumah semi Permanen yang berdiri diatas Tanah PekaranganSertifikat Hak Milik nomor: 724, Atas nama: Rantiyem Istri Kartodiharjo,seluas + 780 M?, yang terletak di Dukuh Candi RT. 12/RW. 03, DesaBentak, Kecamatan Sidoharjo, Kabupaten Sragen, terbuat dari kayu jatidengan ukuran masingmasing: 8 X 12 Mdan 6 X 8 M?
    Dua buah rumah semi Permanen yang berdiri diatas Tanah PekaranganSertifikat Hak Milik nomor: 724, Atas nama: Rantiyem Istri Kartodiharjo,seluas + 780 M?, yang terletak di Dukuh Candi RT. 12/RW. 03, Desa Bentak,Kecamatan Sidoharjo, Kabupaten Sragen, terbuat dari kayu jati denganukuran masingmasing: 8 X 12 M?
Register : 15-03-2018 — Putus : 16-04-2018 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 95/Pdt.P/2018/PA.Krs
Tanggal 16 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
130
  • SUTARTO HANURIAH DOKMAN bin DOKMAN KARTODIHARJO) dan Pemohon II (Dra. Med.
    SUTARTO HANURIAH DOKMAN binDOKMAN KARTODIHARJO dan atas nama Dra. Med. NANIEKSUKARSIH Binti SOEKARI, tempat tanggal lahir, Nglames, 27Desember 1957 yang tercatat dalam buku Akta Nikah dengan Nomor :355/35/X11/1982 Tanggal 27 Desember 1982 terjadi kKesalahan dalamPenulisan dan yang seharusnya Penulisan yang benar adalahMOHAMMAD SOETARTO HANURIAH DOKMAN Bin DOKMANKARTO DIHARJO dan NANIK SUKARSIH Binti SOEKARI, tempattanggal lahir Magetan, 27 Desember 1957;3.
    Med M.SUTARTO HANURIAH DOKMAN bin DOKMAN KARTODIHARJO danatas nama Dra. Med.
    SUTARTO HANURIAH DOKMANbin DOKMAN KARTODIHARJO Alias MOHAMMAD SOETARTOHANURIAH DOKMAN Bin DOKMAN KARTO DIHARJO, telahmenikah dengan Pemohon II Dra. Med.
    SUTARTO HANURIAH DOKMAN binDOKMAN KARTODIHARJO dan atas nama Dra. Med.
    SUTARTOHANURIAH DOKMAN bin DOKMAN KARTODIHARJO) dan PemohonIl (Dra. Med. NANIEK SUKARSIH Binti SOEKARI), tempat tanggallahir, Nglames, 27 Desember 1957 yang tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 355/35/III/1982 tanggal 27 Desember 1982 seharusnyaMOHAMMAD SOETARTO HANURIAH DOKMAN Bin DOKMANKARTO DIHARJO dan NANIK SUKARSIH Binti SOEKARI, tempattanggal lahir, Magetan, 27 Desember 1957,3.
Register : 06-02-2014 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 30-06-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 034/Pdt.P/2014/PA. Sr.
Tanggal 20 Maret 2014 — PEMOHON
60
  • ., tanggal 6 Pebruari 2014, pada pokoknyamengajukan halhal sebagai berikut : Bahwa pada tahun 1960, pemohon dengan suami pemohon bernama Almarhumtelah melangsungkan pernikahan menurut agama islam di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Gemolong, Kabupaten Sragen ; Bahwa pada saat pernikahan tersebut, wali nikahnya bernama Kartodiharjo,sebagai ayah kandung pemohon, dan dihadiri oleh saksisaksi antara lain bernamaRebo dan Harjo Pawiro, dan telah dilaksanakan jyab qabul antara wali nikahdengan suami
    Saksisaksi :1.SAKSI I, umur 73 tahun, di bawah sumpahnya, ia memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga pemohon dan almarhum suami pemohon ; Bahwa pemohon telah menikah dengan almarhum Almarhum pada tahun1960 di Wilayah KUA Kecamatan Gemolong, Kabupaten Sragen ;4Bahwa selama berumah tangga pemohon dengan almarhum Almarhumtidak pernah bercerai, dan tidak pernah dimadu, dan sudah dikaruniaianak;Bahwa yang menjadi wali nikah pemohon adalah ayah kandung pemohondari pemohon yaitu Kartodiharjo
    SAKSI I, umur 63 tahun, di bawah sumpahnya, ia memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga pemohon dan almarhum suami pemohon ;Bahwa pemohon telah menikah dengan almarhum Almarhum pada tahun1960 di Wilayah KUA Kecamatan Gemolong, Kabupaten Sragen ;Bahwa selama berumah tangga pemohon dengan almarhum Almarhumtidak pernah bercerai, dan tidak pernah dimadu, dan sudah dikaruniaianak;5 Bahwa yang menjadi wali nikah pemohon adalah ayah kandung pemohondari pemohon yaitu Kartodiharjo
    di persidangan ;6Menimbang, bahwa majelis hakim berdasarkan pasal 82 Undangundang Nomor7 Tahun 1989, telah berusaha menasihati pemohon melalui kuasanya, akan tetapi usahtersebut tidak berhasil ;Menimbang bahwa permohonan pemohon untuk diitsbatkan nikah denganalmarhum Almarhum, pada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa pemohontelah melangsungkan pernikahan dengan almarhum Almarhum, pada tahun 1960 diWilayah KUA Kecamatan Gemolong, Kabupaten Sragen dengan wali nikah, ayahkandung pemohon yaitu Kartodiharjo
    tersebut adalahformal dan dapat dijadikan bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1), (P2), ( P3 ), dan (P4) danketerangan dua orang saksi yang saling bersesuaian, terungkap fakta sebagai berikut : Bahwa pemohon telah menikah dengan almarhum Almarhum pada tahun 1960 diWilayah KUA Kecamatan Gemolong ; Bahwa selama berumah tangga pemohon dengan almarhum Almarhum tidakpernah bercerai, tidak pernah dimadu, dan sudah dikaruniai anak ; Bahwa yang menjadi wali nikah pemohon adalah Kartodiharjo
Putus : 11-08-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 822K/PDT/2015
Tanggal 11 Agustus 2015 — NY. SRI SUYANTINI ; NY.Hj. ESTRI GINO PAWIRO, dk
3722 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Maka sekira bulan Juli 2001, Kepala DesaBero mengadakan musyawarah untuk memediasi persoalan antarakeluarga almarhum Kartodiharjo dengan Tergugat Rekonvensi.
    Bahwapada mediasi tersebut Tergugat Rekonvensi menyampaikan bahwaalmarhum Kartodiharjo memiliki utang sebesar Rp57.000.000,00 (limapuluh tujuh juta rupiah) kepada Tergugat Rekonvensi sejak tahun 1990an, yang awalnya hanya berjumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah).Tergugat Rekonvensi ingin agar keluarga almarhum Kartodiharjomengembalikan utang tersebut, namun sekali lagi Penggugat Rekonvensi yang mewakili almarhum Kartodiharjo merasa bahwaalmarhum Kartodiharjo tidak memiliki utang sebesar itu maka
    Penggugat Rekonvensi dan keluarga almarhum Kartodiharjo tidak bersediamembayarnya.
    tanah akan tetapi transaksi pinjammeminjamuang, sebagai agunan sertifikat tanah milik almarhum Kartodiharjo.
    atas nama Kartodiharjo dipecah menjadi dua bagian, yaknibagian yang dijual yakni seluas 325 m? dan bagian sisanya yakni seluas695 m2.
Putus : 28-05-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 231/Pdt/2019/PT SMG
Tanggal 28 Mei 2019 — Hj. RANTINAH lawan SUNARDI dkk
5436
  • Akan tetapi Rantiyem dengan Karto Sadimin telahmengangkat anak yang bernama:SUNARDI (Tergugat);Bahwa pada tahun 1996 Kartodiharjo al Sadimin meninggal dunia, kemudianpada tahun 2007 Rantiyem juga Meninggal dunia;Bahwa Bapak Kerto Dikromo alias Randiman dengan lbu Kerto Malem selainmeninggalkan 2 (dua) orang anak, juga meninggalkan harta asal, yangberupa:a.
    Tanah Pekarangan Sertifikat Hak Milik nomor: 724, Atas nama:Rantiyem Istri Kartodiharjo, seluas + 780 M2, yang terletak di DukuhCandi RT. 12/RW. 03, Desa Bentak, Kecamatan Sidoharjo, KabupatenSragen, dengan batasbatas:Sebelah Utara : Jalan;Sebelah Timur : Jalan;Sebelah Selatan : Pekarangan Rantinah ( Penggugat);Sebelah Barat : Pekarangan Praptowiyono;b.
    Tanah Pekarangan Sertifikat Hak Milik nomor: 724, Atas nama: RantiyemIstri Kartodiharjo, seluas + 780 M?, yang terletak di Dukuh Candi RT.12/RW. 03, Desa Bentak, Kecamatan Sidoharjo, Kabupaten Sragen,dengan batasbatas:Sebelah Utara : Jalan;Sebelah Timur : Jalan;Sebelah Selatan : Pekarangan Rantinah (Penggugat);Sebelah Barat : Pekarangan Praptowiyono;b.
    Dua buah rumah semi Permanen yang berdiri diatas Tanah PekaranganSertifikat Hak Milik nomor: 724, Atas nama: Rantiyem Istri Kartodiharjo,seluas + 780 M?, yang terletak di Dukuh Candi RT. 12/RW. 03, DesaBentak, Kecamatan Sidoharjo, Kabupaten Sragen, terbuat dari kayu jatidengan ukuran masingmasing: 8 X 12 M?
    Dua buah rumah semi Permanen yang berdiri diatas Tanah PekaranganSertifikat Hak Milik nomor: 724, Atas nama: Rantiyem Istri Kartodiharjo,seluas + 780 M?, yang terletak di Dukuh Candi RT. 12/RW. 03, DesaBentak, Kecamatan Sidoharjo, Kabupaten Sragen, terbuat dari kayu jatidengan ukuran masingmasing: 8 X 12 M@dan 6 X 8 M?
Putus : 25-07-2011 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1483 K/PID.SUS/2010
Tanggal 25 Juli 2011 — LILI Binti Alm. SUPANDI ; Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Cilacap
3711 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kartodiharjo ditemani saksi Soni Sabarno binSlamet Santanom yang di dalam bok truk memuat tangki plastik besar yang memuatatau berisi bahan bakar minyak solar sebanyak 4000 liter;Bahwa dalam perjalanan ketika truk Box No.Polisi B9849OZ jenis Colt DieselMitsubishi 125 PS yang disopiri oleh saksi Suparjo bin alm. Kartodiharjo ditemanisaksi Soni Sabarno bin alm.
    Kartodiharjo lalu sesuaipermintaan saksi Suparjo bin alm.Kartodiharjo lalu tangki plastik yang ada di dalammobil box truk diisi sebanyak 4000 liter dengan harga Rp 4.500, perliter, namun setelah selesai diisi saksi Suparjo bin alm. Kartodiharjo sesuai perintahTerdakwa tidak langsung membayar namun bayarnya kemudian;Bahwa setelah mobil truk Box No.Polisi B9849OZ jenis Colt Diesel Mitsubishi125 PS yang disopiri Suparjo bin alm.
    Kartodiharjo dan saksi Soni Sabarno binalm.
    Kartodiharjo dan saksi Soni Sabarsono bin alm. Slamet Santanom untukmencari dan membeli 4000 liter minyak solar di pompa SPBU, kemudian saksiSuparjo bin alm. Kartodiharjo dan saksi Soni Sabarsono bin alm. SlametSantanom berangkat menuju SPBU Karang Jati Randegan di Desa KarangjatiGrumbul Randegan Kecamatan Sampang Kabupaten Cilacap denganmengendarai mobil Truk Box No.
Register : 18-05-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 02-06-2020
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 162/Pdt.P/2020/PA.Skh
Tanggal 2 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
156
  • Sukoharjo.Selanjutnya disebut sebagai Pemohon Yanti binti Kartodiharjo, NIK. 3311095405680002, Tanggal Lahir, Sukoharjo,14 Mei 1968, Jebis kelamin perempuan, KebangsaanIndonesia, Agama Islam, Pekerjaan pengurus rumahtangga, tempat kediaman di Pepe Rt.002 Rw.005, Ds.Langenharjo, Kec. Grogol, Kab. Sukoharjo.
    Bahwa pada tanggal 5 Juli 1986 Pemohon (DALIMIN GITO WIREJO binParnodiharjo ) telah melakukan pernikahan secara sah dengan satu kalipernikahan dengan seorang yang bernama YANTI binti Kartodiharjo,dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanGrogol, Kabupaten Sukoharjo, Propinsi Jawa Tengah sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor: 138/18 Pue/86 tertanggal 5 Juli 19862.
    Bahwa Pernikahan Pemohon (DALIMIN GITO WIREJO bin Parnodiharjo )dengan Istri Pemohon ( Yanti binti Kartodiharjo) dikaruniai 5 (lima) oranganak yaitu :a. Darmanto, Jenis Kelamin : LakiLaki, Tempat / tanggal LahirSurakarta: 04061987 , Agama: Islam.b. Daryono , Jenis Kelamin : LakiLaki, Tempat / tanggal LahirSukoharjo: 04061997, Agama : Islam.c. Darmadi , Jenis Kelamin : LakiLaki, Tempat / tanggal LahirSukoharjo: 08091995 , Agama: Islam.d.
    Bahwa anak Nomor 4 (empat ) Pemohon (DALIMIN GITO WIREJO binParnodiharjo ) dengan Istrinya ( Yanti binti Kartodiharjo ) sebagaimanatersebut diatas yang bernama Mulyadi , Jenis Kelamin : Lakilaki,Tempat / tanggal Lahir Sukoharjo: 06062003 , Agama : Islam Masihdibawah umur dan belum cakap melakukan upaya/tindakan hukum, makaPenetapan No.162/Pdt.P/2020/PA.SkhHal.2 dari 11 halamanPara Pemohon memohonkan agar ditetapkan sebagai Pengampu atau Walidari anak kandung Pemohon yaitu : Mulyadi ( Umur : 17 tahun
Putus : 12-02-2018 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 54 PK/Pdt/2018
Tanggal 12 Februari 2018 — NY. SRI SUYANTINI, VS NY. Hj. ESTRI GINO PAWIRO
4020 Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang terletak di Dukuh Bero RT. 02/RW.13, DesaBero, Kecamatan Trucuk, Kabupaten Klaten sebagaimana SHM Nomor1462/Bero adalah milik Almarhum Kartodiharjo, ayah dan suami dariPara Penggugat Rekonvensi;3. Menyatakan hukumnya perbuatan Tergugat Rekonvensi, Tergugat IllRekonvensi Dan Tergugat IV Rekonvensi merupakan perbuatanmelawan hukum (onrechtmatigedaad);4.
    Menyatakan hukumnya bahwa akta jual beli yang dibuat pada 14 April1999 antara Almarhum Kartodiharjo dengan Tergugat Rekonvensidengan Nomor 147/TRC/8/1999 yang dibuat oleh Henricus Subekti, SHPPAT di Kabupaten Sleman adalah cacat, tidak sah dan karenanyaharus dinyatakan batal;5. Memerintahkan kepada Tergugat IV Rekonvensi untuk mengembalikanSertifikat Hak Milik Nomor 1462/Bero dari atas nama Tergugat Rekonvensi menjadi atas nama Almarhum Kartodiharjo;Halaman 3 dari 10 hal. Put.
    Surat Pernyataan di atas kertas segel tanggal 13 Desember 1996 yangditanda tangani oleh Kartodiharjo dan Samiyem (cap jempol) sertadisaksikan oleh Djojosoewirjo (tanda tangan) dan Atmodimedjo (capjempol);2. Surat Keterangan Kepala Desa Bero tanggal 15 September 2010;Kemudian memohon putusan sebagai berikut:1. Menerima permohonan peninjauan kembali dari Pemohon;2.
    Nomor 54 PK/Pdt/2018Menyatakan sah hukumnya tanah dan bangunan yang terletak diDukuh Bero RT. 02/RW. 13, Desa Bero, Kecamatan Trucuk,Kabupaten Klaten sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor (SHM) M.1087 atas nama Kartodihardjo adalah harta bersama yang sah milikAlmarhum Kartodiharjo dan Almarhumah Samiyem;Menyatakan hukumnya perbuatan Penggugat/Terbanding/TermohonKasasi/Termohon PK dan Henricus Subekti, SH (PPAT KabupatenKlaten) membuat peralihan atas tanah sebagaimana Sertifikat HakMilik Nomor (SHM
    Nomor 54 PK/Pdt/2018pernyataan di atas kertas segel tanggal 13 Desember 1996 yang digunakansebagai novum tidak bersifat menentukan, karena hanya berupa suratpernyataan dan pembuat pernyataan Kartodiharjo telah meninggal dunia,lagipula di atas objek sengketa telah terbit sertifikat hak milik atas namaTermohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali NY.