Ditemukan 8 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 11-07-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 357 K/Pdt/2013
Tanggal 11 Juli 2013 — Padir dkk ; Rumi dkk
3014 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 357 K/Pdt/2013Bahwa anak pertama Kartoloso yang bernama Suminah telah meninggaldunia tahun 1941 dan tidak meninggalkan ahli waris, dengan demikian hartawarisan tersebut saat itu menjadi hak kedua orang anak Kartoloso yang masihhidup yaitu Sukirah dan Kosnen;Bahwa anak kedua Kartoloso yang bernama Sukirah meninggal duniapada tahun 1942 dan dalam perkawinannya dengan Astro Ngariman (alm) telahdikarunia 5 (lima) orang anak yaitu Munaji, Supartin, Ngasemi, Bakron danSahid anak Sukirah yang bernama
    dikarunia seorang anak yang bernama Rumi(Tergugat l);Bahwa dengan meninggalnya Kartoloso dan ketiga orang anaknyatersebut, maka para ahli waris pengganti yaitu Para Penggugat pada tahun2010 menemui Tergugat untuk menanyakan mengenai keberadaan hartawarisan milik Kartoloso tersebut dan oleh Tergugat menyatakan tanahtanahharta warisan tersebut sudah menjadi atas nama Kosnen (orang tua Tergugat )dan tercatat dalam Buku C Desa No. 88 atas nama Kosnen Sukirah, untuktanah Sawah Persil 91 g, klas S.IIl
    Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) atas tanahBuku C Desa No. 88 atas nama Kartoloso Sukirah, Persil 91 g, klas S.lIIl,seluas 260 da, Persil 70 a, klas D Il, seluas 444 da dan Persil 71, klas D Il,Hal. 4 dari 15 hal. Put.
    Rifan:harta warisan almarhum Kartoloso yang belum4. Menyatakan Para Penggugat sebagai ahli waris dari almarhum Kartolosoberhak atas tanah tersebut dalam Buku C Desa No. 88: Persil 91 g, klasS.lll, luas 260 da, Persil 70 a, klas D Il, seluas 444 da, dan Persil 71, klas DHal. 7 dari 15 hal. Put.
    Kartoloso yangsudah dialinkan Para Tergugat tanpa prosedur yang benar sehingga peralihanhak atas tanah dimaksud harus dinyatakan tidak sah dan tidak berkekuatanhukum.
Register : 08-04-2011 — Putus : 25-04-2011 — Upload : 11-11-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0259/Pdt.P/2011/PA.Kab.Mlg
Tanggal 25 April 2011 — PEMOHON I PEMOHON II
115
  • tersebut Para Pemohon telah menerima Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Pakis Kabupaten Malang dengan nomor : 531/90/XII/1987tanggal 16 Desember 1987;4.4.Bahwa kemudian setelah diteliti ternyata nama dan tanggal lahir para Pemohon terdapatkesalahan penulisan nama, yakni nama Pemohon I tertulis DUROHMAN binKARTOLOSO dengan tempat tanggal lahir tertulis Kesamben 25 tahun dan Pemohon IItempat tanggal lahir tertulis Pasuruan, 1969, sedang yang benar adalah untuk Pemohon Ibernama RAHMANI bin KARTOLOSO
    sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :lsDnMengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan nama dan tangal lahir para Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta NikahNomor : 531/90/XII/1987 tanggal 16 Desember 1987 sebenarnya adalah untuk Pemohon Ibernama RAHMANI bin KARTOLOSO
Register : 15-06-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1271/Pdt.G/2017/PA.Jbg
Tanggal 30 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
184
  • Tanda Penduduk atas nama Penggugatnomor.3517205909740004 yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Jombang tanggal 23 September 2012bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya (P.2);Bahwa selain buktibukti surat, Penggugat telah pula mengajukan saksisaksi, masingmasing sebagai berikut:Saksi : KHOLIFAH BINT KARTOLOSO, umur 56 Tahun tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, alamat di Desa pacarpeluk kecamatan MegaluhKabupaten Jombang, memberikan keterangan di bawah sumpah
    Apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar Gugatan dan memeriksabuktibukti, serta memutus Gugatan tersebut,Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian, meskipun perkara inidiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek), namun alasanalasanperceraian tetap harus dibuktikan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil Gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2, serta 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama: KHOLIFAH BINTI KARTOLOSO
Register : 10-08-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1050/Pdt.G/2018/PA.Pwr
Tanggal 8 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
131
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sujiyanto bin Kartoloso) kepada Penggugat (Hari Puji Astuti binti Sutaryo);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp. 286.000,00 ( dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah).
Register : 24-05-2012 — Putus : 13-08-2012 — Upload : 22-04-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 0931/Pdt.G/2012/PA.Sr.
Tanggal 13 Agustus 2012 — PENGGUGAT-TERGGUGAT
150
  • Hardi bin Kartoloso, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Putatan RT.05/RW.2, Kelurahan Kroyo, KecamatanKrangmalang, Kabupaten Sragen, di bawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi adalah orang lain dan kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena sebagai tetangga ; e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2005 yang lalu dan saksi hadirserta menyaksikan sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighattaklik talak ; 22255e Bahwa setelah menikah,
Register : 05-10-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PTA JAYAPURA Nomor 12/Pdt.G/2020/PTA.Jpr
Tanggal 19 Nopember 2020 — Pembanding/Tergugat : Nur Awan Taufiq Bin E.S. Suwarsana Diwakili Oleh : Nur Awan Taufiq Bin E.S. Suwarsana
Terbanding/Penggugat : Ermawati Binti Djafar
15765
  • yangletak dan batasbatasnya sebagaimana terurai dalam gugatan Terbandingadalah merupakan harta bersama antara Pembanding dan Terbanding, yangharus dibagi, masingmasing seperdua bagian;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Terbanding tersebut, Pembandingdalam jawaban dan dupliknya pada intinya tidak membantah bahwa tanahtersebut merupakan harta yang diperoleh semasa Pembanding dan Terbandingmasih terikat perkawinan;Menimbang, bahwa para saksi Terbanding (Husmiayati Lie binti UsmanLie dan Ngatini binti Kartoloso
Register : 11-02-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PA JAYAPURA Nomor 76/Pdt.G/2020/PA.Jpr
Tanggal 11 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6825
  • Ngatini binti Kartoloso, umur 35 tahun, agama Islam, Pendidikan TerakhirSekolah Lanjutan Tingkat Atas, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempattinggal di Jalan Melati Rt.01 / RW.02, Kelurahan Wiantre, Distrik Skamto,Kabupaten Keerom, Propinsi Papua.Di bawah sumpah saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, dan tidak adahubungan keluarga baik Penggugat maupun Tergugat.Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sekitar tahun 2000waktu
Register : 28-06-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 2/Pid.Pra/2021/PN Blt
Tanggal 13 Juli 2021 — Pemohon:
SURYA TEJA WIJAYA
Termohon:
Kepala Kepolisian Republik Indonesia Cq Kepala Kepolisian Daerah Jawa Timur
10736
  • BitBahwa Tupoksi saksi di Desa Modangan diantaranya memberikanpelayanan surat bagi masyarakat, keamanan, ada hajatan dankeramaian serta kematian;Bahwa pada saat Kartoloso meninggal dunia saksi tidak tahu, karenapada saat itu saksi masih kerja di Surabaya dan saksi belum menjadiPerangkat Desa ;Bahwa proses pencatatan kematian pada buku Register Terhadapdata warga yang meninggal dicatat oleh Pak Modin data diperoleh darikeluarga almarhum yang meninggal dunia kemudian dicatat kedalamRegister kematian