Hakim AnggotaHERRY ASTUTI, SH.MH .......................Panitera Pengganti ;Setelah sidang dibuka oleh Hakim Ketua dan dinyatakan terbukauntuk umum kemudian Pemohon dipanggil masuk keruang sidang ;Untuk Penggugat : Hadir kuasanya yang bernama :Fajri Yusuf Herman, SH.MHUntuk Tergugat : Tidak hadir kasanya dan tidak menyuruh orangUntuk hadir dipersidangan ;Untuk Tergugat Il : Tidak hadir kasanya dan tidak menyuruh orangUntuk hadir dipersidangan ;Untuk Tergugat Ill : Tidak hadir kasanya dan tidak menyuruh

: Tidak hadir kasanya dan tidak menyuruh orangUntuk hadir dipersidangan ;Untuk Turut Tergugat Il : Tidak hadir kasanya dan tidak menyuruh orangUntuk hadir dipersidangan ;Selanjutnya Hakim ketua memberitahukan oleh karena kuasa ParaTergugat dan kuasa Para Turut tergugat tidak dapat hadir dipersidanganuntuk itu sidang hari ini tidak dapat dilanjutkan ;Selanjutnya , oleh karena Kuasa Penggugat sudah tidak ada lagiyang akan disampaikan dalam persidangan, kemudian Majelis Hakimbermusyawarah dan menunda

Membebankan kepada pengugat untuk membayar biaya perkara sesuaidengan ketentuan hukum yang berlaku;Subsider: Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat datang menghadap secara pribadi di persidangansedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadap dan tidak pula mengutusorang lain sebagai wakil/kasanya yang sah, meskipun berdasarkan relaaspanggilan Nomor 528/Pdt.G/2016/PA.Trk tanggal 25 Oktober

Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini majelishakim menunjuk kepada berita acara sidang dimaksud sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari penetapan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat datang menghadap secara pribadi di persidangansedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadap dan tidak pula mengutusorang lain sebagai wakil/kasanya

Sulteng Jalan Sriwijaya No.25Palu berdasarkan surat kuasa Khusus tanggal 20 Februari 2015 selanjutnyadisebut sebgai PENGGUGAT;LawanPIMPINAN,KEPALA PERWAKILAN PT.TOMPOTIKA RAYA,Cq.Herdy YustongYang beralamat Kantor di Jalan Touwa No. 49 ,Palu ,diwakili oleh Kasanya UHUT HUTAPEA danNURHANA,SH, Advokat dan Konsultan Hukumberkantor pada Kantor Avokat/Konsultan HukumHUTAPEA & PARTNERS Jalam Pattimura ,berdasarkanSurat Kuasa KhususN Propinsi Sulawesi Tengah,Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Selanjutnya

nnpekerjaan Pegawai Negeri Sipil, tempat kediaman di BTNKorpri Kawatuna Blok A 2/56, Kelurahan Kawatuna,Kecamatan Mantikulore, Kota Palu, dalam perkara ini diwakilloleh kasanya ;Misbahudin,.S.H,.M.H; Advokat Pengacaradan Konsultan Hukum yang berkantor pada Kantor HukumMISBAHUDIN and PARTNERS yang beralamat di JalanRahmatullah Perumahan BTN Taman Ria ESTATE Kav.Angsana Nomor 4 Kelurahan Kabonena, Kecamatan UlujadiKota Palu Provinsi Sulawesi Tengah, sebagai Penggugat;melawanDewa Gede Valentino bin

Sulteng Jalan SriwijayaNo.25 Palu berdasarkan surat kuasa Khusus tanggal 20 Februari 2015 selanjutnyadisebut sebgai PENGGUGAT;LawanPIMPINAN,KEPALA PERWAKILAN PT.TOMPOTIKA RAYA,Cq.Herdy YustongYang beralamat Kantor di Jalan Touwa No. 49 ,Palu ,diwakili oleh Kasanya UHUT HUTAPEA danNURHANA,SH, Advokat dan Konsultan Hukumberkantor pada Kantor Avokat/Konsultan HukumHUTAPEA & PARTNERS Jalam Pattimura,berdasarkan Surat Kuasa KhususN Propinsi SulawesiTengah, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Selanjutnya

LADANDU , LISAM LARESA,SE ( Pengurus Kordinator WilayahKonfederasi Serikat Buruh Sejatra Indonesia ( Korwil KSBSI) Sulawesi Tengah, DPCNIKEUBA SBSI Kota Palu dan LBH Konfederasi SBSI pada Kantor Korwil KSBSI Prop.Sulteng Jalan Sriwijaya No.25 Palu berdasarkan surat kuasa Khusus tanggal 28Februari 2015 selanjutnyadisebutsebgai Para PENGGUGAT;LawanPT.PALU JAYA UTAMA Yang beralamat Kantor di Jalan Trans Sulawesi Nomor 228Palu Kelurahan Mamboro, Kecamatan palu utara KotaPalu; , diwakili oleh Kasanya

Sulteng Jalan Sriwijaya No.25Palu berdasarkan surat kuasa Khusus tanggal 20 Februari 2015 selanjutnyadisebut sebgai PENGGUGAT;LawanPIMPINAN,KEPALA PERWAKILAN PT.TOMPOTIKA RAYA,Cq.Herdy YustongYang beralamat Kantor di Jalan Touwa No. 49 ,Palu ,diwakili oleh Kasanya UHUT HUTAPEA danNURHANA,SH, Advokat dan Konsultan Hukumberkantor pada Kantor Avokat/Konsultan HukumHUTAPEA & PARTNERS Jalam Pattimura ,berdasarkanSurat Kuasa KhususN Propinsi Sulawesi Tengah,Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Selanjutnya

Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku;ATAU, apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, PemohonTermohon hadir secara inperson di persidangan, sednagkan Termohon tidakhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kasanya yang sahHalaman 3 dari 6 Halaman Penetapan Nomor 0059/Pdt.G/2019/PA.KAGmeskipun menurut berita acara relaas panggilan Termohon telah dipanggilsecara resmi dan patut;

LADANDU , LISAM LARESA,SE ( Pengurus Kordinator WilayahKonfederasi Serikat Buruh Sejatra Indonesia ( Korwil KSBSI) Sulawesi Tengah, DPCNIKEUBA SBSI Kota Palu dan LBH Konfederasi SBSI pada Kantor Korwil KSBSI Prop.Sulteng Jalan Sriwijaya No.25 Palu berdasarkan surat kuasa Khusus tanggal 28Februari 2015 selanjutnya disebut sebgai Para PENGGUGAT;LawanPT.PALU JAYA UTAMA Yang beralamat Kantor di Jalan Trans Sulawesi Nomor 228Palu Kelurahan Mamboro, Kecamatan palu utara KotaPalu; , diwakili oleh Kasanya

ANAK I umur 4 tahun ikut Penggugat;bahwa, semula keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun, kemudian 3. bulan setelah nikahTergugat mulai menunjukan sikap kasanya kepadaPenggugat, setiap ada yang tidak berkenan di hatiTergugat lalu Tergugatmarah dan memukul badanPenggugat; eeebahwa, kemudian dengan sebab yang tidak Penggugatketahui sejak 4 tahun yang lalu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan selama waktu' trsebutTergugat tidak pernah ada kabar beritanya dan bahkantidak diketahui lamat

persidangandan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkanketidakhadirannya itu tidak disebabkan sesuatu haiangan yang sahserta gugatan Penggugat beralasan dan tidak melawan hukum, makaTergugat yang dipanggil secara resmi dan patut tetapi tidak datangmenghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan sesuaidengan Pasal 149 ayat (1) RBg maka perkara ini dapat diperiksa dandiputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek)Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat melalui Kasanya

tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 22 ayat (2) PP Nomor 9Tahun 1975 Majelis Hakim menganggap perlu untuk mendengar pihakkeluarga serta orangorang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan 2 (dua) orang saksiyang di bawah sumpah memberikan keterangan bahwa saat ini rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sifat kasanya

Selanjutnya Penggugat melalui KuasaHukumnya menyatakan dan memohon kepada Majelis untuk mencabut perkaranya.Mengenai hal ini Majelis Hakim berpendapat pernyataan Penggugat/Kasanya untukmencabut perkaranya dapat dibenarkan sesuai dengan peraturan perundangundanganHalaman 4 dari 6 Penetapan Nomor 0974/Pdt.G/2016/PA.JByang berlaku, selanjutnya permohonan Penggugat/Kuasanya untuk mencabutperkaranya dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa permohonan pencabutan perkara belum pada tahap jawabanTergugat,

. : bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusanyang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yangtelah ditetapkan, Penggugat telah hadir sedangkan Tergugattidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuasanya, sedangkan ia telah dipanggil dengan carayang sah dan patut;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan, Penggugat telah hadir secara pribadi kepersidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil/kasanya

hakimmenunjuk halhal yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat sebagaimana teruraidi muka ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati agar penggugatbersabar dan kembali rukun dengan tergugat tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa tentang proses jalannya pemetiksaan, bahwa penggugatdating menhadap sendiri dimuka sidang, sedang tergugat tidak datang menghadap, ataumenyuruh orang lain menghadap sebagai kasanya

ketikamelihat situasi sepi kemudian Terdakwa berniat untuk mengambil barangsesuatu di rumah warga sambil mencari celahcelahnya dengan caramendorong pintu belakang serta mengecek jendela belakang rumahwarga satu persatu dan sewaktu melewati belakang rumah saksi AHMADEKOLIS Terdakwa melihat kawat kasa jendela belakangnya dalam kondisisobek kemudian Terdakwa mencoba mendorong kawat kasa tersebut danternyata langsung sobek besar lalu Terdakwa mencoba masuk kedalamrumah saksi AHMAD EKOLIS melalui jendela yang kasanya

April 2019 sekira pukul 02.30 WIBtelah mengambil 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat No.Pol W 5191 ODwarna merah tahun 2013 beserta STNKnya atas nama Sulvi Andasari, 1 (Satu)buah HP merk VIVO Y91 tipe 1817 warna hitam, 1 (Satu) buah HP merkCoolpad model E502 warna gold, 1 (Satu) buah helm BMC warna abuabu danuang tunai sebesar Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) di dalam rumah saksikorban di Desa Betro, Kecamatan Sedati, Kabupaten Sidoarjo dengan caramerusak jendela rumah saksi korban yang kasanya

nikah;Bahwa dalam perkawinan tersebut telah lahir 4 orang anak, Dulah(Termohon lI), Asri (Pemohon), Usman (meninggal dunia), dan Alimah(Termohon Il);Bahwa Usman bin Kadar meninggal dunia pada tanggal 18 Mei 1988,Kadar bin Sardin meninggal dunia pada tanggal 27 Maret 2003, danKarmani binti Mulud meninggal dunia pada tanggal 22 September 2010;Menimbang, bahwa oleh karena Para Termohon tidak hadirdipersidangan tanpa alasan yang sah dan pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai wakilnya atau kasanya

ini dijatuhkan dalam musyawarah Majlis HakimPengadilan Agama Pati pada hari Kamis tanggal 20 Agustus 2015 Masehi bertepatandengan tanggal 05 Dzul Kaidah 1436 H. oleh kami Drs.H.Abdul Ghofur,MH sebagaiKetua Majelis, Drs.H.Sanwar,SH.Mhum. dan Drs.H.Yusuf,SH.MH masingmasingsebagai hakim Anggota, yang diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum padahari itu juga oleh Ketua Majelis dengan didampingi oleh Chambali,SH.MH sebagaipanitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohon dengan didampingi oleh kasanya

Mengenai hal iniMajelis Hakim berpendapat pernyataan Penggugat/Kasanya untuk mencabut perkaranyadapat dibenarkan sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku,selanjutnya permohonan Penggugat/Kuasanya untuk mencabut perkaranya dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa permohonan pencabutan perkara belum pada tahap jawabanTergugat, maka produknya berupa PENETAPAN sesuai dengan Yurisprudensi MARINo. 171/K/AG/1994 tanggal 30 Maret 1995;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut

., namun tidak berhasil, selanjutnyapemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa pada sidangsidang berikutnya Terggat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kasanya yang sahmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, sedang ketidakhadirannya bkandisebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat