Menyatakan terdakwa SUCIPTO Bin KASDUL telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK MENJUAL NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN ; 2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUCIPTO Bin KASDUL oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (Lima) tahun DAN denda sebesar Rp.1.000.000.000,- (Satu milyard rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka harus diganti dengan pidana penjara selama 1 (Satu) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

SUCIPTO bin KASDUL

PUTUSANNomor : 13/Pid.Sus/2016/PN.Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jombang yang mengadili perkara pidana pada peradilantingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :oleh:Nama lengkap : SUCIPTO Bin KASDUL ;Tempat lahir : Mojokerto ;Umur/tanggal lahir : 30 tahun/31 Desember 1985 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Agama : Islam ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Balong Ombo RT.02, RW.01, Desa

Kemudian Sabu tersebut saksi ambil sedikit dankemudian dikonsumsi bertiga (saksi saudara LIA dansaudara SUCIPTO Bin KASDUL).

tindak pidana umum yang diatur dalam KUHP adalah menunjuksubyek hukum orang, yaitu setiap orang yang mampu mempertanggung jawabkanperbuatannya dan tidak sedang terganggu ingatannya yang diajukan ke persidangan dandidakwa telah melakukan suatu tindak pidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta di persidangan dari keterangansaksi saksi dan keterangan terdakwa terungkap bahwa dalam perkara ini orang yangdiajukan kepersidangan dan didakwa telah melakukan tindak pidana adalah terdakwaSUCIPTO Bin KASDUL

Terdakwa bukan seorang tenagaKesehatan maupun apoteker ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yuridis yang telah diuraikan diatas,Majelis Hakim menilai bahwa perbuatan terdakwa SUCIPTO Bin KASDUL tersebutbertentangan dengan peraturan perundangundangan, khususnya pasal 7 Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yang merumuskan bahwa Narkotikahanya dapat digunakan untuk kepentingan pelayanan kesehatan dan/ataupengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan

Menyatakan terdakwa SUCIPTO Bin KASDUL telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK MENJUALNARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUCIPTO Bin KASDUL oleh karena itudengan pidana penjara selama 5 (Lima) tahun DAN denda sebesarRp.1.000.000.000, (Satu milyard rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidakdibayar maka harus diganti dengan pidana penjara selama 1 (Satu) bulan ;3.

Penggugat : MAGFIRO Tergugat Kasdul, Dkk

Bahwa gugatan Penggugat pada posita no. 11 yang semula didirikan bangunanrumah seluas 80 m2, yang sekarang ditempati Tergugat (Kasdul) dan tanahpekarangan tersebut kemudian disertipikatkan atas nama kasdul sebagaimanaSertipikat Hak Milik No. 24 atas nama Kasdul dengan batas batasnya :Sebelah Utara : Jalan.Sebeleh Selatan : Magfiroh/Sulin.Sebelah Timur : Saminah/HamzahSebelah Barat : Munikah.

Oleh Penggugat disebut tanah sengketaBahwa gugatan posita no. 11 tersebut olen Tergugat (Kasdul) untuk diri sendiri,dinyatakan ditolak dengan tegas, sebab tanah yang sekarang ditempati olehTergugat (Kasdul) adalah berasal dari buku C Desa Bulubrangsi Nomor: 268dengan persil no. 17 klas D.L luas + 190 m2, atas nama Rawat b.

Foto copy Buku Kohir Desa Bulubrangsi tertulis nomor urut 84,atas nama KASDUL, selanjutnya diberi tanda bukti6.

BISYAM bin KANDIMBahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak tetapi tidak ada hubungankeluarga dengan mereka ;Bahwa antara Magfiroh dan Kasdul ada masalah gugatan tanah, dimanaMaghfiroh mengajukan gugatan terhadap Kasdul karena Maghfiroh mengklaemtanah dan rumah yang ditempati Kasdul sebagai miliknya ;Bahwa lokasinya di Desa Bulubrangsi, Kecamatan Laren, KabupatenLamongan dengan luasnya + 190 m?.

ditempati oleh Rawat b.Soepingi ;Bahwa Soepingi adalah anak dari Rawat sedangkan Kasdul (Tergugat) adalahsebagai cucunya Rawat ;Bahwa anakanak Rawat adalah Soepingi, Supinah dan Saitun, dan kasdul(Tergugat) adalah anak Saitun ;Bahwa saksi tidak mengetahui asalusulnya tanah dari mana, dan saksimengetahui tanah tersebut tercatat dalam buku C Desa sudah atas namaRawat b.

MAGFIROH VS KASDUL DAN 1. SOHIPAH, DKK.

Kasdul (Tergugat) 2. Sohipah (Turut Tergugat );Bahwa, sewaktu Rasyid menikah siri dengan seorang perempuan yangbernama Rawat telah dibuatkan rumah oleh Rasyid di tanah pekaranganmilik orang tua Penggugat yang bernama Ngasreh alias Ngasri yangtercatat pada Buku C Desa Nomor 224, Persil Nomor 96, Kelas D1, atasnama Ngasreh B. Supri yang keseluruhan seluas 570 M?

oleh Tergugat yang tercatatpada Sertifikat Hak Milik Nomor 24 atas nama Kasdul (Tergugat) denganbatasbatas sebagai berikut:Hal. 3 dari 13 hal.

Supri dengan batasbatasnya: Sebelah Utara : Jalan; Sebelah Selatan: Muslikah; Sebelah Timur : Saminah/Hamzah; Sebelah Barat : Munikah/Soleh;Oleh Tergugat (Kasdul) untuk diri sendiri, menyatakan obyeksengketa yang telah dikemukakan oleh Penggugat dalam buku Cyang ada di Kantor Desa Bulubrangsi Nomor 224 persil nomor 96,klas D luas 570 m?

Soepingi;Berdasarkan catatan buku rincik yang ada di Desa Bulubrangsidengan nomor urut/kohir/Kp, Subyek dan Obyek serta dilengkapidengan peta lokasi masingmasing persil dimana Tergugat (Kasdul)tercatat Nomor 84 dengan luas tanah 105 m? (seratus lima meterHal. 6 dari 13 hal.

Supri alias Ngasri, tertanda Pl yangdinyatakan sebagai tanah sawah, padahal pada kenyataannya jelas tercatatD yakni tanah Darat (pekarangan) yang sebagian telah dikuasai olehTergugat/Terbanding/Termohon Kasasi, kemudian terbit Sertifikat Hak MilikNomor 24 atas nama Kasdul (Tergugat/Terbanding/T ermohon Kasasi);.

Jaksa Penuntut Umum pada Kejari; Ayu Witarsih binti Kasdul Suparjo, dk.

AYU WITARSIH binti KASDUL SUPARJO danTerdakwa Ill. IDA RIDAWATI, tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan;2. Membebaskan Terdakwa . AYU WITARSIH binti KASDUL SUPARJO danTerdakwa Ill. IDA RIDAWATI, oleh karena itu dari dakwaan Penuntut Umumtersebut (vrijspraak);3. Memerintahkan agar Para Terdakwa dikeluarkan dari dalam tahanan;4. Memulihkan hakhak Para Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan danharkat serta martabatnya;5.

MARKUAT BIN KASDUL, dan Terdakwa II.

Penuntut Umum:
YOGA ADHYATMA , SH
Terdakwa:
1.MARKUAT Bin KASDUL
2.SUTRISNO Bin SAMINGAN

KHUSNI ABDUL CHOLIQ alias KASDUL bin KHOIRUDIN, Terdakwa II. RIFAN MUNAJI bin ANDI MUHAMAD NASWATA dan Terdakwa III. WALIYADI bin TUKARDI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. KHUSNI ABDUL CHOLIQ alias KASDUL bin KHOIRUDIN dan Terdakwa II.

KHUSNI ABDUL CHOLIQ alias KASDUL bin KHOIRUDIN dan Terdakwa II. RIFAN MUNAJI bin ANDI MUHAMAD NASWATA tetap ditahan ;5. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit kendaraan bermotor roda dua VIAR/YX 100-B Cakram, warna hitam, tahun 2003 Nopol : H 4213 JA Noka : MF3VR10BB2L005158, Nosin : YX150FMG02412246 an.

KHUSNI ABDUL KHOLIQ alias KASDUL bin KHOIRUDIN2. RIFAN MUNAJI bin ANDI MUHAMAD NASWATA3. WALIYADI bin TUKARDI;

KHUSNI ABDULCHOLIQ alias KASDUL bin KHOIRUDIN sedangkan MAMAT dan Terdakwalll.

KHUSNI ABDUL CHOLIQ alias KASDUL binKHOIRUDIN untuk pulang ke rumah mengambil kunci inggris milikTerdakwa . KHUSNI ABDUL CHOLIQ alias KASDUL bin KHOIRUDINsetelah itu Terdakwa . KHUSNI ABDUL CHOLIQ alias KASDUL binKHOIRUDIN kembali ke ladang membawa kuni inggris dan diserahkan padaMAMAT ;Bahwa setelah itu Terdakwa Il. KHUSNI ABDUL CHOLIQ alias KASDUL binKHOIRUDIN dan Terdakwa Il RIFAN MUNAJI bin ANDI MUHAMADNASWATA bersama Terdakwa .

KHUSNI ABDUL CHOLIQ alias KASDUL binKHOIRUDIN akan malu ;Bahwa kemudian berempat yaitu Terdakwa I.

KHUSNI ABDUL CHOLIQ alias KASDUL bin KHOIRUDINHalaman 15 dari 22 halaman Putusan Pidana Nomor 129/Pid.B/2017/PN.Tmgsetelah itu Terdakwa . KHUSNI ABDUL CHOLIQ alias KASDUL binKHOIRUDIN kembali ke ladang membawa kuni inggris dan diserahkan padaMAMAT ; Bahwa setelah itu Terdakwa . KHUSNI ABDUL CHOLIQ alias KASDUL binKHOIRUDIN bersama Terdakwa I.

KASDULmenulis / merekap hasil penjualan angka judi togel hongkong di buku bekasyang sudah di sediakan oleh sdr KASDUL, setelah selesai merekap di bukutersebut kemudian terdakwa di ajak oleh sdr KASDUL untuk menyetorkanhasil penjualan angka togel tersebut kepada sdr WAUDI menggunakansepeda motor milik sdr KASDUL, setelah menyetorkan hasil penjualan angkatogel hongkong tersebut sdr KASDUL selalu memberi terdakwa imbalanantara Rp. 15.000, (Lima Belas Ribu Rupiah) sampai dengan Rp. 20.000,(Dua Puluh

Ribu Rupiah) setiap harinya serta omset sdr KASDUL daripenjualan angka togel hongkong tersebut .

selembar kertas karbon dimanaterdakwa membantu menulis atau merekap hasil penjualantogel ;Bahwa terdakwa berperan sebagai pengecer atau membantumenjualkan togel dari Kasdul selama kurang lebih empat harisampai seminggu dan dari usaha terdakwa tersebut iamendapatkan upah dari Kasdul ;Bahwa terdakwa mendapat imbalan kisaran Rp.15.000, sampaiRp.20.000.

seharga Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah) ;Bahwa selain membeli shabu shabu kepada SUCIPTO Bin KASDUL pada HariSenin tanggal 09 Nopember 2015 Terdakwa juga menjual shabu shabu kepadaSUCIPTO Bin KASDUL sebanyak (satu) plastik klip seharga kurang lebih Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) ;Bahwa orang orang yang pernah membeli shabu shabu kepada Terdakwaadalah BUYUNG, ADI, YANTO, HENDRIK dan SETRO ;Bahwa selain menjual shabu shabu Terdakwa juga mengkonsumsi shabu shabuyang terakhir bersama SUCIPTO

di tempat kosanSUCIPTO Dusun Jetis Desa Mancilan Kecamatan Mojoagung ;Bahwa awalnya sekitar pukul 17.30 WIB Terdakwa bangun tidur lalu Terdakwakeluar kamar dari kos kosan yang berada di Dusun Jetis Desa Mancilan danlangsung menuju kekamar kos kosan SUCIPTO Bin KASDUL yang berselangsatu kamar dengan kamar kosan Terdakwa dengan membawa (satu) buah pipetkaca yang sudah berisi shabu shabu ;Bahwa selanjutnya Terdakwa mengajak SUCIPTO Bin KASDUL untuk memakaishabu shabu bersama sama dengan mengatakan

18.00 WIB ada orang yang mengetuk kamar kosankarena takut SUCIPTO Bin KASDUL langsung mengemasi peralatan shabu shabu serta) memasukkannya kedalam lemari lalu Terdakwa langsung membukapintu kamar ternyata Polisi yang datang dan langsung melakukan penangkapanterhadap Terdakwa dan SUCIPTO Bin KASDUL ;Bahwa selanjutnya dilakukan penggeledahan dan ditemukan barang bukti berupa (satu) buah pipet kaca ada sisa shabu shabu, (satu) buah HP Merek SONYERICSSON yang digunakan sebagai alat komunikasi untuk

untuk memakai shabu shabu dan menambahkanshabu kedalam pipet kaca yang Terdakwa bawa tadi dan setelah peralatan siapkemudian Terdakwa bersama SUCIPTO mengkonsumsi shabu shabu secarabergantian, saat itu Terdakwa menghisap shabu pertama kali setelah itu SUCIPTOBin KASDUL menghisap 3 (tiga) kali ;Bahwa benar kemudian sekitar pukul 18.00 WIB ada orang yang mengetuk kamarkosan karena takut SUCIPTO Bin KASDUL langsung mengemasi peralatanberupa bong, korek api dan shabu shabu serta memasukkannya kedalam

MOHAMMAD KAHAR Bin KASDUL, terdakwa II. MOHAMMAD YAKI Bin SANGEN, terdakwa III. MOHAMMAD SHOLEH Bin ADENAN

MOHAMMAD KAHAR Bin KASDUL, terdakwa Il. MOHAMMADYAKI Bin SANGEN, dan terdakwa III.

MOHAMMAD KAHAR Bin KASDUL, terdakwa Il. MOHAMMADYAKI Bin SANGEN, dan terdakwa HI.

MOHAMMADKAHAR Bin KASDUL, terdakwa II. MOHAMMAD YAKI Bin SANGEN,dan terdakwa II.

Akim Kayat Gg.VII Kabupaten Gresik, terdakwa LMOHAMMAD KAHAR Bin KASDUL, terdakwaIl. MOHAMMAD YAKI Bin SANGEN, danterdakwa II.

MOHAMMAD KAHAR Bin KASDUL, terdakwa IT.MOHAMMAD YAKI Bin SANGEN, terdakwa TI. MOHAMMADSHOLEH Bin ADENAN, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana perjudian sebagaimana diatur dan diancam dalamdakwaan Primair;Membebaskan Para Terdakwa dari dakwaan tersebut diatas ;Menyatakan terdakwa I. MOHAMMAD KAHAR Bin KASDUL, terdakwa IT.MOHAMMAD YAKI Bin SANGEN, terdakwa TI.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan ahli waris almarhum Kasdul alias Sa'dullah bin Harun, yang meninggal dunia 07 Agustus 2019 adalah :

1. Siti Suroiyah binti Kasdul alias Sadullah,( sebagai anak kandung);
2. Agustin Fatmawati binti Kasdul alias Sadullah, (sebagai anak kandung);
3. Iwan Hermansah bin Kasdul alias Sadullah, (sebagai anak kandung);
4. Fitriyah

binti Kasdul alias Sadullah, (sebagai anak kandung);

Eko Ramadani alias Koplak,saksi Hadi Saputra alias Bolang, saksi Eka Sandy alias Tiwul, saksi Jayaalias Kliwon, saksi Supriyanto alias Kasdul, saksi Sudirman, saksi AnakSaka Tatal, saudara Andi, saudara Dani dan saudara Pegi alias Perongmelempari korban Muhamad Rizky Rudiana dan korban Vina denganmenggunakan batu mengenai spakboar sepeda motor yang dikendarai olehkorban Muhamad Rizky Rudiana, namun korban Muhamad Rizky Rudianadan korban Vina dapat melarikan diri, selanjutnya Terdakwa .

PutusanNomor1035 K/PID/2017saksi Eka Sandi alias Tiwul mengendarai sepeda motor merk Yamaha Miowarna merah, saksi Sudirman berboncengan dengan saudara Danimengendarai sepeda motor merk Yamaha Mio warna hitam, saksiSupriyanto alias Kasdul berboncengan dengan saksi Jaya alias Kliwonmengendarai sepeda motor merk Yamaha Mio warna merah biru, saksiHadi Saputra alias Bolang mengendarai sepeda motor Yamaha Vixionwarna merah, Terdakwa II.

EkoRamadani alias Koplak, saksi Hadi Saputra alias Bolang, saksi Eka Sandyalias Tiwul, saksi Jaya alias Kliwon, saksi Supriyanto alias Kasdul, saksiSudirman, saksi Anak Saka Tatal, saudara Andi, saudara Dani dansaudara Pegialias Perong berkumpul di warung ibu Nining di JalanHal. 14 dari 35 hal.

PutusanNomor1035 K/PID/2017dengan tangan kosong mengenai pipi sebelah kiri sebanyak 1 (satu) kali,saksi Supriyanto alias Kasdul memukul dengan tangan kosong mengenaimuka sebanyak 2 (dua) kali, saksi Sudirman memukul dengan tangankosong sebanyak 6 (enam) kali mengenai kepala dan wajah, Terdakwa I.Rivaldi Aditya Wardana alias Andika memukul dengan menggunakan kayubambu di bagian leher sebelah kiri, Terdakwa Il.

Eko Ramadhani alias Koplak bin Kosimbersamasama dengan saksi Hadi Saputra alias Bolang bin Kasana, saksi EkaSandy alias Tiwul bin Muran, saksi Jaya alias Kliwon bin Sabdul, saksiSupriyanto alias Kasdul bin Sutadi dan saksi Sudirman bin Suratno (paraTerdakwa yang penuntutannya dilakukan secara tersendiri), saudara Andi,saudara Dani dan saudara Pegi alias Perong (DPO), pada hari Sabtu tanggalHal. 20 dari 35 hal.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa SUCIPTO Bin Alm KASDUL tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah

,M.H
2.ALDI DEMAS AKIRA
Terdakwa:
SUCIPTO Bin KASDUL Alm

EKO RAMADHANI aliasKOPLAK Bin KOSIM bersamasama dengan saksi HADI SAPUTRA aliasBOLANG, saksi EKA SANDY alias TIWUL, saksi JAYA alias KLIWON, saksiSUPRIYANTO alias KASDUL, saksi SUDIRMAN, saksi SAKA TATAL, saudaraANDI, saudara DANI dan saudara PEGI Als PERONG menyebabkan KorbanMUHAMAD RIZKY RUDIANA dan Korban VINA meninggal dunia sesuai denganVisum Et Repertum :1.

EKO RAMADANI alias KOPLAK, saksi HADISAPUTRA alias BOLANG, saksi EKA SANDY alias TIWUL, saksi JAYA aliasKLIWON, saksi SUPRIYANTO alias KASDUL, saksi SUDIRMAN, saksi AnakHalaman 9 dari halaman 35 Putusan Nomor 192/ PID / 2017 / PT.

EKO RAMADHANI alias KOPLAK BinKOSIM bersamasama dengan saksi HADI SAPUTRA alias BOLANG BinKASANA, saksi EKA SANDY alias TIWUL Bin MURAN, saksi JAYA alias KLIWONBin SABDUL, saksi SUPRIYANTO alias KASDUL Bin SUTADI dansaksiHalaman 20 dari halaman 35 Putusan Nomor 192/ PID / 2017/ PT.

KASDUL Bin SUTADI dan saksi SUDIRMAN BinSURATNO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana pembunuhan berencana sebagaimana dalam dakwaankumulatif Kesatu Primair Pasal 340 KUHP Jo.

Bahwa menurut Penggugat, batasbatasnya:Sebelah Utara) Tanah milik Kasdul;Sebelah Timur Tanah milik Kasmiyati;Sebelah Selatan Tanah milik Suprindi;Sebelah Barat Tanah milik H. Muskan;Adalah salah, tidak benar batasbatas yang dimaksud. Akan tetapi yangbenar adalah sebagai berikut:Sebelah Utara Tanah milik Kasreh dan Mian P. Sumina;Sebelah Timur Tanah milik Kastum P. Kasmijo;Sebelah Selatan Tanah milik Sukarjo P. Sukeni;Sebelah Barat Tanah milik H. Muskan dan Sukarjo P.

(enam ribu dua ratuslima puluh lima meter persegi) berdasarkan Surat Keputusan KepalaKantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Jawa Timurtanggal 1 Maret 1990 Nomor 5.420.351990, dengan batasbatas: Sebelah utara : Tanah milik Kasdul; Sebelah Timur : Tanah milik Kasmiyati; Sebelah Selatan: Tanah milik Suprindi; Sebelah Barat : Tanah milik H. Muskan;An. Alm. Sarbu P.

Bahwa perlunya pemeriksaan setempat seperti pada hariJumat, tanggal 4 April 2014, (vide: halaman 34, Putusan), adalah untukmelihat dan meninjau akan kebenaran obyek yang menjadi sengketa.Bahwa batasbatas Tanah yang menjadi obyek sengketa, dari beberapaketerangan saksi baik dari Penggugat: Kasmuri, Siti Marfuah, Muskan,Kholik, Kasdul, Suprindi dan Siti Munasaroh, berikut Saksi dari ParaTergugat, seperti keterangan Karmuji sendiri, berikut Saksi Imron Rosyadidan Martokan, ternyata justru memperkuat

Bahwa batas yang Salah tidak sesuai faktayang ada, seperti berikut:Sebelah Utara Tanah milik Kasdul;Sebelah Timur Tanah milik Kasniyati;Sebelah Selatan Tanah milik Suprindi;Sebelah Barat Tanah milik H. Muskan;Akan tetapi yang benar adalah sebagai berikut : Sebelah Utara Tanah milik Kasreh dan Mian P. Sumina; Sebelah Timur Tanah milik Kastum P. Kasmijo; Sebelah Selatan Tanah milik Sukarjo; Sebelah Barat Tanah milik H. Muskan dan Sukarjo P.

Menyatakan sebidang tanah pertanian yang terletak di Desa Sidokelar, Kecamatan Paciran, Kabupaten Lamongan Hak Milik No. 25 (dua puluh lima) seluas + 6.255 M2 ( enam ribu dua ratus lima puluh lima meter persegi) berdasarkan Surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Jawa Timur tanggal 1 Maret 1990 No. 5.420.35-1990, dengan batas-batas:---------------------------------------------------------------------------------------------- Sebelah utara : Tanah milik Kasdul;--

Dalam Posita gugatan penggugat pada halaman ke1 dan 2 pada point ke1.Dengan batasbatasnya sebagai berikut:e Sebelah Utara :m. 24 GS. 3248 / 1990;e Sebelah Timur : Tanah Yasan;222 222 ee ne nen en cn ne neee Sebelah Selatan :m.29 GS. 3248 / 1990;e Sebelah Barat :m. 26 GS. 3245 / 1990;Dirubah menjadi batasbatasnya sebagai berikut:e Sebelah Utara : Tanah milik Kasdul;Sebelah Timur : Tanah milik Kasmiyati;Sebelah Selatan =: Tanah milik Suprindi;Sebelah Barat : Tanah milik H. Muskan;2.

Menyatakan sebidang tanah pertanian yang terletak di Desa Sidokelar,Kecamatan Paciran, Kabupaten Lamongan Hak Milik No. 25 seluas + 6.255M2 berdasarkan Surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan PertanahanNasional Propinsi Jawa Timur tanggal 1 Maret 1990 No. 5.420.351990,CENQEN DalaSbalaS:esannnnnnnnnnnennnnnnsenennnnannanenanennannanennnanane Sebelah utara : Tanah milik Kasdul;e Sebelah Timur : Tanah milik Kasmiyati;e Sebelah Selatan : Tanah milik Suprindi;e Sebelah Barat : Tanah milik H.

Bahwa menurutpenggugat, batasbatasnya:0Sebelah Utara : Tanah milik Kasdul;Sebelah Timur : Tanah milik Kasmiyati;e Sebelah Selatan =: Tanah milik Suprindi;e Sebelah Barat : Tanah milik H. Muskan;Adalah salah, tidak benar batasbatas yang dimaksud. Akan tetapi yangbenar adalah sebagal DerikUt:=2seene renee anennenenntninmiennenne Sebelah Utara : Tanah milik Kasreh dan Mian P. Sumina;e Sebelah Timur : Tanah milik Kastum P. Kasmijo;e Sebelah Selatan : Tanah milik Sukarjo P.

Sebagaimana yangdilakukan oleh penggugat, mendalilkan:Sebelah Utara : Tanah milik Kasdul;Sebelah Timur : Tanah milik Kasmiyati;/ hal 11 dari 58 halaman Putusan No. 29 / Pdt.GSebelah Selatan : Tanah milik Suprindi;Sebelah Barat : Tanah milik H. Muskan;Adalah salah, tidak benar batasbatas yang dimaksud. Akan tetapi yang benaradalah sebagai berikut: nne nnn nn nnn nnn nnn nn nn nnnnnnnnnsSebelah Utara : Tanah milik Kasreh dan Mian P. Sumina;Sebelah Timur : Tanah milik Kastum P.

(enam ribu dua ratus limapuluh meter persegi), dan tanah sengketa sudah bersertipikat atas namaBahwa batasbatas tanah sengketa tersebut antara lain:Sebelah Utara Kasdul;022022 220 2Sebelah Selatan : SUKarjO; 222 nn nonoSebelah Timur = RTS TUR jeter te crrerrnereneecranntSebelah Barat : H.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama ALPIYAHTUN NISAK dariProvinsi Jawa Timur Kabupaten Lamongan NIK : 352474503900001,tertanggal 26032013 dan alat bukti tersebut dicocokkan denganaslinya dan ternyata sesuai serta bermeterai cukup, lalu oleh KetuaMajelis diberi paraf dan tanggal serta diberi tanda P.2;Bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi keluarga/orangdekat yaitu :1.Sakim bin Kasdul, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kecamatan Sarirejo Kabupaten Lamongan

Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat malas kerja;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal 10 bulan, dan selama itu pula mereka sudah tidak pernah salingmengunjungi ;Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Tiamahbinti Kasdul

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Kusnan bin Suud) terhadap Penggugat (Wahyuni binti Kasdul );

4. Menetapkan anak bernama Afika Athaya Audisty tanggal lahir 23 Maret 2012 (umur 10 tahun 2 bulan), dan Mohammad Abizar Ramadhan

tanggal lahir 26 April 2020 (umur 2 tahun 1 bulan) berada dibawah hadhonah Penggugat (Wahyuni binti Kasdul );

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.515.000,00 (lima ratus lima belas ribu rupiah);

Memberi ijin kepada Pemohon (Akhmad Rokip bin Kasdul) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Miswanti binti Sunadri) di depan sidang Pengadilan Agama Batang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Imam Mustakim bin Kasdul) terhadap Penggugat (Denita Damayanti binti Samad) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah) ;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anaknya bernama (AINUR ROHMAH binti NAFSUN) dengan calon suaminya bernama (RUSDI bin KASDUL);

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);