• YANS HADIONO VSKASIMON CANDANA, DKK

  Nomor 679 PK/Pdt/201615.16.17.18.19.Sertifikat Hak Milik Nomor 316/1979 tersebut menjadi atas nama Tergugat, kKarena berdasarkan kesepakatan jual beli yang terjadi, adalah antaradirinya dengan Kasimon Candana (Penggugat) dan tidak pernah adakesepakatan untuk menjual tanah tersebut kepada Tergugat ;Bahwa setelah pertemuan tersebut, Penggugat berusaha menelusuriperihal jual beli yang dilakukan oleh Tergugat kepada Tergugat II danbelakangan diketahui jualbeli tersebut dilakukan di hadapan Notaris/PPATJao

  Yohanes (dalam kedudukannya sebagaisaksi yang diajukan oleh Kasimon Candana (Penggugat) padasidang tingkat pertama di Pengadilan Negeri Palu, di KantorKepolisian Daerah Sulawesi Tengah, pada tanggal 25 April2016 atas dugaan memberikan keterangan palsu sesuaidengan Laporan Polisi Nomor LP/ 244/ V/ 2016/ SPKT PoldaSulteng (fotokopi terlampir), yang saat ini sedang dalam prosespenyidikan Kepolisian Daerah Sulawesi Tengah di Palu;Bahwa saksi Hasanuddin juga menerangkan dalam sidang diPengadilan Negeri

  Nomor 679 PK/Pdt/20163)adalah Yans Hadiono (Pemohon Peninjauan Kembali) karenaYans Hadiono mewakili bapaknya (Kasimon Candana), padawaktu itu pak Kasimon Candana sedang berobat di Surabaya,pada waktu itu Yans Hadiono bilang saya (Yans) mengatakankalau mereka mewakili bapaknya, Karena alasan itu saksi mautanda tangan dengan Yans;Kemudian Saksi Hasanuddin menambahkan keterangannya lagi: Bahwa sewaktu saksi ke Notaris dengan Kasimon Candana.; Maka dapat disimpulkan bahwa Saksi Hasanuddin jelasmengenal

  yang manakah Yans Hadiono (Pemohon PeninjauanKembali) dan yang manakah Kasimon Candana (TermohonPeninjauan Kembali); Keterangan Saksi Hasanuddin sewaktu saksi ke Notarisdengan Kasimon Candana, disini juga saksi Hasanuddinberbohong, karena yang tertuang di dalam Akta Jual BeliNomor 22/ 7 P.B/ 1993 tanggal 11 Januari 1993 di KantorNotaris Hans Kansil, S.H., bahwa pihak yang bertandatanganadalah Saksi Hasanuddin selaku Penjual dan PemohonPeninjauan Kembali selaku Pembeli, bukanlah TermohonPeninjauan

  Kembali (Kasimon Candana), keterangan SaksiHasanuddin tidak benar;Saksi Hasanuddin menyangkali isi Akta Jual Beli Nomor 22/7 P.B/1993 tanggal 11 Januari 1993 di Kantor Notaris Hans Kansil, S.H.

• KASIMON CANDANA vs YANS HADIONO, dkk

  tersebutdiperhitungkan menjadi harga tanah;Bahwa demikian juga bahanbahan bangunan yang digunakanuntuk membangun bangunan di atas tanah yang dibelinyadari Hasanudin menggunakan bahanbahan bangunan dariToko Kasimon Candana;Bahwa pada saat pendatanganan surat jual beli tanah yangdibeli Kasimon Candana dari Hasanudin, pak KasimonCandana sedang sakit di Surabaya, sehingga diberikan hakkepada Yans Hadiono untuk mengurus jual belinya;Bahwa pada akhirnya Kasimon Candana mengetahui tanahtersebut telah dibuat

  setelah saksi kerja lalu di bellioleh Kasimon kemudian dibangun rumah pada tahun 1992dengan harga Rp. 175.000.000,;e Bahwa setahu saksi sebelum tanah dibeli oleh Penggugat,pemiliknya adalah Hasanudin;e Bahwa setahu saksi hubungan antara YansHadiono (Tergugat1) dan Kasimon Candana adalah anak dan bapak;e Bahwa setahu saksi rumah yang dibangun Kasimon Candanasekarang telah dijual oleh Yans Hadiono;e Bahwa setahu saksi tanah dan bangunan tersebut belumdibagibagi oleh Kasimon Candana (Penggugat) kepada

  anakanaknya;e Bahwa saksi tidak tahu suratsurat tanah tersebut;e Bahwa setahu saksi Yans Hadiono ada tokonya bernama SariJaya;e Bahwa Yans Hadiono dahulu tinggal serumah denganbapaknya (Kasimon Candana) sekarang sudah tidak tinggalserumah, Kasimon Candana tinggal di Maesa;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut,Penggugat dan Tergugat I, Il, Ill, dan V menyatakan akanmenanggapinya dalam kesimpulan;2.

  Saksi HASANUDDIN, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa setahu saksi hubungan antara Kasimon dan YansHadiono adalah anak dan Bapak;Bahwa adapun anakanak dari Kasimon Candana adalah ; 1.Yans Hadiono, 2. Rudy, 3. Awi, 4. Acung dan 5. Anggeng;Bahwa setahu saksi adapun permasalahannya adalahmasalah tanah yang terletak di Jl.

  Gajah Mada, dengan luas89 meter persegi dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : dengan Jalan Gajah MadaTimur : dengan Toko Sinar WajaSelatan : selokan airBarat : rumah toko yang saya jualBahwa toko yang saksi jual pada tahun 1993 kepada KasimonCandana itulah yang sekarang jadi masalah;Bahwa pada waktu saksi menjual kepada Kasimon Candanasebagian dibayar pakai bahan bangunan dan sebagiandengan cek;Bahwa setahu saksi yang membangun ruko di atas tanahyang dibelinya dari saksi adalah Kasimon pada

• YANS HADIONO DKK VS KASIMON CANDANA DKK

  Bahwa selamaberlangsungnya proses persidangan pada perkara ini Penggugat/Terbandingtidak dapat menunjukkan adanya suatu bukti authentic yang kiranya dapatmembuktikan bahwa dalam penanda tanganan Akta Jual Beli tanggal 11 Januari1993 No.22/7 P.B/1993 atas tanah hak Milik No.316/Kamonji yang tercantumatas nama Hasanuddin Tergugat Pembanding Yans Hadiono itu hanya disuruhbertindak untuk dan atas nama Penggugat/Terbanding Kasimon Candanaselaku pembeli yang katanya sedang berobat di Surabaya dan bukan

• YANS HADIONO, Dk vs KASIMON CANDANA, Dkk

  Sertifikat Hak Milik Nomor 316/1979tersebut dibalik nama atas nama Tergugat ;14.Bahwa dalam pertemuan tersebut yang dihadiri oleh saudara saudarakandung Hasanudin dan juga anakanak Penggugat yang lain, diketahui,jika Hasanudin sendiri karena keterbatasan pengetahuannya akanprosedurprosedur formal jual beli sama sekali tidak mengetahui kenapaSertifikat Hak Milik Nomor 316/1979 tersebut menjadi atas nama Tergugat I,karena berdasarkan kesepakatan jual beli yang terjadi, adalah antara dirinyadengan Kasimon

  untuk menarik dan membatalkan Akta Jual BelliNomor 584 B/154 B/PBJB/2012 tertanggal 20 Juni 2012;12.Menghukum Tergugat V untuk menarik dan membatalkan peralihan hakSertifikat Hak Milik Nomor 316/1979 yang semula atas nama Hasanudinmenjadi atas nama Yans Hadiyono, dan kemudian dialinhakkan lagimenjadi atas nama Djoni Susanto;13.Menghukum seraya memerintahkan Tergugat V untuk mengganti/merubahhak kepemilikan yang baru pada Sertifikat Hak Milik Nomor 316/1979 dariatas nama Hasanudin menjadi atas nama Kasimon

  Hasanuddin dan keterangan saksi Hasanuddin sendiri secarahukum jelas tidak benar dan sangat bohong dan tidak tertutup kKemungkinanitu hanya rekayasa belaka dari Termohon Kasasi untuk mengambil danmemiliki tanah dan Ruko sengketa.Sedang keterangan saksi Yohannes Djong itu hanya mendengar ceritra dariTermohon Kasasi kalau Termohon Kasasi yang beli tanah seluas 89 m2 danbangun Ruko di jalan Gajah Mada Nomor 20 Palu, namun saksi tidakpernah melihat langsung suratsuratnya apakah atas nama Pak Kasimon(

  itu dijual dan dibeli oleh Pemohon Kasasi, YansHadiono dan bukan dijual kepada Termohon Kasasi Kasimon Candana,dimana sampai saat ini bel urn ada suatu bukti authentik yang menjelaskankalau tanah Hak Milik itu dijual kepada Termohon Kasasi, Kasimon Candanadan juga belum ada suatu putusan pidana yang menyatakan kalau PemohonKasasi, Yans Hadiono telah terbukti menyalahgunakan keadaan dalampenand, tanganan Akta Jual Beli tanggal 11 Januari 1993 Nomor22/7P.B/1993 atas tanah Hak Milik Nomor 316/Kamonii

  TermohonKasasi, Kasimon Candana, dan itu berarti secara hukum tanah Hak MilikNomor 316/Kamonji seluas 89 m? yang terletak di jalan Gajah Mada Nomor 20Palu adalah tanah hak milik Pemohon Kasasi, Yans Hadiono.. Oleh karena telah terbukti secara hukum kalau yang membeli tanah HakMilik Nomor 316/Kamonji seluas 89 m?

• Mukhlis dan tanah milik Khairil Anwar;

Adalah harta peninggalan (tirkah) almarhum Misgiono bin Dullah ;

1. Menetapkan ahli waris dari almarhum Misgiono bin Dullah adalah sebagai berikut:
   1. Parso bin Dullah (Saudara Laki-laki);
   2. Kasimon bin Dullah (Saudara Laki-laki);
2. Menetapkan bagian masing-masing ahliwaris dari harta peninggalan (tirkah) almarhum Misgiono bin Dullah sebagaimana pada diktum angka 3 adalah sebagai berikut:

   >

1. Parso bin Dullah (Saudara Laki-laki) bagian atau 50%;
2. Kasimon bin Dullah (Saudara Laki-laki) bagian atau 50%;

1. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp156.000,00 (seratus lima puluh enam ribu rupiah);

Kasimon bin Dullah (Saudara Lakilaki);5. Menetapkan bagian masingmasing ahli waris dari almarhnumMisgiono bin Dullah;6.

Dian Ekawanto bin Kasimon, umur 40 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di JI. Pondok 4 RT. 019 RW. 008,Kelurahnan Loktabat Utara, Kecamatan Banjarbaru.

Utara, KotaBanjarbaru; Bahwa saksi kenal dengan para PemohonPenetapan Nomor 88/Pat.P/2018/PA.Bjb. hal. 8 dari 19 Bahwa para pemohon terdiri dari 5 saudara yaitu Parso binDullah bernama Sukinah binti Dullah, Sukimah binti Dullah,Misgiono bin Dullah dan Kasimon bin Dullah; Bahwa di antara 5 bersaudara itu, 2 orang masih hidup yaituParso bin Dullah dan Kasimon bin Dullah; Bahwa sepengetahuan saksi Misgiono bin Dullah meninggaldunia pada tanggal 20 Januari 2018 karena sakit; Bahwa sewaktu Misgiono bin

bin Dullah; Bahwa Misgiono bin Dullah tidak punya saudara seayahatau seibu; Bahwa Saudara Misgiono bin Dullah bernama Sukinah binDullah telah meninggal dunia pada tanggal 16 September 2001,Sukimah bin Dullah telah meninggal dunia pada 23 Desember2003, adapun Parso bin Dullan dan Kasimon bin Dullah masihhidup sampai sekarang; Bahwa Parso bin Dullah dan Kasimon bin Dullah sampaisaat ini masih tetap beragama Islam; Bahwa Misgiono bin Dullah meninggal dunia dalam keadaanIslam; Bahwa Pemohon tidak pernah

Kasimon bin Dullah (Saudara Lakilaki);5. Menetapkan bagian masingmasing ahliwaris dari hartapeninggalan (tirkah) almarhum Misgiono bin Dullah sebagaimanapada diktum angka 3 adalah sebagai berikut:a. Parso bin Dullah (Saudara Lakilaki) % bagian atau 50%;b. Kasimon bin Dullah (Saudara Lakilaki) 4% bagian atau 50%;6.

• MENETAPKAN :

  1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon tersebut;
  2. Memberikan izin kepada Para Pemohon untuk mengubah Nama, Nama Ayah, dan Nama Ibu pada Akta Kelahiran anak Para Pemohon Nomor 26331/TLB/XII-2010 atas nama FIQI, yaitu nama FIQI diubah menjadi RHAISYA FIQHI IRSAD, Nama Ayah yang sebelumnya KASIMON diubah menjadi KANIMUN, dan Nama Ibu yang sebelumnya SRI HARTATI diubah menjadi SRI HARTATIK;
  3. Memerintahkan kepada Para

  Bahwa alasan para Pemohon untuk mengubah Nama, Nama Ayah,Dan Nama Ibu pada akta kelahiran anak para Pemohon tersebutadalah keinginan sendiri agar mendapatkan keberkahan dalammenjalani kehidupan kedepannya maka, nama sebelumnya FIQIdiubah menjadi RHAISYA FIQHI IRSAD, Nama Ayah yangsebelumnya KASIMON di ubah menjadi KANIMUN, dan Nama Ibuyang sebelumnya SRI HARTATI di ubah menjadi SRI HARTATIK;4.

  Memberikan izin kepada para pemohon untuk mengubah Nama Ayah,Dan Nama Ibu pada Pada Akta Kelahiran anak para Pemohon NO.26331/TLB/XII2010 atas nama FIQI diubah menjadi RHAISYA FIQHIIRSAD, Nama Ayah yang sebelumnya KASIMON di ubah menjadiKANIMUN, dan Nama Ibu yang sebelumnya SRI HARTATI di ubahmenjadi SRI HARTATIK;3.

  Benteng KecamatanPengaron Kabupaten Banjar;Menimbang, bahwa bukti yang diberi tanda bukti P.2 berupa fotokopiKartu Tanda Penduduk NIK 6303095409830001 atas nama Sri Hartatik, yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenBanjar, menjelaskan bahwa Pemohon bernama Sri Hartatik, beralamat diJalan Benteng RT 005 RW 002 Desa Benteng Kecamatan PengaronKabupaten Banjar;Menimbang, bahwa bukti yang diberi tanda bukti P.3 berupa fotokopiKutipan Akta Nikah Nomor 266/21/V/2001 atas nama Kasimon

  18 Juli 2018, menerangkan bahwa Pemohon bernamaKanimun telah melakukan perubahan identitas pada Kutipan Akta NikahNomor 260/21/VI/2001 yaitu nama Pemohon awalnya Kasiman menjadiKanimun;Menimbang, bahwa bukti P.6 adalah fotokopi Kutipan Akta KelahiranNomor 26331/TLB/XII2010 atas nama Figi yang dikeluarkan oleh KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banjar tanggal 30Desember 2010, menerangkan bahwa pada tanggal 21 Agustus 2008 telahlahir Figi, anak kedua lakilaki dari suami istri Kasimon

  Memberikan izin kepada para pemohon untuk mengubah Nama, NamaAyah, dan Nama Ibu pada Akta Kelahiran anak Para Pemohon Nomor26331/TLB/XII2010 atas nama FIQI, yaitu nama FIQI diubah menjadiRHAISYA FIQHI IRSAD, Nama Ayah yang sebelumnya KASIMON diubah menjadi KANIMUN, dan Nama lbu yang sebelumnya SRIHARTATI di ubah menjadi SRI HARTATIK;3.

• M E N G A D I L I Mengabulkan gugatan Penggugat ; Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Mohammad Ramadhan Kasimon bin Raslan Kasimon) terhadap Penggugat (Anisyah Cikal binti Muh. Yusuf).3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 351.000,00 (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah).

• PENETAPANNomor 157/Pdt.P/2021/PA.BjbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis, telahmenjatuhkan penetapan atas perkara permohonan Asal Usul Anak yang diajukanoleh:Dian Ekawanto bin Kasimon, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, pendidikan Diploma III, tempat kediaman di JalanPondok Empat RT.019 RW.008, Kelurahan Loktabat Utara,Kecamatan Banjarbaru Utara

  Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il pernah menikah menurut agamaIslam pada tanggal 10 September 2013 dengan wali nikah ayah dari PemohonIl, bernama Nahwi Muslim dan langsung yang menikahkan dan dihadiri olehHalaman 1 dari 19 halaman.Penetapan Nomor 79/Pdt.P/2020/PA.Bjb.dua orang saksi nikah yaitu Kasimon dan Imam Suhardi serta mas kawinberupa uang tunai sebesar Rp. 100.000 (seratus ribu rupiah) dibayar tunal,namun tidak dicatatkan secara resmi pada kantor urusan agama;2.

  Menetapkan anak bernama Muhammad Virzha , lahir tanggal 13 Juni2014 adalah anak sah dari Pemohon (Dian Ekawanto bin Kasimon) denganPemohon II (Syahrida binti Nahwi Muslim);2 Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum;Subsider:;Atau mohon penetapan lain yang seadil adilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, para Pemohon hadir dipersidangan.Bahwa pemeriksaan dimulai dengan membacakan surat permohonan paraPemohon dengan penjelasan secukupnya.

  huruf aUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2003 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini menjadi wewenang absolutPengadilan Agama;Kedudukan Hukum Para PemohonMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II pernah menikah tidaktercatatkan pada tanggal 10 September 2013 dengan wali nikah ayah Pemohon Il,bernama Nahwi Muslim dan langsung yang menikahkan dan dihadiri olen dua orangsaksi nikah yaitu Kasimon

  bahwa berdasarkan dalildalil permohonan para Pemohon yangdihubungkan dengan buktibukti, baik bukti Surat maupun saksisaksi yangkesemuanya telah dipertimbangkan dalam hubungan antara yang satu dengan yanglainnya, maka Pengadilan telah menemukan faktafakta hukum antara lain:* Bahwa bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah tidak tercatatkan padatanggal 10 September 2013 dengan wali nikah ayah Pemohon II, bernama NahwiMuslim dan langsung yang menikahkan dan dihadiri oleh dua orang saksi nikahyang bernama Kasimon

• MENGADILI:

  DALAM EKSEPSI

  Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya

  DALAM POKOK PERKARA

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
  2. Menyatakan bahwa Penggugat adalah anak kandung dan ahliwaris dari P.Rasman Jasid bin Tarun dan B.Rasman Binti Kasimon Tasmin;
  3. Menyatakan bahwa tanah sengketa adalah harta peninggalan almarhum B.Rasman Binti Kasimon Tasmin yang harus jatuh waris kepada

  Penggugat;

• Menyatakan perbuatan Tergugat dengan menguasai serta mengambil hasilnya tanpa alas hak yang sah dan tanpa ijin Penggugat selaku ahli waris yang sah dari B.Rasman Binti Kasimon Tasmin adalah merupakan perbuatan melawan hukum (Onrechmatigedaad);
• Menyatakan segala bentuk surat surat dan akta akta serta segala bentuk pemindahan hak yang berkaitan dengan Tergugat atas tanah sengketa tersebut adalah cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;

  >

  Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak dari padanya untuk mengosongkan tanah sengketa dari segala harta bendanya selanjutnya menyerahkan kepada Penggugat dalam keadaan baik dan tanpa sarat apapun, bila perlu dengan batuan alat Negara, selanjutnya tanah sengketa akan dibagi apabila ada ahli waris yang lain dari B.Rasman Binti Kasimon Tasmin;

  Menghukum Tergugat untuk membayar (dwangsoom) kepada Penggugat sebesar Rp.1.000.000,00(satu juta rupiah) perhari terhitung

• .- Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Firman K Bin Kasimon) terhadap Penggugat (Sari Hidayati SE Binti Muhammad Ilham SE);

  4.- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 590.000,- (lima ratus sembilan puluh ribu rupiah).;

• Dedi Kasimon Mantri Unit PT. Bank Rakyat Indonesia(Persero) Tok. Unit Martapura cq CabangBaturaja;4. M. Emirzawansyah Mantri Unit PT. Bank Rakyat Indonesia(Persero) Tok. Unit Martapura cq CabangBaturaja;5. ZICco Friyadi Mantri Unit PT. Bank Rakyat Indonesia(Persero) Tok.

• Kasimon, 52 tahun, agama Islam, pekerjaanNelayan, bertempat tinggal di Pulau Komodo, Desa Komodo, KecamatanKomodo, Kabupaten Manggarai Barat;Bahwa pada saat pelaksanaan perikahan tersebut Pemohon ,Pemohon Il, wali nikah dan 2 orang saksi semuanya dalam keadaansehat jasmani dan rohani, berakal sehat, beragama Islam dan antaraPemohon dan Pemohon Il samasama senang tidak ada unsur paksaanmaupun ancaman dari pihak manapunBahwa status Pemohon dan Pemohon Il pada saat menikah masingmasing tidak ada halangan

• Kasimon, 52 tahun, agama Islam,pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal di Pulau Komodo, DesaKomodo, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat;3. Bahwa pada saat pelaksanaan pernikahantersebutPemohon I, Pemohon Il, wali nikah dan 2 orang saksisemuanya dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, berakalsehat, beragama Islam dan antara Pemohon dan PemohonIl Samasama senang tidak ada unsur paksaan maupunancaman dari pihak manapun4.

• KASIMON bin ABDULLAH, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Sopir, bertempat tinggal di Jalan Pondok Empat RT.19RW.08 No.21 Kelurahan Loktabat Utara, Kecamatan Banjarbaru Utara,Kota Banjarbaru, menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang bernama Maryatikarena saksi bertetangga;. Bahwa saksi kenal dengan Sudarmaji alias Yuli Sudarmajisebagai suami dari Pemohon;.

• 1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
  2. Menetapkan biodata Para Pemohon dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: B.27/13.03.06/Pw.01/07/2018 tanggal 19 Juli 2018 yang semula biodata Pemohon I tertulis SAMIDI bin PONDJOKARMO, tempat tanggal lahir Ngadimulyo 25 tahun dirubah menjadi SAMIDI bin PONCODIKUN, tempat tanggal lahir Trenggalek 25-03-1951 dan biodata Pemohon II semula tertulis TARMI binti KASIMON, tempat tanggal lahir Karangrejo 17

• Pasal 22 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1970, Majelis berpendapat bahwa Penggugat wajibmembuktikan dalil gugatannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni bukti P.1, P.2 dan P.3 serta saksi I Sukiran binAsmo Kasimon dan saksi II Sigit bin lanjar yang selengkapnya akan dipertimbangkanlebih lanjut;Menimbang bahwa bukti P.1, P.2 dan P.3 adalah akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya

• dan Termohon dibebanipembuktian ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan bukti tertulis P1 sampaidengan P3, saksisaksi yang diajukan Pemohon dan Termohon dipanggil danmemberi keterangan di dalam ruang sidang seorang demi seorang, sudahdewasa dan disumpah sehingga dinilai telah memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 144 ayat (1), Pasal 145 ayat (1) angka 3e danPasal 147 HIR;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksisaksi Pemohonbernama Mistiyah Binti Ahmad Tohir, Paiman Musripin Bin Kasimon

• payment) untuk kepentingan TERGUGAT sebesar USD 45,642.00 (empat puluh lima ribu enam ratus empat puluhdua Dollar Amerika Serikat) kepada Sujianto (PT Anugrah Mulia Lestari)pada tanggal 25 Februari 2008 sesuai PO No. 8021118 tertanggal 18Februari 2008;Pembayaran muka (advance payment) untuk kepentingan TERGUGAT sebesar USD 1,297.00 (seribu dua ratus sembilan puluh tujuh DollarHalaman 5 dari 119 Putusan Perdata Gugatan Nomor 133/Pat.G/2013/PN.Jkt.Sel.19.20.21.22.23.24.25:2G;27.Amerika Serikat) kepada Kasimon

  padatanggal 15 Februari 2008 sesuai PO No. 8021106 tertanggal 11 Februari2008;Pembayaran muka (advance payment) untuk kepentingan TERGUGAT sebesar USD 45,642.00 (empat puluh lima ribu enam ratus empat puluhdua Dollar Amerika Serikat) kepada Sujianto (PT Anugrah Mulia Lestari)pada tanggal 25 Februari 2008 sesuai PO No. 8021118 tertanggal 18Februari 2008;Pembayaran muka (advance payment) untuk kepentingan TERGUGAT sebesar USD 1,297.00 (seriou dua ratus sembilan puluh tujuh DollarAmerika Serikat) kepada Kasimon

• tanggal 15 Februari 2008 sesuai PO No. 8021106tertanggal 11 Februari 2008;Pembayaran muka (advance payment) untuk kepentingan TERGUGAT sebesar USD 45,642.00 (empat puluh lima ribu enam ratus empatpuluh dua Dollar Amerika Serikat) kepada Sujianto (PT Anugrah MuliaLestari) pada tanggal 25 Februari 2008 sesuai PO No. 8021118tertanggal 18 Februari 2008;Pembayaran muka (advance payment) untuk kepentingan TERGUGAT sebesar USD 1,297.00 (seribu dua ratus sembilan puluh tujuh DollarAmerika Serikat) kepada Kasimon