Sere) yang telah dilaksanakan pada hari Minggutanggal14 April 2019, di Dusun Katoang, Desa Bonto Matinggi, Kecamatan Tomopobulu, Kabupaten Maros;

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 10Juni 1999 di Dusun Katoang, RT. 001, RW. 001, Desa Bonto Matinggi,Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Maros;Hal. 1 dari 14 Hal. Penetapan nomor 109/Pdt.P/2021/PA. Mrs.2. Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh Imam kampung yangbernama Dg. Cega, di rumah kediaman orang tua Pemohon Il, yang menjadiwali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Dg. Jaming binDg. Sele, di saksikan oleh Dg.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (KXXXXXXXXXXXXX) denganPemohon Il (XXXXXXXXXXXXXxX) yang telah dilaksanakan pada tanggaltanggal 10 Juni 1999 di Dusun Katoang, RT. 001, RW. 001, Desa BontoMatinggi, Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Maros;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tompobulu,Kabupaten Maros;4.

Mrs.Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 10 Juni1999 di Dusun Katoang, Desa Bonto Matinggi, KecamatanTompobulu, Kabupaten Maros;Bahwa Wali nikah dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah Ayah kandung Pemohon II bernama Dg. Jaming bin Dg. Sele;Bahwa ijab kabul dilangsungkan oleh Pemohon sebagaimempelai lakilaki, sedangkan dari pihak mempelai perempuan yaituImam Kampung yang bernama Dg.

Abdul Rahim bin Sirua, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaanSupir Monil, tempat kediaman di Dusun Katoang, Desa Bonto Matinggi,Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Maros, saksi mempunyai hubungankeluarga dengan Pemohon II sebagai Keponakan Pemohon Il, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi hadir pada saat para Pemohon melangsungkanpernikahan.Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 10 Juni1999 di Dusun Katoang, Desa Bonto Matinggi, KecamatanTompobulu

R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi para Pemohon yang keduabernama Abdul Rahim bin Sirua, menerangkan Pemohon dan Pemohon Iladalah suami isteri yang menikah pada 10 Juni 1999 yang dilaksanakan diDusun Katoang, Desa Bonto Matinggi, Kecamatan Tompobulu, KabupatenMaros, dinikahkan oleh Imam desa yang bernama Dg.

., selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, NIK: 7309110704970001, tempat tanggal lahir, Katoang, 7 April 1997,agama Islam, pendidikan tidak ada, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Dusun ............. , D@SA ..ceeeeee eens , Kecamatanee , Kabupaten ............, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telan mempelajari berkas perkara;Telan mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat di Dusun Katoang, Desa Bonto Matinggi, Kecamatan Tompobulu,Kabupaten Maros;3. Bahwa dalam pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak yang bernama Selina binti Abd. Razak, umur 1tahun 3 bulan dan sampai saat ini, anak tersebut dalam asuhan Penggugat;4.

Setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Dusun Katoang, Desa Bonto Matinggi, KecamatanTompobulu, Kabupaten Maros.

Saksi Il, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, yangmemberikan kesaksian di bawah sumpah sebagai berikut:Bahwa saksi adalah saudara seibu Penggugat;Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 5 November 2018.Setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Dusun Katoang, Desa Bonto Matinggi, KecamatanTompobulu, Kabupaten Maros.Penggugat dan Tergugat awalnya hidup rukun dan telah dikaruniai 1(satu) orang anak.Bahwa pada bulan Mei 2019 antara

dihubungkan dengan keterangan saksisaksiberpendapat bahwa pemohon telah mengalami suatu peristiwakependudukan yang ditandai dengan menerbitkan Kartu Keluarga yangmerupakan sebagai tanda bukti yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Mamasa, yang tertulis BONGGA LEMBANG(Vide bukti P 2 )Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pemohon dan keteranganpara saksi dihubungkan dengan bukti P2, telah diperoleh fakta jika Pemohonyang memohonkan perubahan nama tersebut beralamat di Katoang

atas nama Bonggalembang, Surat Nikah atas namaBonggalembang, akta kelahiran anak atas nama Bonggalembang, makadalam hal ini Hakim berdasarkan pertimbangan sebelumnya berpedomanpada Kartu Keluarga, Akta Perkawinan Akta Kelahiran anak yakni atas namaBonggalembang, hal mana apabila dihubungkan dengan keterangan saksisaksi yang didengar keterangannya dibawah sumpah dipersidangan yangpada pokoknya menerangkan bahwa pemohon sejak lahir diberi namaBonggalembang ;Menimbang bahwa Pemohon berdomisili di Katoang

berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 September 2014;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Terbanding telah menggugatsekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai Para Tergugat/Para Pembanding dimuka persidangan Pengadilan Negeri Sengkang pada pokoknya atas daiildalil: 1 (satu) petak tanah sawah luas + 30 are, yang bergelar Lompo Katoang

Bahwa setelah mempelajari gugatan Penggugat yang terdaftar di PengadilanNegeri sengkang dengan perkara Nomor 23/Pdt.G/2014/PN.SKG. ternyatamenurut hukum gugatan Penggugat mengalami kekeliruan dan kesalahan,sebab Penggugat dalam gugatannya menggugat sawah yang bergelarLompo Katoang;Sedangkan fakta dan kenyataannya sawah yang dikuasai dan dikerjakanSemmang Bin Saini/Tergugat yaitu suami Indo Ake Binti Lahu/Tergugat IIbergelar Lompo Anitu, bukan bergelar Lompo Katoang sebagaimana yangtercantum dalam

pokoknya sebagai berikut:ALASAN KEBERATAN KASASI PERTAMA:Bahwa Hakim Judex Facti Pengadilan Tinggi Makassar dalam putusannyapada perkara ini salah menerapkan hukum atau menerapkan hukum tidaksebagaimana mestinya dalam memeriksa, mengadili dan memutus perkara ini,oleh karena Penggugat kini Termohon Kasasi dalam gugatannya dalamKonvensi mendalilkan bahwa tanah sawah objek sengketa bergelar LompoKatoang;Bahwa sesuai gugatan Penggugat dalam Konvensi tersebut tanah sawah objeksengketa berada pada Lompo Katoang

, dimana istilan Lompo merupakan suatuwilayah tempat keberadaan tanah sawah objek sengketa;Bahwa dengan menyimak bukti bukti yang diajukan oleh Penggugat kiniTermohon Kasasi baik alat bukti surat maupun keterangan saksisaksinyamenurut hukum tidak satupun alat bukti yang membuktikan secara hukum kalautanah sawah objek sengketa bergelar Lompo Katoang dan atau berada padaLompo Katoang sebagaimana Penggugat Konvensi kini Termohon Kasasidalilkan dalam gugatannya pada perkara ini;Bahwa bukti surat yang

bukti surat yang diajukan oleh Para Tergugat kiniPemohon Kasasi yaitu bukti surat T 1 tertulis AnituE dan selanjutnyaberdasarkan keterangan saksi yang diajukan oleh Para Tergugat kini ParaPemohon Kasasi yaitu saksi Kandacong Bin Mappiati di persidangan di bawahsumpah menerangkan bahwa sawah objek sengketa dalam perkara ini bergelarLompo AnituE ;Bahwa oleh karena Penggugat kini Termohon Kasasi tidak dapatmembuktikan secara hukum bahwa sawah objek sengketa dalam perkara initerletak / bergelar Lompo Katoang

Nanring, usia 20 (dua puluh) tahun, agamaIslam, pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Dusun Katoang, Desa Bonto Matinggi, KecamatanTompo Bulu, Kabupaten Maros;Bahwa para Pemohon telah mendaftarkan perkawinan anaknya ke KantorUrusan Agama Kecamatan Tanete Riaja, Kabupaten Barru, akan tetap!

Nanring, usia 20 (duapuluh) tahun tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas(SLTA), pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun Katoang, Desa BontoMatinggi, Kecamatan Tompo Bulu, Kabupaten Maros, dan telah memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa Era Fasira binti Lauda sudah mengerti maksud para Pemohonmenghadirkannya di persidangan, yaitu sehubungan dengan keinginanNasrung bin Dg. Nanring menikah dengan Era Fasira binti Lauda; Bahwa Nasrung bin Dg.

Nanring sanggup memenuhi tanggung jawabsetelah menikah baik terhadap Era Fasira binti Lauda maupun kelakkepada anak yang lahir dalam perkawinannya;Bahwa, para Pemohon telah menghadirkan ayah kandung calon suamianak para Permohon, yang mengaku bernama Daeng Nanring, usia 63 tahuntahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat kediaman di Dusun Katoang,Desa Bonto Matinggi, Kecamatan Tompo Bulue, Kabupaten Barru;, dan ataspertanyaan Hakim ayah dari calon suami anak para Pemohon memberikanketerangan sebagai

Nanring sanggupmemenuhi tanggung jawabnya baik sebagai Suami maupun sebagai ayahdan Daeng Nanring sebagai orangtua juga akan membantunya dengancara membantu kebutuhan pokok rumah tangganya;Bahwa, para Pemohon telah menghadirkan ibu kandung calon suamianak para Permohon, yang mengaku bernama Mina, usia 58 tahun tahun,6agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di Dusun Katoang, DesaBonto Matinggi, Kecamatan Tompo Bulue, Kabupaten Barru dan ataspertanyaan Hakim ibu calon suami anak para Pemohon

semula Para Tergugat mengajukan memori banding pada tanggal 1 April 2015,mengemukakan alasan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Sengkang tersebut pada pokoknya sebagai berikut sebagai berikut:ALASAN KEBERATAN PERTAMA==== Bahwa Hakim pertama Pengadilan Negeri Sengkang dalam putusannya padaperkara ini salah dan keliru dalam mempertimbangkan Eksepsi Para Tergugat kiniPara Pembanding khususnya Eksepsi mengenai Lompo tanah sawah obyeksengketa dalam gugatan Penggugat kini Terbanding tertulis Lompo Katoang

namun tidak ada hubungankeluarga; bahwa saksi mengetahuiyang menjadi sengketa dalam perkara ini yaitu sawah 1 (satu) luasnya sekitar 30are, terletak di Lonra, Desa Sappa, Kecamatan Belawa, Kabupaten Wajo; bahwa sawah obyeksengketa adalah milik Indo Ake yang diperoleh dari orang tuanya bernama Caha; 18 Bahwa seluas + 60 aresawah milik = Caha asalnya dari orang tuanya bernamaMattiroang; bahwa Semmang yangmenguasai sawah obyek sengketa. ; bahwa sawah obyeksengketa bergelar Lompo Anitu dan bukan Lompo Katoang

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat, (Dg Dado binti Dg Beta)dengan Tergugat, (Dg Rowa bin Dg Ngiri), yang dilaksanakan pada tanggal 8 Juli 2005 di Dusun Katoang, Desa Bonto Matinggi, Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Maros;
4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, (Dg Rowa bin

terletak di Lompok Balang Katoang KampungBorongpala'la dan atas penguasaannya telah sesuai dengandaftar didalam buku rincik sehingga selaku aparatur des?

SINAR KATOANg 3 ( tiga ) Lembar Evaluasi Administrasi Nama PaketPekerjaan : Penataan Fasilitas Wisata Kawasan Air TerjunLiawan Kegiatan Pengembangan Daya Tarik Pariwisata,Kegiatan : Pengembangan daya tarik pariwisata tanggalEvaluasi : 10 Oktober 2012, Nama Penyedia : CV.MAMASA RAYA INTERNUSAh 3 ( Tiga ) Lembar Evaluasi Teknis Nama Paket Pekerjaan :Penataan Fasilitas Wisata Kawasan Air Terjun LiawanKegiatan Pengembangan Daya Tarik Pariwisata,Kegiatan : Pengembangan daya tarik pariwisata tanggalEvaluasi

SINAR KATOANg 3 ( tiga ) Lembar Evaluasi Administrasi Nama PaketPekerjaan : Penataan Fasilitas Wisata Kawasan Air TerjunLiawan Kegiatan Pengembangan Daya Tarik Pariwisata,Kegiatan : Pengembangan daya tarik pariwisata tanggalEvaluasi : 10 Oktober 2012, Nama Penyedia : CV.MAMASA RAYA INTERNUSAh 3 ( Tiga ) Lembar Evaluasi Teknis Nama Paket Pekerjaan :ijPenataan Fasilitas Wisata Kawasan Air Terjun LiawanKegiatan Pengembangan Daya Tarik Pariwisata,Kegiatan : Pengembangan daya tarik pariwisata tanggalEvaluasi

SINAR KATOANg 3 ( tiga ) Lembar Evaluasi Administrasi Nama PaketPekerjaan : Penataan Fasilitas Wisata Kawasan Air TerjunLiawan Kegiatan Pengembangan Daya Tarik Pariwisata,Kegiatan : Pengembangan daya tarik pariwisata tanggalEvaluasi : 10 Oktober 2012, Nama Penyedia : CV.MAMASA RAYA INTERNUSAh 3 ( Tiga ) Lembar Evaluasi Teknis Nama Paket Pekerjaan :Penataan Fasilitas Wisata Kawasan Air Terjun LiawanKegiatan Pengembangan Daya Tarik Pariwisata,Kegiatan : Pengembangan daya tarik pariwisata tanggalEvaluasi