Menyatakan Terdakwa Hidayat Kattang Bin Kattang telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan. 2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan.3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Hidayat Kattang Bin Kattang

- Sirajuddin bin Kattang- Darma binti Yasil

Penggugat:FERMIATI AZWAR, STTergugat:ROSMALA KATTANG

TergugatNamaTempat/Tanggal LahirUmurAlamatJenis KelaminPekerjaan: Perempuan;: Pegawai Negeri Sipil (PNS);MELAWAN: Rosmala Kattang;: Ternate/ 02 Mei 1972;: 46 Tahun;: Kelurahan Kayu Merah, RT.007/RW.004,Kecamatan Ternate Selatan, Kota Ternate,Kode Pos. 97733;: Perempuan;: Pegawai Negeri Sipil (PNS);Menimbang bahwa berdasarkan pemeriksaaan dalam persidanganterhadap buktibukti dan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugatmaupun Tergugat, dapat dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa Penggugat

DAMIS alias DAMISE bin PUANG KATTANG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika golongan I bagi diri sendiri;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 3 (tiga) Bulan; 3. Menetapkan bahwa masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

DAMIS alias DAMISE bin PUANG KATTANG

DAMIS alias DAMISE bin PUANG KATTANG telahterbukti dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Tanpa hak ataumelawan hukum menggunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri"sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana dalam dakwaanKedua;Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa M. DAMIS alias DAMISE binPUANG KATTANG selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangitahanan sementara yang telah dijalaninya;3.

DAMIS alias DAMISE bin PUANG KATTANGmembayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya memohonkeringanan hukuman dengan alasan Terdakwa menyesali serta berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Pertama :Bahwa dia terdakwa M.DAMIS alias DAMISE bin PUANG KATTANG, saksiFAISAL bin SOLLE, saksi RASMAN alias

DAMIS alias DAMISE bin PUANG KATTANG ditangkap olehAnggota Kepolisian Polres Sidrap karena penyalahgunaan Narkotika jenisshabushabu bertempat di rumah JOHN di Dusun Labekkang Desa BottoKecamatan Pitu Riase Kabupaten Sidenreng Rappang; Bahwa Terdakwa ditangkap oleh Saksi GERRADIADI dan SaksiARMANSYAH beserta Tim dari Kepolisian Polres Sidenreng Rappangbersama dengan 6 (enam) orang temannya yaitu Lel. RASMAN, Lel. DAMRI,Lel. AYU ASWANDI, Lel. SUKARDI, Lel. CALI, dan Lel.

DAMIS alias DAMISE binPUANG KATTANG ditangkap oleh Anggota Kepolisian Polres Sidrap karenapenyalahgunaan Narkotika jenis shabushabu bertempat di rumah JOHN di DusunLabekkang Desa Botto Kecamatan Pitu Riase Kabupaten Sidenreng Rappang;Bahwa Terdakwa ditangkap oleh Saksi GERRADIADI dan SaksiARMANSYAH beserta Tim dari Kepolisian Polres Sidenreng Rappang bersamadengan 6 (enam) orang temannya yaitu Lel. RASMAN, Lel. DAMRI, Lel. AYUASWANDI, Lel. SUKARDI, Lel. CALI, dan Lel.

DAMIS alias DAMISE bin PUANG KATTANG adalah benar mengandungMetamfetamina yang terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 LampiranUndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dari faktafakta hukumtersebut diatas, maka Terdakwa telah terbukti menggunakan shabushabu tanpahak atau melawan hukum. Dengan demikian unsur ini dipandang telah terpenuhimenurut hukum;Ad.2.

Himba bin Ramang Himba ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Marlin Rahmi Kattang binti Yusuf Kattang ) di depan sidang Pengadilan Agama Kotamobagu;
4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 286.000 (dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

Himba bin Ramang Himba
Termohon:
Marlin Rahmi Kattang binti Yusuf Kattang

Himba Bin Ramang Himba, umur 29tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, pendidikan SMP,bertempat tinggal di RT.006 RW.012, Lingkungan il,Kelurahan Kotobangon, Kecamatan Kotamobagu Timur,Kota Kotamobagu, sebagai Pemohon;melawanMarlin Rahmi Kattang Binti Yusuf Kattang, umur 40 tahun, agama Islam,pekerjaan Pedagang, Pendidikan D III, bertempat tinggaldi Jalan Kolonel Soegiono, RT.001, RW.001, Lingkungan ,Kelurahan Kotobangon, Kecamatan Kotamobagu Timur,Kota Kotamobagu, sebagai Termohon;Pengadilan Agama

HimbaINBin Ramang Himba) untuk menjatuhkan talak satu raji teryhadap Termohon(Marlin Rahmi Kattang Binti Yusuf Kattang) di depan sidang PengadilanAgama Kotamobagu;4.

PENGGUGAT : Alexander Kattang VS TERGUGAT : Direktur Pt. Dumai Malacca Garden Hotel;

untuk mengerjakantanah tersebut untuk menanam padi di atas tanah itu;e Bahwa pada waktu saksi disuruh oleh almarhum Pak KATTANG untuk mengerjakantanahnya, dimana diatas tanah almarhum Pak KATTANG waktu itu belum adatanaman, hanya waktu itu Semak Belukar dan kemudian saksi kerjakan di atas tanahitu untuk menananm Padi dan pada waktu itu saksi kewalahan dengan banyaknyaburungburung yang memakan padi, sehingga pada waktu itu saksi mencari pekerjaanlain, dimana pada waktu itu Pak KATTANG mempunyai CV

NO.21/Padt.G/2010/PN.DUMbersamasama dengan Pak KATTANG waktue Bahwa pada waktu itu saksi satu rumah bertempat tinggal bersama Pak KATTANGdan usaha Pak KATTANG waktu itu ia mempunyai CV (kontraktor) dan jugamembuka Kedaie Bahwa saksi tinggal satu rumah bersama Pak KATTANG dari tahun 1968 s.d. tahun1970 dan pada tahun 1975 saksi pindah rumah ke Purnama kecamatan Dumai Barat,Kota Dumai dan pada waktu saksi pindah rumah ke Purnama Kecamatan DumaiBarat, Kota Dumai pekerjaan saksi mocoke Bahwa sejak saksi

Tahun 1970 saksidisuruh oleh Almarhum Pak KATTANG untuk mengerjakan tanah tersebut untukmenanam padi di atas tanahBahwa pada waktu saksi disuruh oleh Amarhum Pak KATTANG untuk mengerjakantanahnya, dimana di atas tanah Almarhum Pak KATTANG waktu itu belum adatanaman, hanya waktu itu Semak Belukar dan kemudian saksi kerjakan di atas tanahitu untuk menananm Padi dan pada waktu itu saksi kewalahan dengan banyaknyaburungburung yang memakan Padi, sehingga pada waktu itu saksi mencaripekerjaan lain, dimana

pada waktu itu Pak KATTANG ada mempunyai CV dansaksi bekerja di CV Pak KATTANG waktuBahwa saksi terakhir untuk mengerjakan tanah Pak KATTANG untuk menanam padiyang terletak di JIn.

pihak penggugat hanyalah salah seorang dari ahli warisB.F KATTANG yang telah meninggal dunia pada tahun 1975 lalu.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa HERDY KATTANG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan terhadap bapaknya yang sah;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa HERDY KATTANG oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

   Penuntut Umum:
   JOICE AMELIA USSU,SH
   Terdakwa:
   HERDY KATTANG

Kattang, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan jahat melakukan tindak pidana secara tanpa hak menguasai Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman;

KATTANG

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa Agussalim Alias Agus Bin Kattang, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;
2. Membebaskan Terdakwa Agussalim Alias Agus Bin Kattang, dari dakwaan Primair Penuntut Umum tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa Agussalim Alias Agus Bin Kattang, telah terbukti secara sah dan meyakinkan

Terdakwa:
Agussalim Alias Agus Bin Kattang

Kattang telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

Kattang alias Ucil terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut umum;

KATTANG Alias UCIL

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Lasunre Alias Sunre Bin Pung Kattang, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa

Penuntut Umum:
ADRY RINALDY, S.H
Terdakwa:
LASUNRE Alias SUNRE Bin PUNG KATTANG

Hamzah K bin Kattang) terhadap Penggugat (Hasmawati binti Drs. M. Suadi M);

3. Membebankan Penggugat/Terbanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat Pertama sejumlah Rp476.000.00 (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

4. Membebankan Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 ( seratus lima puluh ribu rupiah);

Pembanding/Tergugat : Drs Hamzah K bin Kattang
Terbanding/Penggugat : Hasmawati binti Drs M Suadi M

Hamzah K bin Kattang)terhadap Penggugat (Hasmawati binti Drs. M. Suadi M);3. Membebankan Penggugat/Terbanding untuk membayar biaya perkarapada tingkat Pertama sejumlah Rp476.000.00 (empat ratus tujuh puluhenam ribu rupiah);4. Membebankan Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara padatingkat banding sejumlah Rp150.000,00 ( seratus lima puluh ribu rupiah);Ketua Majelis,Drs. H. Syarifuddin Syakur, SH., MH.Halaman 14 dari 13 hal. Putusan Nomor 15/Pdt.G/2020/PTA. Mks

SOLEMAN KADOBO, bertempat tinggal di Kattang, DesaRajaka, Kecamatan Lamboya, Kabupaten Sumba Barat, telahmeninggal dunia pada hari Kamis, tanggal 30 Maret 2017,sebagaimana Surat Keterangan Kematian tanggal 20 April2017;2. TIMOTIUS KADOBO, bertempat tinggal di Kattang, DesaRajaka, Kecamatan Lamboya, Kabupaten Sumba Barat,3.

Bahwa di atas bidang tanah tersebut terdapat buktibukti kepemilikan pihakPenggugatPenggugat yakni 2 (dua) buah kubur tua, dengan 2 (dua) batangpohon "kapaka" yang ditanam sejak berdirinya kampung yang oleh almarhumBaju Weda diberi nama "Kattang" selain pohonpohon kelapa, mangga,mahoni, kemiri:5.

Bahwa persil tanah yang kini dihuni oleh Para Tergugat itu yang merupakansebagian dari bidang tanah Kattang milik Penggugat adalah tanah keringberukuran luas + 30 X 20m 7?

Berdasarkan keterangannyayang menyatakan bahwa Para Termohon / Tergugat Peninjauan Kembalimenguasai tanah kering di Kattang yang terletak di Kattang Desa Rajaka,Kecamatan Lamboya tersebut adalah tanah warisan atau hartapeninggalan dari orang tua mereka masingmasing, termasukketerangannya saksi yang vocal pihak Tergugat atas nama MARTENPABALA, atas pernyataan Majelis Hakim yang mulia, yang menyatakanbahwa saksi tersebut mengetahuinya peristiwa dan kejadian tersebutbahwa mereka tahu dari cerita ayahnya

pinjam tanah obyek sengketa tersebut kepada MATTI NUNUBAJU, para Penggugat/ Pemohon Peninjauan Kembali, bahkan ada saksiyang menerangkan bahwa Almarhumah MATELDA BELA NGURA hanyamember pinjam saja tanah obyek sengketa yang bernama Kattang yangberalamat di Desa Rajaka kepada KORNELIS KURA KABOBUPenggugat Konvensi.

KATTANG sudah di bawa ke RSU Lasinrang dan saksi juga melihatH KATTANG menjalani perawatan di RSU Lasinrang; Bahwa saksi melihat kondisi H KATTANG terluka di bagian kepala yangberlumuran darah dan sekitar 2 (dua) jam H KATTANG meninggal dunia,kemudian sekitar 5 (lima) hari setelah H KATTANG meninggal dunia datangkeluarga Terdakwa ke rumah saksi dalam upaya perdamaian dan saksisekeluarga sepakat berdamai dan pihak keluarga Terdakwa memberikansantunan bantuan sebesar Rp 5.000.000,00 (lima juta rupiah

KATTANG;" Bahwa pada saat kejadian saksi sedang berada di dalam rumah NURUdengan jarak sekitar 100 (seratus) meter saksi ke luar dan melihat kerumunanorang lalu saksi bertanya ada apa dan orang menjawab H.

KATTANG ditabrak sepeda motor lalu saksi mendatangi namun H KATTANG danTerdakwa sudah tidak ada di lokasi kejadian hanya sepeda motor dan sepedaangin yang sudah dipindahkan; Bahwa saksi tidak mengetahui keadaan H KATTANG setelah kecelakaantersebut dan baru keesokkan harinya saksi mendengar kalau H KATTANGtelah meninggal dunia; Bahwa saat kecelakaan tersebut cuaca saat itu gelap karena malam hari, jalanlurus beraspal dan arus lalu lintas tidak ramai saksi membenarkan sketgambar yang diajukan di depan

KATTANG;e Bahwa awalnya Terdakwa berangkat dari rumah di Pinrang menuju ke Sidrapsekitar jam 20.15 wita dengan mengendarai sepeda motor Vixion No.

KAREL JAWU POTE, bertempat tinggal di Kampung Kattang,Desa Rajaka, Kecamatan Lamboya, Kabupaten Sumba Barat;MATTI NUNU BAJU, bertempat tinggal di Kampung Kattang,Desa Rajaka, Kecamatan Lamboya, Kabupaten Sumba Barat,dalam hal ini memberi kuasa kepada Kornelis Kura Kabobu,bertempat tinggal di Kampung Togoletena, Kelurahan Maliti,Kecamatan Kota Waikabubak, Kabupaten Sumba Barat,berdasarkan Surat Kuasal Insidentil tanggal 6 Februari 2014;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat/ParaPembanding;1;lawanSOLEMAN

KADOBO, bertempat tinggal di Kattang, DesaRajaka, Kecamatan Lamboya, Kabupaten Sumba Barat,TIMOTIUS KADOBO, bertempat tinggal di Kattang, DesaRajaka, Kecamatan Lamboya, Kabupaten Sumba Barat,AGUSTINUS KADOBO, bertempat tinggal di Kattang, DesaRajaka, Kecamatan Lamboya, Kabupaten Sumba Barat,dalam hal ini memberi kuasa kepada Yohanes Bulu Dappa,S.H.

Bahwa diatas bidang tanah tersebut terdapat buktibukti kepemilikan pihakPenggugatPenggugat yakni 2 (dua) buah kubur tua, dengan 2 (dua) batangpohon kapaka yang ditanam sejak berdirinya kampung yang oleh almarhumBaju Weda diberi nama Kattang selain pohonpohon kelapa, mangga,mahoni, kemiri;5.

Sampai di Kattang mereka menemuiPenggugat Ill untuk meminta kiranya Para Tergugat itu ditampung sementarakarena Para Tergugat ketika itu diusir oleh Marten Pabala dari KampungGalu Kopi dengan kekerasan dan senjata tajam;6.

Nomor 1822 K/Pdt/2015lokasi Kattang untuk tempat mendirikan rumah kediaman sementara ParaTergugat itu;. Bahwa persil tanah yang kini dihuni oleh Para Tergugat itu yang merupakansebagian dari bidang tanah Kattang milik Penggugat adalah tanah keringberukuran luas + 30 X 20 m?

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah mesin gurinda dengan warna merah dan hitarn merk MAKTEC; - 1 (satu) buah mesin kattang dengan warna merah dan hitam merk MAKTEC ;- 1 (satu) buah mesin bor dengan warna merah;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara lain Nomor 86/Pid.B/2017/PN Jnp atas nama Rahmatullah Sahir Alias Ullah Bin Sahir;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);

Menetapkan barang barang bukti berupa : 1 (satu) buah masin gurinda dengan warna merah dan hitam merkMAKTEC. 1 (satu) buah mesin kattang dengan werna merah dan hitam merkMAKTEC. 1 (satu) buah mesin bor dengan warna merah.Tertampir dalam perkara An. Terdakwa Rahmatullah Sahir Alias UllaBin Sahir.4.

diatas motor memperhatikan situasi disekitarrumah saksi Kaharuddin lalu Saksi Mattotorang alias Matto bersama saksiRahmatullah masuk melalui jendela samping kiri dengan cara mencungkildaun jendela samping kiri hingga rusak dengan menggunakan alatpencungkil ban motor, lalu setelah pintu terouka Saksi Mattotorang aliasMatto memegang jendela sedangkan saksi Rahmatullah masuk kedalamrumah, lalu tidak berselang lama Saksi Rahmatullah membawa keluar alatpertukangan yakni 1 (Satu) gurinda, 1 (satu) mesin kattang

Adapun unit Buser Polres Jeneponto yakni saksi Muhammad Yunusmendapat informasi jika Saksi Rahmatullah sering menjual mesin air bekassehingga oleh Unit Buser melakukan penyelidikan kerumah saksiRahmatullah, dan setelah dilakukan Penyelidikan diketahui dirumah SaksiRahmatullah ditemukan barang bukti hasil pencurian dirumah saksikaharuddin, SE alias Oca berupa 1 (satu) gurinda, 1 (Satu) mesin kattang, 1(satu) mesin bor didalam lemari dibawah kolong rumah saksi Rahmatullah,sehingga setelah diinterogasi

Saksi, Kaharuddin, Se Alias Oca Bin Sahabuddin, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak memiliki hubungankeluarga maupun pekerjaan dengan terdakwa; Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan ini terkait masalah hilangnya alatpertukangan milik saksi yang diambil oleh terdakwa bersama denganMattotorang dan Rahmatullah (dalam berkas terpisah); Bahwa alat pertukangan yang diambil tersebut adalah milik saksi berupamesin kattang, mesin gurinda

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah mesin gurinda dengan warna merah dan hitarn merkMAKTEC; 1 (satu) buah mesin kattang dengan warna merah dan hitam merkMAKTEC ; 1 (satu) buah mesin bor dengan warna merah;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalamperkara lain Nomor 86/Pid.B/2017/PN Jnp atas nama Rahmatullah SahirAlias Ullah Bin Sahir;6.

Bahwa yang menikahkan pemohon dengan La Palantjoi bin Made Ali adalah H.Sanusi (Imam resmi pada waktu itu), dengan wali nikah La Kattang (ayah pemohon),dengan mahar Rp. 3.000 (tiga ribu rupiah);3. Bahwa yang menjadi saksi nikah dalam perkawinan pemohon dengan La Palantjoi binMade Ali adalah H. Bambang dan H. Abd. Rauf;4.

Menyatakan sah perkawinan pemohon, Maraunga binti La Kattang dengan LaPalantjoi bin Made Al yang dilangsungkan pada tahun 1952 di Tanru Tedong,Kelurahan Tanru Tedong, Kecamatan Dua PituE, Kabupaten Sidenreng Rappang;3.

Nami Binti La Kattang, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumahtangga,bertempat tinggal di Tanru Tedong, Keluraha Tanru Tedong, KecamatanDua PituE Kabupaten Sidenreng Rappang, memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena pemohon kakak kandung saksi; Bahwa saksi tahu pemohon sudah menikah dengan La Palantjoi bin Made Ali; Bahwa, saksi tahu pernikahan pemohon tersebut karena saat itu saksi ikut hadir dalampernikahan meski saat itu saksi masih kecil; Bahwa

Sanusi imam kampong pada waktu itu dan yangmenjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon yang juga ayah kandung saksi namaLa Kattang dengan mahar Rp.3.000, dan yang mejadi saksi adalah petugas syara masingmasing nama H.Bambang dan H.

selaku pemilikCV Depo Prima Baja yaitu totalnya sejumlah Rp. 75.850.000, (tujuh puluh limajuta delapan ratus lima puluh ribu rupiah) yang ditransfer oleh terdakwa padasaksi Ester Natalia Kattang sebanyak 4 (empat) kali dan sisanya sejumlah Rp.147.015.000, (Seratus empat puluh tujuh juta lima belas ribu rupiah) di ambildan dipergunakan oleh terdakwa tanpa seijin dari pemilik uang yaitu saksi EsterNatalia Kattang;Bahwa setelah mengetahui kejadian tersebut maka saksi N EsterNatalia Kattang selaku pemilik

Depo Prima Baja milik saksi Ester Natalia Kattang adalahperusahaan di bidang property yang salah satunya adalah pembuatankontruksi rangka baja ringan;Bahwa ada kerjasama antara CV. Depo Prima Baja milik saksi EsterNatalia Kattang dengan saudara L. Poli yang mana saat itu saudara L.Poli menggunakan jasa CV.

oleh terdakwa pada saksi EsterNatalia Kattang sebanyak 4 (empat) kali dan sisanya sejumlah Rp.147.015.000, (Sseratus empat puluh tujuh juta lima belas ribu Rupiah)di ambil dan dipergunakan oleh terdakwa tanpa seijin dari saksi EsterNatalia Kattang;Bahwa karena terdakwa tidak menyetorkan seluruh uang pembayarandari audara L.

selakupemilik CV Depo Prima Baja yaitu totalnya sejumlah Rp. 75.850.000, (tujuhpuluh lima juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah) yang ditransfer olehterdakwa pada saksi Ester Natalia Kattang sebanyak 4 (empat) kali dan sisanyasejumlah Rp. 147.015.000, (seratus empat puluh tujuh juta lima belas riburupiah) di ambil dan dipergunakan oleh terdakwa tanpa seijin dari pemilik uangyaitu saksi Ester Natalia Kattang;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa menimbulkan saksisaksi Ester Natalia Kattang

menikah tanggal 20 November 2010.Bahwa atas replik pemohon tersebut termohon dalam dupliknya menyatakan tetappada jawaban semula.Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan pemohon maka pemohonmengajukan bukti surat sebagai berikut :1.Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 279/08/VII/2001, tanggal 5 Agustus 2001yang bermeterai cukup dan bercap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok yang oleh ketua majelis diberi kode P1.Fotokopi Kwitansi Pembayaran Mesin pahat merek Wipro, Mesin skaf/kattang

TV sharf 21 inci Mesin gergaji/senso stil 1buahPlay Stesen sharf dua buah Lemari jati 3 pintu tempat pecah belah 1 buah Lemari jati pintu tempat pakaian 1 buah Piring 7 lusin merek duralex Gelas 5 lusin merek duralex Tempat cuci tangan 3 lusin merek atom Piring kecil 3 lusin merek atom Cangkir % lusin merek sango Sendok makan 3 lusin Sendok besar plastik 1 lusin Kompor gas 1 buah merek kwistar Tabung 12 kg 1 buah Komporhok 16 sumbu buah Kursi plastik 4 buah meja jati Mesin pahat buah Mesin skaf/kattang

inci TV sharf 21 inci Mesin gergaji/senso stil 1buahPlay Stesen sharf dua buah Lemari jati 3 pintu tempat pecah belah 1 buah Lemari jati pintu tempat pakaian 1 buah Piring 7 lusin merek duralex10Gelas 5 lusin merek duralexTempat cuci tangan 3 lusin merek atomPiring kecil 3 lusin merek atomCangkir 2 lusin merek sangoSendok makan 3 lusinSendok besar plastik 1 lusinKompor gas 1 buah merek kwistarTabung 12 kg 1 buahKompor hok 16 sumbu 1 buahKursi plastik 4 buah1 meja jatiMesin pahat 1 buahMesin skaf/kattang

bangunannyasebahagian juga milik orang tua tergugat.11 Bahwa menyangkut masalah isi rumah tergugat meminta agar dibagi dua masingmasing sebagai berikut: TV sharf 21 inci Lemari jati 1 buahBahwa atas jawaban tergugat tersebut penggugat dalam repliknya menyatakanbahwa mengenai masalah rumah penggugat tetap bersikeras meminta diberikan kepadapenggugat dan anaknya, hubungannya dengan TV merek sharf 21 inci, lemari jatipenggugat menyetujuinya untuk dibagi dua, sedangkan mengenai mesin pahat, mesinskaf/kattang

Bahwa menyangkut masalah isi rumah tergugat meminta supaya dibagi dua masingmasing sebagai berikut: TV sharf 21 inci TV sharf 21 inciMenimbang, bahwa penggugat dalam repliknya menyatakan bahwa mengenaimasalah rumah penggugat tetap bersikeras meminta diberikan kepada penggugat dananaknya, hubungannya dengan TV merek sharf 21 inci, lemari jati penggugatmenyetujuinya untuk dibagi dua, sedangkan mengenai mesin pahat, mesin skaf/kattang,mesin senso, penggugat tetap menuntut karena tergugat masih mempunyai