sebelumnya sudah kenaldengan Terdakwa, tetapi tidak pernan mempunyai permasalahanpribadi maupun pekerjaan dengan Terdakwa; Bahwa saksi pada malam tersebut sebelumdianiaya oleh Terdakwa sempat melihat Terdakwa minumminumanberalkohol di tempat kejadian; Bahwa akibat tindakan Terdakwa yangmenampar pipi saksi, yang menyebabkan saksi mengalami rasa sakitpada bagian pipi tetapi tidak menghalangi pekerjaan saksi seharihari; Bahwa Saat kejadian itu terjadi, banyak yangmelihat yaitu diantaranya Iwan Bin Katobba

Iwan Bin Katobba ,Tempat lahir Sinjai tanggal 10 Oktober 1974, Umur 47 tahun, Lakilaki,Indonesia, Islam, Wiraswasta, JIn. K.H Agus salim Kel. Balangnipa, Kec.Sinjai Utara, Kab. Sinjai;Atas pertanyaanpertanyaan yang diajukan Hakim, saksi memberikanketerangan tidak dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 24November 2020 sekitar pukul 21.30 Wita, bertempat di JalanSawerigading Kel. Bongki Kec. Sinjai Utara Kab.

keberadaan saksi disana bersamasama dengan korban dan Terdakwa adalah untuk menghadiri acaraulang tahun dari anak Bapak Harun, dimana saksi korban danterdakwa bersamasama tergabung dalam kelompok seniman Sinjaiyang diundang pada hari tersebut di tempat kejadian; Bahwa Saksi sebelumnya sudah kenaldengan Terdakwa, tetapi saksi menjelaskan tidak pernah adapermasalahan pribadi maupun pekerjaan antara korban denganTerdakwa; Bahwa Saat kejadian itu terjadi, banyak yangmelihat termasuk saksi dan saksi Iwan Bin Katobba

kelompok seniman Sinjai yang diundang pada haritersebut di tempat kejadian; Bahwa Terdakwa sebelumnya sudah kenaldengan korban, tetapi diakui terdakwa tidak pernah mempunyaipermasalahan pribadi maupun pekerjaan; Bahwa Terdakwa mengakui pada malamtersebut sebelum melakukan penganiayaan kepada korban sudahterlebih dahulu) minumminuman beralkohol di tempat kejadiansehingga Terdakwa merasa tidak bisa mengendalikan diri; Bahwa Saat kejadian itu terjadi, banyak yangmelihat yaitu diantaranya Iwan Bin Katobba

;Yang benar adalah bahwa tanah darat sengketa adalah tanah milk Mappiajo Alialmarhum (ayah kandung tergugat) yang diperoleh karena warisan dan ayahnyayang bemama Muhammad Ali almarhum (kakek tergugat), sedangkanMuhammad Ali (kakek tergugat) memperoleh tanah darat sengketa tersebutadalah karena warsan juga dari ayahnya yang bemama Katobba (kakekMappiajo Ali dan buyut tergugat) dan yang pertama kali membuka danmenguasai tanah sengketa adalah Katobba (kakek Mappiajo Ali dan buyuttergugat) pada zaman

(kakek tergugat) memperoleh tanah darat sengketa tersebut adalah karenawarisan juga dari ayahnya yang bernama Katobba almarhum (kakek Mappiajo Alidan buyut tergugat) dan yang pertama kali membuka dan menguasai tanahsengketa adalah Katobba (kakek Mappiajo Ali dan buyut tergugat) pada zamanPemerintahan Belanda, sehingga baik penggugat maupun ayah kandungpenggugat yang bemama Sakka bin Badu tidak berhak mendapat bagianwarisan dari objek tanah darat sengketa;Bahwa tanah darat sengketa tidak pernah dikuasai

oleh penggugat mauoun ayahkandung penggugat yang bemama Sakka bin Badu serta tidak pemah puladikuasai oleh Badu (kakek penggugat), sebab tanah darat sengketa dikuasaisecara turun temurunierusmenerus mulai dari Katobba (kakek Mappiajo Ali danbuyut tergugat), kemudian beralin dan dikuasai oleh anaknya Katobba yangbemama Muhammad Ali (ayah kandung Mappiaio Ali dan kakek tergugat) danselaniuinya beralin dan dikuasai lagi oleh anaknya Muhammad Ali yang bernamaMappiajo Ali (ayah kandung tergugat) dan

penggugat pada halaman 2 poin3 yang mengatakan bahva penggugat bersama orang tua penggugat pemahtinggal didalam lokasi objek sengkeia sejak tahun 1942 sampai 1967, karenapada tahun 1967 penggugat pindah tempat tinggal di Balangnipa,Yang benar adalah bahwa baik penggugat maupun orang tua penggugat yangbemama Sakka bin Badu serta kakek penggugat yang bemama Badu tidakpemah bertempat tinggal diatas objek tanah darat sengketa, sebab tanah daratsengketa dikuasai secara turun temurunierusmenerus mulai dari Katobba

Bahwa Saksi tidak kenal Tahang Bin Badu maupun Jumain, hanya pemahmendengar nama mereka saja, dan mendengar orang mengatakan bahwatanah di sebelah utara obyek sengketa tersebut adalah milik Tahang Bin Badu; Bahwa Saksi tidak mengetahui jika obyek sengketa tersebut sudan pemah disengketakan sebelumnya atau tidak; Bahwa Saksi mengetahui Kakek Mappiajo Ali bemama Katobba, dan Saksipernah melihat orangnya; Bahwa jalan yang melintang di atas obyek sengketa dibuat olen Mappiajo Alipada sekitar tahun 1986

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat(Ramlah binti Lannah)dan Tergugat (Huseng bin Katobba)yang dilaksanakan pada tanggal 07 Maret2001 di Kelurahan Alehanuae, Kecamatan Sinjai Utara, Kabupaten Sinjai;
4. Menjatuhkan talak satu bain shugraa Tergugat

(Huseng bin Katobba) terhadap Penggugat(Ramlah binti Lannah);

No.1085/Pdt.G/2016/PA.Wtpyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KUA TaneteRiattang, Kabupaten Bone, Provinsi Sulawesi Selatan, bermeterai cukup,telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, laludiberi kode P;Bukti Saksi.Saksi 1, Dinare binti Katobba, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan.., pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Desa Melle, KecamatanPalakka, Kabupaten Bone, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi

No.1085/Pdt.G/2016/PA.Wtphendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P sebagai akta otentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 10 November 2013, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Dinare binti Katobba dan Ismawati binti Lawu, keduanya

Katobba (dahulu tanah milik Dg. Saing/ Rabi);Sebelah Selatan : Tanah milik Dg.

Katobba (dahulu tanah milik Dg. Saing/ Rabi)Sebelah Selatan : Tanah Milik Dg.

Ahmad Bin Katobba Diwakili Oleh : ZUL AIDIN BAGENDA ALI, SH
Terbanding/Tergugat : Hj. Raeda Diwakili Oleh : Syamsul Rijal.D,SH
Terbanding/Tergugat : Abdul Rajab Diwakili Oleh : Syamsul Rijal.D,SH

AHMAD Bin KATOBBA, Pekerjaan Wiraswasta Alamat : di Kampung1. Hj. RAEDA ,Hamadi Tanjung, Desa Hamadi, Kec. Jayapura,Kota Jayapura,Propinsi Papua Barat , yang dalam hal ini memberikan kuasakepada ZULAIDIN BAGENDA ALI,SH dan MUTAHAR,SHAdvokat / Pengacara beralamat di JI. Stadion No.1 Pangkajene,Kabupaten Pangkep Sulawesi Selatan berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 16 Mei 2013 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pangkep tertanggal 17 Mel2013 No. W22.

Katobba (dahulu tanah milikDg. Saing/Rabi)Sebelah Selatan : Tanah milik Dg.

Katobba (dahulu tanah milikDg. Saing/Rabi)Sebelah Selatan : Tanah Milik Dg.

Ilyas bin Maming) dengan Pemohon II (Marlina binti Katobba) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Juni 1994 di Desa Mattiro Walie, Kecamatan Liukang Tupabbiring, Kabupaten Pangkep, Provinsi Sulawesi Selatan;