Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa ROBERT KATUK DOAN, Praka, NRP. 31000758981079 tersebut ;

ROBERT KATUK DOAN

PUTUSANNomor : 104 K/MIL/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana Militer dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : ROBERT KATUK DOAN ;Pangkat/NRP : Praka/31000758981079 ;Jabatan : Ta Yanrad ;Kesatuan : Kodim 1505/Tidore ;Tempat lahir : Merauke ;Tanggal lahir : 16 Oktober 1979 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kewarganegaraan : Indonesia ;Agama : Kristen Katholik ;Tempat tinggal :Asmil Kodim 1505/Tidore,

Bahwa Terdakwa Praka Robert Katuk Doan masuk menjadi Prajurit TNIADmelalui pendidikan Secata PK di Rindam XVII/Trikora Papua, setelah luluspada tahun 2000 dilantik dengan pangkat Prada dan ditempatkan di Yonif732/Banau selanjutnya pada bulan April 2010 dipindahtugaskan ke Kodim1505/Tidore sampai dengan melakukan perbuatan yang menjadikan perkaraini dengan pangkat Praka Nrp. 31000758981079 jabatan Ta Kodim1505/Tidore ;b.

TerdakwaPraka Robert Katuk Doan Nrp. 31000758981079 yang ditandatanganiHal. 4 dari 9 hal. Putusan No. 104 K/MIL/2015oleh Pelda La Ode Bolo Nrp. 581721 selaku Kapok Tuud Kodim1505/Tidore ;Kami mohon agar tetap dilekatkan dalam berkas perkara ;b.

: Penjara selama 11 (sebelas) bulan ;Menetapkan selama waktu Terdakwa menjalanipenahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;Pidana Tambahan: Dipecat dari dinas Militer ;Menetapkan barang bukti berupa :Suratsurat : 24 (dua puluh empat) lembar Daftar Absensi Anggota Pok Ttud Kodim1505/Tidore dari bulan Agustus 2013 sampai dengan bulan Juli 2014atas nama Terdakwa Robert Katuk Doan, Praka Nrp. 31000758981079yang ditandatangani oleh La Ode Bolo, Pelda Nrp. 581721 selaku KapokTuud Kodim

1505/Tidore ;Tetap dilekatkan dalam berkas perkara ;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp5.000,00 (limaribu rupiah) ;Memerintahkan Terdakwa ditahan ;Membaca putusan Pengadilan Militer Tinggi Ill Surabaya Nomor : 14K/PMTIII/BDG/AD/II/2015 tanggal 16 Pebruari 2015 yang amar lengkapnyasebagai berikut :Menyatakan :1.Menerima secara formal permohonan banding yang diajukan oleh TerdakwaRobert Katuk Doan, Praka, NRP. 31000758981079 ;Hal. 5 dari 9 hal.

Oditur Vs Praka Robert Katuk Doan

1PENGADILAN MILITER Ill18AMBON PUTUSAN Nomor : 130K/PMIll18/ AD / X/ 2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer IIIl18 Ambon, yang bersidang di Ambon dalam memeriksa dan mengadiliperkara pidana pada Tingkat Pertama telah menjatuhkan Putusan sebagaimana tercantum di bawahini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkapPangkat/NrpJabatanKesatuanTempat, tanggal lahirJenis kelaminKewarganegaraanAgamaTempat tinggalTerdakwa tidak ditahan.MembacaMemperhatikanMendengarMemperhatikan: ROBERT KATUK

Memohon agar barang bukti berupa :Surat :e 1 (Satu) lembar foto copy Daftar Absensi apel pagi dan sorekelompok Tuud Kodim 1505/Tidore bulan Juli 2012 atas namaTerdakwa Praka Robert Katuk Doan Nrp. 31000758981079jabatan Tanyanrad Kodim 1505/Tidore yang ditandatanganiKapok Tuud Pelda La Ode Nrp. 576844.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.d. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah).2.

Bahwa Terdakwa Praka Robert Katuk Doan masuk menjadi Prajurit TNIAD melalui pendidikan Secata PK pada tahun 2000 di Rindam XVII/Trikora selama 5 (Lima) bulan dan setelah lulus dilantik dengan pangkatPrada pada tahun 2000 Terdakwa ditempatkan bertugas di Yonif 732/Banau Jailolo dan pada tahun 2010 dipindahtugaskan ke Kodim 1505/Tidore sampai dengan melakukan perbuatan yang menjadi perkarasekarang ini dengan pangkat Praka Nrp. 31000758981079.b.

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu Robert Katuk Doan, Praka Nrp.31000758981079, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana :Militer, yang dengan sengaja melakukan ketidakhadiran tanpa ijin dalam waktu damaiminimal satu hari dan tidak lebih lama dari tiga puluh hari.Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana penjara : Selama 3 (Tiga) bulan.Menetapkan barang bukti berupa :Surat :e 1 (Satu) lembar Daftar Absensi apel pagi dan sore bulan Juli2012 kelompok Tuud Kodim

Oditur Vs Praka Robert Katuk Doan

Menyatakan Terdakwa tersebut diatas yaitu Robert katuk Doan, Praka Nrp. 31000758981079, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :"Desersi dalam waktu damai dengan pemberatan"2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana Pokok : Penjara selama 11 (Sebelas) bulan. (Potong tahanan sementara).Pidana Tambahan : Dipecat dari dinas militer.3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000,- (Lima ribu rupiah).4. Memerintahkan Terdakwa ditahan.

Praka ROBERT KATUK DOAN Vs Oditur Militer

PENGADILAN MILITER Ill18AMBON PUTUSAN Nomor : 162K/PM Ill18 / AD / XI / 2014DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer Ill18 Ambon, yang bersidang di Ternate dalam memeriksa danmengadili perkara pidana pada Tingkat Pertama telah menjatuhkan Putusan sebagaimanatercantum di bawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkapPangkat/NrpJabatanKesatuanTempat, tanggal lahirJenis kelaminKewarganegaraanAgamaTempat tinggal: ROBERT KATUK DOAN.: Praka/31000758981079.: Ta Yanrad.: Kodim 1505

TerdakwaPraka Robert Katuk Doan Nrp. 31000758981079yang ditandatangani oleh Pelda La Ode Bolo Nrp.581721 selaku Kapok Tuud Kodim 1505/Tidore.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.b). Barangbarang : Nihil.d. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah).2.

Terdakwa Praka Robert Katuk Doan Nrp.31000758981079 yang ditandatangani oleh Pelda La Ode BoloNrp. 581721 selaku Kapok Tuud Kodim 1505/Tidore.Merupakan barang bukti surat yang menjadi petunjuk atas tindakpidana yang dilakukan oleh Terdakwa dalam perkara ini dan mudahdalam penyimpanannya, maka perlu ditentukan statusnya yaitu tetapdilekatkan dalam berkas perkara.Bahwa Majelis Hakim berpendapat Terdakwa dikhawatirkan akanmelarikan diri, maka Terdakwa harus ditahan.1.

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu Robert Katuk Doan, Praka Nrp.31000758981079, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana :Pidana pokokDesersi dalam waktu damai dengan pemberatan.Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :: Penjara selama 11 (Sebelas) bulan.Menetapkan selama waktu Terdakwa menjalani penahanandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.Pidana tambahan : Dipecat dari dinas militer.143.

Menetapkan barang bukti berupa :Suratsurat : 24 (Dua puluh empat) lembar Daftar Absensi Anggota Pok Ttud Kodim1505/Tidore dari bulan Agustus 2013 sampai dengan bulan Juli 2014 atas namaTerdakwa Robert Katuk Doan, Praka Nrp. 31000758981079 yang ditandatanganioleh La Ode Bolo, Pelda Nrp. 581721 selaku Kapok Tuud Kodim 1505/Tidore.Tetap dilekatkandalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000, (Lima ribu rupiah).5.

Menerima secara formal permohonan banding yang diajukan oleh TERDAKWA ROBERT KATUK DOAN, PRAKA NRP 31000758981079. 2. Memperbaiki Putusan Pengadilan Militer III-18 Ambon Nomor : 162-K/PM.III-18/AD/XI/2014 tanggal 17 Desember 2014, sekedar mengenai kualifikasi Tindak Pidana yang amarnya sebagai berikut : Desersi dalam waktu damai dengan pengulangan belum lewat lima tahun.3.

Praka ROBERT KATUK DOAN Vs Oditur Militer

PENGADILAN MILITER TINGGI IllSURABAYA PUTUS ANNomor : 14K/PMT.III/BDG/AD/II/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer Tinggi Ill Surabaya, yang bersidang di Sidoarjo dalammemeriksa dan mengadili perkara pidana pada tingkat banding tingkat banding telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tercantum dibawah ini, dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : ROBERT KATUK DOANPangkat / NRP : Praka / 31000758981079Jabatan : Ta YanradKesatuan : Kodim 1505/TidoreTempat, tanggal lahir :

Bahwa Terdakwa Praka Robert Katuk Doan masukmenjadi Prajurit TNIAD melalui pendidikan Secata PK diRindam XVIl/Trikora Papua setelah lulus pada tahun 2000dilantik dengan pangkat Prada dan ditempatkan di Yonif732/Banau selanjutnya pada bulan April 2010 dipindahtugaskan ke Kodim 1505/Tidore sampai denganmelakukan perbuatan yang menjadikan' perkara inidengan pangkat Praka Nrp. 31000758981079 jabatan TaKodim 1505/Tidore.b.

Menetapkan barang bukti berupa :Suratsurat : 24 (Dua puluh empat) lembar Daftar AbsensiAnggota Pok Ttud Kodim 1505/Tidore dari bulanAgustus 2013 sampai dengan bulan Juli 2014 atasnama Terdakwa Robert Katuk Doan, Praka Nrp.31000758981079 yang ditandatangani oleh La OdeBolo, Pelda Nrp. 581721 selaku Kapok Tuud Kodim1505/Tidore.Tetap dilekatkandalam berkas perkara.MenimbangMenimbangMenimbangHed. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesarRp. 5.000, (Lima ribu rupiah).e.

Menerima secara formal permohonan banding yang diajukanoleh TERDAKWA ROBERT KATUK DOAN, PRAKA NRP31000758981079.8Memperbaiki Putusan Pengadilan Militer Ill18 Ambon Nomor :162K/PM.II18/AD/XV/2014 tanggal 17 Desember 2014,sekedar mengenai kualifikasi Tindak Pidana yang amarnyasebagai berikut : Desersi dalam waktu damai denganpengulangan belum lewat lima tahun.Menguatkan Putusan Pengadilan Militer Il18 Ambon Nomor :162K/PM.II18/AD/XV 2014 tanggal 17 Desember 2014, untukseluruhnya.Membebankan biaya perkara

Katukbinti Dauda yang meninggal dunia sekitar tahun 1995 yang lalu karena sakit; Bahwa ayah kandung almarhumah Katuk alias Wak Katuk binti Daudabernama Dauda serta ibu kandungnya bernama Leha telah meninggal dunia lebihdahulu dari almarhumah Katuk alias Wak Katuk binti Dauda, begitu jugaseluruh keturunan dari garis lurus keatas telah meninggal dunia terlebih dahuludaripada almarhumah Katuk alias Wak Katuk binti Dauda; Bahwa semasa hidupnya almarhumah Katuk alias Wak Katuk binti Daudamenikah dengan

seorang lakilaki bernama Daeng Mege alias Wak Mege yangmeninggal lebih dahulu daripada almarhumah Katuk alias Wak Katuk bintiDauda;Bahwa dari pernikahan almarhum Daeng Mege alias Wak Mege dengan Katukalias Wak Katuk dikaruniai 4 (empat) orang anak kandung masingmasingbernama : Sudin alias Wak Tuwok, Hamidi alias Wak Mik, Mahani danMuhammad Nur alias Wakung;Bahwa anakanak almarhum Daeng Mege alias Wak Mege dengan Katuk aliasWak Katuk semuanya masih hidup kecuali yang bernama Mahani telah meninggaldunia

meninggal dunia sekitar tahun 1995 yang lalu karena sakit; Bahwa ayah kandung almarhumah Katuk alias Wak Katuk binti Daudabernama Dauda serta ibu kandungnya bernama Leha telah meninggal dunia lebihdahulu dari almarhumah Katuk alias Wak Katuk binti Dauda, begitu jugaseluruh keturunan dari garis lurus keatas telah meninggal dunia terlebih dahuludaripada almarhumah Katuk alias Wak Katuk binti Dauda; Bahwa semasa hidupnya almarhumah Katuk alias Wak Katuk binti Daudamenikah dengan seorang lakilaki bernama

Daeng Mege alias Wak Mege yangmeninggal lebih dahulu daripada almarhumah Katuk alias Wak Katuk bintiDauda; Bahwa dari pernikahan almarhum Daeng Mege alias Wak Mege dengan Katukalias Wak Katuk dikaruniai 4 (empat) orang anak kandung masingmasingbernama : Sudin alias Wak Tuwok, Hamidi alias Wak Mik, Mahani danMuhammad Nur alias Wakung; Bahwa anakanak almarhumah Katuk alias Wak Katuk dengan Daeng Mege aliasWak Mege semuanya masih hidup kecuali yang bernama Mahani telah meninggaldunia setelah almarhumah

Katuk alias Wak Katuk binti Dauda dan tidakdikaruniai anak; Bahwa Mahani mempunyai suami namun saksi tidak tahu namanya dan telahmeninggal dunia lebih dahulu daripada Mahani; Bahwa sejak meninggalnya almarhumah Katuk alias Wak Katuk bintiDauda belum pernah ditetapkan ahli warisnya Bahwa maksud Pemohon mengajukan penetapan ahli waris adalah untukmendapatkan kepastian hukum dan kepentingan hukum ahli waris darialmarhumah Katuk alias Wak Katuk binti Dauda;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak

Bank Rakyat Indonesia Persero, Tbk Panyabungan
Tergugat:
1.Henni
2.Katuk

RAMA (belum tertangkap) bersepakat untuk mengambil sayur katuk di kebunDesa Talang Taling Kec.Gelumbang Kab.Muara Enim milik saksi BUDIONO BinSUNARNO, lalu terdakwa bersama dengan Sdr.RAMA (belum tertangkap) pergimenuju kebun tersebut dengan berboncengan menggunakan sepeda motorYamaha Vega R warna hitam dengan No.Pol BG 4378 TC milik Sdr.RAMA (belumtertangkap). Sekira pukul 01.00 WIB, terdakwa dan Sdr.

RAMA (belum tertangkap)tiba di kebun katuk Desa Talang Taling Kec.Gelumbang Kab.Muara Enim danSdr.RAMA memarkirkan motornya di pinggir kebun katuk tersebut.

KemudianSdr.RAMA (belum tertangkap) mengambil celurit yang diselipkan di sepeda motor,lalu menuju ke tengah kebun katuk dan langsung mengambil sayur katuk dengancara menebas pohon katuk dengan menggunakan celurit sedangkan terdakwabertugas mengumpulkan sayur katuk dan memasukkannya ke dalam 2 (dua) buahkarung bekas pupuk yang terdakwa temukan di dekat kebun sayur katuk tersebut.Setelah karung tersebut penuh, terdakwa memindahkannya ke dekat sepeda motor.Setelah selesai mengambil sayur katuk, Sdr.

RAMA (belum tertangkap) membawasayur katuk tersebut ke Pondok kosong tak jauh dari kebun katuk denganmenggunakan sepeda motor.

Kemudian sekira pukul 14.00 WIB, terdakwa bersamasamadengan Sdr.RAMA (belum tertangkap) pergi ke Pondok kosong tempat menyimpansayur katuk dan selang air tadi, lalu mengikat sayur katuk tersebut menjadi 150(seratus lima puluh) ikat kecil.

Fotokopi Kutipan Surat Keterangan Pernah Menikah atas nama Daeng Mege (Wakmege) dengan Katuk (Wak Katuk) Nomor 400/288/Kesra/2013 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Mega Timur, Kecamatan Sungai Ambawang, Kabupaten KubuRaya, tanggal 9 April 2013, bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya, (P.1);2.

alias Wak Katuk dan ketika almarhum Daeng Megemeninggal dunia ia maasih hidup;Bahwa dari pernikahan almarhum Daeng Mege alias Wak Mege dengan Katukalias Wak Katuk dikaruniai 3 (tiga) orang anak kandung masingmasing bernama :Sudin alias Wak Tuwok, Hamidi alias Wak Mik dan Muhammad Nur aliasWakung;Bahwa anakanak almarhum Daeng Mege alias Wak Mege dengan Katuk aliasWak Katuk semuanya masih hidup kecuali yang bernama Mahani telah meninggaldunia setelah almarhum Daeng Mege alias Wak Mege dan tidak dikaruniai

alias Wak Katuk dan ketika almarhum Daeng Megemeninggal dunia ia maasih hidup; Bahwa dari pernikahan almarhum Daeng Mege alias Wak Mege dengan Katukalias Wak Katuk dikaruniai 4 (empat) orang anak kandung masingmasingbernama : Sudin alias Wak Tuwok, Hamidi alias Wak Mik dan Muhammad Nuralias Wakung; Bahwa anakanak almarhum Daeng Mege alias Wak Mege dengan Katuk aliasWak Katuk semuanya masih hidup kecuali yang bernama Mahani telah meninggaldunia setelah almarhum Daeng Mege alias Wak Mege dan tidak

Katuk alias Wak Katuk binti Dauda (isteri) 2. Sudin alias WakTuwok bin Daeng Mege (anak lakilaki kandung), 3. Hamidi alias Wak Mik bin DaengMege (anak lakilaki kandung), 4.

Katuk alias Wak Katuk binti Dauda (isteri),2.2. Sudin alias Wak Tuwok bin Daeng Mege (anak lakilaki kandung),2.3. Hamidi alias Wak Mik bin Daeng Mege (anak lakilaki kandung),2.4. Muhammad Nur alias Wakung bin Daeng Mege (anak lakilaki kandung);3.

Penggugat untuk seluruhnya secara verstek;

DASUKI (Tergugat) yang terletak di Desa Bukit Pariaman Kecamatan Tenggarong Seberang Kabupaten Kutai Kartanegara Propinsi Kalimantan Timur ;

Timur dapat dilakukan oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) adalah sah menurut hukum;

Penggugat:
ANDRIE SUMAMPOUW
Tergugat:
KATUK DASUKI
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN KUTAI KARTANEGARA

WAHYUDI bin AHMAD JAIS) dengan Pemohon II (SAPITRI binti KATUK) yang dilaksanakan pada tanggal 09 Oktober 2021, di Desa Sungai Lokan, Kecamatan Enok, Kabupaten Indragiri Hilir, Provinsi Riau;

terdakwa YADI MANOPO kemudian kegiatanpenambangan tersebut dihentikan; Bahwa kegiatan penambangan tersebut dilakukan dengan cara pertamatamadengan menggunakan selang yang dihubungkan dengan mesin alkon untukmengisap air dari mata air yang berada disekitar tempat tersebut, selanjutnyamenggunakan mesin selang tembak menyemprotkan air ke tebing sehinggatanah yang mengandung meterial emas pada tebing tersebut menjadi hancurmenjadi lumpur, selanjutnya lupur tersebut disedot dengan menggunakan alatberupa katuk

yang dihubungkan dengan mesin dompeng yang mana katuktersebut dihubungkan dengan pipa paralon 4 inci sebagai jalan dari lumpur yangmengandung material emas yang kemudian melewati katuk dan masuk ke pipaparalon 4 inci dari sisi lain pada bagian katuk yang mengalirkan lumpur yangHalaman 5 dari 11 Putusan nomor 04/PID/2015/PT.AMBmengandung material emas kekarpet untuk menyaring lumpur yangmengandung material emas sehingga memisahkan air dengan ampas darilumpur yang terdapat emasnya, selanjutnya karpet

para pekerja dan bertugas untuk menjual emas yang didapatdan kemudian hasil penjualan dibagi dengan para pekerja dengan hitungan hasilpenjualan dipotong Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah) untuk bahan bakar dansisa keuntungan dibagi 50 (lima puluh) persen untuk terdakwa YADI MANOPOdan 50 (lima puluh) persen lagi dibagi kepada 7 (tujuh) orang terdakwa lainsebagai upah;Bahwa barang bukti yang disita dari para terdakwa adalah :. 1 (satu) unit mesin dompeng Diesel Engine merek Jiangdong,satu) unit katuk

Menyatakan barang bukti :1 (satu) unit mesin dompeng Diesel Engine merek Jiangdong,satu) unit katuk merek Tunas Mas,1 (3 (tiga) buah tali pambel,1 (satu) unit mesin alkon merek Yasuka,1 (satu) buah selang gebang panjang 3,70 m,2 (dua) buah pipa paralon 4 inci masingmasing dengan panjang 2,14 m dan2,66 m,1 (satu) buah selang tembak 1, % inci panjang 7,19 m,2 (dua) buah karpet kain masingmasing dengan ukuran panjang 1 m dan 1m, serta lebar 64 Cm dan 64 Cm,Dirampas untuk Negara;4.

Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) unit mesin dompeng Diesel Engine merek Jiangdong,1 (satu) unit katuk merek Tunas Mas, 3 (tiga) buah tali pambel,1 (satu) unit mesin alkon merek Yasuka,1 (satu) buah selang gebang panjang 3,70 m,2 (dua) buah pipa paralon 4 inci masingmasing dengan panjang 2,14 m dan2,66 m,1 (satu) buah selang tembak 1, % inci panjang 7,19 m,2 (dua) buah karpet kain masingmasing dengan ukuran panjang 1 m dan 1 m,serta lebar 64 Cm dan 64 Cm,Dirampas untuk Negara;6.

Saksi LUDIA KATUK, dibawah janji/ sumpah sesuai dengan agamanya padapokoknya menerangkan didepan persidangan sebagai berikut;saksi kenal dengan Penggugat sebagai anak kandung sedangkanTergugat adalah menantu saksi;Bahwa sepengetahuan saksi masalah dalam perkara ini antaraPenggugat dan Tergugat yaitu masalah perceraian;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami istri yang telah menikah di Gereja Paroki Santo Petrus Rasul olehPastur Antonius Sarunggaga, Pr pada tanggal 04

Dapatkah perkawinan antara Penggugat dan Tergugat putus karenaperceraian.Menimbang, bahwa permasalahan pada point pertama diatas yaituapakah penggugat dan tergugat adalah suami istri yang sah maka terhadap haltersebut Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari saksi KRISTIN KORI,saksi FAISAL KAHARUDDIN dan saksi LUDIA KATUK serta bukti surat yangdiajukan oleh Penggugat dimana Penggugat dan Tergugat telah menikah di diKeuskupan Agung Makassar Paroki

masingmasingagamanya dan kepercayaannya itu dan ayat (2) disebutkan tiaptiap perkawinandicatat menurut peraturan perundangundangan yang berlaku, dengan demikianMajelis Hakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalansuami istri yang sah;Menimbang, bahwa permasalahan pada point kedua diatas yaitudapatkah perkawinan antara Penggugat dan Tergugat putus karena perceraian,terhadap hal tersebut Majelis Hakim mempertimbangkan bahwa berdasarkanketerangan dari saksi KRISTIN KORI dan saksi LUDIA KATUK

Dan dari perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat tersebut dikaruniai 1 (Satu) orang anak perempuanyang bernama ANDINI TODINGKARAENG berumur 2 (dua) tahun berdasarkanKutipan Akta Kelahiran Nomor. 7604LU070820140068, telah dicocokkandengan aslinya dan diberi materai yang cukup diberi tanda bukti (P3);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari saksi KRISTIN KORIdan saksi LUDIA KATUK yang menerangkan bahwa pada awal pernikahankehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun serta baikbaik saja,pada

tahun 2014 saat saksi LUDIA KATUK masih tinggal serumah denganHal 9 dari 13 Putusan No.17/Pdt.G/2016/Pn.Pin.Penggugat dan Tergugat di rumah dinas PLN di Polewali dalam keadaan yangrukun namun sekitar tahun 2015 saat saksi LUDIA KATUK bersama dengansuami pindah rumah di daerah Tabone rumah tangga antara Penggugat danTergugat sudah mulai sering terjadi bertengkar yang menjadi permasalahanantara Penggugat dengan Tergugat adalah karena Tergugat merasa cemburudan Tergugat mencurigai Penggugat telah berselingkuh

Katuk 2. Alimin;. Bahwa wali nikah Pemohon II adalah bernama Adil umur 62 tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Desa TanjungAlai;. Bahwa wali dan kedua orang saksi pada pernikahan Pemohon danPemohon II telah memenuhi ketentuan perundangundangan yang berlaku;. Bahwa dalam perkawinan tersebut ijab dilakukan langsung oleh walitersebut dan gobul dilakukan langsung oleh Pemohon ;. Bahwa sesaat setelah akad nikah dilaksanakan Pemohon adamengucapkan taklik talak;.

Katuk , 2.

pernikahan padatanggal 03 Mei 1997 di Desa Tanjung Alai Kecamatan Sirah PulauPadang Kabupaten Ogan Komering llir;Bahwa sebagai wali nikah ialah wali nasab bernama Adil;Bahwa pada saat akad nikah ada ijab gqobul;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki hubungansaudara, hubungan sesusuan dan semenda serta tidak ada halanganperkawinan bagi keduanya;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan secarahukum Islam;Bahwa saksi nikah dihadiri oleh 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama Katuk

kemaslahatan dandengan merujuk kepada ketentuan hukum Islam pasal 7 Ayat (2) dan (3) butir(d) dan (e) Kompilasi Hukum Islam, maka akan memeriksa lebih lanjutpermohonan Para Pemohon, dan kedudukan Para Pemohon memilikikedudukan hukum (/egal/ standing) untuk mengajukan perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Para Pemohonmajelis menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II denganwali nikah yaitu ayah kandung Pemohon II bernama Adil, dengan dua orangsaksi nikah, yaitu Katuk

formilalat bukti saksi;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi Para Pemohon memilikisumber pengetahuan yang jelas, mendengar atau melihat sendiri bukanketerangan dari orang lain (de auditu) dan keterangan kedua saksi ParaPemohon saling bersesuaian yaitu Pemohon telah menikah dengan PemohonIl secara Hukum Islam, pada tanggal 03 Mei 1997, di Desa Tanjung AlaliKecamatan Sirah Pulau Padang Kabupaten Ogan Komering llir, dengan walinikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama Adil, dengan dua orang saksiyaitu Katuk

Dan kemudian sawah tersebut digarap oleh suaminyaPenggugat yang bernama DAMIRIS ( KATUK), bapaknya adalah anak mamak dariZ.Dt.Rajo Basa. Sehingga dengan demikian mudah saja mereka merekayasa surat paganggadai sawah tersebut dengan tujuan menghilangkan pusaka tinggi kaum Dt. MaharajoBasa ( kaum tergugat ).6Bahwa mengenai perekayasaan surat pagang gadai tahun 2002 antara Z.Dt.

Marajo Basa pernah bercerita kepada saksi mengenaisawah objek perkara yang dipagang gadai oleh Naidir akandialihgadaikan kepada Katuk ditahun 1982 ;e Bahwa setahu saksi Katuk merupakan suami dari Penggugat ;e Bahwa saksi tahu dengan Dt. Rajo Johan tetapi saksi tidak tahu apakahZ. Dt. Rajo Johan memiliki sawah didekat sawah objek perkara ;e Bahwa saksi tidak tahu kepada siapa saja Dt. Rajo Johan menggadaikansawahnya ;e Bahwa saksi pernah melihat ranji keturunan dari M.Sasi Dt.

Bahwa setelah tahun1974 sawah tersebut digarap oleh Naidir dan selanjutnya digarap oleh Damiris ( Katuk ) sejak1982. Untuk menerangkan bukti surat T.1, Kuasa Tergugat juga mengajukan saksi SyahminanSutan Marajo serta saksi Basri ( Mak Uniang ) yang memberikan keterangan dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan isi dari bukti surat T.1 serta menerangkan mengenai gadai dariM.sasi Dt.

Maharajo Basa kepada Naidir yang kemudian oleh Naidir sawah objek perkara a quodialihgadaikan kepada Katuk yang mana menurut saksisaksi tersebut antara Katuk denganPenggugat masih memiliki hubungan yaitu Suami Istri ;Begitupula dengan saksi Syahril Ilyas yang diajukan oleh Kuasa Tergugat, menerangkanmengenai pagang gadai antara M.Sasi Dt. Maharajo Basa dengan Naidir terhadap sawah objekperkara a quo yang saksi ketahui setelah mendengar cerita dari M.Sasi Dt.

Maharajo Basa adalah orang yang menggadaikan sawah objek perkara a quo kepadaNaidir yang kemudian berujung kepada Katuk ( suami dari Penggugat) dan bukanlah Z.

sedang diparkir dan selanjutnya Terdakwa tanpaseijin pemilik sepeda motor yaitu Saksi SULAEMAN langsung mengambilsepeda motor dengan cara menjugil kunci kontak menggunakan alatpemotong kuku (bagian pemotong kuku yang lancip seperti pisau)dimasukkan dalam kontak dengan kuat sehingga kunci kontak dol dankemudian mesin dihidupkan dan kemudian Terdakwa yangmengendarai sedangkan Terdakwa II yang membonceng berjalanmenuju arah Temanggung dan setelah sampai di Temanggung Terdakwa dan Il menemui Saksi KATUK

KATUK di Temanggungdan laku dengan harga Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus riburupiah) namun baru Terdakwa terima sebesar Rp. 200.000, (duaratus ribu rupiah) sedangkan Terdakwa II dan Sdr.

KATUK masingmasing mendapatkan bagian sebesar Rp. 100.000, (seratus riburupiah) ;e Bahwa, kemudian pada bulan Maret 2012 Para Terdakwa berhasilditangkap oleh aparat Kepolisian ;e Bahwa, Para Terdakwa membenarkan barang bukti yangdiperlihatkan di persidangan ;Barang Bukti :Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti berupa : 1 (satu) Sepeda Motor Merk YamahaVega R 110 CC Nopol.

KATUK di Temanggung dan lakudengan harga Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus riburupiah) namun baru Terdakwa terima sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) sedangkan Terdakwa II danSdr.

KATUK masingmasing mendapatkan bagian sebesarRp. 100.000, (seratus ribu rupiah) ;Bahwa, uang tersebut telah habis untuk kepentingan pribadiTerdakwa dan Terdakwa II masingmasing ;Bahwa, pada saat Terdakwa mengambil ataupun menjualsepeda motor Yamaha Vega R 110 CC tersebut dilakukantanpa seijin atau sepengetahuan dari pemiliknya yang sahyaitu Saksi SULAEMAN ;Bahwa, oleh karena itu menurut Pengadilan unsur denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum telahterpenuhii ;Page 13 of 1914Ad. 5.

RE Martadinata Gang Katuk Kel. Perwata Kec. TelukBetung Barat Kota Bandar Lampung atau pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Tanjung Karang yangberwenang mengadilinya, Penyalahnguna Narkotika Golongan bagi dirisendiri.Perbuatan tersebut dilakukan para Terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, berawal ketikasdr.

Bahwa terdakwa ditangkap pada hari rabu tanggal 14 April 2021 sekirajam 20.00 wib di Gudang Kosong Jalan RE Martadinata Gang Katuk Kel.Perwata Kec. Teluk Betung Barat Kota Bandar Lampung. Bahwa saat mengamankan terdakwa sedang menggunakan sabu danmenemukan barang bukti berupa seperangkat alat hisap sabu (bong)bekas pakai yang masih terdapat sisa residu dan 1 (satu) buah plastikklip bening yang masih terdapat sisa residu narkotika jenis sabu di dekatterdakwa.

Saksi Faishal Bin Zikwan di bawah sumpah dalam persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi Okta Piyanto Bin Supeno bersama dengan saksi FaishalBin Zikwan (masingmasing anggota polisi) ada melakukan penangkapanterhadap terdakwa Muhaimin Bin Samani.Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 643/Pid.Sus/2021/PN Tjk Bahwa terdakwa ditangkap pada hari rabu tanggal 14 April 2021 sekirajam 20.00 wib di Gudang Kosong Jalan RE Martadinata Gang Katuk Kel.Perwata Kec.

bukti yang berhasil disita polisi saat terdakwasedang menggunakan sabu.Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi Okta Piyanto Bin Supeno bersama dengan saksi FaishalBin Zikwan (masingmasing anggota polisi) ada melakukan penangkapanterhadap terdakwaBahwa terdakwa ditangkap pada hari rabu tanggal 14 April 2021 sekirajam 20.00 wib di Gudang Kosong Jalan RE Martadinata Gang Katuk

Unsur Tanpa hak dan melawan hukum menyalahgunakan NarkotikaGolongan bagi diri sendiri;Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 643/Pid.Sus/2021/PN TjkMenimbang, bahwa berdasarkan dari keterangan para saksi dandihubungkan dengan keterangan saksi, Surat, petunjuk serta barang bukti, makadiperoleh fakta hukum Bahwa benar terdakwa Muhaimin Bin Samani adaditangkap polisi pada hari rabu tanggal 14 April 2021 sekira jam 20.00 wib diGudang Kosong Jalan RE Martadinata Gang Katuk Kel. Perwata Kec.

Bahwa oleh karenanya para Pemohon membutuhkan Penetapan perubahanbiodata dari Pengadilan Agama Lumajang, guna dijadikan sebagai alas hukumuntuk dilakukan perubahan biodata dalam Buku Kutipan Akta Nikah tertulisPemohon I: KATUK SATUKI bin P. SAYURI tanggal lahir: 22 tahun, PemohonIl: ALINI binti P.

SAKSI TI, umur 80 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Lumajang; bahwa saksi adalah Paman Pemohon II; bahwa terdapat kesalahan biodata yakni dalam Buku Kutipan Akta Nikahtertulis Pemohon I: KATUK SATUKI yang benar namanya HERISANTUKE dan nama orang tua Pemohon II yang benar SARTAWIT;2.

yaitu Lel.BACO BIN MIDO kemudian marahmarah dan melarang saksi korbanSAPARUDDIN BIN TOBBO untuk menebang kayu tersebut, namun tidakberselang lama kemudian tibatiba terdakwa EMMANG BIN BACO dari arahsamping kanan saksi korban langsung memukul saksi korban SAPARUDDINBIN TOBBO dengan menggunakan tangan kanannya sebanyak (satu) kali dantepat mengenai pada bagian mata sebelah kanan saksi korban, dan setelah saksikorban SAPARUDDIN BIN TOBBO dipukul oleh terdakwa EMMANG BINBACO,saksi TASMAN ALS TAMBI BIN KATUK

Bin Tobbo dengan maksud untukmenarik kayu yang mau disuruh tebang oleh Saparuddin Bin Tobbo pada saat itu.e Bahwa pukulan terdakwa ke korban Saparuddin Bin Tobbo mengenai bagian matasebelah kanan Saparuddin Bin Tobbo dan saksi melihat ada memar pada bagian matasebelah kanan korban dan setelahnya saksi mendengar bahwa korban dirawat diPuskesmas Lembanna;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersbeut di atas, terdakwa menyatakanketerangan saksi tersebut benar semua;1 Saksi TASMAN ALS.TAMBI BIN KATUK

Majelis Hakim mengkonstatirfaktafakta hukum sebagai berikut:1Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 17 Oktober 2013 sekitar jam 13.00 Wita didalam lokasi kebun terdakwa di Dusun Sapaya Desa Sapanang Kecamatan KajangKabupaten Bulukumba, terdakwa melihat bapak dari terdakwa yaitu Baco sedangbertengkar mulut dengan terdakwa karena terdakwa hendak menebang pohon yangmenurut terdakwa sudah dibelinya dari kakak bapak dari terdakwa;Bahwa ketika saksi Bate bin Barenreng dan saksi Tasman Alias Tambi Bin Katuk

jelas oleh KUHP akan tetapi dalam pengertian yang diberikan dalam komentar Pasal 351oleh R.Soesilo bahwa berdasarkan jurisprudensi, Penganiayaan (mishandeling) yaitu sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa tidak enak (pijn), atau luka, yang manadalam alinea ke4 dari Pasal 351 KUHP, masuk pula pengertian penganiayaan yaitu sengajamerusak kesehatan orang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Saparuddin Bin Tobbo, saksi Batebin Barenreng dan saksi Tasman Alias Tambi Bin Katuk

dihubungkan dengan keteranganterdakwa dikonstatir fakta hukum bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 17 Oktober 2013sekitar jam 13.00 Wita di dalam lokasi kebun terdakwa di Dusun Sapaya Desa SapanangKecamatan Kajang Kabupaten Bulukumba, terdakwa melihat bapak dari terdakwa yaitu Bacosedang bertengkar mulut dengan terdakwa karena terdakwa hendak menebang pohon yangmenurut terdakwa sudah dibelinya dari kakak bapak dari terdakwa;Menimbang, bahwa ketika saksi Bate bin Barenreng dan saksi Tasman Alias TambiBin Katuk

Ase bin Amak Katuk,, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Dusun Pandan Tinggang Desa Batu Jangkih,Kecamatan Praya Barat Daya Kabupaten Lombok Tengah dibawah sumpahsesuai dengan tata cara agama Islam, secara terpisah saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Hal 3 dari 10 halamanBahwa, saksi mengenal keduanya baik Pemohon maupun Pemohon IIkarena Pemohon adalah tetangga saksi;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II telah melaksanakanperkawinan

halamantelah dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang untuk itu dan telah dicocokkandengan aslinya sehingga dengan demikian telah terbukti para Pemohonbertempat tinggal di Dusun Pandan Tinggang Desa Batu Jangkih, KecamatanPraya Barat Daya Kabupaten Lombok Tengah dan termasuk dalam wilayahyurisdiksi Pengadilan Agama Praya;Menimbang, bahwa halhal yang diajukan oleh para Pemohon mengenaihubungan antara keduanya telah dibenarkan dan dikuatkan oleh 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama Ase bin Amak Katuk