PT JANUR KAWANUA INDONESIA (PT JAKAINDO) PT. MITRA JAYA SAMUDERA

PUTUSANNomor : 89/Pdt.G/2011/PN.BtgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bitung yang mengadili perkara perkara Perdata gugatan padaPeradilan Tingkat Pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara :PT JANUR KAWANUA INDONESIA (PT JAKAINDO) yang berkedudukan di JalanKolona Kelurahan Manembo Nembo Bawah Kecamatan Matuari Kota Bitung, dalamhal ini memberikan kuasa kepada YANCE SALAMBAUW, SH.

Dalam hal inibertindak berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 21 Oktober 2011 untuk dan atasnama PT Janur Kawanua Indonesia (Jakaindo) yang berkedudukan di Jalan KolonaKelurahan Manembo Nembo Bawah Kecamatan Matuari Kota Bitung ; untukselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;Lawan:PT.

Janur Kawanua Indonesia (Jakaindo) telah membelimelalui Lelang Negara keseluruhan pabrik PT.

Janur Kawanua Indonesia (PT.Jakaindo) dahulu PT. Jaka Sakti Buana Internasioanal, adalah milik PT.

Janur Kawanua Indonesia atau PT. Jakaindo (Penggugat). Dasar klaim kepemilikanPenggugat adalah surat bukti (P.2) yaitu Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 3 Tahun1995 Kelurahan Manembo nembo dan Gambar Situasi Nomor : 545 tahun 1995, seluas30.000 m2, nama pemegang hak PT. Jaka Sakti Buana Internasional, dan surat bukti(P.5), yaitu. Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 253 / Menembo nenmbo, seluas30.000 m2, terletak di Kelurahan Menembo nembo, nama pemegang hak PT.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : PT JANUR KAWANUA INDONESIA (PT JAKAINDO) tersebut; 2. Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

PT JANUR KAWANUA INDONESIA (PT JAKAINDO) VS PT MITRA JAYA SAMUDERA

PUTUSANNomor 2709 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:PT JANUR KAWANUA INDONESIA (PT JAKAINDO),berkedudukan di Jalan Kalona, Kelurahan Manembo NemboBawah, Kecamatan Matuari, Kota Bitung, diwakili oleh BudhiKoesanto, Direktur Utama, dalam hal ini memberi kuasa kepadaYance Salambauw, S.H., M.H. dan kawankawan, Advokat,berkantor di Jalan Dotulolong Lasut Nomor 32, Lt.

Judex Facti Pengadilan Tinggi Manado Telah Memberikan Putusan secaraKeliru Karena Tidak Mempertimbangkan Asas Peradilan Cepat, Sederhanadan Biaya Ringan.1.Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi Manado pada halaman 30 alineaterakhir yang dilanjutkan pada halaman 31 dan 32 putusan a quo, yangpada dasarnya menilai Bukti P3 yang kemudian menyimpulkan bahwaPenggugat principal tidak dapat membuktikan sebagai Direktur Utamadari PT Janur Kawanua Indonesia, sehingga tidak ada hubungan hukumdengan objek gugatan

Bank Negara Indonesia(Persero) Tbk., kepada Pemohon Kasasi, oleh dan karenanya, Bukti P3tidak untuk membuktikan kedudukan Penggugat principal yakni BudhiKosanto selaku Direktur Utama dari PT Janur Kawanua Indonesia(Jakaindo);Bahwa kedudukan Penggugat principal yakni Budhi Kosanto selakuDirektur Utama.dari PT Janur Kawanua Indonesia (Jakaindo), dapatterlinat pada Akta Pendirian Perusahaan No. 2, tanggal 8 Desember2009 yang dibuat dihadapan Merlyn Pontoh, S.H., Notaris di Manadoyang telah berbadan

dari PemohonKasasi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasan kasasi yag diajukan oleh Pemohon Kasasi/Penggugattidak dapat dibenarkan, dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat tidak dapat membuktikan bahwa Penggugat Prinsipaladalah sebagai Direktur Utama dari Penggugat (PT Janur KawanuaIndonesia), dan pula para pemberi kuasa (4 orang) yang memberikan kuasakepada Penggugat Prinsipal tidak ternyata sebagai pemegang saham dariPenggugat (PT Janur Kawanua

Janur Kawanua Indonesia (PT.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PIMPINAN PT KAWANUA PUSPA BUANA (Pabrik Roti), tersebut;2. Memperbaiki amar putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Manado 15/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Mnd., tanggal 17 September 2019, sehingga amar lengkapnya sebagai berikut:Dalam Provisi;- Menolak tuntutan provisi Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Eksepsi;- Menolak Eksepsi dari Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara;1. Mengabulkan gugatan Pengggat untuk sebagian;2.

PIMPINAN PT KAWANUA PUSPA BUANA (Pabrik Roti) VS FLIKI FRANSISKO PITOY

PUTUSANNomor 412 K/Padt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PIMPINAN PT KAWANUA PUSPA BUANA (PabrikRoti), yang diwakili oleh Direktur Utama, Yoas Agustinus,berkedudukan di Jalan Lingkar Timur, KelurahanPaslaten Lingkungan , Kecamatan Tomohon Timur,Kota Tomohon, Sulawesi Utara, dalam hal inimemberikan kuasanya kepada Selvi Sjane Pontoan

dankawan., Para Karyawan pada PT Kawanua Puspa Buana,beralamat di Jalan Lingkar Timur, Kelurahan Paslaten Lingkungan , Kecamatan Tomohon Timur, KotaTomohon, Sulawesi Utara, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 23 September 2019;Pemohon Kasasi:LawanFLIKI FRANSISKO PITOY, bertempat tinggal diKelurahan Kamasi, Lingkungan II RT/RW : 000/000,Kecamatan Tomohon Tengah, Kota Tomohon;Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari

SusPHI/2020Kasasi PIMPINAN PT KAWANUA PUSPA BUANA (Pabrik Roti), tersebutharus ditolak, dengan perbaikan;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini dibawah Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah), sebagaimanaditentukan dalam Pasal 58 Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004, maka biayaperkara dalam tingkat kasasi ini dibebankan kepada Negara;Memperhatikan, Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentangPenyelesaian Perselisihan

Kawanua Puspa Buana Pabrik Roti

HOTEL INTERNATIONAL MANADO (HOTEL SAHID KAWANUA MANADO)

PT WENANG PERMAI SENTOSA/AKR LANDDEVELOPMENT GRAND KAWANUA INTERNASIONALCITY (GKIC), VS AGUSTINCE PUASA

Wenang Permai Sentosa AKR Land Development Grand Kawanua International City2.PT. Wenang Permai Sentosa/AKR Land Development Grand Kawanua Internasional City (GKIC)

Wenang Permai Sentosa AKR Land Development Grand Kawanua International City
Terbanding/Penggugat : Agustince Puasa

Wenang Permai Sentosa adalah AnakPerusahaan yang dipercayakan oleh AKR Land untuk menjadiDeveloper Pembangunan Grand Kawanua International City(GKIC);d. Grand Kawanua International City (GKIC) adalah ProgramKerja atau proyek dari PT. Wenang Permai Sentosa (PT.WPS)yang di berinama : GRAND KAWANUA INTERNATIONAL CITY(GKIC);Jadi pada saat Penggugat menarik PT.

WPSadalah sebagai berikut : Pada tanggal 17 November 2016 Ibu Cathrin & ibu Agustince Puasadatang ke kantor marketing Grand kawanua international city untukmengetahui lebih detail tentang produk Grand Kawanua, setibanyadikantor dihandle/dibantu oleh marketing An.Gabriela Rompies,kemudian marketing menjelaskan Grand Kawanua secaraHal 20 dari 64 halaman putusan Nomor 150/PDT/2020/PT MNDkeseluruhan, cluster casa de viola & unit Valencia termasuk programcash back 100% (bonus berupa investasi ke pihak

WPS mengurus SHGB dan Lahir SHGB, Kemudiandibuat Ijin Peruntukan Penggunaan Tanah (IPPT), baru mengajukansecara kolektif Ijin Mendirikan Bangunan (IMB), proses perijinan inidilakukan untuk proyek awal di Grand Kawanua International City adalahPembangunan Hotel yang bernama Novotel, Kemudian Lapangan Golf,Kemudian pembanguan Cluster Bukit Kawanua, selanjutnya Cluster NewRoyal, lalu pembangunan Ruko Golden Kawanua, baru melakukanpembangunan Cluster Grand Casa De Viola, dimana pada saat dilakukanpembangunan

Wenang PermaiSentosa dengan AKR Sesuai gugatan tercantum: AKRLand Development Grand Kawanua Internasional City (GKIC)memiliki Nubungan hukum, yakni:AKR Land DevelopmentGrand Kawanua Internasional City (GKIC) sebagai perusahaaninduk dari PT. Wenang Permai Sentosa, tetapi hubunganhukum tersebut hanya sebatas bahwa AKR Land DevelopmentGrand Kawanua Internasional City (GKIC) adalah sebagaisalah satu pemegang saham dari PT.

AKRLand Development Grand Kawanua Internasional City, baik dalam posisikepengurusan dan juga yang berkaitan dengan pemegang saham,ternyata memiliki Kesamaan dan halhal tersebut dapat terbaca pada formsurat menyurat yang meyebutkan tentang nama PT. AKR LandDevelopment Grand Kawanua Internasional City (salah satunya vide buktiSurat tertanda T.13A) dan oleh karenanya terhadap keberatan Tergugatmengenai adanya perbedaan antara PT. Wenang Permai Sentosa denganPT.

Bahwa DP dan cara pembayaran yang di tawarkan oleh pihak AKR LAND/KSO Kawanua Emerald City kepada penggugat yaitu KPR DP 10% dansetelah KPR DP 10% tersebut lunas, maka proses akan dilanjutkan ketahap KPR (Kredit Pemilikan Rumah) yang nantinya dari pihak marketingAKR LAND/KSO Kawanua Emerald City akan membantu semua prosespengurusan KPR tersebut dengan pihak Bank, selanjutnya rumah atauunit yang dipesan oleh penggugat akan segera dibangun oleh pihak AKRLAND/ KSO Kawanua Emerald City;3.

, unit Grand Kawanua International City,banyaknya uang Rp.7.250.000, tanggal 4 Mei 2018, Transfer BCA, cap dantandatangan Penerima pesanan Kawanua Emeral City;Bukti P6 berupa Kwitansi lembar pemesan DP 3 telah terima dariGland Yoannes De Britto Lumintang, unit Grand Kawanua International City,banyaknya uang Rp.7.250.000, tanggal 4 Juni 2018, Transfer BCA, cap dantandatangan Penerima pesanan Kawanua Emeral City;Bukti P7 berupa Kwitansi lembar pemesan DP 4 telah terima dariGland Yoannes De Britto Lumintang

, unit Grand Kawanua International City,banyaknya uang Rp.7.250.000, tanggal 4 Juli 2018, Transfer BCA, cap dantandatangan Penerima pesanan Kawanua Emeral City;Bukti P8 berupa Kwitansi lembar pemesan DP 5 telah terima dariGland Yoannes De Britto Lumintang, unit Grand Kawanua International City,banyaknya uang Rp.7.250.000, tanggal 4 Agustus 2018, Transfer BCA, capdan tandatangan Penerima pesanan Kawanua Emeral City;Bukti P9 berupa Kwitansi lembar pemesan DP 6 telah terima dariGland Yoannes De Britto

Lumintang, unit Grand Kawanua International City,banyaknya uang Rp.7.250.000, tanggal 4 September 2018, Transfer BCA,cap dan tandatangan Penerima pesanan Kawanua Emeral City;Bukti P10 berupa Kwitansi lembar pemesan DP 7 telah terima dariGland Yoannes De Britto Lumintang, unit Grand Kawanua International City,banyaknya uang Rp.7.250.000, tanggal 4 Oktober 2018, Transfer BCA, capdan tandatangan Penerima pesanan Kawanua Emeral City;Bukti P11 berupa Kwitansi lembar pemesan DP 8 telah terima dariGland

Yoannes De Britto Lumintang, unit Grand Kawanua International City,banyaknya uang Rp.7.250.000, tanggal 4 Nopember 2018, Transfer BCA, capdan tandatangan Penerima pesanan Kawanua Emeral City;Halaman 27 dari 36 Halaman Putusan Nomor 13/Pdt.G.S/2021/PN MndBukti P12 berupa Brosur penjualan rumah Kawanua Emeral City danlampirannya berisi uang tanda jadi, uang muka dan angsuran uang muka sertaPrice List Kawanua Emeral City;Bukti P13 dan P14 masingmasing berupa hasil ScreenshotWhatsschap percakapan antara

Menetapkan Barang Bukti berupa :-1 (satu) lembar surat keputusan koperasi simpan pinjam KAWANUA MANDIRI tentang penempatan karyawan An. BONI PULUHULAWA dari Unit Telaga ke Unit Marisa tertanggal 04 Februari 2013;-1 (satu) lembar surat keputusan koperasi simpan pinjam KAWANUA MANDIRI tentang penempatan karyawan An.

.- (empat juta empat ratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah) yang ditandatangani BONI PULUHULAWA tanggal 07 Juni 2013;Dikembalikan kepada Koperasi Simpan Pinjam "Kawanua Mandiri"Unit Marisa melalui saksi Fendi Olii alias Endi;6. Membebankan biaya perkara kepada diri terdakwa sebesar Rp. 1.000.- (seribu rupiah);

B/2014/PN.MrstwSAKS: DANCE ky Bahwa saksi kenal denan LAUBUNU gan terdakwa BON PULUHULAWA dan saksi NOVITA koperasi KAWANUA MANDIRI ;a Noes terdakwa adalah sebagai pimpinan sedang saksi NOVITApada koperasi KAWANUA MANDIRI ;Bahwa saksi NOVITA LAUBUNU pernah meminjam uang kepada saksi sebesar Rp.2.000.000,;Bahwa wang tersebut diserahkan dan diterima langsung oleh terdakwa BONIPULUHULAWA dikantor keperasi KAWANUA MANDIRI ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak benar meminjam dan menerimauang

SAKSI: RIFKA ELLO Bahwa saksi kenal dengan terdakwa BONY PULUHULAWA; Bahwa saksi pernah meminjam uang dikoperasi KAWANUA MANDIRI ; Bahwa saksi meminjam uang di koperasi KAWANUA MANDIRI melalui terdakwaBONY PULUHULAWA ; Bahwa saksi meminjam uang di Koperasi KAWANUA MANDIRI melalui terdakwasebesar Rp. 300.000, dengan pembayaran angsuran harian sebanyak 24 (Dua PuluhEmpat) kali angsuran sebesar Rp. 15.000, (Lima Belas Ribu Rupiah) ; Bahwa setelah Junas pinjaman yang pertama kemudian saksi meminjam kembali

Menyatakan barang bukti berupa :1 (Satu) lembar surat keputusan koperasi simpan pinjam KAWANUA MANDIRItentang penempatan karyawan An. BON PULUHULAWA dari Unit Telaga ke Unita). Marisa terlanggal 04 Februari 2013 ; .1 (Satu) lembar surat keputusan koperasi simpan pinam KAWANUA MANDIRItentang penempatan karyawan An.

Sedangkan yang dimaksud dengankarena mendapat upah uang yaitu pelaku memperolch balas jasa vang dari penguasaan barangitu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, terdakwa bekerjasebagai pimpinan atau manager di Koperasi KAWANUA MANDIRI cabang Marisa DANberdasarkan SURAT KEPUTUSAN No. ..../ DPW/KOPERASI KAWANUA MANDIRIditanda tangani oleh SUWITO A.

Menetapkan barang bukti berupa :1 (Satu) lembar surat keputusan koperasi simpan pinjam KAWANUA MANDIRItentang penempatan karyawan An. BONI PULUHULAWA dari Unit Telaga ke UnitManisa tertanggal 04 Februari 2013 ; .1 (Satu) lembar surat keputusan koperasi simpan pinjam KAWANUA MANDIRItentang penempatan karyawan An.

Penggugat:
Perkumpulan Kerukunan Keluarga Kawanua diwakili oleh Ayub D.P. Junus
Tergugat:
1.1. Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia
2.Direktur Jenderal Administrasi Hukum Umum Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia
Intervensi:
KERUKUNAN KELUARGA KAWANUA,

yang bersebelahan dengan Kafe Putra Idola dan mereka diKafe Kawanua masih minumminuman keras lagi;Bahwa saat itu Saksi dan Terdakwa hanya melihat dari luar Kafe Kawanua sajaHalaman 25 dari 85 Putusan Nomor 160/Pid.B/2019/PN Lwklalu kami berdua kembali lagi ke Kafe Putra Idola dan dudukduduk di terasdepan Kafe, kKemudian berhenti suara musik di Kafe Kawanua, sehingga Saksidan Terdakwa pergi lagi ke Kafe Kawanua untuk melihat keadaan, danTerdakwa sempat bertanya kenapa berhenti musiknya, dijawab temanTerdakwa

melihat dua orang lakilaki yang Saksi tidak kenalsedang duduk di teras Cafe Kawanua;Bahwa kemudian Saksi membangunkan saksi Iqbal D.

dan saksi Syahrul Langkonai AliasCalung menjawab kawanua;bahwa setelan Saksi selesai makan, Saksi langsung menyusul saksi SyahrulLangkonai Alias Calung ke kafe kawanua, dan di kafe kawanua Saksimendapati lakiJaki yang menggunakan pakaian puth tadi duduk di dekat saksiSyahrul Langkonai Alias Calung di teras Kafe Kawanua lalu Saksi juga dudukdi teras Kafe Kawanua, tidak lama kemudian lakilaki tersebut turun dari terasmenuju jalan raya dan mengarah ke arah Batui lalu datanglah mobil putih danmobil merah

Samsu AliasOpan pergi ke Kafe Kawanua yang bersebelahan dengan Kafe Putra Idola danmemesan minuman keras dengan ditemani wanita Kafe Kawanua;bahwa dalam Kafe Putra ldola, saksi Moh. Rizal Gani Alias lzal telah mabuksehingga saksi Mawir membawa saksi Moh. Rizal Gani Alias lzal kKedalam mobilStrada merah silver milik Dede, selanjutnya saksi Mawir, saksi Raswin Lubian danDede pergi ke Kafe Kawanua dan bergabung minum minuman keras bersamaJulfan Hi. Samsu Alias Opan dan saksi Iqbal D.

, lalu saksi Syahrul Langkonai Alias Calung setelah minum eskelapa muda kemudian datang ke Kafe Kawanua dan duduk di teras, demikianpula saksi Putu Yasa Alias Putra setelan makan kemudian datang dan duduk diteras Kafe Kawanua;Halaman 73 dari 85 Putusan Nomor 160/Pid.B/2019/PN Lwkbahwa benar kemudian saksi Mawir keluar dan Kafe Kawanua danmemindahkan mobil ke lokasi Kafe Kawanua, selanjuinya Terdakwa mengajaksaksi Raswin Lubian dan Dede untuk pulang;bahwa benar kemudian Terdakwa, saksi Iqbal D.

Dikembalikan kepada Hotel Sahid Manado, demikian pula: - 1 (satu) lembar bukti kertas menginap di Hotel Sahid Kawanua atas nama IRFAN SN.- 1 (satu) lembar karcis masuk tempat parkir Rumah Sakit Advent Manado. Tetap terlampir dalam berkas perkara.6. Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 3.000 (tiga ribu rupiah);

2441LK bersama kunci kontak. 1 (Satu) buah helm warna putih biru. 1 (Satu) buah jeket warna hitam. 1 (Satu) buah tas hitam yang berisi Leptop Thoshiba warna hitam orangeukuran 10 inci. 1 (Satu) buah handphone merk Nokia type RM 767 warna hitam merah.Dikembalikan kepada terdakwa. 1 (satu) buah handuk warna putih. 1 (satu) buah bantal kepala warna merah mudah ada tulisan Canon yangdi bungkus kain wana putih.Dikembalikan kepada Hotel Sahid Manado. 1 (satu) lembar bukti kertas menginap di Hotel Sahid Kawanua

lengkapnya termuat dalam Nota Pembelaan tersebut;Menimbang, bahwa atas pembelaan terdakwa tersebut Penuntut Umumtelah menanggapinya yang pada pokoknya bertetap pada tuntutan pidananya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DakwaanKesatu Bahwa ia, terdakwa IRFAN SURIPAN NIHA, pada hari Sabtu tanggal 23Juli 2016, sekitar jam 19.00 Wita atahu setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Juli 2016, bertempat di Hotel Sahid Kawanua

NOVA MAKANGIRAS, di depan persidangan bersumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa peristiwa Pembunuhan yang mengakibatkan matinya korban NURPANELEWEN, S.H., M.H. tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 23 Juli2016 sekitar Jam 19.00 wita di Kelurahan Teling Atas Kecamatan WaneaKota Manado tepatnya di Hotel Sahid Kawanua;Bahwa yang melakukan pembunuhan adalah terdakwa sedangkan yangmenjadi korbannya adalah NUR PANELEWEN, S.H., M.H;Bahwa petugas penerima tamu Hotel Sahid Kawanua pada

dan korban menjawab Sudah kemudiansaksi mengantar korban ke kamar yang dimaksud lalu saksi kembali ketempat saksi melaksanakan tugas, lalu sekitar 16.30 saksi pulang kerja;20Bahwa tidak ada orang lain yang datang bersama korban NURPANELEWEN, S.H., M.H. hanya terdakwa yang ada saat berada di HotelSahid Kawanua;4.

Kandou Manado;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, Terdakwa sertadihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dimuka persidangan, MajelisHakim mendapatkan faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 23 Juli 2016, sekitar jam 19.00 Wita,bertempat di Hotel Sahid Kawanua Kelurahan Teling Atas KecamatanWanea Kota Manado, terdakwa telah menghilangkan nyawa orang lain yaituKorban NUR PANELEWEN, SH.

KAWANUA DASA PRATAMA melalui saksi korban FANYA TJITASANTOSO alias CI FONG ;4. Membebankan kepada untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.- (dua rupiah).

Kawanua DasaPratama sudah membayar semua tagihan tersebut di atas kepada suplier, akantetapi Biylet Giro tersebut tidak di serahkan terdakwa kepada pihak suplier.Sehingga PT. Kawanua Dasa Pratama (Fresh Mart Bahu Mall Manado) sudahmembayar lagi kepada suplier suplier tersebut sesuai dengan tagihan merekaberdasarkan Tanda Terima Faktur yang baru yang dibuat oleh terdakwa.

KAWANUA DASA PRATAMA melaluisaksi korban FANYA TJITASANTOSO alias CI FONG ;4. Membebankan kepada untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.

Kawanua Dasa Pratama (Fresh Mart) kepada Suplier,sebagai bukti atas penerimaan produk atau barang yang telah di serahkanoleh Suplier kepada PT.

Kawanua Dasa Pratama (FreshMart) tidak dihadirkan oleh Jaksa Penuntut Umum, sehingga membuat semakintidak jelas kesalahan administrasi di dalam PT.

Kawanua Dasa Pratama (Fresh Mart) dan kedudukanFanya Tjitasantoso alias Ci Fong sebagai korbanHal.67 dari 82 Hal.

Lapiandepan Toko Kawanua Souvenir Nomor 33 Kecamatan Tikala KotaManado, dijadikan tempat transaksi obat keras dan berdasarkaninformasi tersebut pada hari Rabu tanggal 18 Maret 2020 sekitar pukul22.15 wita saksi Sugarni Humena dan saksi Hendra Moloto bersamadengan anggota Direktorat Reserse Narkoba Polda Sulut menuju Jin.B.W.

Lapian depan Toko Kawanua Souvenir Nomor 33 dan melihatterdakwa Angelina Palandi alias Enjel mendatangi tempat tersebut,selanjutnya saksi Sugarni Humena Bersama Anggota Direktorat ReserseNarkoba Polda Sulut Langsung melakukan penangkapan terhadapterdakwa Angelina Palandi alias Enjel dan melakukan penggeledahandan menanyakan kepada terdakwa Angelina Palandi dimana obat kerasjenis Trihexphenidyl tersebut yang sudah diperjual belikan?

Lapiandepan Toko Kawanua souvenir Nomor 33 Kecamatan Tikala Kota Manadoatau setidak tidaknya di suatu tempat lain dimana Pengadilan NegeriManado yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengansengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan atau alatHalaman 3 dari 6 Putusan Nomor 376/Pid.Sus/2020/PN Mndkesehatan yang tidak memiliki ijin edar sebagimana dimaksud dalam Pasal106 ayat (1) yaitu sediaan farmasi dan alat kesehatan hanya dapadiedarkan setelah mendapat ijin edar, Perbuatan

Lapiandepan Toko Kawanua Souvenir Nomor 33 Kecamatan Tikala KotaManado, dijadikan tempat transaksi obat keras dan berdasarkaninformasi tersebut pada hari Rabu tanggal 18 maret 2020 sekitar pukul22.15 wita saksi Sugarni Humena dan saksi Hendra Moloto Bersamadengan anggota Direktorat Reserse Narkoba Polda Sulut menuju Jin.B.W.

BPR Mitra Dana Kawanua

Pembanding/Penggugat : Perkumpulan Kerukunan Keluarga Kawanua diwakili oleh Ayub D.P. Junus
Terbanding/Tergugat I : 1. Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia
Terbanding/Tergugat II : Direktur Jenderal Administrasi Hukum Umum Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : KERUKUNAN KELUARGA KAWANUA,

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan menurut hukum Pemohon adalah Wali dari anak Pemohon GILBERT DE RUYTHERuntuk menjaminkan Sertifikat Hak Milik No. 81 Kelurahan Matani Tiga Kecamatan Tomohon Tengah Kota Tomohon dalam rangka mengajukan Pinjaman Kredit di PT Bank Perkreditan Rakyat Kawanua Manado;
3. Membebankan biaya yang timbul akibat permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 216.000,- (dua ratus enam belals

Bahwa saat ini Pemohon hendak mengajukan Pinjaman Kredit pada PT BankPerkreditan Rakyat Kawanua Manado, dengan menjaminkan Sertifikat Hak Milik No.81 Kelurahan matani Tiga untuk kepentingan dan Keperluan biaya hidup terutamauntuk biaya hidup anak Pemohon;4. Bahwa untuk melengkapi berkas Pinjaman Kredit, Pemohon memerlukan PenetapanPerwalian dari pengadilan Negeri Tondano untuk mewakili anak pemohon yangbelum dewasa;halaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 26 /Pdt.P/2019/PN Tnn.5.

Menetapkan menurut Hukum bahwa Pemohon adalah Wali yang SAH darianak GILBERT DE RUYTHER MOKOAGOW untuk menjaminkan SertifikatHak Milik No. 81 Kelurahan matani Tiga kecamatan Tomohon Tengah KotaTomohon dalam rangka mengajukan Pinjaman Kredit di PT BankPerkreditan Rakyat Kawanua Manado;2.

MOKOAGOW;Bahwa Setahu saksi Pemohon menikah dengan SATRIA MOKOAGOW tapi saksilupa tanggal berapa tapi saksi tahu ada dicatat di Catatan Sipil;Bahwa Setahu saksi dalam perkawinan Pemohon dikaruniai 2 (dua) orang anakyaitu PUTRI INTAN MOKOAGOW yang sekarang ini berumur 21 (dua puluh satu)tahun dan GILBERT MOKOAGOW yang sekarang ini berumur 17 (tujuh belas)tahunBahwa Setahu saksi suami Pemohon sudah meninggal dunia sekitar tahun 2011karena sakit;Bahwa Setahu saksi Pemohon akan mengajukan Kredit di Bank Kawanua

BankPerkreditan Rakyat Kawanua Manado untuk dipergunakan sebagai modal usahapemohon dan HARRYSONA MOKOAGOW demi kelangsungan hidup dan masa depananakanak pemohon dan anakanak HARRYSONA MOKOAGOW ;Menimbang, bahwa oleh karena suami pemohon almarhum SATRIA AGUNGNUSANTARA MOKOAGOW telah meninggal dunia sehingga PEMOHON danHARRYSONA MOKOAGOW terkendala masalah pengurusan Suratsurat yang berkaitandengan penjaminan Sertifikat Hak Milik Nomor 81 PT.

EVER SEPANG (Alm) (dalampenuntutan secara terpisah) dan CAMILIA YASMINE (dalam penuntutan secaraterpisah) dan AUDY KUMENDONG a.d RONNY KUMENDONG (telah meninggaldunia berdasarkan Surat Kematian Pemerintah Provinsi Daerah Khusus lbukotaJakarta Dinas Kesehatan dengan Nomor Rekam Medis 750424), pada hari Rabutanggal 4 Februari 2015 sekira pukul 10.00 wib atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan Februari tahun 2015, bertempat di Hotel Kawanua JalanCempaka Putih Raya No. 120, Kelurahan Cempaka

berwenang memeriksa dan mengadiliperkara tersebut (berdasarkan pasal 84 ayat 2 KUHAP, dimana sebagian besarsaksi yang dipanggil lebin dekat pada Pengadilan Negeri Tangerang),percobaan atau permufakatan jahat, yang tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan ,perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut: Berawal pada saat terdakwa sedang nongkrong di Hotel Kawanua

Bahwa terdakwa menerima shabu didaerah Pluit mendapat upahdari CAMILIA YASMINE sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);Selanjutnya terdakwa ditangkap oleh Sat Resnarkoba Bandara SoekarnoHatta pada hari Selasa tanggal 10 Februari 2015 sekitar pukul 02.00 Wib diarea Hotel Kawanua Jalan Cempaka Putih Raya No. 120, KelurahanCempaka Putih, Kecamatan Cempaka Putih, Jakarta Pusat;Bahwa terdakwa tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam

Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut: Berawal pada saat terdakwa sedang nongkrong di Hotel Kawanua bersamadengan teman tibatiba datang Ferdiwan, SH, Hendri Wahyu Utomo danImanuel Crisdiyan, SH (anggota Sat Resnarkoba polres Kota BandaraSoekarno Hatta) menanyakan SEFRIN MARCO SEPANG A.d.

KAWANUA DASA PRATAMA melalui saksi korban FANYA TJITASANTOSO alias CI FONG ;

4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 5000 (lima ribu rupiah);

Kawanua DasaPratama berdasarkan Tanda Terima Faktur yang diberikan olehHal. 3 dari 90 Hal.

KAWANUA DASAPRATAMA melalui saksi korban FANYA TJITASANTOSO alias Cl FONG4.

KAWANUA DASA PRATAMAmelalui saksi korban FANYA TJITASANTOSO alias Cl FONG ;4. Membebankan kepada untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000.

Kawanua Dasa Pratama (Fresh Mart) kepadaHal. 66 dari 90 Hal. PUTUSAN NOMOR 22/PID/2019/PT MND.Suplier, sebagai bukti atas penerimaan produk atau barang yangtelah di serahkan oleh Suplier kepada PT. Kawanua Dasa Pratama(Fresh Mart), di dalam Tanda Terima Faktur tersebut juga di tulisnilai Jumlah uang atas barang yang diterima, untuk kemudianmenjadi alat bukti tagihan kepada pihak PT.

Kawanua Dasa Pratama namun tidakdibuatkan tanda terima, sedangkan uang tunai yang dipakai olehterdakwa untuk membayar kepada suplier diambil dari pencairan Cek /Bylet Giro milik PT.