LAI BORA alias NE PERI, Pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di Lembang Kawasik,Kecamatan Balusu) Kabupaten Toraja Utara,selanjutnya disebut Tergugat ;2. P ILL A alias PONG SIMON, Pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Malakiri Lembang PalangiKecamatan Balusu, Kabupaten Toraja Utara,selanjutnya disebut sebagai Tergugat II;3. LA P ALL O, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal Malakiri Lembang Palangi ,Kecamatan Balusu, Kabupaten fToraja Utaraselanjutnya disebut Tergugat III;4.

Toraja Utara seluas + 1000 M2,dengan batas batas Utara kebun Penggugat, Sebelah Timur KebunPenggugat, sebelah Selatan Kebun dan Rumah TongkonanPasanggao, sebelah Barat dengan kebun Penggugat adalah berbedadengan tanah yang dikuasai dan dimiliki Tergugat, karena tanah yangdikuasai Tergugat tanah yang bernama To Lebani, terletak di LembangAwak Kawasik, Kec. Balusu Kab.

, Lembang Kawasik, Kec.

YOHANIS TIMANG Bahwa yang menjadi sengketa antara Para Penggugat dengan ParaTergugat adalah tanah di Lebani, Kawasik, Lembang Awa Kawasik,Kecamatan Balusu, Kabupaten Toraja Utara; Bahwa batasbatas tanahnya adalah Utara dengan sungai kecil,Timur dengan Sawah Ne Tian, Barat dengan Sawah Lai Reken,Selatan dengan Benteng; Bahwa yang menguasai tanah sengketa sekarang adalah Lai Boradan tidak ada yang menguasai hanya Lai Bora; Bahwa tanah sengketa dikuasai Lai Bora sejak dari nenek Lai Bora; Bahwa di atas

KALOTTONGBahwa yang diperkarakan para Penggugat dan para Tergugatadalah tanah kering di Lembang Awak Kawasik, Kecamatan Balusu,Kabupaten Toraja Utara;Bahwa batasbatas tanah sengketa adalah sawah tetapi saksi tidaktahu pemiliknya, Utara dengan Parit, Selatan dengan Benteng milik NeDadi, Timur dengan Parit;Bahwa di atas tanah sengketa ada betung, bambu, pinus danbuangin;Bahwa tidak ada rumah dalam tanah sengketa;Bahwa yang menguasai tanah sengketa adalah Lai Bora dansebelumnya pernah dikuasai oleh

dimana Kawasik mendapatkan tanah tersebut juga warisandari orang tuanya;Bahwa saksi mengetahui bahwa tanah tersebut milik dari Kawasik karenasaat itu saksi pernah tinggal juga dirumah yang berlokasi objek sengketatersebut karena saksi adalah keponakan dari kawasik, selain daripada itusaksi sering melihat Kawasik sering menggarap tanah objek sengketatersebut;Bahwa saksi mengetahui dan pernah mendengar akan ada sekolah yangakan dibangun diatas tanah objek sengketa, saat itu tanah tersebut dibagidua

dimana Kawasik mendapatkan tanah tersebut juga warisandari orang tuanya; Bahwa saksi mengetahui bahwa tanah tersebut milik dari Kawasik karenasaat itu saksi pernah tinggal juga dirumah yang berlokasi objek sengketatersebut karena saksi adalah anak kandung dari kawasik, selain daripadaitu saksi saksi pernah bersekolah disekolah tersebut namun hanya 2Tahun, dimana saat itu saksi sekolah disana bebas dari biaya atau tidakdibebankan biaya sekolah karena saat itu orang tua saksi yakni Kawasikmenyerahkan

pernah ada ganti kerugian dariPemerintah dimana seingat saksi sebagai ganti rugi karena menyerahkantanah secara sukarela, maka yang diberikan oleh Pemerintah saat ituadalah anakanak dari Kawasik digratiskan atau dibebaskan daripembayaran uang sekolah pada saat sekolah disekolah tersebut; Bahwa tanah yang dibagi dua oleh orang tua saksi tersebut, sebagiannyatelah diserahkan secara sukarela dengan kompensasi sekolah gratisuntuk anakanak dari Kawasik, dan belakangan tanah sebagiannya lagidimbil oleh

Dumpa;Sebelah Barat : tidak ingat;Bahwa diatas tanah objek sengketa saat ini berdiri bangunan berupaSekolah Dasar Negeri 272 Lura;Bahwa saksi hanya ingin memberikan keterangan bahwa sebelum menjadibangunan sekolah SDN 272, tanah tersebut dulunya adalah milik darilelaki Kawasik dimana Kawasik mendapatkan tanah tersebut juga warisandari orang tuanya yang bernama Sangging;Bahwa saksi mengetahui bahwa tanah tersebut milik dari Kawasik karenasaat itu saksi diberitahukan oleh orang tua saksi yang bernama

Sampe Upa dan saksi Sarnita Kawasik yang menjelaskan dipersidanganbahwa lelaki Kawasik memiliki sebuah tanah bersama dengan lelaki RahmanSeibu yang diserahkan kepada Pemerintah untuk dibangun sebuah sekolah SDN272 Lura pada tahun 1970 dengan kompensasi anakanak dan cucucucu dariKawasik dibebaskan dari biaya apabila bersekolah di SDN 272 Lurah tersebutyang mana saksi Sarnita Kawasik pernah juga bersekolah di SDN 272 Luratersebut selama 2 (dua) tahun;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Rasyid Rahman

PATIUNG, bertempat tinggal di JalanManunggal II Nomor 37, Kelurahan Punggaloba, KecamatanKendari Barat, Kota Kendari, Propinsi Sulawesi Tenggara;LAP NATA alias NE WARAK, bertempat tinggal di Malakiri,Lembang Palangi, Kecamatan Balusu, Kabupaten Toraja Utara;LAI NAMAN alias NE RIAN, bertempat tinggal di Kawasik,Awak Kawasik, Kecamatan Balusu, Kabupaten Toraja Utara;SIGADI alias NE ENDANG, bertempat tinggal di Malakiri,Lembang Palangi, Kecamatan Balusu, Kabupaten Toraja Utara;KADONG alias ANDARIAS

UBA, bertempat tinggal di Kalumpang, Kelurahan Balusu,Kecamatan Balusu, Kabupaten Toraja Utara;Para Termohon Kasasi dahulu Para Tergugat/Para PembandingDanLAI BORA alias NE PERI, bertempat tinggal di Kawasik,Lembang Awak Kawasik, Kecamatan Balusu, Kabupaten TorajaUtara, dalam hal ini kesemuanya memberi kuasa kepada TimotiusP.

Bahwa gugatan Para Penggugat adalah bertentangan dengan Hukum AcaraPerdata, karena Para Penggugat dalam gugatannya langsung mengambil alihkepemilikan tanah milik Para Tergugat dan Turut Tergugat terlebin dahulutanpa mengajukan gugatan kedepan Pengadilan dan ternyata tidak adaputusan Pengadilan yang berkekuatan hukum tetap yang menyatakan bahwaTanah milik Para Tergugat dan Turut Tergugat, yang terletak di Kawasik,Lembang Awa Kawasik, Kecamatan Balusu, Kabupaten Toraja Utara, yangsekarang dikuasai

Nomor 2771 K/Pdt/2015Para Penggugat hanya minta tanaman bambu Poden alias Pong Pilla segeraditebang dan dimusnahkan, karena Poden alias Pong Pilla dan keturunannyabukan keturunan/keluarga dari Tongkonan Pasangngao, sedangkan tanahyang dikuasai/dimiliki dan ditempati menanam tanaman nenek orang tua ParaTergugat dan Turut Tergugat di Lingkungan Kawasik adalah tanah yangbernama To Lebani yang merupakan milik dari 3 buah Tongkonan diKawasik, tempat asalusul dari Tergugat dan/Turut Tergugat, yaitu: 1.

LAI BORA alias NE PERI, Pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di Lembang Kawasik,Kecamatan Balusu) Kabupaten Toraja Utara,selanjutnya disebut Tergugat ;2. P ILL A alias PONG SIMON, Pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Malakiri Lembang PalangiKecamatan Balusu, Kabupaten Toraja Utara,selanjutnya disebut sebagai Tergugat II;3. LA P ALL O, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal Malakiri Lembang Palangi ,Kecamatan Balusu, Kabupaten fToraja Utaraselanjutnya disebut Tergugat III;4.

Toraja Utara seluas + 1000 M2,dengan batas batas Utara kebun Penggugat, Sebelah Timur KebunPenggugat, sebelah Selatan Kebun dan Rumah TongkonanPasanggao, sebelah Barat dengan kebun Penggugat adalah berbedadengan tanah yang dikuasai dan dimiliki Tergugat, karena tanah yangdikuasai Tergugat tanah yang bernama To Lebani, terletak di LembangAwak Kawasik, Kec. Balusu Kab.

, Lembang Kawasik, Kec.

YOHANIS TIMANG Bahwa yang menjadi sengketa antara Para Penggugat dengan ParaTergugat adalah tanah di Lebani, Kawasik, Lembang Awa Kawasik,Kecamatan Balusu, Kabupaten Toraja Utara; Bahwa batasbatas tanahnya adalah Utara dengan sungai kecil,Timur dengan Sawah Ne Tian, Barat dengan Sawah Lai Reken,Selatan dengan Benteng; Bahwa yang menguasai tanah sengketa sekarang adalah Lai Boradan tidak ada yang menguasai hanya Lai Bora; Bahwa tanah sengketa dikuasai Lai Bora sejak dari nenek Lai Bora; Bahwa di atas

KALOTTONGBahwa yang diperkarakan para Penggugat dan para Tergugatadalah tanah kering di Lembang Awak Kawasik, Kecamatan Balusu,Kabupaten Toraja Utara;Bahwa batasbatas tanah sengketa adalah sawah tetapi saksi tidaktahu pemiliknya, Utara dengan Parit, Selatan dengan Benteng milik NeDadi, Timur dengan Parit;Bahwa di atas tanah sengketa ada betung, bambu, pinus danbuangin;Bahwa tidak ada rumah dalam tanah sengketa;Bahwa yang menguasai tanah sengketa adalah Lai Bora dansebelumnya pernah dikuasai oleh

Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan secara agama kristen Protestan di Gereja Toraja Jemaat Kawasik pada tanggal 12 Oktober 2007 dan Perkawinan tersebut telah dicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Tenaga Kerja Kabupaten Tana Toraja pada tanggal 12 Oktober 2007 sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1052/SS-CSTR/X/2007 tertanggal 23 Oktober 2007, Putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;

5.Menyatakan status anak yang bernama Dominggus

Saksi RUSMAN TIKKA RASE :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah secara sah di Gereja Toraja Jemaat Kawasik dandicatatkan di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Tana Toraja;Bahwa setahu Saksi Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2007;Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 (dua) orangputra masingmasing yang bernama : anak pertama biasa dipanggil Joslydan anak kedua biasa dipanggil Glen;Bahwa Penggugat

Saksi SALMON MANGANDO :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah secara sah di Gereja Toraja Jemaat Kawasik dandicatatkan di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Tana Toraja;Bahwa setahu Saksi Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2007;Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 (dua) orangputra masingmasing yang bernama : anak pertama biasa dipanggil Joslydan anak kedua biasa dipanggil Glen;Bahwa Penggugat

wilayah hukum Pengadilan Negeri Manokwarisehingga dengan demikian, Pengadilan Negeri Manokwari berwenang untukmengadili perkara aquo;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian antara bukti suratPenggugat dan keterangan Saksisaksi Penggugat yaitu Saksi RUSMAN TIKKARASE dan Saksi SALMON MANGANDO tersebut diatas, telah dapatmenunjukkan bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah SuamiIsteri yang telah melangsungkan perkawinan secara sah menurut agama KristenProtestan di Gereja Toraja Jemaat Kawasik

gugatanperceraian, berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatersebut, jika dinubungkan dengan Pasal 19 huruf b Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan dan berdasarkan pertimbanganpertimbangan MajelisHakim tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat, terdapat alasan untukmenyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan secara sah menurut agama Kristen Protestan di Gereja TorajaJemaat Kawasik

Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatyang dilangsungkan secara agama Kristen Protestan di Gereja TorajaJemaat Kawasik pada tanggal 12 Oktober 2007 dan Perkawinan tersebuttelah dicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Tenaga KerjaKabupaten Tana Toraja pada tanggal 12 Oktober 2007 sesuai denganKutipan Akta Perkawinan Nomor 1052/SSCSTR/X/2007 tertanggal 23Oktober 2007, Putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;5.

BORA alias NE PERI: Pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di Lembang Kawasik, KecamatanBalusu. Kabupaten Toraja Utara, selanjutnya disebutPEMBANDING I semula sebagai TERGUGAT 2. PILL A alias PONG SIMON: Pekerjaan Tani, bertempattinggal di Malakiri Lembang Palangi Kecamatan Balusu,Kabupaten Toraja Utara, selanjutnya disebut PEMBANDINGll semula sebagai TERGUGAT I;3.

nenek para Tergugat benamaTobalombongan, berbeda dengan tanah yang didalilkan oleh para Penggugat yangbernama PASANGAO , Tanah bernama TO LEBANI (BUKAN TONGKONANLEBANI) sebagaimana pertimbangan judex facti) dengan tanah yang bernamaPASANGAO dibatasi Betteng (bukit), dimana tanah benama TO LEBANI didalamnya terdapat beberapa kuburan orangorang dari Tongkonan ToYasa, ToTondok, Tongkonan Kendenan, Tongkonan Parinding yang mana tanah tersebutterletak di Lingkungan Kawasik, Lembang Awak Kawasik, Kec Balusu

TORAJA UTARA, KEC.BALUSU, LEMBANG AWA KAWASIK TANGGAL 0442017NO.181/LAK/IV/2017, diberi tanda bukti T.4. 5. Foto copy sketsa tanah TO LEBANI yang dikuasai para tergugat danturut' tergugat berdasarkan hasil pemeriksaan setempat perkaraNo.68/Pdt.G/2013/PN.Mkl tanggal 22112013, diberi tanda bukti T.5..6. Foto copy hasil pemeriksaan setempat perkaraNo.159/Pdt.G/2016/PN.MAK tanggal 2142017 versi Para tergugat, diberitanda bukti T.6.7.

BALUSU, LEMBANG AWA KAWASIKTANGGAL 0442017 NO.181/LAKIIV/2017, menerangkan bahwa tanah bernama ToLebani masuk dalam wilayah Pemerintahan Lembang Awak Kawasik, halmana telahdidukung oleh saksisaksi Penggugat dan saksi Tergugat yang menerangkan bahwaditanah bernama To Lebani terdapat beberapa kuburan, seperti kuburan TongkonanTo Yasa, Tongkonan To Tondok, Tongkonan Toparinding, Tongkonan Kendenan dantelah dikuatkan oleh keterangan saksisaksi dalam putusan Pengadilan yangberkekuatan hukum tetap, yaitu

Bahwa mengenai keberatan / alasan Ketiga dari Pembanding dalam MemoriBandingnya ,menurut hukum patut pula dikesampingkan atau ditolak , karenasama sekali tidak beralasan hukum , bahwa putusan Yudex facti hanyadidasarkan pada bukti P.3 dan T.3 ( bukti surat yang sama ) , melainkan terhadapbukti surat tersebut Yudex facti telah memperoleh keyakinan bahwa tanah objeksengketa berada dalam wilayah Lembang Palangi , sebagaimana yang didalilkanoleh Penggugat , bukan berada dalam wilayah Lembang Awa Kawasik

Kelurahan Tagari Balusu, Kecamatan Balusu, Kabupaten Toraja Utara, sekitarpukul 20.00 Wita;weet eee ee cence eter eee eaeeeeeeeeaeees cnnneeeeeeeeeenaa Bahwa anak saksi mengenal Anakwe ececeeeeeeeesaeaeeeeeeeeesaaeeeeeeeeeees Gaeeseeeeeeeeneeas Bahwa anak saksi ada di tempatwee ceeceeeeueeeueeeeeeeeeeeueeueeeeeueaues seaueeeenaneesnes Bahwa awalnya, saat itu anak saksibersama dengan Arifo, Anak, Aser, lpon dan Gatot pulang dari rumah Ipon, darijalan Malakiri Balusu menuju ke rumah Iccang di Awa Kawasik

berikut: : Bahwa saksi mengerti diperiksa di persidangan saat ini sehubunganperbuatan Anak yang telah mengeroyok saksi korban pada hari Senin, tanggal8 Februari 2021 sekitar pukul 20.00 Wita di Jalan Tagari, Kelurahan TagariBalusu, Kecamatan Balusu, Kabupaten Toraja Utara; Bahwa pada waktu kejadian tersebut, saksi berada di tempat kejadianperkara; Bahwa awalnya saksi dengan saksi Anak , Anak, Aser, lpon dan Gatotsaat itu pulang dari rumah Ipon di jalan Malakiri Balusu mau menuju ke rumahIccang di Awa Kawasik

pokoknya sebagai berikut:Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 3/Pid.SusAnak/2021/PN Mak Bahwa Anak mengerti diperiksa di persidangan saat ini sehubungan perbuatanAnak yang telah ikut memukul saksi korban pada hari Senin, tanggal 8 Februari2021 sekitar pukul 20.00 Wita di Jalan Tagari, Kelurahan Tagari Balusu,Kecamatan Balusu, Kabupaten Toraja Utara; Bahwa awalnya Anak bersama Arif, Aser, lpon dan Gatot pulang dari rumahlpon, tepatnya dari jalan Malakiri Balusu menuju ke rumah Iccang yang terletakdi Awa Kawasik

dan Wali serta orang tua bersedia untuk membina Anak agar bisamenjadi lebih baik ke depan;Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 3/Pid.SusAnak/2021/PN MakMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa awalnya pada hari Senin, tanggal 8 Februari 2021, sekitar pukul20.00 Wita, saksi Arifo Karambe Alias Ari, saksi Anak saksi I, Anak, Aser, lpondan Gatot sedang pulang dari rumah Ipon di jalan Malakiri Balusu menuju kerumah Iccang yang berada di Awa Kawasik

Hal. 98, adalahmempergunakan tenaga atau kekuatan jasmani tidak kecil secara yang tidaksyah, misalnya memukul dengan tangan atau dengan segala macam senjata,menyepak, menendang, dsb.Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan menunjukkankalau awalnya pada hari Senin, tanggal 8 Februari 2021, sekitar pukul 20.00 Wita,saksi Arifo Karambe Alias Ari, Saksi Saksi Anak I, Anak, Aser, lpon dan Gatot sedangpulang dari rumah Ipon di jalan Malakiri Balusu menuju ke rumah Iccang yang beradadi Awa Kawasik

Bahwa karena Penggugat tidak mengetahui atau) mengenalketurunannya dari mana asal usul nenek moyangnya maka kami ParaTergugat menguaraikan keturunan nenek moyang' Penggugat( Pangngala), agar supaya Penggugat lebih mengenal keturunannyaapalagi dengan harta bendanya seperti Sumawe berasal dariKampung Kawasik Lembang Awak Kawasik Kecamatan BalusuKabupaten Toraja Utara pergi kawin ke kampong Rano Dusun Tanetebernama Lai Bokko , kemudian melahirkan lima (5) orang anakyaitu :1.BanQ ; $7 =o nnn nnn nnn

Bahwa Lai Boro kawin kedua kali dengan Kuli dimana Kuli iniorang tuanya ( Ayah kandungnya) bernama Pamaling berasaldari Tongkonan Kawasik dan ibu kandungnya bernama Lai Pakeberasal dari Tongkonan To Yasa , Lai Boro selaku suami istriKuli melahirkan Penggugat ( Pangngala) , jadi otomatisPenggugat ini bukan berasal dari Tongkonan Paken apalagi maumengasai atau memiliki tanah obyek sengketa ;5.

Bahwa kalau ,menurut silsilah keturunan Kuli, Kuli kawinpertama kali (1) dengan Lai Dosu melahirkan Lai Sampe danMangalik suami dari Lai Bussang ( tergugat ) , ayah kandungdari Tergugat , Il, III, IV, V dan VI, jadi Penggugat ( Pangngala)dengan Mangalik bersaudara dari ayah bernama Kuli yangberasal dari Tongkonan kawasik dan Tongkonan To Yasa.

PUTUSANNomor 111 K/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:1.LAI BORA Alias NE PERI, bertempat tinggal diLembang Kawasik, Kecamatan Balusu, KabupatenToraja Utara;PILLA Alias PONG SIMON, bertempat tinggal diMalakiri Lembang Palangi, Kecamatan Balusu,Kabupaten Toraja Utara;LAI P ALL O, bertempat tinggal di Malakiri LembangPalangi, Kecamatan Balusu, Kabupaten Toraja Utara;RIK U, bertempat

Toraja Utara;Bahwa Terdakwa awalnya berada di kampung Kawasik, Kelurahan Balususementera minum ballo, sekira pukul 21.00 wita Terdakwa kemudian pulangke Tampan Bonga dalam keadaan mabuk dan langsung menuju poskoKKN, Terdakwa kemudian melihat RIAN TIMPAYUNG dan mengatakan ikodi sanga RIAN artinya kamu yang bernama RIAN kemudian RIANmengatakan iya Terdakwa lalu langsung memukul RIAN dengan tangankanan yang mengepal sekira sebanyak 3 (tiga) kali dan mengenai bagiankepala, kemudian MALEWANG datang dan