Menyatakan terdakwa FAURIZAN Als IJAN Bin KAZI tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan untuk permainan judi ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya ;4.

Pidana- FAURIZAN ALIAS IJAN BIN KAZI

PUTUSANNomor : 123/PID.B/2014/PN.TBH.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tembilahan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada tingkat pertama dengan acara biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : FAURIZAN Als JAN Bin KAZI,Tempat lahir : Pulau Kijang.Umur tgl.lahir : 42 tahun / 02 Februari 1972.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Jl.

Menyatakan terdakwa FAURIZAN Alias JAN Bin KAZI telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana perjudian tanpa izin dengansengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi jenis Nomor Sie Jie sebagaimana diaturdan diancam pidana melanggar pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP dalamdakwaan kami pada tanggal 12 Juni 2014.2.

Reg.Perkara : PDM27/TMBIL/06/2014, terdakwa tersebut diajukan kepersidangan karena didakwa telah melakukan perbuatan pidana sebagai berikut :DAKWAAN :n Bahwa terdakwa FAURIZAN Alias JAN Bin KAZI pada hari Kamis tanggal 01 Mai2014 sekira pukul 14.30 Wib atau pada waktu bulan Mei dalam tahun 2014 bertempatdi warung rumah BUTON yang beralamat Jalan Pahlawan Kelurahan Pulau KijangKecamatan Reteh Kabupaten Inhil atau pada tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Tembilahan yang

berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, tanpa izin dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turutserta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tatacara, perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :n Bahwa terdakwa FAURIZAN Alias IJAN Bin KAZI selain sebagai pedagang penjualpinang juga dengan tidak ada memiliki izin

Menyatakan terdakwa FAURIZAN Als YAN Bin KAZI tersebut di atas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpahak dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan untukpermainan judi ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa tersebut dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya ;4.

Menetapkan memberi Dispensasi Kawin kepada anak Pemohon yang bernama (Nandiyana Maryulianda binti Rawilis) untuk menikah dengan (Roy Fauzi bin Nazar Kazi )

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp174.000 ( seratus tujuh puluh empat ribu rupiah);

Memberi Dispensasi anak Pemohon (Nandiyana Maryulianda bintiRawilis) untuk menikah dengan Roy Fauzi bin Nazar Kazi;3.

;karena saya sudah menjalin hubungan cinta (berpacaran) dengan RoyFauzi bin Nazar Kazi sejak 2 bulan yang lalu dan tidak dapat dipisahkanlagi; Bahwa saya dengan Roy Fauzi bin Nazar Kazi tidak ada larangan untukmenikah dan tidak ada hubungan sedarah atau sesusuan;Him. 3 dari 12 hlm.

Penetapan 0043/Pdt.P/2018/PA.Pyk Bahwa saya bersungguhsungguh ingin menikah dengan Roy Fauzi bin Nazar Kazi dan telah siapmenjadi isteri, dan tidak bersedia menunda rencana pernikahan ini sampalsaya berusia 16 tahun; Bahwa, kedua pihakkeluarga sudah menyetujul rencana pernikahan saya dengan Roy Fauzi binNazar Kazi; Bahwa, saya inginmenikah dengan Roy Fauzi bin Nazar Kazi atas keinginan sendiri, tidak ataspaksaan orang lain;Bahwa, Pemohon juga telah menghadirkan calon suami anak Pemohonyang bernama

Penetapan 0043/Pdt.P/2018/PA.Pyk Bahwa, umur Nandiyana Maryulianda binti Rawilis sekarangberumur 15 tahun 3 bulan; Bahwa, calon suaminya bernama Roy Fauzi bin Nazar Kazi, yangberumur 31 tahun; Bahwa, pekerjaan calon suaminya sebagai tukang pangkasrambut dengan penghasilan setiap bulan sekitar Rp.1.500.000,00 (satujuta lima ratus ribu rupiah); Bahwa, antara Nandiyana Maryulianda binti Rawilis dengan RoyFauzi bin Nazar Kazi tidak ada hubungan sedarah atau pun sesusuan; Bahwa pernikahan ini sangat mendesak

Menetapkan memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon yangbernama (Nandiyana Maryulianda binti Rawilis ) untuk menikah dengan(Roy Fauzi bin Nazar Kazi );3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp174.000,00 (Seratus tujuh puluh empat ribu rupiah);Hlm. 11 dari 12 hlm.

Pemohon:
KAZI M.M. SALAUDDIN
Termohon:
KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA DAERAH JAWA BARAT RESOR BOGOR

Memberi Dispensasi anak Pemohon (Nandiyana Maryulianda bintiRawilis) untuk menikah dengan Roy Fauzi bin Nazar Kazi;3.

;karena saya sudah menjalin hubungan cinta (berpacaran) dengan RoyFauzi bin Nazar Kazi sejak 2 bulan yang lalu dan tidak dapat dipisahkanlagi; Bahwa saya dengan Roy Fauzi bin Nazar Kazi tidak ada larangan untukmenikah dan tidak ada hubungan sedarah atau sesusuan;Him. 3 dari 12 hlm.

Penetapan 0043/Pdt.P/2018/PA.Pyk Bahwa saya bersungguhsungguh ingin menikah dengan Roy Fauzi bin Nazar Kazi dan telah siapmenjadi isteri, dan tidak bersedia menunda rencana pernikahan ini sampalsaya berusia 16 tahun; Bahwa, kedua pihakkeluarga sudah menyetujul rencana pernikahan saya dengan Roy Fauzi binNazar Kazi; Bahwa, saya inginmenikah dengan Roy Fauzi bin Nazar Kazi atas keinginan sendiri, tidak ataspaksaan orang lain;Bahwa, Pemohon juga telah menghadirkan calon suami anak Pemohonyang bernama

Penetapan 0043/Pdt.P/2018/PA.Pyk Bahwa, umur Nandiyana Maryulianda binti Rawilis sekarangberumur 15 tahun 3 bulan; Bahwa, calon suaminya bernama Roy Fauzi bin Nazar Kazi, yangberumur 31 tahun; Bahwa, pekerjaan calon suaminya sebagai tukang pangkasrambut dengan penghasilan setiap bulan sekitar Rp.1.500.000,00 (satujuta lima ratus ribu rupiah); Bahwa, antara Nandiyana Maryulianda binti Rawilis dengan RoyFauzi bin Nazar Kazi tidak ada hubungan sedarah atau pun sesusuan; Bahwa pernikahan ini sangat mendesak

Menetapkan memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon yangbernama (Nandiyana Maryulianda binti Rawilis ) untuk menikah dengan(Roy Fauzi bin Nazar Kazi );3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp174.000,00 (Seratus tujuh puluh empat ribu rupiah);Hlm. 11 dari 12 hlm.

MAHAKARYA ROTANINDO
Tergugat:
1.KAZI MUSTOFA MUHAMMAD SALAUDDIN ( KAZI MM SALAUDDIN)
2.PRAKASH RUPCHAND CHUGANI
3.PT KAZI MANDALA PUTRA
4.PT. BANK SBI INDONESIA d/h PT. BANK INDO MONEX
5.DILIIP RUPO CHUNGANI
Turut Tergugat:
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Surabaya (KPKNL)
3.PT. Makarya Berloni Indonesia

KAZI MUSTOFA MUHAMMAD SALAUDDIN ( KAZI MM SALAUDDIN),beralamat di Graha KNS, Lantai 9, Jalan Boulevard Barat Raya Blok XC 56Nomor A, Kelapa Gading, Jakarta Utara selanjutnya disebut, sebagai,TERLAWAN I;2. PRAKASH RUPCHAND CHUGANI, beralamat di Graha KNS, Lantai 9, JalanBoulevard Barat Raya Blok XC 56 Nomor A, Kelapa Gading, Jakarta Utaraselanjutnya disebut, sebagai, TERLAWAN II;Halaman 1 dari 4 Penetapan Nomor 104Pdt.G/2020/PN Gsk3. PT KAZI MANDALA PUTRA, beralamat di JI.

KAZI;

KAZI, umur 28, agama Islam,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun Beyan, RT.04, RW. 01, DesaSumurgung, Kecamatan Montong, Kabupaten Tuban dan telah salingmengenal selama 4 bulan dan telah sepakat untuk meneruskan ke jenjangperkawinan;Bahwa Pemohon bersetatus Perawan sedang calon suami statusnyaJejaka dan masingmasing telah cukup dewasa, telah mempunyaipekerjaan atau penghasilan yang dapat menopang kehidupan berumahtangga;Bahwa antara Pemohon dan calon suami tersebut tidak ada hubunganmuhrim, bukan

KAZI,bernama SOFYAN BIN RIBAN adalah adlal:;3. Menetapkan pernikahkan Pemohon (SITI SHOLIKAH BINTI NGADIR)dengan calon suami Pemohon (MUHAMAD THOHIR BIN ABD. KAZI)dengan wali hakim. 4.

dari Termohon , TermohonIl dan Termohon III; Bahwa, Saksi kenal dengan suami Pemohon yang bernama M.Radi; Bahwa, Pemohon dengan suami Pemohon menikah pada tahun1991 di Korong Tanjung Alai Timur, Nagari Kuranji Hulu, KecamatanSungai Geringging, Kabupaten Padang Pariaman; Bahwa, Saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon denganSuami Pemohon; Bahwa, yang menjadi wali nikah dari Pemohon adalah ayahkandung Pemohon yang bernama Pidi; Bahwa, yang menjadi saksi nikah dua orang lakilaki masingmasing bernama Kazi

Radi bin Kadi) telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 25 Januari 1991 dan telahdikaruniai anak 3 orang; Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon' yangbernama Pidie; Bahwa, pernikahan Pemohon dengan suami Pemohon disaksikan oleh duaorang saksi, masingmasing bernama Kazi dan Madan; Bahwa, maharnya berupa uang sejumlah Rp50.000,00 (lima puluh riburupiah) dibayar tunai; Bahwa, pada saat melangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus perawandan suami Pemohon jejaka; Bahwa, suami Pemohon

Kazi, umur 81 tahun, beralamat di Korong Duku PahitTanjung Alai, Nagari Kuranji Hulu, Kecamatan Sungai Geringging,Kabupaten Padang Pariaman;dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp1000,00 (seribu rupiah) dansaat pernikahan tersebut tidak ada perjanjian perkawinan;3. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus gadis,berumur 17 tahun, sedangkan suami Pemohon berstatus jejaka, berumur 51tahun;4. Bahwa, pada tanggal 28 Juli 2017, suami Pemohon (Alm.

Termohon , TermohonIl dan Termohon III; Bahwa, Saksi kenal dengan suami Pemohon yang bernamaNurdin Koto; Bahwa, Pemohon dengan suami Pemohon menikah pada tahun1979 di Korong Duku Pahit Tanjung Alai, Nagari Kuranji Hulu,Kecamatan Sungai Geringging, Kabupaten Padang Pariaman; Bahwa, Saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dengansuami Pemohon; Bahwa, yang menjadi wali nikah dari Pemohon adalah ayahkandung Pemohon yang bernama Pidie; Bahwa, yang menjadi saksi nikah dua orang lakilaki masingmasing bernama Kazi

, TermohonIl dan Termohon III; Bahwa, Saksi kenal dengan suami Pemohon yang bernamaNurdin Koto; Bahwa, Pemohon dengan suami Pemohon menikah pada tahun1979 di Korong Duku Pahit Tanjung Alai, Nagari Kuranji Hulu,Kecamatan Sungai Geringging, Kabupaten Padang Pariaman; Bahwa, Saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dengansSuami Pemohon; Bahwa, yang menjadi wali nikah dari Pemohon adalah ayahkandung Pemohon yang bernama Pidie; Bahwa, yang menjadi saksi nikah dua orang lakilaki masingmasing bernama Kazi

Oleh karenaitu keterangan dua orang saksi tersebut telah memenuhi Pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P dan saksi 1 serta saksi 2,terbukti fakta kejadian sebagai berikut: Bahwa, Pemohon dan suami Pemohon (Nurdin Koto) telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 24 Mei 1979 dan telah dikaruniai anak 3 orang; Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon = yangbernama Pidie; Bahwa, pernikahan Pemohon dengan suami Pemohon disaksikan oleh duaorang saksi, masingmasing bernama Kazi

dibubuhi meterai secukupnya serta telah disesuaikan dengan aslinyadipersidangan ternyata telah sesuai, selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tandaP.1 dan menandatanganinya dengan tinta hitam di sudut kanan atas;Bahwa terhadap bukti tertulis Pemohon tersebut di atas, tidak dapatdikonfirmasikan kepada Termohon karena tidak hadir di persidangan;Bahwa selain mengemukakan bukti tertulis tersebut di atas Pemohonjuga mengajukan dua orang saksi yang bernama: Suriadi bin Paiman danMuhammad Sali bin Muhammad Kazi

Muhammad Sali bin Muhammad Kazi. Bahwa saksi adalah teman dekat dengan Pemohon; Bahwa Hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami istri Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada tahun 2004yang lalu Bahwa Pernikahan Pemohon dengan Termohon berlangsung diKecamatan Gebang Kabupaten Langkat; Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah milik bersama;Hal.9 dari 16 hal.Put.No. 446/Pdt.G/2018/PA. Stb.

danalasan permohonan Pemohon adalah perselisihan dan pertengkaran,sebagaimana ketentuan Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun1989 beserta penjelasannya, maka Majelis Hakim berpendapat alat bukti yangmencapai batas minimal pembuktian dalam perkara ini adalah saksi yangberasal dari keluarga atau orangorang yang dekat dengan Pemohon danTermohon;Menimbang, bahwa di depan persidangan Pemohon telah mengajukanalat bukti dua orang saksi yang bernama Suriadi bin Paiman dan MuhammadSali bin Muhammad Kazi

,Menimbang, bahwa dua orang saksi yang dihadirkan di persidanganyaitu Suriadi bin Paiman dan Muhammad Sali bin Muhammad Kazi, ternyatakedua saksi tersebut tidak ada hubungan kerja dengan Pemohon danTermohon, tidak ada halangan menjadi saksi dan merupakan' orang dekatdengan Pemohon dan Termohon serta telah memberikan keterangan dibawahSumpahnya sebagaimana ketentuan Pasal 171 dan 175 R.Bg., olehHal.12 dari 16 hal.Put.No. 446/Pdt.G/2018/PA.

;Menimbang, bahwa saksi kedua Muhammad Sali bin Muhammad Kazi,ternyata saksi tersebut mengetahui , keterangan saksi tersebut didasarkan ataspengetahuannya secara langsung, keterangan mana menurut Majelis Hakimtelah memenuhi ketentuan Pasal 308 ayat (1) R.Bg.

Tulungagung, atas dasarHalaman 1 dari 10 Putusan Cerai Gugat Nomor 2953/Pdt.G/2015/PA.TA.laporan Perkawinan yang dilaksanakan pada 122007 tercatat padaOFFICE OF THE MUSLIM MARRIAGE REGISTER & KAZI Mogultuly,Comilla, antara Tergugat, Warga Negara Bangladesh lahir di Bangladesh,april 1973, alamat District Comilla, dengan Penggugat Warga NegaraIndonesia, lahir di Tulungagung, Propinsi Jawa Timur Indonesia pada Juni1974, alamat di Kabupaten Tulungagung ;Bahwa, sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat berstatus

26Agustus 2012, yang dikeluarkan oleh Provinsi Jawa Timur KabupatenTulungagung, telah dicocokkan dan isi sesuai dengan aslinya, bermeteraicukup (P.2);Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga ayah Penggugatbertanggal 22 April 2010, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tulungagung, telahdicocokkan dan isi sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup (P.3);Fotokopi Government of the Peoples Republic of Bangladesh OFFICE OFTHR MUSLIM MARRIAGE REGISTRAR & KAZI

No 2, telah dicocokkandan isi sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup (P.4);(Fotokopi Terjemahan bukti angka 4) Kantor Pencatat Pernikahan Muslim&Kazi No 2, telah dicocokkan dan isi sesuai dengan aslinya, bermeteraicukup (P.4B);Fotokopi Surat Keterangan Laporan Perkawinan, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenTulungagung, telah dicocokkan dan isi sesuai dengan aslinya, bermeteraicukup (P.5);Fotokopi Notary S.L No. ....... , telah dicocokkan dan isi sesuai

TAHIR melakukan penangkapan dengan caralangsung masuk kedalam warung tersebut dan ditemukan seorang lakilakiyang bernama saksi FAURIZAN Alias IJAN Bin KAZI sedang duduk dimeja;Bahwa selanjutnya saat itu juga ditemukan barang bukti berupa : 3 lembarpotongan kecil kertas Rokok yang bertuliskan angkaangka, 1 buah kertaskelender yang bertuliskan angka/ nomor sie jie, uang sebesar Rp. 30.000,(Tiga puluh ribu rupiah) dan 1(satu) unit handphone Nokia merk 5310warna abuabu les merah yang terletak disamping

saksi FAURIZAN AliasIJAN Bin KAZI dan diakui adalah milik saksi FAURIZAN Alias IJAN BinKAZI;Bahwa dari introgasi, saksi FAURIZAN menerangkan telah menjual judinomor Sie Jie kepada masyarakat yang dalam satu minggu sebanyak limakali yaitu hari Minggu, Senin, Rabu, Kamis dan Sabtu dan judi nomor SieJei tersebut bersifat untunguntungan serta dalam menjual nomor Sie Jiesebagaimana tersebut diatas saksi FAURIZAN tidak ada memiliki izin daripihak yang berwenang;Bahwa saksi FAURIZAN menjual judi jenis

nomor siejie ini merupakanusaha sampingan untuk tambahan penghasilan dan adapun cara penjualanjudi jenis nomor sie jie ini adalah saksi FAURIZAN jual kepada pembelisecara langsung dan juga melalui pesan singkat (SMS) Via Handphone,selanjutnya nomor yang dipasang pembeli tersebut saksi FAURIZAN catatdikertas dengan batas waktu pembelian sie jie mulai pukul 09.00 s/d pukul14. 00 Wib perhari putarannya;Bahwa saksi FAURIZAN Alias IJAN Bin KAZI menerangkan judi nomor siejie yang ia jual selanjutnya distorkan

TAHIR melakukan penangkapan dengan caralangsung masuk kedalam warung tersebut dan ditemukan seorang lakilakiyang bernama saksi FAURIZAN Alias IJAN Bin KAZI sedang duduk dimeja;e Bahwa selanjutnya saat itu juga ditemukan barang bukti berupa : 3 lembarpotongan kecil kertas Rokok yang bertuliskan angkaangka, 1 buah kertaskelender yang bertuliskan angka/ nomor sie jie, uang sebesar Rp. 30.000,(Tiga puluh ribu rupiah) dan 1(satu) unit handphone Nokia merk 5310warna abuabu les merah yang terletak disamping

saksi FAURIZAN AliasIJAN Bin KAZI dan diakui adalah milik saksi FAURIZAN Alias IJAN BinKAZI;e Bahwa dari introgasi, saksi FAURIZAN menerangkan telah menjual judinomor Sie Jie kepada masyarakat yang dalam satu minggu sebanyak limakali yaitu hari Minggu, Senin, Rabu, Kamis dan Sabtu dan judi nomor SieJei tersebut bersifat untunguntungan serta dalam menjual nomor Sie Jiesebagaimana tersebut diatas saksi FAURIZAN tidak ada memiliki izin daripihak yang berwenang;Bahwa saksi FAURIZAN menjual judi jenis

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Kazi Abdul Kader Bin Kazi Ferozur R) terhadap Penggugat (Imas Sarah binti Endang Rukman) dengan iwadl Rp.10.000.- ( sepuluh ribu rupiah);
5. Membebankan

permohonannyatertanggal 15 Agustus 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan MahkamahSyariyah Calang dalam register Perkara Nomor 0160/Pdt.P/2016/MS.Cagtanggal 02 September 2016, telah mengemukakan hal hal sebagai berikut :1) Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II adalah sepasang suami isteri telahmenikah menurut hukum Islam, pada hari Selasa tanggal 22 Januari 1973 digampong Blang Baro Kecamatan Teunom dengan Qadhi Nikah pada waktuHalaman 1 dari 12 halaman Penetapan Nomor 0160/Pdt.P/2016/MS.Cag2)3)4)5)6)7)8)9)itu Tgk Kazi

Kazi Akop dan yang menjadi saksi nikah Raja MakAli dengan Tgk.

Penggugat:
THE THERESIA SULINADI
Tergugat:
1.PRAKASH RUPCHAND CHUGANI
2.PT KAZI MANDALA PUTRA
3.PT. BANK SBI INDONESIA
4.DILIIP RUPO CHUNGANI
5.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Surabaya
6.Kantor Pertanahan Kabupaten Gresik
Turut Tergugat:
1.Dra. Hj. PITRI WARSYAM, S.H., M.M., M.Kn
2.HERLINA, S.H., M.Kn
3.PT. MAKARYA BERLONI INDONESIA

PT Kazi Mandala Putra, beralamat di JI. Boulevard Barat Raya,Komplek, Ruko Plaza Pasifik Blok A 3 No.68, KelapaGading, Jakarta Utara, selanjutnya disebut sebagaiTergugat Il;3. PT. Bank SBI Indonesia d/h PT. Bank Indo Monex, berkantor diGraha Mandiri Floor 1 th; 11 th; & 15 th, Jalan ImamBonjol No.61 Jakarta Pusat 10310 selanjutnya disebutsebagai Tergugat Ill;4.

KAZI MUSTAFA MOHAMMADSALAUDDIN adalah juga merupakan Pihak yang mewakili TERGUGATI! dalam pembuatan Akta Jual Beli Piutang/Tagihnan No. 111 dan AktaPengalinan dan Penyerahan Piutang/Tagihan No. 112, kesemuanyadibuat pada tanggal 18 Oktober 2018, yang dibuat dihadapan Dra.

Kazi Mandala Putra kepada PrakashRupchand Chugari;: Fotokopi Somasi dari PT. Kazi Mandala Putra kepada debitur PT.Mahakarya Rotanindo tertanggal 29 Oktober 2018;: Fotokopi Somasi ke II dari PT. Kazi Mandala Putra kepada debiturPT. Mahakarya Rotanindo tertanggal 05 Nopember 2018;: Fotokopi Surat Tanggapan atas Somasi dan Il oleh PT. KaziMandala Putra yang ditujukan kepada PT. MahakaryaRotanindo;: Fotokopi Somasi ke III dari PT. Kazi Mandala Putra kepada debiturPT.

Kazi Mandala Putra;: Fotokopi Surat pemberitahuan pengalihan piutang dengan NomorSurat 001/S.Pem/PRC/X/2019 tertanggal 24 Oktober 2019;: Fotokopi Somasi dari sdr. Prakash Rupchand Chugari kepadadebitur PT. Mahakarya Rotanindo tertanggal 27 Oktober 2019;: Fotokopi Somasi ketiga dari sdr. Prakash Rupchand Chugarikepada debitur PT.

Kazi Mandala Putra no. 11 tanggal19 November 2018 ;Fotokopi Keputusan Menteri Hukum dan HAMRI nomor AHU 0026692.AH.01.02. Tahun 2018 ;Fotokopi Akta Pernyataan Keputusan SirkulerPara pemegang Saham PT.

Kazi) terhadap Penggugat (Arlissani binti Abu Samah);

YADI, Toko Kazi Tani alamat : Cirebon. Tetap terlampir dalam berkas perkara3) Barang yang disita dari Terdakwa sdr. BEKI SUPRIYANTO Bin SUDARWANTO, berupa:- 1 ( satu ) unit sepeda motor, merk. Yamaha, Type MIO AT, Warna Hitam, Tahun pembuatan 2008, No.Pol : K-6417-ZH, Nomor rangka : MH328D0028K154474, Nomor mesin : 28D154702, Berikut STNK atas nama H. SHOLECHAN alamat : Galiran 5 / 8 Baleadi, Sukolilo, Pati.- 1 ( satu ) buah TV berwarna 14 Inch, merk.

YADI, Toko Kazi Tani alamat: Cirebon.Tetap teriampir dalam berkas perkara3) Barang yang disita dari Terdakwa sdr. BEKI SUPRIYANTO BinSUDARWANTO, berupa: 1 ( satu ) unit sepeda motor, merk. Yamaha, Type MIO AT,Warna Hitam, Tahunpembuatan 2008, No.Pol: K6417ZH, Nomor rangka :MH328D0028K154474, Nomormesin :28D154702, Berikut STNK atas nama H. SHOLECHAN alamat:Galiran 5/8Baleadh Sukolito, Pati. 1 (satu ) buah TV berwarna 14 Inch, merk. Golstar, warnahitam. 1(satu ) buah VCD, merk.

YADI Kazi 8.750.000, 8.750.000,taniCirebon Total order dalam faktur penjualan pada perusahaan CV. PRIMA AGROLANCAR (dari bulan Desember 2013, Januari 2014, Pebruari 2014):=== Rp. 134.596.500. ( seratus tiga pulub empat juta limaratussembilan puluh enam ribu lima ratus ribu Rupiah ).Tersebut bukti penerimaan barang yang dibuat oleh terdakwa BEKISUPRIYANTO adalah Bukti tanda penerimaan Fiktif, untuk dilaporkankepada perusahaan CV. PRIMA AGRO LANCAR;e Bahwa, selain terdakwa/ sdr.

YADI, Toko Kazi Tani alamat :Cirebon;e Bahwa, saksi mengenali Bukti penerimaan ini,dan membenarkan bukti penerimaan ini ataspelaporan yang dibuat oleh terdakwa sdr. BEKISUPRIYANTO.

YADI, Toko Kazi Tani alamat :Cirebon.3) Barang yang disita dari Terdakwa sdr. BEKI SUPRIYANTO BinSUDARWANTO, berupa:1 ( satu ) unit sepeda motor, merk. Yamaha,Type MIO AT, Warna Hitam, Tahun pembuatan2008, No.Pol : K6417ZH, Nomor rangkaMH328D0028K154474, Nomor mesin :28D154702, Berikut STNK atas nama UH.SHOLECHAN alamat : Galiran 5 / 8 Baleadi,Sukolilo, Pati.1 ( satu ) buah TV berwarna 14 Inch, merk.Golstar, warna hitam.1 (satu ) buah VCD, merk.

YADI 8.750.000 8.750.000,Kazi tani Cirebon 45Total order dalam faktur penjualan pada perusahaan CV. PRIMAAGRO LANCAR ( dari bulan Desember 2013, Januari 2014,Pebruari 2014) adalah Rp.134.596.500. ( seratus tiga puluhempat juta limaratus sembilan puluh enam ribu lima ratus ribuRupiah ).Bahwa tanda bukti penerimaan barang yang dibuat olehterdakwa merupakan Bukti tanda penerimaan Fiktif, untukdilaporkan kepada perusahaan CV.

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon tersebut;
2. Memberi izin kepada Para Pemohon untuk melakukan perubahan nama anak Para Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Para Pemohon yaitu dari nama Gema Kazi Bayanaka menjadi Gema Kazi Ibrahim;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan Penetapan mengenai perubahan / perbaikan tersebut paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan penetapan Pengadilan Negeri

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Muhammad Condro Asmoro Bin Nur Kazi) terhadap Penggugat (Miea Ayu Rahmawati Binti Moh Rajab);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 620.000,- (enam ratus dua puluhribu rupiah);

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Dul Kazi bin Sarimin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ngasti) di depan sidang Pengadilan Agama Tuban;
4. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 705.000,00 (tujuh ratus lima ribu rupiah);