Bahwa semula keanak ke 2an rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun tibatiba panak ke 2 bulan Februari tahun2008 Tergugat pamit mencari kerja ke Sumatra, namun sampai sekarang telahberlangsung 7 tahun 2 bulan tidak pernah kembali, tidak kirim kabar dan tidakdiketahui keberanak ke 2annya di seluruh wilayah Republik Indonesia, danTergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepanak ke 2 Penggugat dan tidakanak ke 2 suatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai

diKabupaten Grobogan;, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkanhalhal sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah Penggugat di Kabupaten Grobogan selama 24 tahun 2 bulan ;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak bernama : ANAK KE l(umur 17 tahun);;ANAK KE 2 (umur 11 tahun); yang sekarang beranak ke 2 di bawahasuhan Penggugat ;Bahwa keanak

diKabupaten Grobogan;, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkanhalhal sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai adikkandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah Penggugat di Kabupaten Grobogan selama 24 tahun 2 bulan ;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak bernama : ANAK KE l(umur 17 tahun);;ANAK KE 2 (umur 11 tahun); yang sekarang beranak ke 2 di bawahasuhan Penggugat ;Bahwa keanak

Pwdperkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat, sesuai denganPasal 125 ayat (1) HIR ; Menimbang, bahwa meskipun tidak anak ke 2 sanggahan dari Tergugatakan tetapi untuk memastikan gugatan Penggugat anak ke 2lah beralasan dantidak melawan hak, maka Penggugat tetap dibebani pembuktian ; Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat Saksi 1 dan saksi2, telah memberikan keterangan di atas sumpahnya yang panak ke 2 pokoknyamasingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa keanak ke

Karenanya talak Tergugat dinyatakan jatuh kepanak ke 2 Penggugatsedang Penggugat dalam keanak ke 2an suci; Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat telah terbukti dan memenuhiunsur sebagaimana diatur Pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya dapat dikabulkan dengan jatuhnya talak satu khuli Tergugat kepanakke 2 Penggugat ; Menimbang, bahwa untuk melaksanakan Surat Ketua Muda MahkamahAgung Nomor : 28/TUANAK KE 2AG/X/2002, dihubungkan dengan kewajibanPanitera untuk mengirimkan salinan

Memerintahkan Panitera untuk mengirim salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat keanak kandungman Penggugat, Tergugat, dan tempat perkawinan dilangsungkan;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.366.000,- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Saksi I, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan KesraTekung, tempat keanak kandungman di KABUPATEN LUMAJANG;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugatsebab saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat suka main judi; Bahwa

Saksi II, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat keanak kandungman di KABUPATEN LUMAJANG;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugatsebab saksi adalah Ibu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering main perempuan dan sulitdinasehati

Hukum Islam;7Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka gugatan Penggugat patut untukdikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 maka Majelis memandang perlu untukmemerintahkan Panitera untuk mengirim salinan putusan yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah yang wilayahnya meliputi tempat keanak

Terdakwa yang dalam keadaan mabuk tiba tiba mendekatikorban yang sedang duduk dengan istrinya yaitu saksi Tan SiokLien dianak tangga pintu) masuk tepat berada diatas selokan,sekita itu juga terdakwa langsung memegang kedua lengan korbandan menariknya dengan keras agar supaya korban berdiri atausetidak tidaknya terdakwa lakukan dengan cara cara lain semacamitu. sehingga korban dan terdakwa jatuh keanak tangga pertamaterus jatus kedalam selokan.

Terdakwa yang dalam keadaan mabuk tiba tiba mendekatikorban yang sedang duduk dengan istrinya yaitu saksi Tan SiokLien dianak tangga pintu) masuk tepat berada diatas selokan,seketika itu juga terdakwa langsung memegang kedua lengan korbandan menariknya dengan keras agar supaya korban berdiri atausetidak tidaknya terdakwa lakukan dengan cara cara lain semacamitu. sehingga korban dan terdakwa jatuh keanak tangga pertamaterus jatus kedalam selokan.

Sudiroprajan, Kec.Jebres, Surakarta, saksi sedang duduk dengan istri saksidianak tangga pintu masuk tepat berada diatas selokan,seketika itu juga terdakwa langsung memegang kedua lengankorban dan menariknya dengan keras agar supaya korbanberdiri sehingga korban dan terdakwa jatuh keanak tanggapertama terus jatuh kedalam selokan.

Jebres, Surakarta,dirumah saksi korban ;Bahwa, saat itu saksi bekerja sebagai tukang dirumah saksikorban dan melihat terdakwa sedang memegang kedua lengankorban dan menariknya dengan keras sehingga korban~ danterdakwa jatuh keanak tangga pertama terus jatus kedalamkali ;Bahwa , saksi tidak mendengar apa yang dikatakan terdakwakepada saksi korban karena jarak ~ saksi dengan tempatkejadian berjarak +/ 10 meter ;Bahwa sebelum kejadian ini terdakwa pernah datang kerumahsaksi koran yang sedang dibangun

Jebres, Surakarta,ketika itu saksi korbanm sedang duduk dengan istri saksidianak tangga pintu masuk tepat berada diatas selokan,seketika itu juga terdakwa langsung memegang kedua lengankorban dan menariknya dengan keras agar supaya korbanberdiri sehingga korban dan terdakwa jatuh keanak tanggapertama terus jatus kedalam selokan.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon I dan pemohon II bernama : Saptono bin Erik Strada untuk melaksanakan pernikahan dengan keanak Pemohon III dan Pemohon IV seorang perempuan yang bernama : Nadia binti Sidi;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.805.000,00,- (delapan ratus limaribu rupiah);

, dan HIPPOYIE XAVIER QUESNAY, serta 1 (satu) buahkartu pajak atas nama DELPHINE HENDEL USAGE QUESNAY yang digantungkandisepeda motor yang posisinya didepan DELPHINE HENDEL USAGE QUESNAY,sehingga timbul niat terdakwa Edy Sugianto untuk mengambil dan memiliki tas dengan1SINYaje Bahwa kemudian terdakwa Edy Sugianto mengikuti dan memepet DELPHINEHENDEL USAGE QUESNAY dari sebelah kanan kemudian mengalihkan perhatianDELPHINE HENDEL USAGE QUESNAY dengan mengatakan "look sambilmenunjuk kearah belakang keanak

Tegal Gundul, pada waktu itu ada seorang lakilaki mengendaraisepeda motor Yamaha Mio Warna hitam seperti menunggu seseorang, setelah korbanmelewati orang tersebut, kemudian orang tersebut mengikuti korban memepet darisebelah kanan kemudian mengalihkan perhatian korban dengan mengatakan "look"sambil menunjuk kearah belakang keanak Hippoye Xavier Quesnay, kemudian korbanmenoleh kebelakang ke anaknya, pada saat itulah kemudian pelaku kemudianmengambil tas yang ada digantungan sepeda motor dengan tangan

Tegal Gundul, pada waKu itu ada seorang lakie mengendarai sepeda motor Yamaha Mio Wama hitam seperti menunggu seseoraRg,setelah saya melewati orang temebut, kemudian orang tersebut mengikuti sayamemepetsaya dari sebelah kanan kemudian mengalihkan perhatian saya denganmengatakan"looK sambil menunjuk kearah belakang keanak saya HIPPOYTEXAVIER QUESNAY, kemudian saya menoleh kebelakang keanak saya, pada saatitulah kemudian pelaku kemudian mengambil tas saya yang ada digantungan sepedamotor saya dengan

QOUESNAY, dan HIPPOYTE XAVIER QUESNAY, serta 1(satu) buah kartu pajakatas nama DELPHINE HENDEL USAGE QUESNAY yangdigantungkan disepeda motor yang posisinya didepan DELPHINE HENDEL USAGEQUESNAY , sehingga timbul niat terdakwa Edy Sugianto untuk mengambil dan memilikitas dengan isinya, kemudian terdakwa Edy Sugianto mengikuti dan memepet DELPHINEHENDEL USAGE QUESNAY dari sebelah kanan kemudian mengalihkan perhatianDELPHTNE HENDEL USAGE QUESNAY dengan mengatakan "looH sambil menunjukkearah belakang keanak

Trk Bahwa sejak awal tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugatberselisin dan bertengkar terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena masalah ekonomi, Tergugat malas bekerja dan jarangmemberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat kurang sayang keanak Pengugat dari suami sebelumnya; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 1 tahun 10 bulan; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling memenuhi hak dan lewajiban

Trkmemberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat kurang sayang keanak Pengugat dari suami sebelumnya Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 1 tahun 10 bulan Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling memenuhi hak dan lewajiban sebagai suami istri; Bahwa Saksi dan keluarga Penggugat sudah pernah menasihatiPenggugat agar bersabar dan kembali rukun dengan Tergugat sebagaisuami Istri, tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut

Bojonegoro selama 1 tahun lebih; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami istri dan telah hidup bersamaselayaknya suami istri, namun hingga saat ini belum dikaruniai anak; Bahwa sejak awal tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugatberselisin dan bertengkar terusmenerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena masalah ekonomi, Tergugat malas bekerja dan jarangmemberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat kurang sayang keanak

sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai saudara sepupu pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tahun 1978,danselama nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama ditempat rumahbersama dan belum dikaruniai anak; e Bahwa Pemohon dan Termohon sejak 2014 mulai tidak harmonis, seringberselisin dan bertengkar karena masalah ekonomi yang tidak mencukupi,kemudian Termohon pergi meningalkan Pemohon e Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan kediaman bersama pulang keanak

sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai tetanggaA a e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tahun 1978,danselamanikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama ditempat rumahbersama dan belum dikaruniai anak; e Bahwa Pemohon dan Termohon sejak 2014 mulai tidak harmonis, seringberselisin dan bertengkar karena masalah ekonomi dan nafkah yang tidakmencukupi, kKemudian Termohon pergi meningalkan Pemohone Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan kediaman bersama pulang keanak

pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 3 orang, masingmasingbernama: 1) ANAK KANDUNG PEMOHON umur 13 tahun; 2) ANAKKANDUNG PEMOHON umur 11 tahun; 3) ANAK KANDUNG PEMOHONumur 8. tahun;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak tanggal 9 Septamber 2006 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon semula pamit untuk bekerja sebagai TKW keAnak

sudah bulan lamanya, Penggugat di rumah saksi dan Tergugattidak tahu kemana, hal tersebut disebabkan karena Penggugat disakiti oleh Tergugat,Penggugat menghasilkkan sedangkan Tergugat tidak menghasilkan, kemudian Penggugatpergi merantau ke Arab kurang lebih 5 kali masingmasing 2 tahun dan Penggugatpulangnya kurang lebih 3 bulan sekali; Bahwa saat sepulang dari Arab, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena uanghasil kiriman dari Penggugat digunakan tidak jelas oleh Tergugat bukan diberikan keanak

tercantum dalam posita nomor 5 s/d 8 yang sebagian diakui olehTergugat dan dikuatkan pula dengan keterangan saksi keluarga kedua belah pihak makaditemukan fakta di persidangan yang dapat disimpulkan bahwa kondisi rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sejak bulan Desember 2005 sudah tidak harmonis lagi karena kedua belahpihak sering bertengkar dan berselisih terus menerus disebabkan karena hasil kerja Penggugatyang dikirmkan kepada Tergugat digunakan tidak jelas oleh Tergugat dan bukan diberikan keanak

sehingga korban tidak berdaya ;Bahwa setelah korban dilumpuhkan selanjutnya sdr Reno membuka duabuah kalung emas yang dipakai bu haji, serta membuka lemari danmengambil sejumlah perhiasan emas dan terdakwa mengambil sejumlahamplop yang ada didalam lemarin yang berisikan uang nominal Rp. 10.000,selanjutnya setelah mengambil barangbarang milik koroan kami mau keluarrumah namun diruang tengah ada dua anak yang sedang tidur terbangun danteriakteriak sehingga terdakwa dan terdakwa IV menodongkan goloknya keanak

Cjrrumah namun diruang tengah ada dua anak yang sedang tidur terbangun danteriakteriak sehingga terdakwa dan terdakwa IV menodongkan goloknya keanak tersebut dan terdakwa semua panik sehingga pada lari keluar, danmenuju ke aeah sepeda motor yang sebelumnya disimpan namun banyakwarga yang teriak malingmaling sehingga para terdakwa lari menyelamatkandiri masingmasing dan yang berhasil kabur adalah sdr Reno sedangkan paraterdakwa berhasil ditangkap ;Bahwa pencurian ini direncanakan terlebih dahulu oleh

serahkan kembali keterdakwa ;Bahwa setelah korban dilumpuhkan selanjutnya sdr Reno membuka duabuah kalung emas yang dipakai bu haji, serta membuka lemari danmengambil sejumlah perhiasan emas dan terdakwa mengambil sejumlahamplop yang ada didalam lemarin yang berisikan uang nominal Rp. 10.000,selanjutnya setelah mengambil barangbarang milik koroan kami mau keluarrumah namun diruang tengah ada dua anak yang sedang tidur terbangun danteriakteriak sehingga terdakwa dan terdakwa IV menodongkan goloknya keanak

korban tidak berdaya ; Bahwa benar setelah korban dilumpuhkan selanjutnya sdr Reno membukadua buah kalung emas yang dipakai bu haji, serta membuka lemari danmengambil sejumlah perhiasan emas dan terdakwa mengambil sejumlahamplop yang ada didalam lemarin yang berisikan uang nominal Rp. 10.000,selanjutnya setelah mengambil barangbarang milik koroan kami mau keluarrumah namun diruang tengah ada dua anak yang sedang tidur terbangun danteriakteriak sehingga terdakwa dan terdakwa IV menodongkan goloknya keanak

tidak berdaya ;Menimbang, bahwa setelah korban dilumpuhkan selanjutnya sdr Renomembuka dua buah kalung emas yang dipakai bu haji, serta membuka lemaridan mengambil sejumlah perhiasan emas dan terdakwa mengambil sejumlahamplop yang ada didalam lemarin yang berisikan uang nominal Rp. 10.000,selanjutnya setelah mengambil barangbarang milik koroban kami mau keluarrumah namun diruang tengah ada dua anak yang sedang tidur terbangun danteriakteriak sehingga terdakwa dan terdakwa N menodongkan goloknya keanak

Tergugat sclalu mengatakan kepada tante Pengguyat bahwa harta bersama tersebut akandihibahkan keanak termasuk bayian yang menjadi HAK Penggugat,Tetapi katakata tersebut tidak berani diucapkan tergugat di depanPengguygat.Berdasarkan alasan tersebut diatas Penggugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan AgamaDepok melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya dapatmengabulkan permohonan Penggugat.Telah membaca surat permohonan Pengguyat tertanggal 22 Maret 2018 yang pada intinya

mengetahul bahwa Pemohon setelah menikah denganalmarhum Mantan Suami Pemohontelah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa anak Pemohon dengan hasil pernikahan dengan almarhumMantan Suami PemohonBernama Anakumur 8 tahun; Bahwa Pemohon dengan almarhum Mantan Suami Pemohonselamahidupnya pernah bercerai dengan Pemohon; Bahwa selama ini Pemohon berprilaku baik dengan anaknya; Bahwa Pemohon telah menikah dengan lakilaki lain, namun belumdikaruniai anak; Bahwa Pemohon minta perwalian anak untuk peralihan harta keanak

saksi mengetahui bahwa Pemohon setelah menikah denganalmarhum Mantan Suami Pemohontelah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa anak Pemohon dengan hasil pernikahan dengan almarhumMantan Suami PemohonBernama Anakumur 8 tahun;Bahwa Pemohon dengan almarhum Mantan Suami Pemohonselamahidupnya pernah bercerai dengan Pemohon;Bahwa selama ini Pemohon berprilaku baik dengan anaknya;Bahwa Pemohon telah menikah dengan lakilaki lain, namun belumdikaruniai anak;Bahwa Pemohon minta perwalian anak untuk peralihan harta keanak

Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan damai, namun sejak bulan Mei 2019 sering terjadi perselisihan danpertengkaran teruS menerus dan saksi sering melihat langsungpertengkarannya;Bahwa penyebab sering terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat dikarenakan masalah Tergugat tidakpernah kompromi untuk masalah keuangan, Ketidak cocokan antarapenggugat dan anak anak tergugat, dan Tergugat selalu berpihak keanak

wakilnya yang sah danketidakhadirannya tanpa alasan yang sah meskipun ia telah dipanggil secararesmi dan patut;Hal 6 dari 11 hal Put No 0270/Pdt.G/2019/PA.BbuMenimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan keadaanrumah tangganya dengan Tergugat awalnya rukun dan damai, namun sejakbulan Mei 2019 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak pernah kompromi untuk masalah keuangan, Ketidak cocokanantara penggugat dan anak anak tergugat ,dan Tergugat selalu berpihak keanak

Tergugat tidak menerima atas kelahiran dan kehadiran anak kedua (Affi).Dimana setelah anak kedua ini lahir bukannya bersyukur danmenyayangi, justru Tergugat menyumpahi dengan katakata kotor keanak kedua sendiri dengan bilang anakmu affi iki ho nek pancen kenomok mong aku gelem diseret nek ratan (anakmu affi ini kalau memangbisa kamu rawat, Saya mau diseret dijalanan) dan juga bilang anakmuaffi nek iso mok mong ngasi tuo kui lho ilat ku gelem diketok malaikat(anakmu affi ini kalau memang bisa kamu

suaminya belum pernahmenikah dengan orang lain;Bahwa antara Anak Pemohon dan Calon suaminya ada hubungandarah namun sudah keluarga jauh dan tidak ada hubungansesusuan sehingga tidak menghalangi mereka untuk menikah;bahwa Anak Pemohon dan Calon suaminya ingin menikah atasdasar suka sama suka tanpa ada paksaan dari pihak lain;Bahwa Calon suami Anak Pemohon bekerja sebagai Petanirumput laut, namun Saksi tidak tahu pasti berapa penghasilannyasetiap bulan;Bahwa Calon suami Anak Pemohon sudah datang melamar keAnak

menikah dengan orang lain; Bahwa antara Anak Pemohon dan Calon suaminya ada hubungandaranh namun sudah keluarga jauh dan tidak ada hubungansesusuan sehingga tidak menghalangi mereka untuk menikah; bahwa Anak Pemohon dan Calon suaminya ingin menikah atasdasar suka sama suka tanpa ada paksaan dari pihak lain; Bahwa Calon suami Anak Pemohon bekerja sebagai Petanirumput laut, dengan penghasilan setiap bulan sekitarRp3.000.000,00 (tiga juta rupiah); Bahwa Calon suami Anak Pemohon sudah datang melamar keAnak

hubungankeluarga dan hubungan sesusuan yang dapat menghalangimereka untuk menikah; bahwa Anak Pemohon dan Calon suaminya ingin menikah atasdasar suka sama Suka tanpa ada paksaan dari pihak lain; Bahwa Calon suami Anak Pemohon beragama Islam; Bahwa Setahu saksi pekerjaan calon mempelai lakilaki sebagaipetani rumput laut dan pendapatannya tidak menentu, namuncukup untuk biaya hidup berumah tangga; Bahwa Calon suami Anak Pemohon berkelakuan baik; Bahwa Calon suami Anak Pemohon sudah datang melamar keAnak

mereka untuk menikah;bahwa Anak Pemohon dan Calon suaminya ingin menikah atasdasar suka Sama Suka tanpa ada paksaan dari pihak lain;Bahwa Calon suami Anak Pemohon beragama Islam;Bahwa Setahu saksi pekerjaan calon mempelai lakilaki sebagaipetani rumput laut, namun saksi tidak tahu penghasilannya setiapbulan, tapi cukup untuk biaya hidup berumah tangga;Bahwa Calon suami Anak Pemohon berkelakuan baik;Bahwa Calon suami Anak Pemohon sudah datang melamar keAnak Pemohon dan lamaran sudah diterima;Bahwa

Tergugat sering memihak keanak bawaan Tergugat dengan alm istriTergugat;b. Tergugat tidak menafkahi Penggugat selama Penggugat denganTergugat berpisah ranjang sampai sekarang;c. Tergugat sudah menikah siri dengan wanita lain diluar rumah;.

Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat sering memihak keanak bawaanTergugat dengan alm istri Tergugat, Tergugat tidak menafkahi Penggugatselama Penggugat dengan Tergugat berpisah ranjang sampai sekarang danTergugat sudah menikah siri dengan wanita lain diluar rumah;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 2 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.

mereka untuk menikah;bahwa Anak Pemohon dan Calon suaminya ingin menikah atasdasar suka Sama Suka tanpa ada paksaan dari pihak lain;Bahwa Calon suami Anak Pemohon beragama Islam;Bahwa setahu saksi pekerjaan calon mempelai lakilaki sebagaipetani dan pendapatannyasekitar Rp.2.000.000, (dua jutarupiah) setiap bulan dan cukup untuk biaya hidup berumah tangga;Bahwa Calon suami Anak Pemohon berkelakuan baik;Bahwa Calon suami Anak Pemohon sudah datang melamar keAnak Pemohon dan lamaran sudah diterima;Bahwa

hubungankeluarga dan hubungan sesusuan yang dapat menghalangimereka untuk menikah;bahwa Anak Pemohon dan Calon suaminya ingin menikah atasdasar suka sama Suka tanpa ada paksaan dari pihak lain;Bahwa Calon suami Anak Pemohon beragama Islam;Bahwa setahu saksi pekerjaan calon mempelai lakilaki sebagaipetani, namun saya tidak tahu berapa penghasilannya setiapbulan, tapi cukuplah untuk biaya hidup berumah tangga;Bahwa Calon suami Anak Pemohon berkelakuan baik;Bahwa Calon suami Anak Pemohon sudah datang melamar keAnak

ANDIDARMIATI Binti ANDI BANDU yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 20 Desember 2011 sekitar jam 16.30wita bertempat di Jalan Andi Donggo, Kelurahan Samalewa, Kecamatan Bungoro,Kabupaten Pangkep;Bahwa hubungan terdakwa dengan saksi korban yaitu sepupu dua kali dan jugakorban adalah kakak ipar terdakwa;e Bahwa sebabnya sehingga terdakwa menganiaya saksi korban karena adanyamasalah mainan anakanak dimana mainan tersebut dilempar oleh saksi korban keanak

Hakim telah memperoleh faktafaktahukum yang secara yuridis sebagai berikut :e Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 20 Desember 2011 sekitar jam 16.30wita bertempat di Jalan Andi Donggo, Kelurahan Samalewa, Kecamatan Bungoro,Kabupaten Pangkep;e Bahwa hubungan terdakwa dengan saksi korban yaitu sepupu dua kali dan jugakorban adalah kakak ipar terdakwa;e Bahwa sebabnya sehingga terdakwa menganiaya saksi korban karena adanyamasalah mainan anakanak dimana mainan tersebut dilempar oleh saksi korban keanak

awalnya rukunnamun pada bulan Mei 2008 Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan karenaTergugat sering meminumminuman keras seperti Bir Sampai mabuk dansusah untuk disembuhkan, Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuanlain;Bahwa pada Awal Juli 2009 Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkanTergugat marah ke Penggugat dikarenakan Penggugat lebih perhatian keanak