Apung bin Kebuh telah meninggal dunia karena sakit padatanggal 13 Mei 2001 sebagai pewaris (muwaris);3. Menyatakan Marsinah binti Markiun isteri pertama H. Apung bin Kebuh telahmeninggal dunia karena sakit pada tanggal 6 Mei 2009;4. Menyatakan Wirsah binti H. Wira isteri kedua H. Apung bin Kebuh telahmeninggal dunia karena sakit pada tahun 1990;5. Menetapkan ahli waris dari H. Apung bin Kebuh adalah :5.1. Sanip bin H. Apung sebagai anak lakilaki;5.2. Marsudin bin H.

Apung bin Kebuh adalahterdiri dari :6.1.

Kerja Kebuh Thp Il 7 Rp 1.200.000Ka. Kerja Kebuh Thp50 Ujang Suryana HI 5 Rp 1.105.00051 Dading Ka. Kerja Kebuh Thp 5 Rp 1.095.000 Page 24 of 51 Putusan No. 103/Pdt.SusPHI/2020/PN.Bdg. IV52 Soma Ka. Mandor Afdeling 14 Rp 1.505.00053 Wawan Setiawan Mandor Gulma 14 Rp 1.350.00054 Edi Sanjaya Ka. Mandor Thp IVA 14 Rp 1.505.00055 Arip Mandor TBM 05/06 14 Rp 1.300.00056 Anwar Mandor PHP 13 Rp 1.300.00057 Roja Ka. Kerja Kebun Thp 10 Rp 1.240.00058 Emis Ka.

Kerja Kebuh Tho Il 03201349 Ujang Suryana Ka. Kerja Kebuh Tho Ill 01201550 Dading Ka. Kerja Kebuh Thp IV 01201551 Soma Ka. Mandor Afdeling 05200552 Wawan Setiawan Mandor Gulma 01200654 Edi Sanjaya Ka. Mandor Thp IVA 05200555 Arip Mandor TBM 05/06 02200656 Anwar Mandor PHP 01200757 Roja Ka. Kerja Kebun Thp 05200958 Emis Ka. Kerja Kebun Thp 05200959 Anmad Husenudin Ka.

Kerja Kebuh Thp II 1.716.00050 Ujang Suryana Ka. Kerja Kebuh Tho Ill 1.716.00051 Dading Ka. Kerja Kebuh Thp IV 1.716.00052 Soma Ka. Mandor Afdeling 1.716.00053 Wawan Setiawan Mandor Gulma 1.716.00054 Edi Sanjaya Ka. Mandor Thp IVA 1.716.00055 Arip Mandor TBM 05/06 1.716.00056 Anwar Mandor PHP 1.716.00057 Roja Ka. Kerja Kebun Thp 1.716.00058 Emis Ka. Kerja Kebun Thp 1.716.00059 Ahmad Husenudin Ka.

angkong; Bahwa sesampainya diareal perkebunan kelapa sawit milk PTPN VII UUBentayan tersebut, BAMBANG NURSIAH bin AZIZ tanpa yin dari PTPN VII UUBentayan langsung mengambil buah kelapa sawit dari batangnya denganmenggunakan dodos kemudian buah kelapa sawit yang berhasil oleh BAMBANGNURSIAH bin AZIZ dikumpulkan oleh terdakwa didalam angkong, dan setelahangkong tersebut penuh berisi buah kelapa sawit kemudian angkong tersebutdidorong oleh terdakwa dan BAMBANG NURSIAH bin AZIZ dan dikumpulkandiareal kebuh

Bentayan;Bahwa terdakwa dan Bambang Nursiah bin Aziz tidak ada izin dari pihak PTPNVII UU Betayan untuk mengambil buah kelapa sawit tersebut;Bahwa terdakwa belum pernah dihukum; Bahwa terdakwa dan Bambang Nursiah bin Aziz mengambil buah kelapa sawittersebut dengan cara BAMBANG mengambil buah kelapa sawit dari batangnyadengan menggunakan dodos, setelah jatuh kemudian terdakwa kumpulkandidalam angkong, setelah angkong penuh, kemudian angkong tersebut terdakwadan Bambang dorong dan dikumpulkan diareal kebuh

benar terdakwa dan Bambang Nursiah bin Aziz mengambil buah kelapasawit tersebut dengan maksud untuk dimiliki namun tidak ada izin dari PTPNVIL UU Bentayan ; Bahwa benar terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut dilakukanbersama Bambang Nursiah Bin Aziz dengan cara Bambang mengambil buahkelapa sawit dari batangnya dengan menggunakan dodos, setelah jatuhkemudian terdakwa kumpulkan didalam angkong, setelah angkong penuh,kemudian angkong tersebut terdakwa dan Bambang dorong dan dikumpulkandiareal kebuh

bersamasama dan masingmasing mempunyai peranan dalam melakukankejahatan tersebut ;Menimbang, bahwa berdsarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidanganbahwa benar terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut dilakukan bersama BambangNursiah Bin Aziz dengan cara Bambang mengambil buah kelapa sawit dari batangnya5dengan menggunakan dodos, setelah jatuh kemudian terdakwa kumpulkan didalamangkong, setelah angkong penuh, kemudian angkong tersebut terdakwa dan Bambangdorong dan dikumpulkan diareal kebuh

Putusan Nomor 47/Pdt.G/2022/PA.BIk10.11.Bahwa, yang menikahkan Pemohon dengan (Almarhum)Jumaang Saggai bin Saggai adalah Guling DP (Imam Kampung);Bahwa, yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dengan(Almarhum) Jumaang Saggai bin Saggai adalah Tonne danHalakia;Bahwa, mahar dalam pernikahan ini adalah tanah kebuh seluas 1ha yang terletak di Lingkungan Jalaya, XXxxXxXxXXxXXxXXX XXXXX XXXX,Kecamatan Kajang, xxxXXxXXxXXXxX XXXXXXXXX;Bahwa, Pada saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan(Almarhum)

Bahwa yang menjadi wali pada saat Pemohon almarhumCinrang menikah adalah ayah kandung alhmarhumah Jumaangbin Saggai bernama Saggai; Bahwa yang menjadi saksi pada saat Pemohon danalhmarhumah Jumaang bin Saggai menikah adalah Tonne danHalakia Bahwa pada saat Pemohon menikah dengan alhmarhumahJumaang bin Saggai telah menyerahkan mahar berupa tanahtanah kebuh seluas 1 ha yang terletak di Lingkungan Jalaya,XXXXXXXXX XXXXX XXXX, Kecamatan Kajang, XXxXXXXXXXxXXXXXXXXX, Secara tunal.

Bahwa yang menjadi wali pada saat Pemohon almarhumCinrang menikah adalah ayah kandung alhmarhumah Jumaangbin Saggai bernama Saggal; Bahwa yang menjadi saksi pada saat Pemohon danalhmarhumah Jumaang bin Saggai menikah adalah Tonne danHalakia Bahwa pada saat Pemohon menikah dengan alhmarhumahJumaang bin Saggai telah menyerahkan mahar berupa tanahtanah kebuh seluas 1 ha yang terletak di Lingkungan Jalaya,XXXXXXXXX XXXXX XXXX, Kecamatan Kajang, XXxXXXXXXXxXXXXXXXXXX, Secara tunal.

Bahwa pada saat perkawinan Pemohon dengan Jumaang binti Saggaldilangsungkan, yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungJumaang binti Saggai bernama Saggai, dan yang menikahkan yaituGuling DP selaku imam setempat, dengan disaksikan oleh dua orangsaksi nikah yaitu Tonne dan Halakia, serta maharnya adalah berupatanah kebuh seluas 1 ha yang terletak di Lingkungan Jalaya, xxxxxxxxxXXXXX XXXX, Kecamatan Kajang, XxXXXXXXXX XXXXXXxXxx dibayar tunal;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perjaka

Pertumbuhan danperkembangan anak tersebut berjalan baik dan Pemohon adalahtermasuk orang yang balk, jujur dan dapat dipercaya dalammembesarkan dan mendidik anakanaknya tersebut; Bahwa pihak keluarga tidak ada yang keberatan bila Pemohonmenjadi wali anakanaknya karena Pemohon adalah ibu kandungmereka; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian ini dalamrangka mengurus proses balik nama sertifikat tanah kebuh yang terletakdi desa Sari Mulyo, Kecamtan Kabangka yang masih atas namaalmarhum suami Pemohon

Penetapan No.0168/Pat.P/2020/PA.Rh Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian ini dalamrangka mengurus proses balik nama sertifikat tanah kebuh yang terletakdi desa Sari Mulyo, Kecamtan Kabangka yang masih atas namaalmarhum suami Pemohon;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak mengajukan apapunlagi dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagalbagian yang tidak terpisahkan dari isi

Pertumbuhan dan perkembangan anaktersebut berjalan baik dan Pemohon adalah termasuk orang yang baik, jujurdan dapat dipercaya dalam membesarkan dan mendidik anakanaknyatersebut; Bahwa pihak keluarga tidak ada yang keberatan bila Pemohon menjadiwali anakanaknya karena Pemohon adalah ibu kandung mereka; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian ini dalam rangkamengurus proses balik nama sertifikat tanah kebuh yang terletak di desaSari Mulyo, Kecamtan Kabangka yang masih atas nama almarhum suamiPemohon

Setelah menyerahkan uang,terdakwa kemudian mengambil shabu pesanannya di kebuh teh dekatpenginapan Scudeto Ngetrep Kemuning Ngargoyoso Karanganyar. Lalusekitar pukul 19.00 WIB terdakwa masuk ke penginapan Scudeto untukmengkonsumsi shabu yang dibeli terdakwa dari sdr.KARDI als KEONG.Ketika terdakwa sedang mengkonsumsi shabu, terdakwa ditangkap olehanggota Ditres Narkoba Polres Karanganyar.

Setelah menyerahkan uang, terdakwa kemudianmengambil shabu pesanannya di kebuh teh dekat penginapan Scudeto NegetrepKemuning Ngargoyoso Karanganyar. Lalu sekitar pukul 19.00 WIB terdakwa masukke penginapan Scudeto untuk mengkonsumsi shabu yang dibeli terdakwa darisdr.KARDI als KEONG. Ketika terdakwa sedang mengkonsumsi shabu, terdakwaditangkap oleh anggota Ditres Narkoba Polres Karanganyar.

Sel Sebelah Timur berbatasan dengan tanah kebuh Pe Nisa dantanah kebun milik Sahdan. Sebelah Barat berbatasan dengan tanah kebun milik Husenalias Amaq Emang.Bahwa tanah peninggalan pewaris seluas 22 are telah dibagikanoleh pewaris kepada saudara pewaris seluas 2 are dandiwagafkan oleh pewaris kepada Madrasah Ibtidaiyah seluas 4are.Bahwa selama ini tidak pernah ada pihak = yangmempermasalahan tanah yang dibagikan pewaris seluas 2 aredan tanah yang diwagafkan pewaris seluas 4 are.2.2.

Sebelah Timur berbatasan dengan tanah kebuh Pe Nisa dantanah kebun milik Sahdan. Sebelah Barat berbatasan dengan tanah kebun milik Husenalias Amaq Emang. Bahwa tanah peninggalan pewaris seluas 22 are telah dibagikanoleh pewaris kepada saudara pewaris seluas 2 are dandiwagafkan oleh pewaris kepada Madrasah Ibtidaiyah seluas 4are. Bahwa selama ini tidak pernah ada pihak = yangmempermasalahan tanah yang dibagikan pewaris seluas 2 arehal. 10 dari 21 hal.

Sebelah Timur berbatasan dengan tanah kebuh Pe Nisa dan tanahkebun milik Amaq Reha.

Sebelah Timur berbatasan dengan tanah kebuh Pe Nisa dan tanah kebunmilik Sahdan. Sebelah Barat berbatasan dengan tanah kebun milik Husen alias AmaqEmang.adalah harta peninggalan (tirkah) almarhum Amag Maisun yang belum dibagiwaris kepada ahli warisnya serta menuntut pembagian harta peninggalan(tirkah) dibagi sesuai dengan ketentuan hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat di atas, yang dapatdirumuskan menjadi pokok sengketa adalah:1.

Mengetahui hal tersebut, kemudian Saksi RINABinti BAHARUDIN dan Saksi JON HARDI serta Saksi DINA AZZAHRAlangsung pergi meninggalkan kebuh karet milik Terdakwa.

Atas perkataan yang disampaikan oleh korban tersebutkepadanya, kemudian Saksi pun memanggil Saksi JON HARDI danmencerikan kejadian yang telah dialami oleh korban.Bahwa atas perkataan korban tersebut, Saksi dan Saksi JON HARDIserta korban langsung pergi meninggalkan kebuh karet milik Terdakwa.Selanjutnya Saksi pun melaporkan perbuatan Terdakwa ke PolsekKampar Kiri guna pengusutan lebih lanjut.Bahwa Terdakwa memberikan kue dan uang kepada korban adalahuntuk merayu korban.Bahwa yang dialami oleh korban

Mengetahui hal tersebut, Kemudian Saksi dan kedua orang tuasaksi langsung pergi meninggalkan kebuh karet milik Terdakwa.Bahwa yang saksi rasakan terhadap perbuatan Terdakwa tersebut, saksimerasa gelid an mencium bau busuk dari mulut Terdakwa.Bahwa Terdakwa ada memberikan kue dan uang kepada korban.Bahwa Terdakwa ada memegang dan memasukkan jarinya ke dalampupun (kemaluan) saksi.Bahwa Terdakwa yang memegangmegang saksi, membuka celanasaksi, menciumcium bibir saksi, menjilat bibir dan pipi saksi dan

BAHARUDIN yang tidak percayaatas perkataan yang disampaikan oleh korban, berulangulangmempertanyakan hal tersebut kepada korban, akan tetapi korban tetapmenyampaikan hal yang sama kepada Saksi RINA Binti BAHARUDIN.Atas perkataan yang disampaikan oleh korban tersebut kepadanya,kemudian Saksi RINA Binti BAHARUDIN pun memanggil Saksi danmencerikan kejadian yang telah dialami oleh korban.Bahwa atas perkataan korban tersebut, Saksi dan Saksi RINA BintiBAHARUDIN serta korban langsung pergi meninggalkan kebuh

Mengetahui haltersebut, Kemudian saksi Rina Binti Baharudin dan saksi Jon Hardi BinAliyus serta saksi Dina Azzahra Binti Jon Hardi langsung pergimeninggalkan kebuh karet milik Terdakwa;e Bahwa saksi Rina Binti Baharudin yang tidak terima atas perlakuanTerdakwa terhadap saksi Dina Azzahra Binti Jon Hardi, kemudianmelaporkan perbuatan Terdakwa ke Polsek Kampar Kiri gunapengusutan lebih lanjut;e Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut, mengakibatkan saksiDina Azzahra Binti Jon Hardi harus kehilangan

Rahman, dengan mahar berupatanah kebuh 30 are;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan pada saat menikah dan keduanya tidak mempunyaihubungan darah dan hubungan sesusuan;Bahwa tidak ada orang yang keberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak tercatat pernikahannyakarena kelalaian para Pemohon sendiri;Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahmemiliki 1 (Satu) orang anak yang bernama M.

Rahman, dengan mahar berupatanah kebuh 30 are;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan pada saat menikah dan keduanya tidak mempunyaihubungan darah dan hubungan sesusuan;Bahwa tidak ada orang yang keberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak tercatat pernikahannyakarena kelalaian para Pemohon sendiri;Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai Seorang anak lakilaki;Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan

Pada hari Selasa tanggal 7 Mei 2019 sekira pukul07.30 WIB ketika saksi bersama karyawan lainnya akan mengambilbuah sawit, ternyata buah sawit itu tidak ada lagi di kebun plasmaMME;> Bahwa kemudian saksi bersama saksi Tri Susanto yang adalahMandor Divisi MME mencari buah tersebut, dan tibalah di kebuhmilik saksi Budiman Situmorang dan saksi melihat ada buah sawityang ukurannya besarbesar dan dicurigai buah itu adalah buah sawityang hilang karena buah sawit di kebuh saksi Budiman Situmorangmasih berukuran

Hendi dan Supir Dumpt Truckpengangkut buah sawit bahwa buah sawit yang dimuat di Blok 07P01telah hilang, lalu saksi bertanya berapa yang hilang dan dijawab kirakira 200 (dua ratus) janjang/buah;> Bahwa saksi berkoordinasi dengan Asisten Divisi IX yaitu saksiHerdianus untuk mencari buah tersebut dan kemudian sekitar pukul11.00 WIB tibalah di kebuh milik saksi Budiman Situmorang dandijumpai ada sebuah mobil Mitsubishi L800 warna hitam dan isibaknya kosong, dan saksi melihat ada buah sawit yang ukurannyabesarbesar

Buah sawititu dicurigai buah itu adalah buah sawit yang hilang karena buahsawit di kebuh saksi Budiman Situmorang masih berukuran kecilkurang lebih berumur 5 (lima) tahun;Halaman 6 dari 20 halaman Putusan Nomor 63/Pid.B/2019/PN Pts> Bahwa saksi dan saksi Herdianus memanggil Pengawas KUDAsmoja yaitu saksi Saholi selaku Askep Rayon II MME dan jugamemanggil saksi Budiman Situmorang, dan saat itu saksi BudimanSitumorang mengatakan bahwa buah sawit itu milik Para Terdakwayang diambil dari Kebun Plasma

RAP, dan mobil Mitsubishi L800 warna hitam diaku milik saksiBudiman Situmorang yang dipakai adiknya yaitu Jestro Situmorang;> Bahwa setelah dihitung buah sawit sebanyak 150 (seratus limapuluh) janjang/ouah yang kemudian diamankan/dibawa ke dumptruck karena takut busuk dan terhadap kejadian itu saksi bersamarekan lainnya sepakat melaporkannya ke Polsek Silat Hilir;> Bahwa kerugian yang dialami pihak kebuh plasma Divisi IX MME PTRAP yaitu Rp1.400,00 x 2.000 Kg = Rp2.800.000,00 (dua jutadelapan ratus

Tanah kebun terletak di Orong Bagek Bangka, Desa Korleko, Kecamatan Labuhan Haji, Kabupaten Lombok Timur NOP 026-0038 asal pipil nomor 1371 persil nomor 38 klas I atas nama Haji Said dengan luas 1800 m2 (18 are) dengan batas-batas :- Sebelah utara tanah tanah wakaf Masjid Jami Assoleh;- Sebelah selatan tanah kebuh H. Said;;- Sebelah timur tanah H. Said;- Sebelah barat tanah kebun Aq. Sapoan;3.4.

Tanah kebun terletak di Orong Adangan, Desa Korleko, Kecamatan Labuhan Haji, Kabupaten Lombok Timur NOP 029-0013 asal pipil nomor 1363 persil nomor 42 klas I atas nama Haji Said dengan luas 6844 m2 dengan batas-batas :- Sebelah utara tanah kebun Amaq Jar, tanah kebuh Haji Dahlan dan tanah kebun Hajah Faridah;- Sebelah selatan tanah kebun milik Aq. Iyah;- Sebelah timur jalan setapak / lorong;- Sebelah barat tanah kebun H. Dahlan;3.5.

Tanah kebun terletak di Orong Bagek Bangka, Desa Korleko,Kecamatan Labuhan Haji, Kabupaten Lombok Timur NOP 0260038 asal pipil nomor 1371 persil nomor 38 klas atas nama HajiSaid dengan luas 1800 m2 (18 are) dengan batasbatas :Sebelah utara tanah tanah wakaf Masjid Jami Assoleh;Sebelah selatan tanah kebuh H. Said;;Sebelah timur tanah H. Said;Sebelah barat tanah kebun Aq. Sapoan;3.4.

Tanah kebun terletak di Orong Adangan, Desa Korleko,Kecamatan Labuhan Haji, Kabupaten Lombok Timur NOP 0290013 asal pipil nomor 1363 persil nomor 42 klas atas nama HajiSaid dengan luas 6844 m2 dengan batasbatas :Sebelah utara tanah kebun Amaq Jar, tanah kebuh HajiDahlan dan tanah kebun Hajah Faridah;Sebelah selatan tanah kebun milik Aq. lyah;Sebelah timur jalan setapak / lorong;Sebelah barat tanah kebun H. Dahlan;3.5.

adanya suatu tindak pidanapencurian yang dilakukan terdakwa dan Terdakwa II dimana peristiwatersebut terjadi pada tanggal 7 Januari 2019 dimana saksi korbanmengalami kerugian Rp.5.000.000, ;e Dalam pembelaan para terdakwa berpendapat penuntut umummerekayasa faktafakta pernyataan tersebut tidak benar karena faktatersebut diperoleh dari keterangan saksisaksi serta alat bukti yanglainnya saling bersesuaian;e Bukti 60 biji buah pala berupa sample karena buah pala yang dicuri olehpara terdakwa dari kebuh

pernahmengatakan kepada mereka (para Terdakwa dan para saksi) karena merekabersaudara maka tanah kebun tersebut dibagi karena orang tua paraTerdakwa pernah membantu para korban untuk memenangkan sengketapada waktu yang lalu;Bahwa saat kejadian saksi melihat korban Naomi Robi dan keluarga pergikekebun sehingga saksi piker sudah berdamai dan tidak ada masalah tetapisaksi dengar ada laporan pencurian;Bahwa sebelum dibantu oleh orang tua para Terdakwa, korban beberapa kaliajukan gugatan terhadap tanah kebuh

mereka (paraTerdakwa dan para saksi korban) karena mereka bersaudara maka tanahkebun tersebut dibagi karena orang tua para Terdakwa pernah membantupara korban untuk memenangkan sengketa pada waktu yang lalu;Bahwa saat kejadian saksi Rison Lariwu melihat korban Naomi Robi dankeluarga pergi kekebun sehingga saksi pikir sudah berdamai dan tidak adamasalah tetapi saksi dengar ada laporan pencurian;Bahwa sebelum dibantu oleh orang tua para Terdakwa, korban beberapa kaliajukan gugatan terhadap tanah kebuh

tanah kebuntersebut dibagi karena orang tua para Terdakwa pernah membantu para korbanuntuk memenangkan sengketa pada waktu yang lalu, sebelum kejadian saksiRison Lariwu melihat koroban Naomi Robi dan keluarga pergi kekebun sehinggasaksi Rison Lariwu berpikir antara saksi korban dan para Terdakwa sudahberdamai dan tidak ada masalah;Menimbang, bahwa saksi Rison Lariwu mendengar ada laporanpencurian, sebelum dibantu oleh orang tua para Terdakwa, saksi korbanbeberapa kali ajukan gugatan terhadap tanah kebuh

korban bukanberasal dari Awit melainkan berasal dari Moronge;Menimbang, bahwa Terdakwa II Neti Lariwu membantah keterangan parasaksi korban, terdakwa Il tidak mengetahui kejadian pencurian pada tanggal7 Desember 2019, saat kejadian tersebut Terdakwa II masih dirumah kemudiandatang ke tempat kejadian untuk melerai pertengkaran antara Terdakwa Koletnio Pasiak dan saksi Korban Naomi Robi, saat dikebun Terdakwa Ilberbicara untuk berdamai dengan Julianton Tamalowor;Menimbang, bahwa sejak tahun 2016 kebuh

Kebun kopi berukuran 64 m x 216 m. terletak di Desa Watas Kecamatan Curup Selatan Kabupaten Rejang Lebong, dengan batas-batas:- Sebelah Utara dengan tanah kebun Jarot dan Usman;- Sebelah Selatan dengan tanah kebun Majid;- Sebelah Barat dengan tanah kebun Sabili;- Sebelah Timur dengan tanah kebuh Jarot;c. Sepeda motor merk Honda Revo, tahun 2011, warna hitam;Diserahkan kepada anak Penggugat dan Tergugat bernama ANAK PERTAMA dan ANAK KEDUA;3.

Kebun kopi berukuran 64 m x 216 m. terletak di Desa WatasKecamatan Curup Selatan Kabupaten Rejang Lebong, denganbatasbatas:" Sebelah Utara dengan tanah kebun Jarot dan Usman;" Sebelah Selatan dengan tanah kebun Majid;" Sebelah Barat dengan tanah kebun Sabili;" Sebelah Timur dengan tanah kebuh Jarot;c. Sepeda motor merk Honda Revo, keluaran tahun 2011, warnahitam;Hal.5 dari 18 hal.

Kebun kopi berukuran 64 m x 216 m. terletak di Desa WatasKecamatan Curup Selatan Kabupaten Rejang Lebong, denganbatasbatas: Sebelah Utara dengan tanah kebun Jarot danUsman; Sebelah Selatan dengan tanah kebun Majid; Sebelah Barat dengan tanah kebun Sabili; Sebelah Timur dengan tanah kebuh Jarot;c. Sepeda motor merk Honda Revo, tahun 2011, warna hitam;Hal.16 dari 18 hal. Put.No.0137/Pdt.G/2013/PA Crp.Diserahkan kepada anak Penggugat dan Tergugat bernamaANAK PERTAMA dan ANAK KEDUA;3.

Bahwa, pada akhir bulan Desember 2011, Tergugat tanpa pamitmeninggalkan tempat kediaman bersama, yang ternyata sebelum Tergugatpergi, Tergugat meninggalkan banyak hutang dalam jumlah yang besarbahkan Tergugat tanpa izin Penggugat menjual kebuh sawit milikPenggugat dan Tergugat;10.

Bkybersama, yang ternyata sebelum Tergugat pergi, Tergugat meninggalkanbanyak hutang dalam jumlah yang besar bahkan Tergugat tanpaizinPenggugat menjual kebuh sawit milik Penggugat dan Tergugat, dan sejakkepergiannya, Tergugat tidak pernah pulang, tidak memberi kabar dan tidakdiketahui tempat tinggalnya, sehingga dengan sikap dan perbuatan Tergugattersebut Penggugat merasa tidak tahan dan kemudian memilih untuk bercerai;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan dan tidak

Bahwa pekerjaan penggugat adalahpenjahit dan tergugat adalah petanimenggarap sawah dan kebuh, sawah dankebun yang digarap tergugat bukan miliktergugat tetapi milik orang lain, akantetapi saksi tidak tahu berapa penghasilantergugat dan saksi tidak tahu tentangpemberian nafkah tergugat kepadapenggugat selama berpisah tempat tinggal. Bahwa selama penggugat dan tergugatberpisah tempat tinggal, pernahdiupayakan untuk rukun, akan tetapi tidakberhasil.

Bahwa pekerjaan penggugat adalahpenjahit dan tergugat adalah petanimenggarap sawah dan kebuh, kebun yangdigarap tergugat adalah milik orang tuapenggugat sedang sawah adalah milikorang tua tergugat dan saksi tidak tahuberapa penghasilan tergugat. Bahwa menurut informasi yang saksidengar orang tua penggugat pernahberusaha merukunkan penggugat dantergugat, akan tetapi tidak berhasil. Bahwa saksi menyatakan tidak sanggupmendamaikan penggugat dengan tergugat.

Bahwa pekerjaan penggugat adalahpenjahit dan tergugat adalah petanipenggarap sawah dan kebuh milik oranglain, kebun yang digarap tergugat adalahmilik orang tua penggugat sedang sawahadalah milik orang tua tergugat, akan tetapipara saksi tidak tahu berapa penghasilantergugat. Bahwa selama pisah tempat tinggal, antarapenggugat dan tergugat sering diupayakanuntuk rukun kembali, namun tidakberhasil.

A (TergugatBahwa, selain itu juga ada harta lain yaitu tanah kebuh yangluasnya lebih kurang 1 hektar, akan tetapi tanah kebuntersebut telah dibagi oleh Penggugat dan Para Tergugat secarakekeluargaan, namun saksi kurang tahu pembagian tersebutdilakukan secara lisan atau tertulis;2. ) Bin T, Umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Anggota, tempattinggal di Gampong T P P, Kecamatan Pidie, Kabupaten Pidie.

A (TergugatBahwa, selain itu juga ada harta lain yaitu tanah kebuh yangluasnya lebih kurang 1 hektar, akan tetapi tanah kebuntersebut telah dibagi oleh Penggugat dan Para Tergugat secarakekeluargaan, namun saksi sewaktu) menjadi sekretarisgampong juga tidak mengetahui mengenai pembagian waristersebut; 22022222Bahwa, ada juga harta tanah kebun yang luasnya sekitar 250meter di Gampong T P P yang sekarang ditangan M A, yangmana setengah dari harta tersebut adalah harta warisan, dansetengah lagi adalah

Bahwa obyek sengketa berupa tanah kebuh 98 are dalam gugatanPenggugat pada poin 4 (a) Penggugat dalam refliknya pada poin 9mengakui bahwa terhadap obyek sengketa tersebut telah dibagi olehorang tua Pengguat dan Tergugat dengan pembagian sebagi berikut : Makmur Gani bin Abd. Gani (Penggugat), 38 are. Solleng bin Abd. Gani (Tergugat I), 30 are.

Bahwa obyek sengketa berupa tanah kebuh 98 are dalam gugatanPenggugat pada poin 4 (a) Penggugat dalam refliknya pada poin 9mengakui bahwa terhadap obyek sengketa tersebut telah dibagi olehorang tua Pengguat dan Tergugat dengan pembagian sebagi berikut : Makmur Gani bin Abd. Gani (Penggugat), 38 are. Solleng bin Abd. Gani (Tergugat ), 30 are.Hal. 11 dari 14 Put. 205/Pdt.G/2018/PA.Wtp.

Sebidang tanah lahan rumbia dengan luas 1.600 m* di Desa Lammedan berbatas: Barat : dengan Kebun Kasradi Lamme; Timur : dengan Jalan Desa; Utara: dengan Jalan Raya; Selatan : dengan Kebuh T.M. Ali (alm);6. Sebidang tanah sawah (Keubeung Cot Groh) di Desa Cot Mon Raya,dengan batas: Barat : dengan Sawah Jamaluddin Ali Cot Geundreut; Timur : dengan Sawah Ishak Cot Mon Raya; Utara: dengan Sawah Hasyem Daud; Selatan : dengan Sawah Zamzam Ali;7.

di Desa Lammedengan batas: Barat : dengan Kebun Kasradi Lamme; Timur : dengan Jalan Desa; Utara : dengan Jalan Raya; Selatan : dengan Kebuh T.M. Ali (alm);Sebidang tanah sawah (Keubeung Cot Groh) dengan luas 250 m?di Desa Cot Mon Raya, dengan batas: Barat : dengan Sawah Jamaluddin Ali Cot Geundreut; Timur : dengan Sawah Ishak Cot Mon Raya; Utara : dengan Sawah Hasyem Daud; Selatan : dengan Sawah Zamzam Ali;Sebidang tanah kebun di Desa Lamme, dengan luas 300 m?

Kebuh Kembeng, Kec. Peterongan, Kab. Jombang.Bahwa Terdakwa membeli sabu kepada Sdr. WAHYU (DPO) sebanyak1 (satu) plastik klip diduga berisi sabu dengan harga Rp. 200.000, (duaratus ribu rupiah).Bahwa Terdakwa membeli sabu kepada Sdr. WAHYU (DPO) sebanyak5 dima) kali.Bahwa Terdakwa tidak pernah membeli sabusabu kepada orang lainselain Sdr.

Kebuh Kembeng, Kec. Peterongan, Kab. Jombang.Bahwa Terdakwa membeli sabu kepada Sdr. WAHYU (DPO) sebanyak1 (satu) plastik klip diduga berisi sabu dengan harga Rp. 200.000, (duaratus ribu rupiah).Bahwa Terdakwa membeli sabu kepada Sdr. WAHYU (DPO) sebanyak5 (lima) kali.Bahwa Terdakwa tidak pernah membeli sabusabu kepada orang lainselain Sdr.

tersebut saku saksi dirabadan handphone saksi diambil oleh saksi MUJIONO tersebut, setelahhandphone saksi diambil saksi berlari mencari pertolongan ke arah selatannamun tidak mendapatkan pertolongan;Bahwa saat itu saksi kembali lagi ke tempat sepeda motor yang saksi parkirdi pinggir jalan sisi barat dekat jembatan sebelah barat jalan, sambilmendorong sepeda motor ke arah jembatan sebelah barat jalan saksisempat mencari saksi CINDY ALVIONITA yang ternyata sedang dipegangoleh pelaku dan sudah dibawa ke kebuh

tersebut saku saksi dirabadan handphone saksi diambil oleh saksi MUJIONO tersebut, setelahhandphone saksi diambil saksi berlari mencari pertolongan ke arah selatannamun tidak mendapatkan pertolongan;Bahwa saat itu saksi kembali lagi ke tempat sepeda motor yang saksi parkirdi pinggir jalan sisi barat dekat jembatan sebelah barat jalan, sambilmendorong sepeda motor ke arah jembatan sebelah barat jalan saksisempat mencari saksi CINDY ALVIONITA yang bternayat sedang dipegangoleh pelaku dan sudah dibawa ke kebuh