KEJAKSAANA AGUNG REPUBLIK INDONESIA cq. KEJAKSAAN TINGGI PEKANBARU cq. KEJAKSAAN NEGERI SIAK cq. JAKSA PENUNTUT UMUM LAWAN DIANA

Tersangka PUTUSAN PENGADILANKurungan :DendaPerlakuan Barang Bukti Biaya PerkaraTanda tanganPaniteraTanda tanganHakeTanda tanganJaksai yraran VoyLet ory wre, FA PERHATIAN :undang dapat dituntut berdasarkanPUTIH : Pengadilan ; Merah : Tersangka ; Biru : Kejaksaana saanenele aio cosa EPBarang siapa yang dengan melawan ukum tidak menghadap sesudah dipanggil menuru Undkiltentuian Pasal 216 KUHPacide rsetang ; Hijau : Arsip ; Kuning : Arsip Poirestabeseng eS ca = eae een ET

. : PUTUSAN PENGADILAN Kurungan fo serrageetrrsereenssanusioh cag sontnauanersnauges satayDenda Rp.20000 ff SbloSwer SeayPerlakuan Barang Bukti : cAWeIR@OWEOO J TOOBiaya Perkara Pp NE ice oe a cola catbaves..Tanda tangan Tanda tanganPanitera Hakim UKUMAN Tanda tanganJaksa i =E TAN 40 ante $A clare Read: SHBarang siapa yang dengan melawan hukum tidak menghadap sesudah di ilPUTIN undang dapat dituntut berdasarkan ketentuan Pasal216KUHP Te UndangMERAH = Pengadilan :* Teraa BIRU : Kejaksaana HJAU : Arsip

KABUPATEN BANDUNG BARAT 3. imbar3(Biru) * Kejaksaana=" PRO JUSTITIA 7pROIUSTITIAO~S~SNS 4. lembar4( Merah) Tersangka5. lembarS Hijau) Instansi= BERITA ACARA PEMERIKSAAN TINDAK PIDANA RINGANBap/ 2/ VIC /20H4/ PPNS SATPOLPPPada hari ini. Sabtv noes . tanggal .. o. vel scaasieewesiaww ,sekitar jam .. 22 Ov. ...WibTie Yuniat GH Pangkat TAAOTE Nipioaegsa obo OF ku Penyidik Peaawal Negeri Sipil pada Satuan Save...Polis!

diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Rembang, pada hari Selasa, tanggal 26 Maret 2013 oleh kami RAISTORODJI,SH.MH. sebagai Hakim Ketua, I GUSTI AYU AKHIRYANI,SH dan YAYUKMUSYAFIAH, SH.MH masingmasing sabagai Hakim Anggota, putusan mana pada hariRabu, tanggal 27 Maret 2013 diucapkan pada persidangan yang terbuka untuk umum olehMajelis Hakim tersebut dengan dibantu DEWI INDARWATI, SH Panitera Pengganti dandihadiri oleh WINARNI INDAH PRASETYO,SH Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaana

;Masing masing sebagai Pengacara Negara pada Kejaksaana fF PPPNegeri Jambi berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SK 61/1L.5.10 / Gp.4 /12 / 2019 tanggal 9 Desember 2019, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jambi denganRegister Nomor 623 / Saksi/ Pdt./2019/ PN. Jmb tanggal09 Desember 2019, selanjutnya disebut sebagai Pembandingsemula sebagi Terlawan;LAWANPT. CLIPAN FINANCE INDONESIA, Tbk, berkedudukan di Wisma Slipi,Lantai 6 Jalan Let. Jend. S. Parman Kav.12, Jakarta Barat Cq.PT.

dihibahkankepada Pejabat Eksekutif dan Pejabat Legislatif.Bahwa, tanah 2,5 Ha itu tidak termasuk dalam tanah 10 Ha,Tapi tanah 2,5 Haitu diluar tanah 10 Ha itu,Bahwa, Tanah 2,5 Ha itu berbatasan dengan tanah 10 Ha itu,Bahwa, Waktu itu Pemda mengutus saksi ke Kantor Kejjaksaan dan mintaKejaksaan untuk turun ke lokasi untuk periksa tanah tersebut, dengan alasanbahwa Pemerintah Daerah sebagai Pemilik Aset tanah seluar 10 Ha, masih utuhtapi karena dugaann Kejaksaan bahwa tanah tersebut sudah dihibahkanBahwa, Pihak Kejaksaana

Berita AcaraPemeriksaan yang dilakaukan oleh Kejaksaana Tinggi;Bahwa jumlah kerugian negara atas pengadaan obat cacing danvitamin tahun 2006 dan tahun 2007 adalah sebagai berikut :Tahun 2006 jumlah kerugian negara adalah Rp. 2.457.934.557,00 dan tahun2007 adalah Rp. 4.719.321.685,50;Bahwa semua sudah diperhitungkan untuk keuntungan dan termasukbiaya pengiriman diperhitungkana sebesar 15 %; ;Bahwa Ahli hanya menghitung berdasarkan dokumen dan tidakdidapat adanya pengembalian oleh terdakwa;Bahwafakta

Rajawali Nusindo ;Bahwa saksi tidak kenal dengan Nawaw ;Bahwa saksi kenal dengan Sabar Tambunan pada saatpemeriksaan di Kejaksaana Tinggi ;Bahwa saksi tidak kenal dengan Hok Sin;Bahwa saksi tidak kenal dengan Vinsen;Bahwa saksi tidak langsung berhubungan dengan pembayaranakan tetapi itu urusan pimpinan;Bahwa berdasarkan bukti pembayarana, pemabayaran yangdilakukan ke PT. Omega ada 3 (tiga) kali;Bahwa selain PT. Omega saksi tidak tahu ada kerja samadengana PT.

DENI ROSADI, S.Sos, M.S.i, dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi pernah di periksa di Kejaksaana Negeri Subang sehubungandengan masalah terdakwa, keterangan saksi pada BAP tersebut adalahbenar, tidak ada perubahan dan membenarkan pula tanda tangannya ;Bahwa terdakwa dihadapkan kemukapersidangan sehubunganpembangunan TPA Panembong Kabupaten Subang pada tahun anggaran2012 ada dugaan terjadi Tindak Pidana Korupsi ;Bhwa sebab keterangan Saksi yang dimintai dalam masalah

Sanggau;Bahwa Metode yang dilakukan tim pemeriksa dari BPK Perwakilan Kalbar adalahdengan menghitung kerugiana negara berdasarkan buktibukti atau dikumen yangdiserahkan oleh Kejaksaan Tinggi ke BPK Perwakilan Propinsi Kalimantan Barat;Bahwa Dokumendokumen yang diserahkan oleh Kejaksaan kepada Tim PemeriksaBPK Perwakailan Propinsi Kalimantan Barat adalah:Dokumen lelang;Dokumen proses pembayaran;Berita Acara Pemeriksaan yang dilakaukan oleh Kejaksaana Tinggi;Bahwa jumlah kerugian negara atas pengadaan

Sanggau;Bahwa Metode yang dilakukan tim pemeriksa dari BPK Perwakilan Kalbar adalahdengan menghitung kerugiana negara berdasarkan buktibukti atau dikumen yangdiserahkan oleh Kejaksaan Tinggi ke BPK Perwakilan Propinsi Kalimantan Barat;Bahwa Dokumendokumen yang diserahkan oleh Kejaksaan kepada Tim PemeriksaBPK Perwakailan Propinsi Kalimantan Barat adalah:Dokumen lelang;Dokumen proses pembayaran;Berita Acara Pemeriksaan yang dilakaukan oleh Kejaksaana Tinggi;Bahwa jumlah kerugian negara atas pengadaan