HENDRIKUS KEJAWA Alias HENDRIK terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Terang-Terangan Dan Tenaga Bersama Melakukan Kekerasan Terhadap Orang ;

HENDRIKUS KEJAWA Alias HENDRIK dengan pidana penjara masing-masing selama : 8 (delapan) Bulan;

• Tidak ada ;

,M.H
3.REYGA JELINDO, S.H
Terdakwa:
1.EMANUEL IHING alias EMAN
2.BERNADUS BERNUSA alias NADUS
3.HENDRIKUS KEJAWA alias HENDRIK

>1 (satu) batang tombak (krowa) dengan panjang : 2,6 cm;

Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula berjalan rukundan baik, tetapi sejak akhir 1994 Termohon minta izin ke Pemohon untuk pulang kejawa (Pati) kerumah orang tuanya untuk mengurus orang tuanya dan pendidikananakanak;.

Bahwa Pemohon sering pulang balik kejawa untuk mengurus Termohon dan anakanak setiap satu tahun sekali, kemudian sekitar tahun 2008 terjadi kerengganganhubungan antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohonmerasa kurang terhadap nafkah yang diberikan oleh Pemohon;6.

Termohon ke Jawa;Bahwa setahu saksi, meskipun berpisah, Pemohon setiap waktu pulang ke Jawamenjenguk Termohon dan anakanak;Bahwa dari pengakuan Pemohon, sejak 2010, setiap pulang ke jawa, Termohontidak mau lagi melayani kebutuhan Pemohon, dan berpisah ranjang; bahkanTermohon meminta diceraikan oleh pemohon;bahwa dari pengakuan Pemohon, perselisihan disebabkan karena Termohonmerasa kurang dengan hasil usaha Pemohon dan menuntut lebih;Bahwa setahu saksi, sejak tahun 2012 lalu Pemohon tidak pernah pulang kejawa

Putusan Nomor :128/Pdt.G/2013/PA.Mto. bahwa dari pengakuan Pemohon, perselisihan disebabkan karena Termohonmerasa kurang dengan hasil usaha Pemohon dan menuntut lebih; Bahwa setahu saksi, sejak tahun 2012 lalu Pemohon tidak pernah pulang kejawa, dan Termohon juga tidak pernah dating menjenguk Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal hingga saat ini sudahberjalan selama 1 tahun, dan selama itu pula tidak pernah bersatu lagi sampaidengan sekarang; Bahwa Pemohon bekerja sebagai buruh

berkesimpulan, bahwa permohonan Pemohon telahcukup beralasan dan telah sesuai dengan ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975dan atau Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu permohonanPemohon dapat dikabulkan dengan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Muara Tebo;Menimbang bahwa berdasarkan fakta di persidangan, kepulangan Termohon keJawa

Akhirnya Pemohonmendatangi rumah kediaman lelaki tersebut dengan sikap baik danmenyatakan atau menyerahkan kepada lelaki agar Supaya menjagaTermohon setelah itu Pemohon menyatakan kepada Termohon untukpulang kejawa/ kekediaman orang tua Termohon untuk menyelesaikanperkara namun pihak Termohon menolak kembali kejawa/kekediaman orangtua Termohon.

Karena pihak Termohon tidak mau akhirnya pihak Pemohonmemutuskan pulang sendiri kejawa/kekediaman orang tua Pemohon diDusun Wonosari RT 10 RW 03 Desa Nogosaren dan menyelesaikan sendiriperkara tersebut ;5; Bahwa Pemohon telah berusaha keras mengajak Termohon unuk pulangkejawa/rumah kediaman orang tua Termohon tetapi Termohon tidak maupulang kejawa/kediama orang tuanya malah lebih bertahan di Kalimantan;6; Bahwa Pemohon sudah tidak ingin meneruskan ikatan pernikahan denganTermohon dan ingin mengakhiri

bernama ANAK (lakilaki) saat ini bersamaPemohon di Lewoleba ;Bahwa, Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di kamar kost miliksaksi sejak pertengahan tahun 2012,hingga sekarang Pemohon dananaknya masih tinggal di rumah saksi;Bahwa, sepengetahuan saksi selama Pemohon dan Termohon tinggalkost di rumah saksi rumah tangganya baik dan harmonis;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar antara Pemohon danTermohon bertengkar;Bahwa sekitar akhir tahun 2012 Termohon dan anaknya pamit kepadasaksi pulang kejawa

sejak tahun 2011 karena samaperantauan dari jawaBahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istritelah dikaruniai seorang anak bernama ANAK (lakilaki) saat ini bersamaPemohon di Lewoleba ;Bahwa, sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon rumahtangganya baik dan harmonis dan tidak pernah melihat dan mendengarpertengkaran;Bahwa sekitar September tahun 2012,saksi bersama Pemohon ikutmengantar Termohon dan anaknya ke pelabuhan ferry Wayjarang,karena Termohon dan anaknya hendak pulang kejawa

guna menjengukorangtuanya yang sakit, sedangkan Pemohon masih di lewolebabahwa sepengetahuan saksi pada awal tahun 2013 Pemohon pergi keJawa untuk menjemput Termohon, namun ketika datang ke Lewolebahanya Pemohon dan anaknya saja tidak ada Termohon;Bahwa Pemohon pernah cerita kepada saksi, senyatanya isterinya tidakbetah tinggal di Lewoleba dan berkeinginan tinggal bersama orangtuanya di Jawa;bahwa saksi menyatakan dahulu Pemohon dan Termohon berjualanbakso dan sekarang Pemohon kerja dibengkel motor

Parasaksi sudah dewasa / cakap hukum dan sudah disumpah, sehingga memenuhisyarat formal saksi sebagaimana diatur dalam Pasal 171 dan 172 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi dan saksi II mengetahui sendiri bahwa sejakbulan September 2012 Termohon pergi kejawa dan tidak pernah kembali lagi,dan selama itu pula (kurang lebin3 tahun) antara Pemohon dan Termohon tidaksaling bertemu dan berkomunikasi;Menimbang bahwa saksisaksi juga mengetahui usaha Pemohon untukmencari tahu keberadaan Termohon dengan cara pulang

kejawa dan bertanyakepada keluarga Termohon, namun Pemohon pulang ke Lewoleba hanyabersama anaknya tanpa Termohon;Menimbang, bahwa kesaksian yang disampaikan oleh saksisaksiPemohon adalah fakta yang dilihat atau didengar sendiri dan keterangannyasaling bersesuaian serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPemohon pada pokok pokok perkara, oleh karena itu keterangan para saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal308 R.Bg. sehingga keterangan saksi

KabupatenOganKomering Ulu, sampai dengan berpisah awal bulan Juni2018;Bahwa, selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dan belumdikaruniai orang anak;Bahwa, selama ini kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohontelan hidup rukun dan harmonis selama kurang lebih 1 tahun, akantetapi sejak tahun 2010 mulai terjadi percekcokan dan perselisihan yangdisebabkan:4.1 Faktor ekonomi yang tidak mencukupi menurutTermohon;4.2 Termohon sering pulang kejawa

Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara PemohondenganTermohon semakin memuncak dan menjadi tajam yang terjadi padabulanJuni 2018, ketika itu Termohon mengajak Pemohon untuk pulang keJawa,8.fnamun Pemohon menolak karena bellum adae dana.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut sudah berulangkaliterjadi, dan puncaknya pada bulan September 2019 terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat ingin pergi keJawa untuk mengurus KTP, namun Tergugat tidak setuju dan melarangTergugat untuk pergi ke Jawa, akan tetapi Tergugat tetap bersikeras pergi keJawa. Akibatnya, Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal hinggasekarang;7.

No. 6/Pdt.G/2017/PA Botgterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah mendengar dan melihat pemohon dan termohonbertengkar, dan sewaktu terjadi pertengkaran saksi melihat termohonmelipat baju mau pulang ke Jawa;Bahwa yang saksi ketahui penyebabnya adalah masalah termohontidak betah tinggal di Bontang dan Termohon selalu minta pulang keJawa;Bahwa pemohon dan termohon sudah pisah tempat tinggal sejakBulan Nopember 2016, pemohon tinggal di Bontang sedangkantermohon tinggal di Sidoarjo Jawa

dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga pemohon dan termohon semula berjalan rukundan harmonis, namun setelah lebaran idul fitri tahun 2016 sudah tidakada keharmonisan lagi karena antara pemohon dan termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah mendengar dan melihat pemohon dantermohon bertengkar, namun saksi tahu termohon sering mintapulang ke Jawa;Bahwa yang saksi ketahui penyebabnya adalah masalah termohontidak betah tinggal di Bontang dan Termohon selalu minta pulang keJawa

saling bersesuaian harus dinyatakan terbukti bahwa antara pemohon dantermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa pemohon mendalilkan bahwa sebabsebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut karena masalah ekonomidimana Termohon tidak bisa mengatur keuangan rumah tangga;Menimbang, bahwa atas dalil tersebut saksi dan Il pemohonmenerangkan bahwa yang saksi ketahui penyebabnya adalah masalahtermohon tidak betah tinggal di Bontang dan Termohon selalu minta pulang keJawa

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan Il pemohonyang saling bersesuaian harus dinyatakan terbukti bahwa penyebab terjadiperselisihan dan pertengkaran antara pemohon dan termohon adalah masalahtermohon tidak betah tinggal di Bontang dan Termohon selalu minta pulang keJawa;Menimbang, bahwa pemohon mendalilkan bahwa perselisihnan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon semakin tajam dan memuncakterjadi September 2016 dan akibatnya sejak saat itu antara Pemohon danTermohon berpisah tempat

Bahwa setelah perkawinan rumah tangga kami hidup bersama dalamkeadaan rukun, tentram dan bahagia, namun kurang lebih mulai bulanOktober 2010, telah terjadi ketidak cocokan lagi di sebabkan olehperbedaan pendapat dan pandangan antara Penggugat dan Tergugat,perbedaan tersebut adalah Tergugat menghendaki Penggugat pindah keJawa dimana pada saat itu masih berstatus calon Pegawai Negeri Sipil(CPNS) tentunya masi belum bisa pindah karena sebagai Pegawai tentuterikat dengan aturanaturan yang berlaku di

Bahwa puncaknya kurang lebin bulan November 2010, Tergugatmemutuskan berangkat ke Jawa, sehingga Penggugat sebagai isteri diberikan pilihan oleh Tergugat, kalau masi mau menjadi isteri Tergugat,Penggugat harus mengundurkan diri dari Pegawai dan ikut pindah keJawa. Dan pada saat tersebut antara Penggugat dan Tergugat tidak adapertengkaran maka sejak saat itu Tergugat berada di Jawa sedangkanPenggugat tetap berada di Palu.;.

saat ini kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi;e Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang ke Jawa, dan satu minggu setelah di Jawa,Tergugat menelpon saksi dan menyuruh agar Penggugat ikut pulangke Jawa;Bahwa saat itu belum memungkinkan Penggugat ikut Tergugat pindahke Jawa, karena status Penggugat yang masih calon pegawai negerisipil belum bisa pindah;Bahwa Tergugat akhirnya menyatakan jika Penggugat tidak segera keJawa

Adapun yang menjadi penyebabnya adalah karena sudahtidak ada kecocokan dalam membina rumah tangga, Termohon bersikapegois dalam mengatur keuangan, sebagai istri Termohon sifatnya terlalukeras pada Pemohon dan tidak mau saling menolong;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Juni tahun 2013, saat itu Pemohon memintabantuan Termohon untuk memakai uang untuk keperluan berangkat keJawa guna menikahkan anak Pemohon dari istri Pemohon terdahulu,namun Termohon

di Metro Pusat Kota Metro;e Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon belumdikaruniai keturunan ;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di dirumah kediaman bersama sebagaimana alamat Termohon diatas; ;e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya rukunrukun saja, namun pada tahun 2013 antarakeduanya mulai sering terlinat bertengkar;e Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena keuangan, Pemohon mau pinjamuang Termohon untuk keperluan pergi keJawa

tahun 2009 di Metro Pusat Kota Metro;Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon belumdikaruniai keturunan ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di dirumah kediaman bersama sebagaimana alamat Termohon diatas; ;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya rukunrukun saja, namun pada tahun 2013 antarakeduanya mulai sering terlinat bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena keuangan, Pemohon mau pinjamuang Termohon untuk keperluan pergi keJawa

1 minggu, kemudian Pemohon danTermohon pindah kerumah orang tua Termohon di Kampungsampai dengan 14 Juni 2011, kemudian pada tanggatanggal 14 Juni 2011 Pemohon dan Termohon pisahtempat tinggal sampai dengan sekarang sudah berjalanlebih kurang 3 (tiga) bulan; Bahwa pada rumah tangga Pemohon dan Termohon hiduprukun dan damai akan tetapi pada tanggal 14 Juni 2011rumah tangga Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh: Termohon tidak mau ikut Pemohon untuk pindah keJawa

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun, namun sejak 3 (tiga) bulan yang lalu, rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai tidak rukun lagikarena antara keduanya sering terjadi' perselisihandan pertengkaran; Bahwa sebab perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon adalah karena masalah tempattinggal, yaitu) Termohon tidak mau diajak pindah kejawa ke rumah orangtua Pemohon sebab orangtuaPemohon tinggal sendiri dan sudah lanjut usia sertasering sakit sakitan, di samping itu

terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran serta tidak mungkindapat dirukunkan kembali, yang penyebabnya adalah: Pada awalnya, Termohonmeminta izin kepada Pemohon untuk pulang ke jawa, namun Pemohon tidakmengizinkan Termohon pulang ke jawa dikarenakan Termohon baru saja melahirkananak yang mana kesehatan anak harus dipikirkan dan biaya untuk pulang ke jawajuga tidak sedikit, namun, larangan Pemohon kepada Termohon tidak didengar olehTermohon dan Termohon nekat pergi sendiri dengan anaknya kejawa

Kepergian Termohon keJawa tersebut disebabkan orangtua Termohon sakit;OPemohon mengetahui kepergian Termohon ke Jawa tersebut, bahkan Pemohonyang mengantar Termohon ke Pelabuhan;OPemohon sampai kembali ke Desa dari Jawa dan berpisah rumah dariTermohon tersebut sejak satu setengah tahun yang lalu;OMenurut saksi sebagai ayah kandung Pemohon, rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak mungkin dirukunkan kembali karena Pemohon sudah tidak dapatlagi menerima Termohon;OPekerjaan Pemohon adalah sebagai buruh

;OPemohon dengan Termohon membina rumah tangga setelah menikah di rumahsaksi di Desa selama lebih kurang dua tahun, Setelah itu Termohon pindah keJawa, lalu Pemohon menyusul Termohon ke Desa tersebut dan menetap di sana.Kemudian Pemohon pulang kembali ke Desa ;oPemohon dengan Termohon telah dikaruniai 1 (satu) orang anak;OJarak rumah saksi dari rumah orangtua Pemohon (tempat tinggal Pemohon)sekarang sekitar 100 m;OKeadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sekarang sudah tidak rukunlagi, dimana

Perkara No. 097/Pdt.G/2015/PA Slp.OSaksi tidak pernah mendengar keduanya bertengkar;OSaksi tidak mengetahui penyebab Termohon pergi ke Jawa tersebut;OSaksi tidak mengetahui, apakah Pemohon mengetahui kepergian Termohon keJawa tersebut atau tidak, yang jelas Pemohon menyusul Termohon ke Jawatersebut;OPemohon sampai kembali ke Desa dari Jawa dan berpisah rumah dariTermohon tersebut sejak satu tahun yang lalu;OMenurut saksi, rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak mungkindirukunkan kembali karena

Menimbang, bahwa perubahan permohonan yang diajukan Pemohon tidakmerubah dan menambah pokok perkara dan tidak pula diajukan setelah jawabanTermohon, maka Majelis Hakim berpendapat dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Pemohon mengajukanpermohonan perceraian pada perkara ini adalah karena sejak dua tahun yang lalu antaraPemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan kembali, yang penyebabnya karena Termohon bersikeras mau pulang keJawa

gugatan tersebut Tergugat dalamsuratnya tertanggal 12 Maret 2012 oleh Ketua Majelis telah dibacakanyang isi pokoknya bahwa Tergugat keberatan atas gugatanPenggugat dan tidak benar Tergugat meninggalkan Penggugatjustru Penggugat yang pergi meninggalkan Tergugat,Menimbang, bahwa terhadap isi surat Tergugat tersebut,Penggugat di depan persidangan pada pokoknya telah mengakuikebenaran isi surat Tergugat dimaksud bahwa benar Penggugat denganTergugat berumah tangga di Fakfak dan kemudian Penggugat pulang keJawa

Bumitama Gunajaya Agro (BGA), kemudianawal bulan Januari 2011 sampai sekarang ini tinggal di KecamatanKendawangan, Kabupaten Ketapang, diperumahan perusahaan PT.Bumitama Gunajaya Agro (BGA) dengan alamat Pemohon diatas,sedangkan Termohon sejak tanggal 20 Juni 2016 pulang kejawa dansekarang ini tinggal dirumah bersama sebagaimana alamat Termohon diatas4.

Bahwa puncak dari kemarahan Pemohon kepada Termohon terjadi padaawal bulan Juni 2016 dimana Termohon pergi meninggalkan rumah danmenginap di hotel wijaya kendawangan dengan alasan cemburu dan kurangdiperhatikan dari Pemohon, kemudian pada tanggal 20 Juni 2016 Termohonpulang kejawa dan tidak kembali lagi untuk tinggal bersama denganPemohon hingga sekarang in ;10.Bahwa dengan kejadian tersebut Pemohon merasa tidak mungkinmembina rumah tangga yang bahagia dengan Termohon, sehinggaPemohon memilih perceraian

/Putusan Nomor 117/Pid.Sus/2019/PN PbuMAU BALIK KEJAWA, YA SANA PERGI kemudian akibat perkataan saksikorban aziza tersebut membuat terdakwa menjadi emosi, sambilmembuka baju lalu pergi menuju ke dapur mengambil 1 (satu) bilahparang, karena saat itu saksi korban aziza melihat terdakwa yang sedangmengambil parang lalu saksi korban aziza pergi ke depan sambil berlarimenuju rumah saksi mustofa (kakak saksi korban) lalu masuk ke dapur,saat itu juga terdakwa mengejar saksi korban aziza Sampai masuk kedalam

/Putusan Nomor 117/Pid.Sus/2019/PN PbuLama Kab.Kotawaringin Barat Prop.Kalimantan Tengah sedang dudukdisebuah warung milikinya bersama saksi Korban AZIZA, kemudian saatitu Saksi korban bilang, BAGAIMANA KALO DAGANGAN INI GA LAKUlalu di jawab terdakwa Ya Sabar aja, Mungkin Besok ada rezeki.Kemudian di jawab lagi oleh saksi korban AZIZA DANCUK, KALO KAMUMAU BALIK KEJAWA, YA SANA PERGI kemudian akibat perkataan saksikorban aziza tersebut membuat terdakwa menjadi emosi, sambilmembuka baju lalu pergi

terdakwa IRUL ANAM Als ROHMAN Bin SAMSULpada Hari Senin tanggal 04 bulan maret 2019 Skj.19.30 Wib DirumahYang Bertempat Dijalan Trans Kalimantan Desa Kinjil Kec.KotawaringinLama Kab.Kotawaringin Barat Prop.Kalimantan Tengah sedang dudukdisebuah warung milikinya bersama saksi Korban AZIZA, kemudian saatitu saksi korban bilang, BAGAIMANA KALO DAGANGAN INI GA LAKUlalu di jawab terdakwa Ya Sabar aja, Mungkin Besok ada rezeki.Kemudian di jawab lagi oleh saksi korban AZIZA DANCUK, KALO KAMUMAU BALIK KEJAWA

dan pada waktu saksi AVN datang dirumah terdakwa tersebut kemudianmengatakan kepada saksi AVN kalau terdakwa akan menceraikan isterinya karenaisterinya itu tidak bisa mengatur uang dan ekonomi rumah tangga sehingga terdakwajatuh cinta kepada saksi AVN , lalu saksi AVN menerima cinta terdakwa tersebut,karena hubungan terdakwa dan saksi AVN itu ditentang oleh kedua orang tua saksiAVN kemudian pada hari Rabu tanggal 3 April 2013 sekitar jam 11.30 Wib terdakwaberkata kepada saksi AVN nduk kita pulang kejawa

wilayah Boyolaliakan tetapi setelah dicari korban juga tidak diketemukan ;Bahwa kemudian hari Selasa tanggal 9 Aprl 2013 sekitar jam 15.00 Wib WGNmenelpon Yanto lagi menanyakan keberadaan korban bagaimana dan sekitarjam 16.00 Wib saksi bersama dengan Yanto dan Sekdes mencari keberadaankorban dirumah terdakwa ;Bahwa setelah bertemu dengan terdakwa, pada awalnya terdakwa mengatakantidak mengenal korban,namun karena diancam akan dibawa ke Kantor Polisi,selanjutnya terdakwa mengatakan kalau pulang kejawa

Klaten terdakwa telahmelakukan persetubuhan kepada saksi korban AVN ;Bahwa yang menjadi korban persetubuhan yang dilakukan oleh tersangkatersebut adalah keponakan saksi dan merupakan anak kandung dari adik saksiyang bernama WGN ;Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 3 April sekitar jam 13.00 Wib WGNayah korban menelpon saksi yang isinya menanyakan apakah korban pulang keJawa, sebab korban dirumahnya tidak ada bahkan tidak berpamitan denganorang tuanya pada waktu pergi dan WGN meminta tolong kepada

2013 sekitar jam 15.00 Wib WGNmenelpon saksi lagi menanyakan keberadaan korban bagaimana dan sekitar jam16.00 Wib saksi bersama dengan saksi dan Sekdes mencari keberadaan korbandirumah terdakwa ;Bahwa setelah bertemu dengan terdakwa, pada awalnya terdakwa mengatakantidak mengenal korban,namun karena diancam akan dibawa ke Kantor Polisi,selanjutnya terdakwa mengatakan kalau pulang kejawa bersama dengan korbandan sekarang korban berada dirumah terdakwa, setelah itu korban keluar daridalam kamar dan

keteranganterdakwa serta dihubungkan dengan adanya barang bukti sebagaimana yang diajukan dimuka persidangan, maka didapat fakta hukum sebagai berikut :Menimbang, bahwaterdakwa kenal dengan korban sejak tanggal Mei 2011sewaktu korban bermain dirumah terdakwa, karena jarak rumah terdakwa denganrumah korban sekitar 40 meter, sedangkan korban bekerja ditempat yang sama denganterdakwa, sehingga terdakwa sering bertemu dengan korban ;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa mengajak korban untuk pulang keJawa

menikah,namun saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telahdikaruniai 3 orang anak yang semuanya telah berkeluarga dan mandiri.e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadi desa Rawa Bangun sampai mereka berpisah.e Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak 3 (tiga) tahun yang lalu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan tidak diketahui lagi dimana keberadaannya.e Bahwa, Penggugat sudah pernah mencari Tergugat bahkan sampai keJawa

adalah tetangga Penggugat.e Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah lebih kurang 30 tahun, dantelah dikaruniai 3 (tiga) orang ana, semuanya telah menikah dan mandiri.e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadi desa Rawa Mangun sampai berpisahe Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun saksi tidak pernah melihat Tergugat lagi ditempat kediamanbersama selama 3 (tiga) tahun terakhir.e Bahwa, Penggugat sudah pernah mencari Tergugat bahkan sampai keJawa

bahwa, Penggugat dengan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sahsejak tanggal 02 September 1982.2 bahwa, Penggugat dan Tergugat telah memiliki 3 (tiga) orang anak, anakanak tersebut sudah berkeluarga dan mandiri.halaman 7 dari 9 halaman Putusan No. 051/Pdt.G/2013/PA.Rgt3 bahwa, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak 3 (tiga) tahunyang lalu tanpa memberikan kabar berita, tanpa nafkah dan tidakmempedulikan Penggugat lagi.4 Bahwa, Penggugat telah berusaha mencari Tergugat bahkan sampai keJawa

kemudian terdakwa datang kerumah dan menanyakankeberadaan saksi ZAINAL dan saksi mengatakan bahwa ayah saksi sedang sholatdiMesjid lalu terdakwa mengambil senjata tajam dari lapak sepeda mtornya sambilWmemperlihatkan senjata tajam kepada saksi dan berkata ini pisau untukmembunuh ayah kamu kuat tidak menahan,biar aja saya masuk penjara tidak apaapa tapi saya puas membunuh ayah kamu"selanjutnya terdakwa pergi dan kejadian kedua ketika terdakwa datang lagi kerumahdan berkata "ayah kamu sedang pergi kejawa

saksi mengatakan bahwa ayah saksi sedang sholatdiMesjid lalu terdakwa mengambil senjata tajam dari lapak sepeda motornya sambilWmemperlihatkan senjata tajam kepada saksi dan berkata ini pisau untukmembunuh ayah kamu kuat tidak menahan,biar aja saya masuk ini pisau untukmembeunuh ayah kamu kuat tidak menahan, biar aja saya masuk penjara tidak apaapa tapi saya puas membunuh= ayah~ kamu selanjutnyaterdakwa pergi dan kejadian kedua ketika terdakwa datang lagi kerumah danberkata "ayah kamu sedang pergi kejawa

saksi mengatakan bahwa ayah saksi sedang sholatdiMesjid lalu terdakwa mengambil senjata tajam dari lapak sepeda motornya sambilWmemperlihatkan senjata tajam kepada saksi dan berkata ini pisau untukmembunuh ayah kamu kuat tidak menahan,biar aja saya masuk ini pisau untukmembeunuh ayah kamu kuat tidak menahan, biar aja saya masuk penjara tidak apaapa tapi saya puas membunuh = ayah~ kamu selanjutnyaterdakwa pergi dan kejadian kedua ketika terdakwa datang lagi kerumah danberkata "ayah kamu sedang pergi kejawa

Bahwa saksi mengetahui semula Tergugat pergi ke Jawauntuk menjenguk anaknya, namun sampai saat ini Tergugat tidakpernah kembali lagi ke Sentani, bahkan Penggugat pernah keJawa mencari keberadaan Tergugat, namun Tergugat sudah tidakdiketahui lagi keberadaannya. Bahwa sejak Tergugat meninggalkan Penggugat, sudah tidakada komunikasi lagi antara kKeduanya.

Bahwa seingat saksi, sekitar tahun 2014, Tergugat pulang keJawa sendirian dengan alasan ingin menjenguk anaknya, duabulan kemudian, Penggugat menyusul Tergugat ke Jawa namunPenggugat sudah tidak mengetahui keberadaan Tergugat, bahkanTergugat meninggalkan hutang sehingga Penggugat kembali keSentani sekitar bulan Januari 2017. Bahwa sejak Tergugat pergi pada tahun 2014, saksi sudahtidak pernah melihat Tergugat, bahkan sudah tidak ada komunikas!

keterangan telah disumpah menurut agama yangdianutnya di depan sidang Pengadilan dan bukan termasuk orang yangdilarang memberikan kesaksian sehingga berdasarkan Pasal 172 ayat (1)angka 4 R.Bg dan Pasal 175 R.Bg, dipandang telah memenuhi syaratsecara formil alat bukti saksi dan selanjutnya akan dipertimbangkanmateriilnya.Menimbang, bahwa para saksi Penggugat telah memberikanketerangan yang pokoknya bahwa semula Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2014, Tergugat pulang keJawa

penjaga toko sedang memainkan Handpone dansaat itu Anak melihat ada laci yang Anak duga tempat menyimpan uang dansaat itu Anak langsung buka laci tersebut dan mengambil uang yang ada didalam laci tersebut setelah itu Anak langsung pergi, dan saat itu terlihat olehpenjaga toko yang tidak tertidur melihat Anak mengambil uang milik tokoyang berada di meja kasir sehingga dengan sepontan meneriaki Anakdengan berteriak Maling......... dan saat itu Anak langsung melarikan diri;Bahwa selanjutnya Anak pergi kejawa

dan uang hasil curian tersebutAnak pergunakan untuk membeli keperluan Anak berupa pakaian dan jugakeperluan lainnya serta ongkos pulang kejawa;Menimbang, bahwa Anak tidak mengajukan saksi yang meringankan dipersidangan (saksi a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor /Pid.SusAnak/2021/PN Tjk1 (satu) buah baju kemeja lengan pendek warna putih merk HURLEY, 1(satu) buah Tas Selempang warna hitam merk VOLTKER;Menimbang, bahwa untuk

Nida dan Rumiyati melihat pelaku dan kemudian berteriakmaling namun pelaku berhasil melarikan diri, dan selanjutnya Saksi BRiama Raja Guk Guk Anak dari Parel Raja Guk Guk melaporkan kejadiantersebut kepada pihak Kepolisian;Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor /Pid.SusAnak/2021/PN Tjk Bahwa benar uang yang telah Anak ambil tersebut telah Anakpergunakan untuk ongkos pergi kejawa dan juga untuk membeli keperluanAnak berupa pakaian serta keperluan lainnya;Menimbang, bahwa apakah Anak dapat dinyatakan bersalah

Nida dan Rumiyatimelihat pelaku dan kemudian berteriak maling namun pelaku berhasilmelarikan diri, selanjutnya Saksi B Riama Raja Guk Guk Anak dari Parel RajaGuk Guk melaporkan perbuatan Anak kepada pihak Kepolisian; Bahwa uang yang telah Anak ambil tersebut telah Anak pergunakanuntuk ongkos pergi kejawa dan juga untuk membeli keperluan Anak berupapakaian serta keperluan lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang tersebut di atas,Anak telah terbukti memindahkan barang berupa : uang