KETERANGAN SAKSI :Bahwa di muka persidangan telah didengar keterangan saksi :1.Saksi Subandrio Bin marjudi (dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkans ebagai berikut :Bahwa pada hari rabu tanggal 30 Oktober 2013 sekira pukul 10.00wib telah terjadi tindak pidana pencurian dengan kekearsan yangdilakukan oleh dua orang yang saksi tidak kenal;Bahwa saksi kehilangan 1 unit seepda motor Suzuki FU denganNopol BG 5221 HP ;Bahwa benar setelah kejadian tersebut maka saksi masih mencaridimana keberadaan

milik saksitersebut kepada temanya yang berada didesa MacangKab.Muratara;Bahwa saksi mengalami kerugian kurang lebih Rp.12.000.000;Bahwa sepeda motor yang menjadi barang bukti tersebut sepedamotor milik saksi yang telah hilang tersebut ;atas keterangan saksi etsrebut para terdakwa tidak keeratan.2.SaksiFebriansyah Bin Darmawi (dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkans ebagai berikut :Bahwa pada hari rabu tanggal 30 Oktober 2013 sekira pukul 10.00wib telah terjadi tindak pidana pencurian dengan kekearsan

KETERANGAN TERDAKWA :Terdakwa Ari Ardiansyah Bin arpan dan Rio Wansa Als ion Bin Arifai dimuka persidangan telah membenarkan seluruh keterangan sebagaiberikut :Bahwa pada hari rabu tanggal 30 Oktober 2013 sekira pukul 10.00wib telah terjadi tindak pidana pencurian dengan kekearsan yangdilakukan oleh dua orang yang saksi tidak kenal;Bahwa saksi kehilangan 1 unit seepda motor Suzuki FU denganNopol BG 5221 HP ;Bahwa benar setelah kejadian tersebut maka saksi masih mencaridimana keberadaan motor saksi

BEDDY PRIYONOMARSASITKHA pada hari Sabtu tanggal 7 Pebruari 2009 sekitar pukul 11.00 WIBatau setidak tidaknya pada waktu lain di Bulan Pebruari 2009 atau setidak tidaknyamasih termasuk dalam tahun 2009 bertempatJalan masdjid bagandan NO.136kelurahan jung cang cang kab pamekasan atau setidak tidaknya ditempat laim yangmasih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri pamekasan,telahmelakukan perbuatan dimuka umum bersamasama melakukan kekearsan terhadaporang yang menyebabkan sesuatu luka, yang

jualanmartabak.v Bahwa adapun terdakwa dan temanteman terdakwamelakukan pengeroyokan terhadap korban dikarenakan menurut salahsatu teman terdakwa yang kumpulkumpul bahwa korban berteriakteriaksehingga menyebabkan salah satu teman terdakwa mendatangi korbanpada saat sedang duduk.v Bahwa yang terdakwa ketahui korban SEPRIMAN JAYA GEAmengalami luka beradarah pada bagian kepala dan OKTAPIANUS GEAmengalami rasa sakit pada bagian kepala.v Bahwa terdakwa ditangkap di Taman Komplek Wijaya pada saatterjadi nya kekearsan

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa Yudha Pebriansyah als Bombo telah terbukti secara Melakukan kekearsan atau ancaman dengan kekerasan dengan memaksa seorang pejabat supaya menjalankan perbuatan jabatan atau mengalpakan perbuatan jabatan yang sah atau melawan kepada seorang Pegawai Negeri dalam surat dakwaan pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama

MENGADILI:

1. Menyatakan Anak Dien Kencana Bin Oma Irama tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekearsan Dalam Keadaan Memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Anak Supit Saputra Bin Romli, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Anak dikurangkan seluruhnya

Setiap terjadi pertengkaran Tergugat sering mengusir Penggugat darirumah, bahkan jika dalam keadaan marah Tergugat seringmelakukan kekearsan dalam rumah tangga, seperti memukul seluruhbagian tubuh Penggugat, bahkan menyebabkan memar pada wajahPenggugat;b.

No. 0952 /Pdt.G/2015 /PA.Pct.telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidakpernah hadir.Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat adalah semula rumahtangga rumah tangga Penggugat dengan Tergugat harmonis namun sejakbulan Oktober 2015 mulai goyah dan terjadi perselisinan dan pertengkarankarena Tergugat melakukan kekearsan dalam rumah tangga kepada Penggugatbahkan serang Tergugat berada di Rumah Tahanan Negara karena mencuriayam.

Patumbak Kab.DeliSerdang, tiba di pabrik sarung tangan lalu saksi KASIANUS HUTAGALUNGdidekati oleh kedua terdakwa yang mengaku selaku pemuda setempat danorganisasi kumpulan kepemudaanMenimbang, bahwa dari keterangan saksi KasSianus Hutagalung dan DanyMariso Pinem bahwa perbuatan terdakwaterdakwa dialkukan dengan caramenarik krah baju saksi=saksi merupakan perbuatan yang dialkukansecara kekearsan sehingga saksisaksi merasa terancam atas perbuatantersebut.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ke4

sehingga dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa ksecara materiil keterangan yang diberikan oleh duaotrang saksi Penggugat dinilai Majelis Hakim mempunyai relevansi dengandalildalil gugatan Penggugat, disamping itu keterangan kedua orang saksitersebut saling berkaitan dan mempunyai kecocokan antara satu denganlainnya menyangkut rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang tidak utuh,tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena sering berselisih dan bertengkardisebabkan Tergugat sering melakukan kekearsan

memintauangsebesar Rp. 40.000, (empat puluh ribu rupiah), karena mobil Pick Upwarna hitam merk Gran Max BK 8656 CY yang saksi kemudikan terdapattulisan SS(Sangkur Sakti) pada diding mobil sebelah kiri dan kanan sertapada bagian belakang mobil, dan setiap mobil yang bertuliskan SS wajibmembayar iuran bulanan sebesar Rp. 40.000, (empat puluh ribu rupiah);Bahwa pada saat para terdakwa meminta uang tersebut kepada saksisebagai uang iuran anggota lembaga Sangkur Sakti (SS) para terdakwaada menggunakan kekearsan

Saksisaksi juga menerangkan setiap terjadi pertengkaran Tergugat seringmengucapkan kata kasar dan pernah melakukan kekearsan fisik kepadaPenggugat.

BEDDY PRIYONOMARSASITKHA pada hari Sabtu tanggal 7 Pebruari 2009 sekitar pukul 11.00 WIBatau setidak tidaknya pada waktu lain di Bulan Pebruari 2009 atau setidak tidaknyamasih termasuk dalam tahun 2009 bertempatJalan masdjid bagandan NO.136kelurahan jung cang cang kab pamekasan atau setidak tidaknya ditempat laim yangmasih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri pamekasan,telahmelakukan perbuatan dimuka umum bersamasama melakukan kekearsan terhadaporang yang menyebabkan sesuatu luka, yang

No.0101/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tgl. 2002207Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi sejak tahun2008;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat malahansebaliknya Tergugat sering meminta uang kepada Penggugat danapabila Penggugat tidak memberikan uang Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat, saksi yang sering mengirimkan uanguntuk Penggugat pada saat Penggugat tinggal di Jawa;Bahwa Tergugat ada melakukan tindakan kekearsan fisik kepadaPenggugat

perbuatan terdakwa yang meninggalkan istri dan anaknya hinggasaat ini mengakibatkan saksi Nur Aida Ayu Putri merasa diterlantarkan dalamkedudukannya sebagai istri yang sah dari terdakwa yang seharusnyaterdakwa wajib memberikan kehidupan, perawatan atau pemeliharaankepada saksi Nur Aida Ayu Putri sebagai istri yang sah dari terdakwa besertaanaknya.Perbuatan terdakwa Nur Muhammad alias Rama bin Agussebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 49 huruf a UU RI No. 23Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekearsan

demikiankekersan tersebut juga dapat dilakukan di rumah, akan tetapi agar dapatdipidana, perbuatan tersebut harus dapat di lihat oleh umum (NOYON danLANGEMEIJER, Het Wetboek Hal.664);Senada dengan kedua professor tersebut di atas, Professor SIMONSdalam bukunya yang berjudul Leerboek II HI.262263. mengatakan bahwasuatu kekerasan itu hanya dapat di pandang sebagai suatu kekerasan yangdilakukan secara terbuka jika kekerasan tersebt telah terjadi degan dapat dilihat oleh umum dan tidak lah perlu bahwa kekearsan

namun terdakwa menghindar dari saksi Nurwati, S.Pdhingga sampai sekarang terdakwa tidak pernah pulang kerumahsaksi Nurwati, S.Pd.Bahwa terdakwa tidak pernah memberikan nafkah lahir dan bathinkepada saksi Nurwati, S.Pd.Bahwa perbuatan terdakwa tersebut diatas terhadap saksi Nurwati,S.Pd mengalami kehidupan dalam berumah tangga yang tidakselayaknya.Perbuatan terdakwa Balano Ishak bin Burhan Balano sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 49 huruf a UU RI No. 23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekearsan

Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:= Perbuatan terdakwa membuat saksi korban merasa sakit dan tidakbias beraktifitas selama 3 hari; Terdakwa melakukan perbuatannya tanpa belas kasihan;Keadaan yang meringankan: Terdakwa berlaku sopan dalam persidangan; Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 44 Ayat (1) UU RI No.23 tahun 2004tentang penghapusan kekearsan

demikian kekersan tersebut juga dapat dilakukan di rumah, akan tetapiagar dapat dipidana , perbuatan tersebut harus dapat di lihat oleh umum.( NOYON dan LANGEMEIJER ,Het Wetboek Hal.664)Senada dengan kedua professor tersebut di atas, Professor SIMONSdalam bukunya yang berjudul Leerboek II HI.262263. mengatakan bahwa suatukekerasan itu. hanya dapat di pandang sebagai suatu kekerasan yangdilakukan secara terbuka jika kekerasan tersebt telah terjadi degan dapat di lihatoleh umum dan tidak lah perlu bahwa kekearsan

Rejang Lebong Terdakwa YULIANA Als YULI BintiH.M YAMIN atas kemauan yang timbul dari dalam diri Terdakwa serta disadarisepenuh hati akan akibat yang ditimbulkan dari perbuatannya tersebut telahmelakukan kekearsan fisik terhadap Saksi koroban RUSLINA Als LINA BintiM.YUSUF (Alm) di bagian pipi, dagu maupun dada Saksi korban.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhiAd.3.

Kekerasan defensive, merupakan kekearsan yang dilakukan sebagai tindakanpelindung diri. Baik kekerasan agresif maupun kekerasan defensive dapatbersifat terouka ataupun tertutup.;Menimbang, bahwa unsur ini adalah termasuk unsur alternative, yangmengandung arti jika salah satu unsur terpenuhi, maka terpenuhilah seluruh unsurini.