Karena merasakalah dalam perkalian tersebut kKemudian saksi FEBRIAWAN lari melarikan dirimeninggalkan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat tahun 2011 NopolBE6428 UF jalan raya Pekon Kelaten Kec. Pringsewu, Kab.

ATAU wnnnen Bahwa Terdakwa FRANSICO TIPANI Bin ROSALI (Alm) pada hariSabtu tanggal 25 April 2015 sekira pukul 22.30 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan April 2015 bertempat di jalan raya Pekon Kelaten Kec.Pringsewu, Kab.

Saksi FEBRIAWAN Bin ERAWAN ,, di bawah sumpah dalam persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari sabtu tanggal 25 April 2015sekira pukul 22.30 WIB di jalan raya pekon kelaten (dekat kuburan) kec.Gadingrejo Kab.

Saksi RIKO PRADANA Bin SUYUT, di bawah sumpah dalam persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari sabtu tanggal 25 April 2015sekira pukul 22.30 WIB di jalan raya pekon kelaten (dekat kuburan) kec.Gadingrejo Kab.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Klaten yang memeriksa dan memutus perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaragugatan antara:Nama : SRI SUNARNITempatT anggalL ahir : Elaten, 15 Desember 1948Tempattinggal : Bener RT.OO3/Rw. 002, DesaBugisan, Kec.Prambanan, Kabupaten ,KlatenMengurusRumahTanggaPekerjaan2 Nama : SRISUNARSIHTempatT anggalL ahir : KElaten, 3 Juni 1945Tempattinggal : Jl.

PENETAPANNomor 32/Pdt.P/2019/PN KlaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kalianda yang mengadili perkara perdata, telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan atas nama:Marsinah, beralamat di Dusun Kelaten Desa Kelaten RT.004/RW.001Kecamatan Penengahan Kabupaten LampungSelatan, sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi Pemohon;TENTANG DUDUK

Pdt.P/2019/PNKla, telah mengajukan permohonan sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon lahir di Sleman (Propinsi Yogyakarta) pada tanggal 3Februari 1962, anak dari Bapak yang bernama Joyo Martono (Almarhum)dan Ibu yang bernama Suratinah (Almarhum);Bahwa dari perkawinan kedua orang tua Pemohon Joyo Martono(Almarhum) dan Suratinah (Almarhum) melahirkan: Anak ke1: Bandio(Almarhum) sebelumnya tinggal di Yogyakarta, anak ke2: Marsinah(Pemohon sendiri), anak ke3: Anmad Barit (Almarhum) sebelumnya tinggaldi Dusun Kelaten

Desa Kelaten RT.004/RW.001 Kecamatan PenengahanKabupaten Lampung Selatan dan anakke4: Muhammad Wardani sekarangtinggal di Martapura Prop.Sumatera Selatan;Bahwa Ahmad Barit (Almarhum) lahir di Sleman pada tanggal 25 Mei 1966berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 46.002/Dis/1988 yangdikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kabupaten Sleman tertanggal 26 Juli1988 dan Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor:1801092505660001,yangdikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kabupaten Lampung Selatan, tertanggal12 Oktober 2012

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat untuk mengirim salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Serpong, Kota tangerang Selatan, Kantor Urusan Agama Kecamatan Cengkareng, Kota Jakarta Barat dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalikates, Kabupaten Kelaten, Propinsi Jawa Tengah, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Bahwa pada tanggal 21 Juli 2007, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kalikates, Kabupaten Kelaten, PropinsiJawa Tengah (Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXXXXX tanggal 23 Juli 2007);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di Apartement;3.

layakdimediasi sebagaimana yang dikehendaki oleh PERMA Nomor 1 Tahun 2008Tentang Mediasi, kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon, dengan tidak ada perubahan ataupenambahan;Bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah NomorXXXXXXX, yang telah diberi materai secukupnya dan telah di cocokkan denganaslinya, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalikotes,Kabupaten Kelaten

mempersingkat uraian putusan ini majelis hakimmenunjuk halhal yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara inimerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P berupa Fotokopi KutipanAkta Nikah Nomor XXXXXXX, yang telah diberi materai secukupnya dan telah dicocokkan dengan aslinya, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kalikates, Kabupaten Kelaten

danTergugat serta kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan tersebutdilangsungkan, dan karena perkara ini adalah perkara permohonan cerai talak,harus dibaca salinan penetapan ikrar talak, oleh karenanya majlis memerintahkankepada Panitera untuk menyampaikan salinan penetapan ikrar talak kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Serpong, Kotatangerang Selatan, Kantor Urusan Agama Kecamatan Cengkareng, Kota JakartaBarat dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalikates, Kabupaten Kelaten

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat untukmengirim salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Serpong, Kota tangerang Selatan, KantorUrusan Agama Kecamatan Cengkareng, Kota Jakarta Barat dan KantorUrusan Agama Kecamatan Kalikates, Kabupaten Kelaten, Propinsi JawaTengah, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Tempat tinggal : Dusun Kelaten Rt/Rw 01/01 Kecamatan PenegahanKabupaten Lampung Selatan;Agama : Islam;Pekerjaan : Buruh;rdakwa ditangkap pada tanggal 12 Agustus 2019, berdasarkan Surat PerintahPenangkapan Nomor : Sp.Kap/94/VIII/2019/Narkoba, tanggal 12 Agustus 2019;Terdakwa Edo Supadi Bin Suseno ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 14 Agustus 2019 sampai dengan tanggal 2 September2019;.

perkaraini, tanpa hak atau melawan hukum menanam, memelihara, memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuktanaman jenis ganja sebanyak 2 (dua) batang pohon, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan caracara dan keadaan sebagai berikut :e Pada hari minggu tanggal 11 Agustus 2019 sekira jam 10.00 wib saksi BriptuUCOK SAHATA dan saksi Brigadir AHMAD MARINO AJIGUNA selakuanggota Opsnal Narkoba Polres Lampung Selatan mendapatkan Informasibahwa ada warga di dusun kelaten

Suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kalianda yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, menyalahgunakan Narkotika Golongan jenis ganja bagi diri sendiriperbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara dan keadaan sebagaiberikut : Pada hari minggu tanggal 11 Agustus 2019 sekira jam 10.00 wib saksi BriptuUCOK SAHATA dan saksi Brigadir AHMAD MARINO AJIGUNA selakuanggota Opsnal Narkoba Polres Lampung Selatan mendapatkan Informasibahwa ada warga di dusun kelaten

Bahwa saksi menerangkan Pada hari minggutanggal 11 Agustus 2019 sekira jam 10.00 wib saksi Briptu UCOK SAHATAdan saksi Brigadir AHMAD MARINO AJIGUNA selaku anggota OpsnalNarkoba Polres Lampung Selatan mendapatkan Informasi bahwa ada wargadi dusun kelaten Kecamatan Penengahan yang menanam ganja, selanjutnyapada hari senin tanggal 12 Agustus 2019 sekira jam 10.00 wib berdasarkaninformasi tersebut dilakukan penangkapan terhadap terdakwa yang padasaat itu. ada di rumahnya, kemudian dilakukan pemeriksaan

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahmenerima Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Krembangan,Kota Surabaya, dengan Nomor : 817/5/1972, tanggal 02 Desember 1972,atas nama : Pemohon, Kelaten 1947 (Pemohon I) dan Pemohon, Surabaya1956 (Pemohon II );4. Bahwa dengan demikian nama dan tanggal lahir Pemohon danPemohon II dalam Akta Nikah dengan KTP dan KK tidak sama;5.

Menetapkan nama Pemohon (Pemohon, Kelaten 1947) dan namaPemohon II (Pemohon, Surabaya 1956) yang tercatat dalam Akta Nikahdengan Nomor : 817/5/1972, tanggal 02 Desember 1972 adalah salah, yangsebenarnya adalah Pemohon, Kediri 30 april 1947 (Pemohon 1!) danPemohon, Surabaya 26 Juni 1956 (Pemohon Il);3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan Perubahan namatersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Krembangan, Kota Surabaya;4.

perubahan biodata Pemohon dan Pemohon Iltersebut adalah bahwa Pemohon pada tanggal 02 Desember 1972 telahmelangsungkan perkawinan sah dengan seorang perempuan bernamaPemohon yaitu Pemohon Il, dan telah mendapat Buku Nikah yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Krembangan, Kota Surabaya, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 817/5/1972, tanggal 02 Desember 1972,dan ternyata nama, nama ayah serta tempat dan tanggal lahir Pemohon danPemohon II dalam Kutipan Akta Nikah tertulis Pemohon, Kelaten

untuk kepentingan sepihak, makapermohonan tersebut termasuk perkara voluntair;Menimbang, bahwa selanjutnya terkait dengan aspek materiilnya,Pemohon dan Pemohon II meneguhkan dalildalil permohonannya denganmengajukan alat bukti surat, alat bukti mana antara satu dengan yang lainternyata saling berkaitan dan Majelis Hakim dapat menemukan fakta bahwanama, nama ayah serta tempat dan tanggal lahir Pemohon dan Pemohon IIadalah Pemohon, Kediri 30 April 1947 dan Pemohon, Surabaya 26 Juni 1956bukan Pemohon, Kelaten

Fotokopi Kutipan Akta Nikanh Nomor: XXXX, tanggal 11 Agustus 2014,yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngawen,Kabupaten Kelaten, yang telah dibubuhi meterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya (bukti P.2);B. SAKSI1.

XXX/Pdt.G/2019/PA.Btm.Bahwa, Penggugat dan Tergugat suami isteri, menikah pada tahun2014 di Kelaten, Jawa Tengah;Bahwa, Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di Batam;Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum mempunyai anak;Bahwa, sepengetahuan saksi Penggugat dengan Tergugat padaawalnya hidup rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2015, mulaitidak rukun, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa, penyebab pertengkaran itu karena Tergugat mempunyaiwanita lain, namun saksi tidak tahu dengan

ditunjuk pada berita acara persidangantersebut sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di dalam surat gugatan Penggugat tanggal 22Januari 2020 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Posita gugatan Penggugat, Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri sah yang telah melangsungkan perkawinansecara hukum Islam di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Ngawen, Kabupaten Kelaten

XXX/Pdt.G/2019/PA.Btm.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan dikuatkandengan buktibukti di muka persidangan maka telah terungkap fakta kejadiansebagai berikut ;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 10 Agustus 2014, di hadapan Pejabat KantorUrusan Agama Kecamatan Ngawen, Kabupaten Kelaten;Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum mempunyai anak;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran

telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara:SYAFARUDIN Bin TANDING, tempat lahir di Ruang Tengah, tanggallahir 29 Januari 1977, jenis kelamin lakilaki, pekerjaankaryawan honorer, beralamat di Ruang Tengah RT 001RW 001, Desa Raung Tengah, KecamatanPenengahan, Kabupaten Lampung Selatan, yangselanjutnya disebut sebagai Penggugat;Lawan:MARGONO Bin KARTODINOMO, tempat lahir di Yogyakarta, tanggallahir 12 Juni 1951, pekerjaan wiraswasta, beralamat diDusun Sidorejo RT O01 RW 002, Desa Kelaten

dari 15 halaman Putusan Nomor 1/Pdt.G.S/2018/PN Kla10.Bahwa pada inti perjanjian tersebut Tergugat meminjam uang kepadaPenggugat sebesar Rp90.000.000,00 (Sembilan puluh juta rupiah);Bahwa Tergugat berjanji akan mengembalikan uang pinjaman tersebutdalam waktu 1 (Satu) bulan setelah menerima uang pinjaman tersebut;Bahwa terhadap perjanjian tersebut Tergugat beritikad tidak baik, dengancara menghindar dan susah untuk dilakukan upaya musyawarah;Bahwa Penggugat meminta bantuan kepada pihak aparat Desa Kelaten

Penengahan, Lampung Selatan untuk membantumenyelesaikan secara musyawarah mufakat, namun tetap Tergugatmenghindar pergi tanpa ada kejelasan, yang pada akhirnya Penggugatbertemu dengan isterinya untuk bermusyawarah dalam penyelasaian;Bahwa dalam perjanjian utang piutang tersebut dinyatakan bahwa Tergugattelah memberikan jaminan 1 (Satu) bidang tanah bersertifikat hak milik atasnama: WARJI No. 241 Surat Ukur No. 2293 tanggal 26 Mei 1997 luas 420(empat ratus dua puluh) meter persegi yang terletak di Desa Kelaten

Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah mengajukan gugatan wanprestasi terhadap Tergugat, karenapada tanggal 7 Agustus 2017 Tergugat telah meminjam uang kepada Penggugatsejumlah Rp90.000.000,00 (Sembilan puluh juta rupuah), dengan memberikanjaminan berupa sebidang tanah seluas 420 (empat ratus dua puluh) meterpersegi yang terletak di Desa Kelaten

susun dan hak tanggungan yangmasingmasing sudah dibukukan dalam buku tanah yang bersangkutan,maka hakim berpendapat bahwa WARJI sebagai orang yang namanyatercatat sebagai pemegang hak atas tanah di dalam Sertifikat Hak MilikNomor 241/Kelaten, dan tidak terdapat bukti lain yang menunjukkan pernahadanya peralihan hak atas tanah, maka yang menurut hukum WARJI yangharus dinyatakan sebagai pemilik atas tanah sebagaimana dimaksud dalamSertifikat Hak Milik Nomor 241/Kelaten tersebut;Bahwa Surat Keterangan

Bahwa Penggugat telah melangsungkanpernikahan dengan Tergugat tanggal 22 Mei 1978 dihadapan pejabatPPN KUA, Kecamatan xxxx Kabupaten Kelaten, dengan Kutipan AktaNikah Nomor: xx/0818/V/1978 tertanggal 22 Mei 1978;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugathidup rukun dan telah bergaul layaknya suamiistri (bada dukhul), danterakhir Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dikediamanpada alamat Penggugat di atas;3.

Selanjutnya dibacakanlah gugatanPenggugat dimana Penggugat tetap mempertahankan dalildalilgugatannya;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, makaMajelis tidak dapat mendengar jawaban dari Tergugat;Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugat dipersidangan telah mengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas namaPenggugat dan Tergugat Nomor : xxx/0818/V/1978 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Kelaten,tanggal 22 Mei 1978,

No. 0064/Pdt.G/2019/PA .LpkHakim berpendapat akta nikah tetap diperlukan sebagai bukti dalamperkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat dalam upaya menguatkan dalilgugatannya, Penggugatr telah mengajukan bukti tertulis berupa FotokopiKutipan Akta Nikah (P) yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kemalang, Kabupaten Kelaten atasnama: Satiyem Binti Par,osuwito sebagai Penggugat dan Kirwandi BinCokrowinangun sebagai Tergugat yang telah diberi meterai secukupnya,telah dicocokkan

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat selama 5 bulan lalu pindak ke rumah orang tuaTergugat di kelaten, sudah melakukan hubungan selayaknya suami isteri, dandikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGATumur 8 tahun dan selama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat belumpernah bercerai;3.

lalu terjadi pertengkaran kemudian Penggugat pamit pulang kerumah orang tua di kendal hingga sekarang selama 8 tahun3.2 bahwa selama Penggugat pulang Tergugat tidak pernah datang danmembiarkan Penggugat tidak memberi nafkah wajib;Menimbang, bahwasaksisaksi yang dihadirkan oleh Penggugat satu samalain saling bersesuaian yang menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri, setelah menikah hidup rukun di rumah orang tua Penggugat selama 5bulan lalu pindak ke rumah orang tua Tergugat di kelaten

PENETAPANNomor 0068/Pdt.P/2020/PA.KlaZN eas I 2Ses DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang diajukan oleh :Adi Prayitno Bin Sarimin, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Desa Kelaten Rt.001 Rw. 004 Kecamatan Penengahan Kabupaten LampungSelatan

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon II di Desa Kelaten Rt. 001 Rw. 004 KecamatanPenengahan Kabupaten Lampung Selatan,sampai dengan sekarang;6. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami Isteri dan dikaruniai 3 orang anak bernama;1. Salsabila Ratu Azzahra Binti Adi Prayitno, lahir tanggal 25November 2010;2. Akram Muttagin Abdillah Bin Adi Prayitno, lahir tanggal 09September 2016;3.

Agama Kalianda Kelas IB Cq Majelis Hakim untuk memeriksa danHalaman 2 dari 5 halaman Penetapan Nomor 0088/Pdt.P/2018/PA.Kla.mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:PRIMAIR :1.Mengabulkan permohonan Pemohon (Adi Prayitno Bin Sarimin) danPemohon II (Mumun Rohmawati Binti Masri);2.Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Adi Prayitno BinSarimin) dengan Pemohon II (Mumun Rohmawati Binti Masri) yangdilaksanakan pada tanggal 10 Desember 2008 di Desa Kelaten

., lahir di Kebumen, pada tanggal 14 Juni 1973, jenis kelamin LakiLaki,kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal di Dusun Karang AnyarRT 004 RW 004, Desa Kelaten, Kecamatan Penengahan, KabupatenLampung Selatan, agama Islam, dalam hal ini diwakili oleh MuhammadRidwan, S.H., Mukhlisin, S.H. Hendriyawan, S.H., dan Hefzoni, S.H.

Fotokopi Surat Keterangan atas nama YATDI yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Kelaten Kecamatan Penegahan Kabupaten Lampung Selatantertanggal 3 Juli 1990, selanjutnya diberi tanda P5;Menimbang, bahwa bukti surat P1 sampai dengan P5 yang diserahkanfotokopinya telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai denganaslinya dan buktibukti surat tersebut telah dibubuhi materai yang cukup;Menimbang, bahwa disamping buktibukti Surat tersebut Pemohon jugatelah mengajukan 2 (dua) orang Saksi, yaitu:Halaman

Farid Furghoni dan Esti Kusuma Wati;Menimbang, bahwa Hakim terlebin dahulu akan mempertimbangkanapakah Pemohon dapat mengajukan permohonan ini di wilayah hukumPengadilan Negeri Kalianda;Menimbang, bahwa memperhatikan bukti surat P1 tentang FotokopiKTP elektronik NIK 1801091406730005 dan bukti surat P2 tentang KartuKeluarga Nomor 1801092802110009 in casu Pemohon bertempat tinggal diDusun Karang Anyar RT 004 RW 004 Desa Kelaten Kecamatan Penengahan,Kabupaten Lampung Selatan, oleh karenanya Pengadilan

PA.MkdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaracerai talak antara :XXXXX, uMur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempat tinggal diDusun XXXXX RT 010/ RW 003 Desa XXXXX, KecamatanGrabag, Kabupaten Magelang, sebagai "Penggugat";LawanXXXXX, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal di DusunKergan RT 010/ RW 004 Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX,Kabupaten Kelaten

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kelaten Nomor 110 /Pdt.G/ 2017/PN.Kln tanggal 28 Februari 2018 yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

tentangPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Majelis tanggal 23 Mei2018 Nomor 231/Pdt/2018/PT SMG Tentang Penetapan Hari Sidang;Telah membaca berkas perkara dan putusan Pengadilan NegeriKelaten tanggal 28 Februari 2018 Nomor 110/Pdt.G/2017/PN.KIn. besertalampiranlampirannya ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat dengan suratgugatannya tanggal 14 September 2017 yang diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Kelaten

Turut Terbanding III semula Turut Tergugat Ill pada tanggal 23 Maret 2018;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Kelaten Nomor 110/Pdt G/2017/PN Kin tanggal 28 Februari2018 diajukan oleh Kuasa Pembanding semula Penggugat dalam tenggangwaktu. dan dengan cara serta memenuhi persyaratan sebagaimanadimaksudkan dalam ketentuan pasal 6 dan pasal 7 ayat (1) UndangUndangNo. 20 Tahun 1947 tentang peraturan Peradilan Ulang di Jawa dan Madura,karenanya

permohonan banding dari Pembanding secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Bandingmemeriksa dan membaca serta meneliti secara seksama berkas perkara yangterdiri dari berita acara persidangan, suratsurat bukti lain yang berhubungandengan perkara tersebut , salinan putusan Pengadilan Negeri Kelaten Nomor110 / Pdt.G / 2017 / PN KlIn tanggal 28 Februari 2018., maka Majelis HakimPengadilan Tingkat Banding berpendapat bahwa pertimbangan pertimbanganhukum Majelis Hakim

Tingkat Pertama yang dijadikan alasan danHalaman 36 dari 38 halaman Nomor231/Pdt/2018/PT.SMG.UNTUK DINASkesimpulannya dalam memutus perkara ini sudah tepat dan benar, olehkarenanya pertimbangan hukum tersebut dapat disetujui dan diambil alih olehMajelis Hakim Tingkat Banding sebagai pertimbangan dalam menjatuhkanputusan iniditingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Kelaten Nomor110/Pdt.G/2017/PN.KIn tanggal 28 Februari

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kelaten Nomor 110 /Pdt.G/2017/PN.KIn tanggal 28 Februari 2018 yang dimohonkan bandingtersebut;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkansebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu , tanggal 30 Mei 2018 oleh kami, Suharjono, S.H. M.H.

Selama menikah Penggugat dan Tergugatdikaruniai seorang anak sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahkontrakan di Jalan By Pass Marlboro selama kurang lebih 3 (tiga) tahun.Kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat di Kelaten selama kurang lebih1 (satu) tahun.

Kemudian pindah ke rumah orang tuaTergugat di Kelaten selama kurang lebih 1 tahun.

setidaktidaknya pada suatu waktudalam Bulan Maret tahun 2020 bertempat di Pekon Bulurejo Kec.GadingRejo Kab.Pringsewu atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kota Agung yangberwenang memeriksa dan mengadili telah *tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Gokongan Bukan Tanaman perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagaiberikut:Bahwa pada hari hari Kamis tanggal 12 Maret 2020 di Perempatan jalanPekon Kelaten

Putusan Nomor 225/Pid.Sus/2020/PN KotRejo Kab.Pringsewu atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kota Agung yangberwenang memeriksa dan mengadili Penyalah Guna Narkotika Golongan bagi diri sendiri perobuatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari hari Kamis tanggal 12 Maret 2020 di Perempatan jalanPekon Kelaten Kec.Gading Rejo Kab.Pringsewu Saksi P.Lalan Budiyana BinCecep Dan Saksi Maulana Yusup Sr Bin Bambang Rohyadi melakukanpenangkapan

Lalan Budayanan bin Cecep, dibacakan dalam persidanganyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap pelakupenyalahgunaan Narkotika pada hari Kamis tanggal 12 Maret 2020sekira jam 00.30 WIB di perempatan jalan Pekon Kelaten Kec.

Saksi Maulana Yusup, SR bin Bambang Rohyadi, dibacakan dalampersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap pelakupenyalahgunaan Narkotika pada hari Kamis tanggal 12 Maret 2020sekira jam 00.30 WIB di perempatan jalan Pekon Kelaten Kec.

bahwa berdasarkan bukti P.1 tersebut terbukti Penggugatberdomisili dalam wilayah hukum Pengadilan Agama Mataram sehinggauntuk memeriksa perkara ini menjadi wewenang Pengadilan AgamaMataram;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Akta Nikah) yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup serta cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 03 Juli 2007 tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Polanharjo Kabupaten Kelaten

Nomor 0494/Pat.G/2015/PA.MtrMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat, bukti P.1, P.2,saksi 1 dan saksi 2 terbukti faktafakta kejadian sebagai berikut :1.Bahwa, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanpada tanggal 03 Juli 2007 tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Polanharjo Kabupaten Kelaten Provinsi Jawa Tengah,Akta Nikah Nomor : 225/05/VII/2007;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 2(dua) orang anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat

Bahwa saat ini Tergugat tidak diketahui di mana keberadaannya;Bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkanfakta hukum sebagai berikut :1.Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah terikat pernikahan sejak03 Juli 2007 tercatat di Kantor Urusan Agama KecamatanPolanharjo Kabupaten Kelaten Provinsi Jawa Tengah, dandikaruniai 2 orang anak;.

YPUTUSANNomor 0098/Pdt.G/2019/PA.KlaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kalianda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Widiya Lestari alias Widia Lestari binti Solikin, umur 25 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Dusun Kelaten RT.001 RW. 003 Desa KlatenKecamatan Penengahan Kabupaten Lampung Selatan,sebagai

Bukti Saksi.Saksi 1, Muhammad Komarudin bin Saridi, umur 28 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun KelatenRt.002 Rw.006 Desa Kelaten Kecamatan Penengahan KabupatenLampung Selatan, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahKakak sepupu Penggugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat

tidak pernahlagi berkomunikasi ;Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang, dan tidak pernah lagimemberi nafkah untuk Penggugat, dan Tergugat sudah tidakmemperdulikan Penggugat lagi;Bahwa saksi pernah merukunkan Penggugat dan Tergugat melaluimusyawarah keluarga Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasilkarena Penggugat tidak mau rukun lagi;Saksi 2, Rifki Agustian Bin Sudiono, umur 22 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Staf/Honor di Kecamatan Penengahan,bertempat tinggal di Dusun Kelaten

TriaPuji Astuti.Bahwa setelah umur permikahan Penggugat dan Termohonberlangsung + 15 tahun bahwa Penggugat dan Termohon sudah mulaiterjadi percekcokan sehubungan prinsip bertempat tinggal.Bahwa awal percekcokan/pertengkaran Penggugat dengan Termohonterjadi sewaktu ibu kandung Penggugat meninggal dunia tahun 2005yang mana Penggugt dan Termohon beserta ketiga anaknya pergike Kelaten Jawa Tengah, dan setelah ibu kandungPenggugat dikebumikan dihadapan saudarasaudara Penggugat bahwaTermohon mengatakan

lebih baik bercerai dari pada menetap diKarangdowo Kelaten Jawa Tengah ..

Bahwa walaupun demikian Penggugat tetap bersabar dan tetapmembujuk Termohon untuk bersedia tinggal diKelaten Jawa Tengah karena kehidupan diperantauan (Lampung)tidak menjanjikan kebahagiaan bagi Penggugat dan Termohon besertaketiga anaknya hidup, sementara di Kelaten Jawa TengahPenggugat memiliki sebidang sawah warisan dari orang tuaPenggugat yang dapat menghidupi Termohon dan ketiga anaknyasehingga pada tahun 2007 Penggugat mengajak lagi Termohonbeserta ketiga anaknya untuk tinggal di kampung halaman

Penggugatdi Kelaten Jawa Tengah, namun ajakan Penggugattersebut ditolak Termohon, seraya mengatakan kalau mau menetapdi Jawa, silakan, dan kita bercerai aja ..

tuntutannya;Setelah mendengar jawaban Para Terdakwa terhadap jawabanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada pembelaanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Pertama:Bahwa Terdakwa Bagas Tri Yulianto Alias Bejo Bin Sukamto dan TerdakwaMuain Alias Muin Bin Ashari pada hari Kamis tanggal 12 Maret 2020 sekiraPukul 01.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2020,bertempat Jalan Perempatan Pekon Kelaten

Bahwa pada hari Kamis tangal 12Maret 2020 sekira Pukul 01.30 WIB Terdakwa Bagas dihubungi oleh Sdr.Supono (berkas perkara terpisah) untuk membeli Sabusabu dan TerdakwaBagas mengajak ketemuan di jalan perempatan Pekon kelaten KecamatanGadingrejo Kabupaten Pringsewu kemudian datang anggota Satnarkoba PolresPringsewu menangkap dan memeriksa Terdakwa Bagas setelah itu TerdakwaBagas dan anggota Polres Pringsewu menuju kerumah Terdakwa Muain untukmelakukan penggeledahan dan penangkapan terhadap Terdakwa

Perouatan Terdakwa diancam Pidana sebagaimanadiaturdalam Pasal 114 Ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) Undang Undang RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Atau Kedua,Bahwa Terdakwa Bagas Tri Yulianto Alias Bejo Bin Sukamto dan TerdakwaMuain Alias Muin Bin Ashari pada hari Kamis tanggal 12 Maret 2020 sekiraPukul 01.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2020,bertempat Jalan Perempatan Pekon Kelaten Kecamatan Gadingrejo KabupatenPringsewu atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih

Supono (berkas perkara terpisah) melalui teleponuntuk membeli Narkotika jenis Sabusabu dan Terdakwa Bagas mengajakketemuan di jalan perempatan Pekon Kelaten Kecamatan GadingrejoKabupaten Pringsewu kemudian datang angota Satnarkoba Polres Pringsewumenangkap dan memeriksa Terdakwa Bagas setelah itu Terdakwa Bagas dananggota Polres Pringsewu menuju ke rumah Terdakwa Muain untuk melaku kanpenggeledahan dan penangkapan terhadap Terdakwa Muain yang turutdisaksikan oleh Sdr.

Lalan Budayanan bin Cecep dan rekanmelakukan penangkapan terhadap pelaku penyalahgunaan Narkotikapada hari Kamis tanggal 12 Maret 2020 sekira Pukul 00.30 WIB diperempatan jalan Pekon Kelaten Kecamatan Gading Rejo KabupatenPringsewu; Bahwa pada saat Saksi bersama rekannya melakukan pen angkapanterhadap Terdakwa Bagas Tri Yulianto alias Bejo bin Sukamto saatitu Terdakwa Bagas Tri Yulianto alias Bejo bin Sukamto sedangberada di perempatan jalan Pekon Kelaten Kecamatan Gading RejoKabupaten Pringsewu.