No. 2180 K/Pid/2009yang dahulu, perbuatan tersebut dilakukan oleh Para Terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa pada hari, tanggal dan waktu yang tidak dapat diingat lagiTerdakwa 1 bersamasama dengan Terdakwa 2 mengadakan rapat SerikatPekerja (SP) di rumah Pak Hari untuk membuat keluh kesah yang formulirnyatelah dibuat terlebih dahulu oleh Terdakwa 2.

Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) bendel buku data dan keluh kesah karyawan Hotel JayakartaYogyakarta dan datadata transaksi Hotel Jayakarta Yogyakarta yangHal. 4 dari 20 hal. Put. No. 2180 K/Pid/2009berupa 3 (tiga) lembar Guest Bill, 6 (enam) lembar Order Slip, 5 (lima)lembar Bill dan 1 (satu) lembar Guest in the House ;Tetap dilampirkan dalam berkas ;5.

Dan lagi pula BukuMerah Keluh kesah bukanlah sebagai rahasia ;Bahwa demikian selanjutnya, keputusan Judex Facti telah keliru dalammenjatuhkan keputusannnya, sebab terhadap apa yang telah terungkap daripembuktian hukumnya, Para Terdakwa selaku Ketua dan Sekretaris Serikatpekerja (SP) Parawisata yang ada di Hotel Jayakarta Yogyakarta, untukmenyelesaikan terhadap apa yang terjadi pada keluh kesah karyawan,maka wajar dan benar secara hukum, jika Para Terdakwa selaku pengurusserikat Pekerja, mengirimkan

surat keluh kesah kepada atasannya yaitu PT.Juara Warga.

No. 2180 K/Pid/2009memiliki kesesuaiannya dengan keterangan saksi 6 Yandeti dan saksiHasanudin yaitu :e Buku merah yang menjadi keluh kesah karyawan Hotel JayakartaYogyakarta dibuat dua buah yaitu (1).

Ishikawa yang isinya menolak permohonandimaksud karena tidak sesuai dengan mekanisme penyampaian keluh kesah sbb:Isi email Mr.

Bahwa benar penyampaian keluh kesah oleh Penggugat An. Sdr. ZaenalArifin tidak sesuai dengan Pasal 72 dan Pasal 73 Perjanjian Kerja Bersama PT.

PolypinCanggih, tetapi pada saat saksi masuk ke perusahaan tersebut Penggugatsudah ada, namun sekarang Penggugat tidak lagi bekerja karena ada masalahmaka Penggugat di PHK tetapi mendapat skorsing ;Bahwa masalah Penggugat tersebut karena telah melakukan pelanggaran padaPKB, yaitu pelanggaran pada Pasal 72 dalam bentuk keluh kesah dan Pasal 81bentuknya menyebarkan berita yang tidak bisa dipertanggung jawabkan ;Bahwa bentuk keluh kesah tersebut karena tidak sesuai dengan prosedur yangada;Bahwa Pengertian

keluh kesah yang tercantum dalam PKB PT.

Polypin Canggih terdiri dari 4 divisi, yaitu DivisiGeneral, divisi Plan, divisi Marketing, dan divisi Accounting Finance ;Bahwa kesalahan menyampaikan keluh kesah adalah fatal, memang bisadimaafkan karena hubungan atasan dengan bawahan tetapi keluh kesahPenggugat tidak harus disampaikan kepimpinan melalui email meskipunresmi, padahal penyampaian itu seharusnya bisa lewat surat;Bahwa penyebab Penggugat berkeluh kesah yaitu adanya pembatasan Jok,dimana seharusnya pelaksana adalah Penggugat tetapi Jok

Bahwa, pertengkaran dan perselisihan tersebut dikarenakan : Tergugattidak peduli dan mendengar keluh kesah dari Penggugat, Tergugat tidakmemberikan nafkah secara layak kepada Penggugat, Tergugat tidak bisarukun dengan keluarga Penggugat, Tergugat sering berkata minta Ceraikepada Penggugat ;7.

pernikahan tersebut antara Penggugat dan Tergugat telahberhubungan / badadukhul dan telah dikaruniai anak yaitu : Anakkandung penggugat dan Anak kandung penggugat ;e Bahwa, selanjutnya ketenteraman dan kebahagiaan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat tersebut tidak dapat bertahan untuk selamanyayang dikarenakan pada bulan Januari 2007 antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran dan perselisihan ;e Bahwa, pertengkaran dan perselisihan tersebut dikarenakan : Tergugattidak peduli dan mendengar keluh

badadukhul dan telah dikaruniai anak yaitu : Anakkandung penggugat dan Anak kandung penggugat ;e Bahwa, selanjutnya ketenteraman dan kebahagiaan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat tersebut tidak dapat bertahan untuk selamanyayang dikarenakan pada bulan Januari 2007 antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran dan perselisihan ; Putusan Cerai Gugat, nomor: 1005/Pdt.G/201 4/ Halaman 5 dari 11PA.TA e Bahwa, pertengkaran dan perselisihan tersebut dikarenakan : Tergugattidak peduli dan mendengar keluh

harusdinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat harus dikabulkan denganverstek, karena telah memenuhi ketentuan pasal 125 ayat 1 HIR;Menimbang, bahwa Perdamaian tidak bisa dilakukan oleh Majelis Hakimkarena Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut ;Menimbang bahwa dalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2007 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak peduli danmendengar keluh

Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan Tergugat tidak peduli dan mendengar keluh kesah dariPenggugat, Tergugat tidak memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat, Tergugat tidak bisa rukun dengan keluarga Penggugat,Tergugat sering berkata minta Cerai kepada Penggugat ;3.

pernikahan tersebut antara Penggugat dan Tergugattelah berhubungan / badadukhul dan telah dikaruniai anak yaitu anakpenggugat dan tergugat, lahir pada tanggal 30 Mei 2005 ;Bahwa, selanjutnya ketenteraman dan kebahagiaan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat tersebut tidak dapat bertahan untuk selamanyayang dikarenakan pada tahun 2009 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran dan perselisihan ;Bahwa, pertengkaran dan perselisinan tersebut dikarenakan : Tergugattidak peduli dan mendengar keluh

sekitar tahun2002;e Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tuaTergugat sampai tahun 2011 ;e Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut antara Penggugat danTergugat telah dikaruniai seorang anak;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak tahun 2009 antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran dan perselisinan dikarenakan Tergugat tidak peduli Putusan Cerai Gugat, nomor: 2397/Pdt.G/2013/ Halaman 5 dari 16PA.TA dan mendengar keluh

Penggugat ;Bahwa saksi tahu mereka adalah suami isteri yang menikah sekitar tahun2002;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tuaTergugat sampai tahun 2011 ;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut antara Penggugat danTergugat telah dikaruniai seorang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak tahun 2009 antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran dan perselisinan dikarenakan Tergugat tidak pedulidan mendengar keluh

Tahun 2008 dengan mediator Dra.ROIKANAH SH, namun upaya tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 2009 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran dan perselisihan dikarenakan Tergugat tidak peduli danmendengar keluh kesah dari Penggugat, Tergugat tidak memberi Nafkahsecara layak kepada Penggugat, Tergugat tidak bisa rukun dengan keluargaPenggugat serta

saksi , kedua orang saksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah di depan sidang yang padapokoknya sebagai berikut;e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat ;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri dan telah dikaruniai seorang anak;e Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2009 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran dan perselisihandikarenakan Tergugat tidak peduli dan mendengar keluh

Bahwa perjalanan rumah tangga Penggugat dan Tergugatselanjutnya selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran, Saksi tidakmelihat kejadian perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat, tetapi selalu mendengar keluh kesah Penggugat selalubertengkar denganTergugat, penyampaian keluh kesah Penggugatkepada Saksi sejak tahun 2012 akhirnya terjadi perpisahan tempatHalaman 4 dari 10 halaman Pts.

yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah tetangga dengan Penggugat dan kenaldengan Tergugat,Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa Saksi ketahui hubungan Penggugat dengan Tergugat padaawalnya baik, hidup rukun dan damai telah mempunyai Seorang anak.Bahwa perjalanan rumah tangga Penggugat dan Tergugatselanjutnya selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran, Saksi tidakmelihat kejadian perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat, tetapi selalu mendengar keluh

kesah Penggugat elalubertengkar dengan Tergugat, penyampaian keluh kesah Penggugatkepada Saksi sejak tahun 2012 akhirnya terjadi perpisahan tempattinggal lima tahun lamanya, tidak pernah lagi ada hubungan, Saksihanya melihat Penggugat tinggal sendiri tanpa didampingi oleh Tergugatsebagai suami Penggugat.Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan Penggugat danTergugatBahwa terhadap keterangan saksi tersebut Penggugat membenarkannya;Bahwa pada tahap kesimpulan, Penggugat menyampaikankesimpulannya

Kedua orang saksi tersebut adalah orangdekat Penggugat, keduanya menerangkan mengetahui adanya perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena para saksi pernahmendengar keluh kesah Penggugat bahwa sering bertengkar dengan Tergugat,mengetahui dan melihat pula keseharian Penggugat telah ditinggal pergi olehTergugat,berpisah tempat tinggal lima tahun lamanya tanpa ada tandatandaakan berkumpul kembali, maka berdasarkan alat bukti tersebut dipandang dalilgugatan Penggugat telah terbukti.Menimbang

Saksi h'anya sering mendengar keluh kesahPenggugat bahwa sering"bertefigkar' dengan Tergugat, .demikian:" pulamendengarkeluh kesah dari Tergugat, duaduanya mengeluh kepadaSaksi, sejak bulan Juni 2016. Bahwa kini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsekitar tiga bulan lamanya,Bahwa Saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat.SAKSI Il,Bahwa Saksi adalah teman dari Penggugat dan kenal denganTergugat.

Saksihanya sering mendengar keluh kesahPenggugat bahwa sering bertengkar dengan Tergugat, demikian pulamendengar keluh kesahdari Tergugat, duaduanya mengeluh kepadaSaksi, sejak bulan duni 2016.Bahwa kini Penggugat dan Te Ygugattelah berpisah tempat tinggal sekitar tiga bulan lamanya, Bahwa Saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat.Bahwa,' setelah,saksi,tersebut mengemukakan,keterangannya, laluPenggugat dan Terg.ugat tidak membantah dan membenarkan keterangansaksi tersebut.Bahwa, setelah

Kedua orang saksi tersebut sebagaiorang dekat Penggugat dan Tergugat, saksi pertama adalah pamanPenggugat, demikian pula saksi kedua adalah paman dari Tergugat,keduanya mengetahul.Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar, pengetahuan saksi tersebut bukan dalam bentuk cerita dariPenggugat dan Tergugat menjelang dan pada saat persidangan perceraian,,akan tetap'i adalah pengakuan dan keluh kesah Penggugat dan, Tergugatyang diungkap sejak lama,'atau pada,'setiap kejadian perselisinan',

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (SUPIANDI bin SAPURAH) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (PATRIANA binti KELUH

Tergugat bersifat cuek, kurang dalam memberikanperhatian dan kasih sayang kepada Penggugat serta kurang bisaberbagi keluh kesah rumah tangga bersama Penggugat;5.

No. 1503/Pdt.G/2019/PA.Kla17 Desember 2019 Masehi/ 19 Rabiul Akhir 1441 HijriyyahPenggugat serta kurang bisa berbagi keluh kesah rumah tanggabersama Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanNovember 2018 dan sejak saat itu kKeduanya sudah tidak pernah bersatulagi dan tidak menjalankan hak dan kewajibannya sebagai suami isteri; Bahwa yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersamaadalah Tergugat; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak

No. 1503/Pdt.G/2019/PA.Kla17 Desember 2019 Masehi/ 19 Rabiul Akhir 1441 Hijriyyahsayang kepada Penggugat serta kurang bisa berbagi keluh kesah rumahtangga bersama Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah akhirNovember 2018; Bahwa yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersamaadalah Tergugat; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat dan Tergugat, akantetapi tidak berhasil; Bahwa telah ada musyawarah keluarga untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya

karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat Februari 2018 sudah tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat semaunyasaja dalam memberikan uang bulanan untuk urusan rumah tangga bersamaPenggugat, Tergugat bersifat egois, keras kepala, mau menang sendiri sertakurang bisa menerima saran dan pendapat serta tidak mau diajakbermusyawarah, Tergugat bersifat cuek, kurang dalam memberikan perhatiandan kasih sayang kepada Penggugat serta kurang bisa berbagi keluh

awalnya rukundan harmonis, kemudian Februari 2018 rumah tangganya tidak rukun lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat semaunya saja dalam memberikan uang bulanan untuk urusanrumah tangga bersama Penggugat, Tergugat bersifat egois, keras kepala,mau menang sendiri serta kurang bisa menerima saran dan pendapat sertatidak mau diajak bermusyawarah, Tergugat bersifat cuek, kurang dalammemberikan perhatian dan kasih sayang kepada Penggugat serta kurangbisa berbagi keluh

Bahwa fakta hukum atas surat yang diberikan oleh PENGGUGATkepada TERGUGAT jelas tidak menggambarkan sikap yang baik dan99 99telah terkesan arogan dikarenakan adanya ancaman mogok kerjayang sudah direncanakan, padahal di perusahaan TERGUGAT dantelah diketahut oleh PENGGUGAT sebagai eks Ketua PUK SPEEFSPMI di Perusahaan TERGUGAT, ada tata cata penyampaian keluhkesah yang telah dituangkan dalam Perjanjian Kerja Bersama Tahun2010 2012 yaitu :Pasal 66Tata Cara Penyampaian Keluh KesahDalam hal terjadi

Untuk memudahkan pelaksanaan ketentuan penyelesaian keluh kesahmaka dibuat formulir pengaduan Pekerja dan tata cara pengaduannya sebagai lampiran Perjanjian Kerja Bersama ini.Bahwa atas fakta tersebut diatas, maka jelas dan terang sikap danperbuatan PENGGUGAT yang menyerahkan Surat tanggal 18 Januari2011 bersama Sdr.

Japan Servo Batamtelah terjadi gejolak / konflik ataupun keluh kesah antara Manager Lot 227(Sdr.Rufarmen) dengan Karyawan ; Bahwa Saksi tahu dengan diangkatnya Sdr.

Japan Servo ada gejolak / keluh kesah dalam 1 (satu) gedung ; Bahwa terjadi gejolak / keluh kesah tersebut adalah oleh karena Sdr.Rufarman diangkat sebagai Manager di Lot 227 Departemen IQC PT.Japan Servo ; Bahwa terhadap gejolak dan keluh kesah itu pihak Perusahaan belum adamengambil kebyakan ; Bahwa Saksi mengatakan kepada Penggugat agar dibuat suatu Komitmenbebentuk tanda tangan dalam Pernyataan Keberatan Karyawan ; Bahwa Saksi juga ikut menanda tangani Surat Keberatan tentang pengangkatan Sdr

Japan Servo Batamtelah terjadi gejolak / konflik ataupun keluh kesah antara Manager Lot 227(Sdr.Rufarmen) dengan Karyawan ; Bahwa Saksi tahu ada gejolak / keluh kesah tersebut adalah oleh karenaSdr. Rufarman diangkat sebagai Manager di Lot 227 Departemen IQCPT. Japan Servo ; Bahwa setelah Sdr.

Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai seorang suami diantaranyatidak mau mendengar keluh kesah dari Penggugat sebagai seorang isteri;d. Tergugat menjalin hubungan khusus dengan perempuan lain (Selingkuh);.

Bahwa pada bulan Maret 2018 Tergugat pergi ke Kalimantan untuk bekerjasedangkan Pemohon tetap tinggal di Barru untuk mengurus anakanakPenggugat dan selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemperhatikan keluh kesah dari Penggugat bahkan jika Penggugat danTergugat berkomunikasi via Telephone hanya terjadi perselisinan secara terusmenerus.. Bahwa akibat dari kejadiankejadian tersebut Penggugat memutuskan untukmengajukan gugatan cerai kepada Pengadilan Agama Barru..

Saksi NOVI INDRASWATIBahwa saksi adalah teman kerja Penggugat sebagai guru di DarulHikmah Desa Kranjingan ;Bahwa saksi tidak tahu kapan pernikahan antara Penggugatdengan Tergugat tetapi tahu kalau mereka adalah suami istri ;Bahwa setahu saksi Tergugat buka usaha bengkel ;Bahwa saksi sering mendengar keluh kesah Penggugat tentangperbuatan Tergugat yang katanya sudah menikah siri denganwanita lain ;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjangtetapi masih dalam 1 rumah ;Bahwa saksi pernah

Saksi EVA MUSTIKASARI ;e Bahwa saksi adalah teman kerja Penggugat sebagai guru diDarul Hikmah Desa Kranjingan, tetapi Penggugat masihsebagai guru honorer ;e Bahwa saksi tidak tahu kapan pernikahan antara Penggugatdengan Tergugat tetapi tahu kalau mereka adalah suami istri ;e Bahwa mereka menikah di Kantor Catatan Sipil karena berbedaagama, tetapi Penggugat kemudian pindah agama menjadiIslam ;e Bahwa saksi tahu dengan Tergugat tetapi tidak begitu kenal ;e Bahwa saksi sering mendengar keluh kesah Penggugat

Galang TeguhSantoso dan Dimas Juang Revolusie ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi Penggugat yangkeduanya seringkali mendengar keluh kesah Penggugat tentangperilaku suaminya (Tergugat) dimana mereka sering terjadipertengkaran dikarenakan Tergugat minta ijin untuk menikah denganperempuan lain sehingga Penggugat merasa sudah tidak dapat hidupbersama dengan Tergugat lagi dan memilih pisah ranjang ;Menimbang, bahwa Tergugat menyangkal semua dalildalilgugatan Penggugat tetapi pada waktu pembuktian

Nomor4782/Pdt.G/2018/PABadg.Bahwa Saksi adalahayah kandungPenggugatdankenalpuladenganTergugat.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri,Bahwa Saksi ketahui hubungan Penggugat dengan Tergugatpadamulanyabaik, tetapibelummempunyaianak.Bahwa perjalanan rumah tangga Penggugat dan Tergugatselanjutnya, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, Saksi tidakpernah melihat kejadiannya, Saksi hanya mendengar keluh kesahPenggugat bahwa sering bertengkar dengan Tergugat, Penggugatmenyampaikan keluhannya

Saksi 2, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa Saksi adalahadikkandungPenggugatdankenaldenganTergugat,e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri;e Bahwa Saksi ketahui hubungan Penggugat dengan Tergugatpadamulanyabaik, tetapibelummempunyaianak.e Bahwa perjalanan rumah tangga Penggugat dan Tergugatselanjutnya, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, Saksi tidakpernah melihat kejadiannya, Saksi hanya mendengar keluh kesahPenggugat

Nomor4782/Pdt.G/2018/PABadg.Menimbang, bahwa terhadap maksud Penggugat mau bercerai denganTergugat, Penggugatmengajukan alat bukti kesaksian denganmemperhadapkan dua orang saksi, Kedua orang saksi tersebut adalah orangdekat Penggugat, keduanya menerangkan mengetahui adanya perselisihandan pertengkaran karena saksi sering menerima keluh kesah Penggugat padasetiap terjadi perselisihan dan pertengkaran, melihat pula Penggugat tinggalhanya seorang diri tanpa didampngi oleh Tergugat sebagai suami Penggugatdua

Helmizar BasyariSAKHA judul IBU SEBENING TETESAN EMBUN PAGISECERAH SINARNYA MENTARIBILA KUTETAP WAJAHMUIBUADA KEHANGATAN DIDALAM HATIKU*ATR WUDHU SELALU MEMBASUH MUAYAT SUCI SELALU DIKUMANDAKANSUARAMU PENUH KELUH DAN KESAHBERDOA UNTUK PUTRA PUTRINYAAIR WUDHU SELALU MEMBASUHMUAYAT SUCI SELALU DIKUMANDAKANSUARAMU PENUH KELUH DAN KESAHBERDOA UNTUK PUTRA PUTRINYAREFF:OH IBUKUENGKAULAH WANITAYANG KUCINTAI SELAMA HIDUPKUMAAFKAN ANAKMU BILA ADA SALAHPENGORBANAN TANPA BALAS JASAKembali ke tanda bintangKembali

telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang pertama sudah menikah yang kedua ikut Penggugat;e Bahwa tujuan Penggugat ke Pengadilan Agama adalah hendak menguruscerai dengan Tergugat ;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun namun sejak Januari 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak rukun lagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran ;e Bahwa saksi tidak mengetahui sendiri perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat namun saksi tahu dari keluh

kesahPenggugat tentang rumah tangganya;e Bahwa dari keluh kesah Penggugat kepada saksi penyebab perselisihandan pertengkaran dalam rumah tangganya karena Tergugat sering pergidari rumah tanpa tujuan yang jelas dan jarang pulang, kebiasaan itu sejakJanuari 2013 hingga sekarang, Tergugat juga ada hubungan denganwanita lain, namun saksi tidak tahu namanya;e Bahwa setahu saksi saat ini Penggugat dan Tergugat masih serumah,karena Tergugat masih kadang pulang ke rumah Penggugat danTergugat, hanya kalau

telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang pertama sudah menikah yang kedua ikut Penggugat;e Bahwa tujuan Penggugat ke Pengadilan Agama adalah hendak menguruscerai dengan Tergugat ;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun namun sejak Januari 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak rukun lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;e Bahwa saksi tidak mengetahui sendiri perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat namun saksi tahu dari keluh

kesahPenggugat tentang rumah tangganya;e Bahwa dari keluh kesah Penggugat kepada saksi penyebab perselisihandan pertengkaran rumah tangganya karena Tergugat sering pergi darirumah tanpa tujuan yang jelas dan jarang pulang, kebiasaan itu mulaisejak Januari 2013 hingga sekarang, Tergugat juga ada hubungandengan wanita lain, namun saksi tidak tahu namanya;e Bahwa setahu saksi saat ini Penggugat dan Tergugat masih serumah,karena Tergugat kadang masih pulang ke rumah Penggugat danTergugat, cuma kalau

Bahwa perjalanan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyabaik, akan tetapi selanjutnya sering terjadi perselisinan danpertengkaran, Saksi tidak melihat langsung kejadiannya, hanyaPenggugat selalu berceraita dan menyampaikan keluh kesahnyasetiap selesai bertengkar dengan Tergugat, penggugat menyampaikankepada saksi setiap terjadi perselisihan dan pertengkaran.

Bahwa perjalanan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyabaik, akan tetapi selanjutnya sering terjadi perselisihan danpertengkaran, Saksi tidak melihat langsung kejadiannya, hanyaPenggugat selalu berceraita dan menyampaikan keluh kesahnyasetiap selesai bertengkar dengan Tergugat, penggugat menyampaikankepada saksi setiap terjadi perselisihan dan pertengkaran.

Nomor 1 Tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam, makakepada Penggugat dibebani pembuktian, oleh karena itu Penggugatmengajukan alat bukti kKesaksian dengan memperhadapkan dua orang saksi,kedua orang saksi tersebut adalah orang dekat Penggugat, menerangkanbahwa mengetahui adanya perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat, Para Saksi sering mendengar keluh kesah Penggugat bahwaselalu bertengkar dengan Tergugat, Para Saksi menerangkan Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak

Penggugat:
1.ROSDIONO
2.SAHNAN
3.SAKDIAH
4.SARIAH
5.SUPAR
6.KELUH ALIAS INAQ ROHATI
Tergugat:
1.SUHERMAN
2.ISMAIL
3.ABDUL HARIS
4.MAINAH UMAR

KELUH Alias INAQ ROHATI, Perempuan, Umur + 55 Tahun, PekerjaanIbu Rumah tangga, Agama Islam. Nomor 1 s/d nomor 6 samasamabertempat tinggal di Dusun Sintung Barat, Desa Karang Sidemen,Kecamatan Batukliang Utara, Kabupaten Lombok Tengah.dalam hal ini memberikan kuasa kepada EDY RAHMAN, SH.MH., Advokatpada Law Office EDY RAHMAN, SH.MH & Associates, beralamat di JalanPinang Raya PR.

(lima puluh dua juta enam ratus ribu rupiah) dan diketahuioleh Kepala Desa Karang Sidemen.Menimbang, bahwa terhadap bukti P4 berupa Silsilah KeturunanPAPUQ/AMAQ NURALI (Alm) + INAQ NURIAH (Almh), menerangkan bahwaPAPUQ/AMAQ NURALI (Alm) + INAQ NURIAH (Almh) mempunyai Anakanakyaitu NURIAH, INO ALIAS AMAQ MURTI + KELUH ALIAS INAQ ROHATIHalaman 9 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor: 10/Pdt.G/2019/PN.Pyamemiliki keturunan bernama ROSDIONO, SAHNAM, SAKDIAH, SARIAH danSUPAR (Para Penggugat), RIANI ALIAS

Saksibiasa melihat kejadian perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat, biasa pula mendengar keluh kesah Penggugatbahwa sering bertengkar dengan Tergugat,Bahwa kini Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat satu tahun lamanya.Bahwa selama terjadi perpisahan tempat.

Saksibiasa melihat kejadian perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat, biasa pula' mendengar keluh kesah Penggugatbahwa sering bertengkar dengan Tergugat,Bahwa kini Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat satu tahun lamanya, tidak pernah lagi ada hubungan.Bahwa selama terjadi perpisahan tempat.

Kedua orang saksi tersebut adalahorang dekat Penggugat, keduanya menerangkan mengetahui adanyaperselisihan dan pe.rtengkaran Penggugat dan Tergugat karena seringmendengar keluh kesah Penggugat bahwa sering bertengkar denganTergugat, keduanya melihat pula keadaan seharihari Penggugat telahberpisah tempat tinggal satu tahun lamanya.

SAKSI 1Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, telah melahirkan duaorang anak.Bahwa Saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat selalu terjadi perselisinan dan pertengkaran, Saksi tidak melihatkejadian perselisihan dan pertengkarannya, akan tetapi Saksi seringmendengar keluh kesah Penggugat bahwa sering berselisih danbertengkar dengan Tergugat.Bahwa kini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Februari 2020, Saksi hanya melihat keseharian Penggugat

SAKSI 2Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, telah melahirkan duaorang anak.Bahwa Saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran, Saksi tidak melihatkejadian perselisihan dan pertengkarannya, akan tetapi Saksi seringmendengar keluh kesah Penggugat bahwa sering berselisih danbertengkar dengan Tergugat.Bahwa kini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Februari 2020, Saksi hanya melihat keseharian Penggugat

Nomor 1 Tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam, maka kepadaPenggugat dibebani pembuktian, oleh karena itu Penggugat mengajukan alatbukti kesaksian dengan memperhadapkan dua orang saksi, kKedua orang saksitersebut adalah orang dekat Penggugat, menerangkan bahwa mengetahuiadanya perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena seringmendengar keluh kesah Penggugat bahwa sering bertengkar dengan Tergugat,mengetahui pula telah terjadi perpisahan tempat tinggal sejak bulan Februari2020 tidak

Penggugat, bahkan Saksi pernahmerelai perselisihan dan pertengkarannya.e Bahwa Saksi sering pula mendengar keluh kesah Penggugat terhadapseringnya bertengkar dengan Tergugat,e Bahwa kini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakdua tahun yang lalu, Tergugat meninggalkan Penggugat, Saksi tidakHalaman 4dari 10 halaman Pts.

SAKSIII,Bahwa Saksi adalah kakak ipar Penggugat dan kenal dengan Tergugat.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa Saksi ketahui hubungan Penggugat dengan Tergugat padamulanya baik, telah mempunyai seorang anak.Bahwa perjalanan rumah tangga Penggugat dan Tergugat selanjutnyasering terjadi perselisinan dan pertengkaran, Saksi tidak melihat kejadianperselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat, tetapi hanyasering mendengar keluh kesah Penggugat bahwa sering berselisih danbertengkar

bahwa antaraPenggugatdan Tergugat benarterikat perkawinan yang sah, dengan demikianantara Penggugat dan Tergugat terdapat hubungan hukum yaitu satu samalainnya dapat mengajukan gugatan perceraian;Menimbang, bahwa terhadap maksud Penggugat mau bercerai denganTergugat, Penggugat mengajukan alat bukti kesaksian denganmemperhadapkan dua rang saksi, kedua orang saksi tersebut mengetahuiadanya perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat, Saksi pertamamelihat kejadiannya dan Saksi kedua mendengar keluh

tangga selama kurang lebih 1 tahuntersebut, rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonislayaknya suami istri yang saling mencintai, tetapi sejak kepergianPemohon kerja di XXXXXXXXXX pada bulan awal bulan April 2014rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaiadagejalaketidakharmonisan yangmenyebabkanperpecahanikatanpernikahannyayaitudenganseringkaliteradiperselisihanyang disebabkan Termohonselalumementingkankebutuhannya sendiri, Termohon terkesan merasamasabodohdantidakpernahmau mengerti soal keluh

kesah Pemohon2.yang hidup secara terpisah, sertaTermohontidak mau mengikutiPemohon tinggal di XXXXXXXXXX, padahal tempat pekerjaanPemohon ada di XXXXXXXXXX;BahwaPemohonsudahseringkalimenasehatidan memberi pengertiankepada Termohon mengenai keluh kesahnya hidup secara terpisahdengan istri/Termohon, akan tetapinasehatdanpengertian dari Pemohontersebut tidakpernahdiindahkanatau digubrisolehTermohonbahkanditanggapi dengan masa bodoh dan malah mintadiceraikan oleh Pemohon;Bahwapuncak perselisihan rumah

tangga antara Pemohon danTermohon terjadipada awal bulan Oktober 2016, yang disebabkankarena Pemohon mengajak Termohon ikut tinggal bersama diXXXXXXXXXX tempat Pemohon bekerja tetapi Termohon malahmenolaknya walau Pemohon sudah memberi pengertian kepadaTermohon mengenai keluh kesahnya Pemohon hidup secara terpisahdengan Termohon, tetapi ditanggapi oleh Termohon dengan masabodoh dan bahkan Termohon malah minta diceraikan oleh Pemohon,sehingga akhirnya Pemohon memutuskan tidak mau pulang kembali kerumah