Pemohon:
BANTA KEMARI

PUTRA RIAU KEMARI vs. CV. DUA PUTRI SULUNG

PUTRA RIAU KEMARI, berkedudukan di DuriRiau inidiwakili oleh Nelmi selaku Direktur Utama dalam hal inibertindak dalam jabatan tersebut untuk atas nama Perseroanbertempat tinggal di Jalan Inpres Nomor 27 Duri, KelurahanGajah Sakti, Kecamatan Mandau, Kabupaten Bengkalis, yangdalam hal ini memberi kuasa kepada Daniel Sitorus, S.H. dankawan, Para Advokat pada Kantor Hukum Horas Sitorus, S.H.& Rekan, berkantor di Jalan Jawa Damai II Nomor 26 Duri Riau, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 13 Agustus2018

PUTRA RIAU KEMARI,tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkaradalam semua tingkat peradilan;Halaman 6 dari 8 hal Put.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi DAN KEMARI GINTING tersebut;

DAN KEMARI GINTING VS PT. DAI NIPON PRINTING INDONESIA

PUTUSANNomor 23 K/Pdt.Sus/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalam tingkat kasasimemutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:DAN KEMARI GINTING, Ahli Waris dari Alm. MAJEK MILALA(Pekerja), bertempat tinggal di Jalan Bhakti Nomor 20/E RT.004/08,Kelurahan Cililitan, Kecamatan Kramatjati, Jakarta Timur;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat;melawanPT.

suami (pihak Penggugat) untuk berobat pada RS diluar ketentuanPKB, sebagaimana telah dipertimbangkan dan diputus sesuai amar putusan PengadilanHubungan Industrial a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyata bahwaputusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dalamperkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau Undangundang, sehinggaHal. 19 dari 21 hal.Put.Nomor 23 K/Pdt.Sus/2013permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi: DAN KEMARI

UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi DAN KEMARI

Pembanding/Tergugat : PT.PUTRA RIAU KEMARI Diwakili Oleh : Horas Sitorus SH
Terbanding/Penggugat : HANDI RUMANDI

PUTRA RIAU KEMARI untukmelaksanakan pekerjaan berupa Pembangunan JARINGAN DISTRIBUSI4160V DAN SISTIM PENERANGAN JALAN DI HCT CPS DUMAI ATAUDUMAI CPS 4160 V DISTRIBUTION LINE AND STREET LIGHTINGSYSTEM DI WILAYAH OPERASIONAL PT.CHEVRON PACIFICINDONESIA;3.

Bahwa dengan telah ditandatanganinya Perjanjian Kerjasama antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut, maka Penggugat sebagai Pihak yangmelaksanakan Pekerjaan tersebut, mempercayai dan menunjuk SaudaraHerwandi selaku pelaksana tugas lapangan, dan Tergugat menunjukSaudara Dody Indra selaku Project Support dari PT.PUTRA RIAU KEMARI;.

Bahwa benar Tergugat (PT.PUTRA RIAU KEMARI) mendapat pekerjaan dariTurut Tergugat (PT.CHEVRON PACIFIC INDONESIA) sesuai denganPerjanjian Kontrak.

di Pengadilan Negeri Dumai pada tanggal 24 Agustus2018, Tergugat tidak pernah memberikan tugas pekerjaan kepada saudaraDody Indra selaku Project Support PT.PUTRA RIAU KEMARI, padaproyek PT.

Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat pada poin 9,10,11dalam gugatannya adalah tidak benar dimana Somasi Penggugat padatanggal 02 Mei 2017 yang ditujukan kepada Bapak Direktur PT.PUTRARIAU KEMARI, adalah tidak benar dan salah alamat dan perludipertanyakan, dimana Direktur Utama PT.PUTRA RIAU KEMARI adalahseorang wanita yang bernama NELMI, oleh karenanya dalil Penggugatpada poin tersebut diatas adalah tidak benar dan mohon untukdikesampingkan.7.

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Samsul Arifin bin Cholil) terhadap Penggugat (Lailatul Hidayah binti Kemari);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp395.000,00 (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Kemari bin Gasmir) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Elen Karlina binti Edi) di depan sidang Peng- adilan Agama Kayuagung;
3. Membebankankepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.295.000,00 (dua juta dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SULISWANTO Bin MAT KEMARI) kepada Penggugat (AMRITI Binti NURHASIM);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp451000,00 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah).

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Adi Santoso bin Kemari) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sriwati binti Ngadino) di depan sidang Pengadilan Agama Semarang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp505.000,00 (lima ratus lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat (SOLIKIN BIN KEMARI) terhadap Penggugat (RUMIYATI BINTI NURYADIN);-----------------------------4.

Menjatuhkan thalak satu Tergugat (Solikin bin Kemari ) terhadap Penggugat(Rumiyati binti Nuryadin);3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Tolib bin Takam) terhadap Penggugat (Lastri binti Kemari);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp 670.000,00 (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Zaenal Arifin bin Jasri) terhadap Penggugat (Luluk Ismawati binti Kemari ) ;

4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp441.000,00 (empat ratus empat puluh satu

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Banta Syam bin Raja Kemari) terhadap Penggugat (Cut Yenni binti Tengku Fikri);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 632,000,00 (enam ratus tiga puluh dua ribu rupiah);

MENGADILI

1. Mengabulkan Permohonan para Pemohon ;
2. Memberi ijin dispensasi kawin kepada anak para Pemohon Nailul Ashfiyah binti Kemari umur 18 tahun 7 bulan untuk dinikahkan dengan calon suami bernama Adi Prabowo bin Martono di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tlogowungu Kabupaten Pati;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.305.000

LampungTimur, dengan perijinan penggalian batu dan ijin mendirikan pabrik batu yangtelah Saksi KEMARI lengkapi sekira bulan Nopember 2018, selanjutnyasekira pukul 09.00 WIB saksi ANTO BUDIANTO Bin WIRYO UTOMO dantemannya yaitu sdr.SODIKIN, datang kerumah saksi KEMARI yag beralamatdi Desa Marga Mulya, Kecamatan Bumi Agung, Kabupaten Lampung Timur,dan saksi KEMARI bercerita kepada saksi ANTO BUDIANTO bila akan mulaimelakukan penggalian pada saat itu namun warga Desa Gunung Tigamelarang, selanjutnya

Lampung Timur; Bahwa saat itu saksi mengintip dari belakang rumah lalu saksi melihatAnto keluar di Samping rumah Kemari sambil dipukuli namun Antomengatakan bahwa bukan Kemari;Bahwa saksi tidak ingat kejadiannya lagi dan saksi juga tidakmengetahui apakah Terdakwa ada diantara orangorang tersebut;5.

Bumi Agung Kabubpataen Lampung Timur; Bahwa saksi tidak mengetahui permasalahannya namun tibatiba adabanyak orang yang datang ke rumah Kemari dan melakukan keributan; Bahwa kronologi kejadiannya adalah saat itu saksi sedang bertamu kerumah Kemari bersama dengan Anto kemudian datang beberapa orangke rumah Kemari dengan menggunakan sepeda motor, selanjutnyaHalaman 13 dari 19 Putusan Nomor 91/Pid.B/2019/PN Sdnorangorang tersebut berkata dengan nada keras, Mana Kemari, manaKemari?

rumah saksi Kemari; Bahwa benar kejadiannya yaitu pada hari Rabu tanggal 2 Januari 2019sekira pukul 11.00 WIB di rumah Kemari yang juga Kepala Desa MargaMulya yang beralamat di Desa Marga Mulya Kec.

Batanghari Nuban menuju kerumah saksi Kemari di desa Marga MulyaKec.

Bumi Agung, setelah sampai di halaman rumah saksi Kemari, terdakwakemudian turun dari sepeda motor dan langsung menuju kearah rumah saksiKemari, Tak lama setelah itu Heru (DPO), Tauridan (DPO), Heri (DPO),Musayap (DPO) dengan membawa senjata tajam jenis golok langsungmenghampiri rumah saksi Kemari dan langsung memecahkan kaca jendelarumah saksi Kemari, setelan berhasil memecahkan kaca jendela, Heru(DPO), Tauridan (DPO), Heri (DPO), Musayap (DPO) kemudian masukkedalam rumah saksi Kemari, tak lama

BumiAgung Kabubpataen Lampung Timur telah terjadi pemukulan terhadapsaksi;Bahwa saksi tidak mengetahui permasahannya sehingga saksi tibatibadipukuli oleh orang banyak yang datang ke rumah Kemari;Bahwa saat itu kejadiannya adalah saat itu saksi sedang bertamu kerumah Kemari bersama dengan Anto kemudian datang beberapa orangke rumah Kemari dengan menggunakan sepeda motor yang selanjutnyaorangorang tersebut berkata dengan nada keras, Mana Kemari, manaKemari?

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Shugra Tergugat ( Dedi Efendi bin Zulkarnain) terhadap Penggugat ( Roswinda binti Kemari );
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mentok untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempilang

Hajidin bersama saksi Hamdan Sarkawi berjalan ke kebun saksi korban dan sebelum sampaidi tempat yang dituju mereka mampir di kebun saksi Marwan dan di tempat tersebut merekabertemu dengan terdakwa dan selanjutnya terdakwa berkata kepada saksi korban kenapa abang(ngah) tebangi bambu itu kan kena batang Coklat saya kemudian saksi korban menjawab darimana datang nya tanah ini milik mu sedangkan itu masih tanah saya, kalo gak percaya bawa suratmu kemari dan saya bawa surat tanah ini kemari juga kemudian

terdakwa menjawab saya gakperlu pakek surat dan saksi korban pun menjawab lagi kalo gak bawa saksi mu kemari dan sayajuga bawa saksi saya kemari kemudian dijawab lagi oleh terdawa saya gak perlu saksi, danjangan pernah ku lihat kau nyemprot lagi di situ lagi ku cincang kau nanti, selanjutnya terdakwaterus berkata bawa semua keluarga mu kemari biar kucincang nanti di sini tetapi saksi korbantidak merespon lagi tetapi tibatiba terdakwa langsung memukul saksi korban beberapa kali denganmenggunakan

Bahwa cara terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi adalah bermula ketika saksibersama saksi Hamdan Sarkawi berjalan ke kebun saksi dan sebelum sampai di tempat yangdituju mereka mampir di kebun saksi Marwan dan di tempat tersebut mereka bertemudengan terdakwa dan selanjutnya terdakwa berkata kepada saksi kenapa abang (ngah)tebangi bambu itu kan kena batang Coklat saya kemudian saksi menjawab dari manadatang nya tanah ini milik mu sedangkan itu masih tanah saya, kalo gak percaya bawa suratmu kemari

dan saya bawa surat tanah ini kemari juga kemudian terdakwa menjawab sayagak perlu pakek surat dan saksi pun menjawab lagi kalo gak bawa saksi mu kemari dansaya juga bawa saksi saya kemari kemudian dijawab lagi oleh terdawa saya gak perlusaksi, dan jangan pernah ku lihat kau nyemprot lagi di situ lagi ku cincang kau nanti,selanjutnya terdakwa terus berkata bawa semua keluarga mu kemari biar kucincang nantidi sini tetapi saksi tidak merespon lagi tetapi tibatiba ketika saksi ingin pergi meninggalkan

dan saya bawa surat tanah ini kemari jugakemudian terdakwa menjawab saya gak perlu pakek surat dan saksi korban pun menjawab lagikalo gak bawa saksi mu kemari dan saya juga bawa saksi saya kemari kemudian dijawab lagioleh terdawa saya gak perlu saksi, dan jangan pernah ku lihat kau nyemprot lagi di situ lagi kucincang kau nanti, selanjutnya terdakwa terus berkata bawa semua keluarga mu kemari biarkucincang nanti di sini tetapi saksi korban tidak merespon lagi tetapi tibatiba ketika saksi korbaningin

(by @semuleee lah) aku punya anjing kecil...ku berinama corn3liss..guk...guuukk....CORN3LIS kemari ayo larilari....guuk...guuk....Oreff) aku punya anjing kecil....ku beri nama corn3lisscorn3liss kemari ayo...lari...lari pada akun Facebook milik terdakwa sendiridengan nama akun DONy Midji Norsan, menggunakan 1(satu) unitHandphone merk Oppo A83 warna Putih Gray dengan IMEI1869601031233419 dan IMEI2 : 869601031233401 milik terdakwa.

(oy @semuleee lah) aku punya anjingkecil...ku beri nama corn3liss..guk...guuukk....CORN3LIS kemari ayo larilari....guuk...guuk....Oreff) aku punya anjing kecil....ku beri nama corn3lisscorm3liss kemari ayo...lari...lari pada akun Facebook milik terdakwa sendiridengan nama akun DONy Midji Norsan tersebut memiliki muatanpenghinaan dan/atau pencemaran nama baik dari Saksi Drs. Cornellis MH.,sehingga Saksi Drs.

(oy @semuleee lah) aku punya anjingkecil...ku beri nama corn3liss..guk...guuukk....CORN3LIS kemari ayo larilari....guuk...guuk....Oreff) aku punya anjing kecil....ku beri namacorn3liss kemari ayo...lari...lari" ditujukan kepada sdr. Drs. CORNELIS,M.H.Bahwa maksud dan tujuan pemilik akun facebook Doni Relawan MidjiNorsan membuat status " Kite...nyanyi.,.yuuuk...(oy @semuleee lah)aku punya anjing kecil...ku beri namacorn3liss..guk..

,guuukk....CORN3LIS kemari ayo larilari....guuk...guuk....Oreff) aku punya anjing kecil....ku beri namacorn3liss kemari ayo...lari...lari" adalah untuk menghina sdr. Drs.CORNELIS, M.H.Bahwa Saksi mengetahui kedua postingan tersebut setelah melihatsendiri kedua status yang dibuat oleh akun facebook an.

(oy @semuleee lah) aku punya anjing kecil...kuberinama comSliss..guk...guuukk....CORN3LIS kemari ayo larilari....guuk...guuk....Oreff) aku punya anjing kecil....ku beri nama corn3lisscorn3liss kemari ayo...lari...lari" pada akun Facebook milik Terdakwa sendiridengan nama akun DONy Midji Norsan, menggunakan 1 (satu) unitHandphone merk Oppo A83 warna Putih Gray dengan IMEI1869601031233419 dan IMEI2 : 869601031233401 milik Terdakwa.

Bahwa saksi Rosmala yang melihat Deskadatang ke tempat tersebut lantas bertanya kepada Deska, dengan siapapergi kemari?, lalu Deska menjawab, dengan ayah (Terdakwa), yangmana pada saat itu Terdakwa masih duduk diatas sepeda motornyadipinggir jalan;Bahwa selang beberapa saat kemudian Terdakwa pun turun darisepeda motornya dan mendatangani saksi Rosmala dengan berdiri dipintu kios jahit tersebut.

Bahwa saksi Rosmala kemudian berkatakepada Terdakwa, ngapain kamu kemari, nanti tidak enak dilihatorang lain karena kita sudah bukan pasangan suami istri lagi, lantasTerdakwa pun menjawab saya kemari bukan untuk pergi Sama kamutapi untuk mengantar anak; Bahwa kemudian saksi Rosmala meminta kepada Terdakwa untuksegera pergi dari tempat tersebut, namun Terdakwa tidak mau pergidari tempat tersebut justru Terdakwa hendak meminta izin kepadasaksi Rosmala untuk membawa Deska ke kediaman Terdakwa karenamerasa

Bahwa saksi Rosmala yang melihat Terdakwasedang berdiri di pintu kios jahit tersebut lantas berkata kepadaTerdakwa, ngapain kamu kemari, nanti tidak enak dilihat orang lainkarena kita sudah bukan pasangan suami istri lagi, lalu terdakwamenjawab saya kemari bukan untuk pergi Sama kamu tapi untukmengantar anak; Bahwa kemudian saksi Rosmala meminta Terdakwa untuk segerapergi dari tempat tersebut, namun Terdakwa tidak mau pergi dari tempattersebut, bahkan Terdakwa meminta izin kepada saksi Rosmala untukmembawa

Bahwa saksi Rosmala yang melihat Deskadatang ke tempat tersebut lantas bertanya kepada Deska, dengan siapapergi kemari?, lalu Deska menjawab, dengan ayah (terdakwa), yangmana pada saat itu Terdakwa masih duduk diatas sepeda motornyadipinggir jalan; Bahwa selang beberapa saat kemudian Terdakwa pun turun darisepeda motornya dan mendatangani saksi Rosmala dengan berdiri dipintu kios jahit tersebut.

Bahwa saksi Rosmala yang melihat Terdakwasedang berdiri di pintu kios jahit tersebut lantas berkata kepadaTerdakwa, ngapain kamu kemari, nanti tidak enak dilihat orang lainkarena kita sudah bukan pasangan suami istri lagi, lalu Terdakwamenjawab saya kemari bukan untuk pergi sama kamu tapi untukmengantar anak; Bahwa kemudian saksi Rosmala meminta Terdakwa untuk segerapergi dari tempat tersebut, namun Terdakwa tidak mau pergi dari tempatHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 52/Pid.B/2020/PN Ttntersebut,

di dalam rumah sambil menonton televisitibatiba saksi korban mendengar suara orang berteriak dari belakang rumah.Kemudian saksi korban menuju ke dapur untuk melihat siapa orang yangHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 213/Pid.B/2019/PN Gtoberteriak tersebut dan saksi korban melihat Terdakwa (Hardin Mutala)sedang berteriak sambil membawa parang dan berkata kaluar kamari nganaUne kita mo potong, kaluar kamari ngana nou kita mo potongpotong, kaluarkamari ngoni satu keluarga kita mo potongpotong (keluar kemari

kamu Unesaya akan potong, keluar kemari kamu nou saya mau potong keluar kemarikalian satu keluarga saya akan potongpotong).

kamu Unesaya akan potong, keluar kemari kamu nou saya mau potong keluarkemari kalian satu keluarga saya akan potongpotong) kemudian saksilangsung lari ke arah dapur saksi dan melihat siapa yang berteriaktersebut, setelah sampai didapur saksi mengintip di selahselah rumahdan saat itu terlihat Terdakwa yang tidak lain adalah kakak kandungsaksi sendiri membawa parang dan saat itu Terdakwa menuju jalandepan rumah saksi dan melewati jalan potong samping rumah saksi,Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 213

Masmin Mutala mengancam denganmengatakan katakata kaluar kamari ngana Une kita mo potong, kaluarkamari ngana nou kita mo potongpotong, kaluar kamari ngoni satukeluarga kita mo potongpotong (keluar kemari kamu Une saya akanpotong, keluar kemari kamu nou saya mau potong keluar kemari kaliansatu keluarga saya akan potongpotong) dan saksi melihat siapa yangberteriak tersebut, ternyata Terdakwa yang tidak lain adalah kakakkandung saksi sendiri membawa parang sehingga saksi bersama adikkandung saksi dan

kamu Une saya akan potong,keluar kemari kamu nou saya mau potong keluar kemari kalian satu keluargasaya akan potongpotong) sambil mengayunayunkan sebilah parang yangdipegang Terdakwa dengan mondar mandir dilorong samping rumah saksiMasmin;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut membuat saksiMasmin Mutala beserta keluarga merasa ketakutan dan melaporkan kejadiantersebut ke pihak berwajib;Menimbang, bahwa dari keterangan Terdakwa dipersidangan,Terdakwa menyangkali tidak pernah membawa parang