ILYAS KONO alias ILYAS, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kenakalan terhadap Orang;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MOH. ILYAS KONO alias ILYAS, oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp.100.000,- (seratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan ;3.

Menyatakan terdakwa Asrin Tambijo alias Asi,M.Pd telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Kenakalan terhadap orang sehingga mendatangkan bahaya;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Asrin Tambijo alias Asi, dengan pidana denda sejumlah Rp 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 25 (duapuluh lima) Hari;4.

Menyatakan terdakwa Asrin Tambijo alias Asi,M.Pd telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Kenakalan terhadaporang sehingga mendatangkan bahaya;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Asrin Tambijo alias Asi, denganpidana denda sejumlah Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurunganselama 25 (duapuluh lima) Hari;4.

UMANI Alias KALO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kenakalan terhadap orang yang dapat menimbulkan kesusahan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa KALO S. UMANI Alias KALO dengan pidana denda sebesar Rp 100.000,- (Seratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 7 (Tujuh) hari ;3.

Menyatakan barang bukti berupa :- 1 (satu) plastik assoi warna hitam berisikan uang tunai sebesar Rp. 178.000,- (seratus tujuh puluh delapan ribu rupiah)Dikembalikan kepada yang berhak melalui Tjun Seng- 5 (lima) amplop berwarna putih dengan setempel MENANGGULANGI KENAKALAN REMAJA PANITIA MEKAR SARI- 3 (tiga) lembar kwitansi dengan di tanda tangani oleh Robert S Sinaga dengan setempel MENANGGULANGI KENAKALAN REMAJA PANITIA MEKAR SARIDirampas untuk dimusnahkan- 1 (satu) unit sepeda motor Jenis

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) plastik assoi warna hitam berisikan uang tunai sebesar Rp. 178.000,(seratus tujun puluh delapan ribu rupiah)Dikembalikan kepada yang berhak melalui Tjun Seng 5 (lima) amplop berwarna putih dengan setempel MENANGGULANGIKENAKALAN REMAJA PANITIA MEKAR SARIHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 2538/Pid.B/2016/PN Lbp 3 (tiga) lembar kwitansi dengan di tanda tangani oleh Robert S Sinagadengan setempel MENANGGULANGI KENAKALAN REMAJA PANITIAMEKAR SARIDirampas untuk dimusnahkan

Hingga akhirnya warga menangkapTerdakwa dan Terdakwa Il dan dari tangan Terdakwa Il disita berupa : 1 (satubuah) Plastik Hitam Asoi yang berisi Uang Tunai Rp. 178.000, (Seratus TujuhPuluh Delapan Ribu Rupiah) dan stempel beserta amplop bertuliskanMenanggulangi Kenakalan Remaja Panitia Mekar Sari.mannan Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana menurut pasal 368 ayat (1)KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) KUHPidanaMenimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, ParaTerdakwa menyatakan telah mengerti

MedanJohor;Bahwa adapun cara terdakwa dan HENDRIK SIREGAR melakukan perbuatantersebut adalah dengan cara mengetuk pintu rumah warga dan memberikanamplop putih kepada pemilik rumah tersebut dan mengatakan butuh bantuanmau ada acara musyawarah menanggulangi kenakalan remaja kemudian siHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 2538/Pid.B/2016/PN Lbppemilik rumah tersebut memasukkan uang kedalam amplop tersebut danmemberikannya kepada terdakwa HENDRIK SIREGAR dan kemudian pindahkerumah sebelah dengan melakukan

ada warga yang tidak maumemberikan uang tersebut kepada Para Terdakwa kemudian melaporkannyakepada warga lainnya hingga Para Terdakwa diamankan oleh warga sekitar; Bahwa Para Terdakwa meminta uang tersebut dengan alasan meminta bantuanmenanggulangi Kenakalan Remaja dari Robert dengan menjual amplop berisikwitansi dengan stempel Panitia Mekar Sari; Bahwa uang yang Para Terdakwa minta kepada masyarakat tersebut rataratasebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) sampai dengan Rp. 30.000, (tigapuluh

tersebut kepada Para Terdakwa kemudian melaporkannyakepada warga lainnya hingga Para Terdakwa diamankan oleh warga sekitar;Menimbang, bahwa Para Terdakwa meminta uang tersebut dengan alasanmeminta bantuan menanggulangi Kenakalan Remaja dari Robert dengan menjualamplop berisi kwitansi dengan stempel Panitia Mekar Sari dan uang yang ParaTerdakwa minta kepada masyarakat tersebut ratarata sebesar Rp. 20.000, (duapuluh ribu rupiah) sampai dengan Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah), adapunmaksud serta

1. Menyatakan Terdakwa RITNA BUNOKO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kenakalan Terhadap Orang;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RITNA BUNOKO oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 7 (tujuh) hari;
3. Membebankan kepada Terdakwa untuk

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak awal tahun 2019 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus disebabkan Tergugat tidak bisa menerima kenakalandari anak dan sering bertengkar terkait kenakalan anak, dan Tergugatmenyuruh anak Penggugat dan Penggugat pulang ke Trenggalek, danTergugat berkeinginan bahagia tanpa adanya Penggugat dan anaknya danTergugat berkeinginan menikah sirri dengan

Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami Istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahorangtua Penggugat, kemudian tinggal dirumah bersama; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa sejak awal tahun 2019 antara Penggugat dan Tergugatberselisin dan bertengkar terus menerus; Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat tidak bisa menerima kenakalan

Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami Istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahorangtua Penggugat, kemudian tinggal dirumah bersama; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa sejak awal tahun 2019 antara Penggugat dan Tergugatberselisin dan bertengkar terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat tidak bisa menerima kenakalan

Trk.Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak awal tahun 2019 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdisebabkan Tergugat tidak bisa menerima kenakalan dari anak dan seringbertengkar terkait kenakalan anak, dan Tergugat menyuruh anak Penggugatdan Penggugat pulang ke Trenggalek, dan Tergugat berkeinginan bahagiatanpa adanya

MENGADILI:
1. Menyatakan Terdakwa VONNI MONIAGA Alias AVON terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana kenakalan terhadap orang yang dapat menimbulkan kerugian;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa VONNI MONIAGA Alias AVON oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah);
4. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

serta suratsurat lain yang terlampirdalam berkas perkara ini;Setelah mendengarkan uraian singkat kejadian yang dibacakan olehPenyidik atas Kuasa Penuntut Umum di persidangan;Setelan membaca buktibukti surat yang diajukan oleh Penyidik atasKuasa Penuntut Umum yang diajukan di persidangan;Setelan mendengarkan keterangan SaksiSaksi dan Para Terdakwa dipersidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa telah melakukan perbuatansebagaimana diatur dalam Pasal 489 ayat (1) Kitab UndangUndang HukumPidana yaitu kenakalan

Menimbang, bahwa berdasarkan penjelasan Pasal 184 UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, dalam acara pemeriksaancepat, keyakinan Hakim cukup didukung satu alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan dari bukti Surat dan keterangan SaksiSaksi yang dihadirkan,Hakim memperoleh keyakinan bahwa Para Terdakwa telah melakukan tindakpidana sebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 489 ayat (1)Kitab UndangUndang Hukum Pidana yaitu kenakalan

Menyatakan Terdakwa VONNI MONIAGA Alias AVON terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana kenakalan terhadaporang yang dapat menimbulkan kerugian;Halaman 4 dari 5 Catatan Persidangan Nomor 13/Pid.C/2021/PN Arm2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa VONNI MONIAGA Alias AVONoleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp. 100.000, (Seratus riburupiah);4.

telahberhubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul), dan telah dikaruniai 1orang anak, bernama ANAK tanggal lahir 31032012, sekarang beradadalam asuhan Tergugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan September tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering melakukan tindakkekerasan dalam rumah tangga, ketika itu Penggugat dan Tergugatbertengkar masalah kenakalan

Putusan Nomor 1284/Pdt.G/2016/PA.Gs.Bahwa saksi tidak tahu sendiri, tibatiba Penggugat pulang kerumah saksidan curhat kepada saksi tentang pertengkaran antara Penggugat danTergugat;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat sering melakukan tindak kekerasan dalam rumah tangga,ketika Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah kenakalan anaknya,yang akhirnya Tergugat sampai memukul bagian wajah Penggugat;Bahwa setelah terjadi pertangkaran tersebut, kKemudian Penggugat

Putusan Nomor 1284/Pdt.G/2016/PA.Gs.rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu diwarnai perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat sering melakukan tindak kekerasan dalam rumah tangga,ketika itu Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah kenakalan anaknya,yang akhirnya Tergugat sampai memukul bagian wajah Penggugat; Bahwa setelah terjadi pertengkaran tersebut

Pasal 7 ayat (1),Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering melakukan tindakkekerasan dalam rumah tangga, ketika itu Penggugat dan Tergugat bertengkarmasalah kenakalan anaknya, yang akhirnya Tergugat sampai memukul bagianwajah Penggugat;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan

Putusan Nomor 1284/Pdt.G/2016/PA.Gs.kekerasan dalam rumah tangga, ketika itu Penggugat dan Tergugatbertengkar masalah kenakalan anaknya, yang akhirnya Tergugat sampaimemukul bagian wajah Penggugat; Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudianTergugat tanoa pamit meninggalkan Penggugat, yang hingga sekarangtelah berlangsung kurang lebih selama 1 tahun 11 bulan; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, Tergugat tidak pernah datangataupun memberikan nafkah kepada Penggugat,

Menetapkan supaya anak membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah):Telah mendengar pembelaan Penasihat Hukum Anak yang pada pokoknya mengemukakan bahwaperbuatan anak bernama XXX merupakan kenakalan anakanak yang tidak mendapatkan pendidikan danasuhan yang seharusnya didapat oleh seorang anak seusia Terdakwa, oleh karena itu mohon anak bernamaXXX diserahkan kepada negara untuk mengikuti pendidikan, pembinaan, dan latihan kerja;Telah mendengar hasil penelitian dari Pembimbing Kemasyarakatan

bahwa perbuatan anak bernamaStevanus merupakan kenakalan anakanak disebabkan antara lain anak tersebut tidak mendapatkanpendidikan dan asuhan yang seharusnya didapat oleh seorang anak seusia Terdakwa. dan disamping itu orangtua lakilaki dari anak tersebut sedang menjalani hukuman di Lembaga Pemasyarakatan Padang:Telah mendengar Tanggapan Penuntut Umum. yang pada pokoknya menyatakan tetap padatuntutannya:Telah mendengar Jawaban Penasihat Hukum Anak. yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya;Menimbang

antara keterangan saksisaksi keterangan terdakwa yang di ajukanoleh penuntut Umum; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas. perbuatan anaktelah memenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum. oleh karenanyaanak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "pemcnrian dalam keadaanmemberatkan':Menimbang, bahwa pengadilan sependapat dengan Penuntut Umum dan Penasihat Hukum anakyang menyatakan bahwa perbuatan anak merupakan kenakalan

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa Tonny Pangalila telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pelanggaran Melakukan Kenakalan terhadap orang yang dapat menimbulkan bahaya, kerugian atau kesusahan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Tonny Pangalila oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp. 225.000,00 (dua ratus dua puluh lima ribu rupiah

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,(seriburupiah).Telah mendengar pembelaan Penasihat Hukum Anak yang pada pokoknyamengemukakan bahwa perbuatan anak bernama TERDAKWA merupakan kenakalan anakanakkarena itu mohon anak bernama TERDAKWA dikembalikan pada orang tuanya yang masihsanggup untuk mendidik dan mengasuhnya;Telah mendengar hasil penelitian dari Pembimbing Kemasyarakatan bahwa perbuatananak bernama TERDAKWA merupakan kenakalan anakanak;Telah mendengar penjelasan

ini telah terbukti.Menimbang bahwa dengan demikian Unsurunsur diatas telah terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas, perbuatan anaktelah memenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum, olehkarenanya anak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "turutserta melakukan penganiayaan";Menimbang, bahwa pengadilan sependapat dengan Penuntut Umum dan PenasihatHukum anak yang menyatakan bahwa perbuatan anak merupakan kenakalan

Padaawal tahun ajaran baru perilaku dan perkembangan pergaulan anakanak belum menunjukkan gejala kenakalan, namun setelah menginjakkelas 2 (dua) anak yang laki laki mulai menunjukkan perubahan yangcondong kearah kenakalan remaja, memamang karakter Tergugatsebagai ayah tidak suka mendidik anak dengan cara memanjakannya,sehingga perhatian Tergugat terhadap anak laki laki kurang,contohnya bila berangkat ke sekolah setiap pagi anak yang laki lakiyang mengantar dititipkan kepada suami pembantu, sedangkanTergugat

Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, karena seringbertengkar, Tergugat sering marah marah hingga menyuruh pergiPenggugat dan anak anak keluar dari rumah, Tergugat memberikantanggapan sebagai berikut :Putusan Nomor 1354/Pdt.G2015/PA.Sal Hal 7 dari 33 halaman= Bahwa pertengahan tahun 2010 setelah Penggugat dan Tergugatpindah ke Kabupaten Semarang ke Kota Salatiga, saat itu anakpertama dan anak kedua masuk SMP kelas , dalam perjalanmenginjak tahun 2012 keduanya duduk kelas Il, keluargamenghadapi masalah kenakalan

anak yang nomor 2 yang sudahtidak mau nurut sama orang tua, sholat sudah tidak tertib danpergaulan bebas sampai kenakalan anak sudah diluar bataskewajaran sebagai anak, kemudian Tergugat memberikan tegoran,awalnya dengan nasehat, bahkan Penggugat juga memberikannasehat kepada anak, namun anak tidak semakin baik malahnakalnya semakin menjadi jadi.

Sebenarnya kemarahan Tergugathanya pada masalah kenakalan anak, namun Penggugat sebagaiibu selalu membelanya, sehingga membuat kesalah pahamanantara Penggugat dengan Tergugat dan kemarahan Tergugattersebut masih dalam batas kewajaran sebagai bapak untukmengajak mar maruf nahi mungkar, terutama kepada anak anakagar lebih disipilin dan ikhlas dalam melaksanakan ibadah,terutama dalam melaksanakan ibdah sholat 5 waktu ; Bahwa dalil gugatan Penggugat pada poin 4 dan 5 menyatakan,bahwa puncaknya bulan

dipindah tugaskan dan keduanyatinggalbersama di Salatiga ; Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat denganTergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak ; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya dalam keadaan rukun baik, namun sejak tahun 2013 mulaigoyah, karena antara Penggugat dengan Tergugat sering cekcokdan yang menjadi pemicunya adalah Penggugat tidak setujuterhadap pola/ cara Tergugat mendidik aknaknya yang bernamaYusuf yang sudah mulai terlibat dalam masalah kenakalan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa EDWIN LENGKOAN alias CIMING tersebut diatas telah telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Kenakalan Terhadap Orang yang mengakibatkan kerugian ";
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp250.000,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibaya

MUSTAFA LANGITL.K;11) 1 (Satu) bendel hasil print foto kenakalan sdr. IAN SATRIYO;12) 1 (satu) lembar hasil print foto kKenakalan sdr.

GUNTUR ALVITO; 2(dua) lembar fotocopy Laporan Permasalahan Siswa a.n MUSTAFALANGIT L.K;13) 1 (Satu) lembar fotocopy Laporan Permasalah Siswa a.n DHANIARIA;Terlampir dalam berkas perkara14) 1 (Satu) buah flashdisk warna putin merk Toshiba berisi kumpulanvideo kenakalan murid a.n MUSTOFA LANGIT L.K.15) 1 (Satu) buah Flasdisk yang berisi kenakalan siswa a.n MUSTAFALANGIT L.K dan DHANI ARIA.Dikembalikan kepada DHANI ARIA..

Keluarga No.3578232507180004 a.n MURYATI tanggal 25 Juli 2018;Halaman 24 dari 29 halaman putusan Nomor 763 /PID.SUS/2020/PTSBY.9) 1 (Satu) bendel fotocopy Laporan Permasalahan Siswa SMP Lab.School Unesa Surabaya tahun ajaran 2018/2019 a.n MUSTAFALANGIT L.K, DHANI ARIA, IAN SATRIYO dan GUNTUR ALVITO;10) 1 (Satu) lembar hasil print foto kenakalan sdr. MUSTAFA LANGIT L.K;11) 1 (Satu) bendel hasil print foto kenakalan sdr. IAN SATRIYO;12)1 (Satu) lembar hasil print foto kenakalan sdr.

GUNTUR ALVITO; 2 (dua)lembar fotocopy Laporan Permasalahan Siswa a.n MUSTAFA LANGITL.K;13)1 (Satu) lembar fotocopy Laporan Permasalah Siswa a.n DHANI ARIA;Terlampir dalam berkas perkara14)1 (satu) buah flashdisk warna putih merk Toshiba berisi Kumpulan videokenakalan murid a.n MUSTOFA LANGIT L.K.15)1 (Satu) buah Flasdisk yang berisi kenakalan siswa a.n MUSTAFALANGIT L.K dan DHANI ARIA.Dikembalikan kepada DHANI ARIA.5.

Ketika anak lakilaki bawaan Termohontersebut mulai melakukan kenakalan dan menjadi pecandu narkoba (shabushabu),Termohon masih tetap membela bahkan Termohon berani melawan denganmengancam akan membunuh Pemohon yang selama ini telah berusaha menjadikepala rumah tangga sekaligus ayah yang baik untuk anak tersebut;5.

Ketika anak lakilakibawaan Termohon tersebut mulai melakukan kenakalan dan menjadipecandu narkoba (shabushabu), Termohon masih tetap membela bahkanTermohon berani melawan dengan mengancam akan membunuh Pemohonyang selama ini telah berusaha menjadi kepala rumah tangga sekaligus ayahyang baik untuk anak tersebut;d.

Ketika anak lakilaki bawaan Termohon tersebutmulai melakukan kenakalan dan menjadi pecandu narkoba (shabushabu), Termohonmasih tetap membela bahkan Termohon berani melawan dengan mengancam akanmembunuh Pemohon yang selama ini telah berusaha menjadi kepala rumah tanggaHlm. 5 dari 10 hal.sekaligus ayah yang baik untuk anak tersebut; sehingga antara Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal selama tahun 4 bulan dan tidak ada harapan untuk rukun lagidalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran

1. Menyatakan Terdakwa SUSANTIKA DATU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kenakalan Terhadap Orang;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUSANTIKA DATU oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 7 (tujuh) hari;
3. Membebankan kepada Terdakwa

Penasihat Hukum terdakwa yang pada pokoknyamengemukakan bahwa perbuatan terdakwa bernama TERDAKWA TERDAKWA merupakankenakalan anak yang didorong oleh keinginan untuk mempunyai sepeda motor sedangkan orangtua dari terdakwa tersebut tidak mampu untukmembelikannya, oleh karena itu mohon terdakwa bernama TERDAKWA dikembalikan padaorang tuanya yang masih sanggup untuk mendidik dan mengasuhnya;Telah mendengar hasil penelitian dari Pembimbing Kemasyarakatan bahwa perbuatananak bernama TERDAKWA merupakan kenakalan

tersebut diatas Yang dilakukan oleh terdakwa telahterbukti secara sah menurut hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas, perbuatantewrdakwa telah memenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana yang didakwakan PenuntutUmum, oleh karenanya terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "pemcurian dengan pemberatan";Menimbang, bahwa pengadilan sependapat dengan Penuntut Umum dan PenasihatHukum anak yang menyatakan bahwa perbuatan terdakwa merupakan kenakalan

Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun, damai dan harmonis, namun ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terjadi sejak tahun 2010, namun perselisihan yang sulitdiatasi terjadi sejak 24 Desember 2013, karenanya Tergugat pergi meninggalkankediaman di sebabkan Tergugat tidak suka jika Penggugat mengadu KepadaTergugat mengenai kenakalan anak Tergugat;5. Bahwa alasanalasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena:a.

Tergugat tida suka jika Penggugat menceritakan kenakalan anakTergugat kepada Tergugat;6. Bahwa akibat dari posita 5 di atas antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga, dan dalampertengkaran tersebut Tergugat sering marahmarah, memaki dan menghinaPenggugat;7.

Nomor 1 tahun 2016;Menimbang, bahwa pokok sengketa dalam perkara ini, bahwa Penggugatmendalilkan bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonislagi sering terjadi Perselisihnan dan pertengkaran sejak tahun 2010 disebabkanTergugat sering selingkuh dengan wanita idaman lain, Tergugat jarang memberikanbiaya rumah Tangga dan kurang menccukupi biaya rumah Tangga, sehinggaPenggugat yang membantu mencukupi biaya sekolan anakanak Tergugat, danTergugat tida suka jika Penggugat menceritakan kenakalan

memantapkan upaya pemidanaan terhadap anak nakalperlu dukungan baik yang menyangkut kelembagaan maupun perangkathukum yang lebin mantap dan memadai ;Anak sebagai bagian dari generasi muda sebagai salah satu sumber dayamanusia yang merupakan potensi dan penerus citacita perjuangan bangsayang memiliki peran strategis dan mempunyai ciri dan sifat khusus,memerfukan pembinaan dan perlindungan dalam rangka menjaminpertumbuhan dan perkembangan fisik, mental, dan sosial secara utuhserasi, selaras dan seimbang ;Kenakalan

anak ini diambil dari istilah asing Juvenile Delequency, tetapikenakalan anak ini bukan kenakalan yang dimaksud dalam Pasal 489 KitabUndangUndang Hukum Pidana ;Juvenile Delequency artinya young, anakanak, anak muda, ciri karakteristikpada masa muda sifatsifat knas pada periode remaja, sedangkanDelequency artinya doing wrong, terabaikan/mengabaikan, yang kemudiandiperluas artinya menjadi jahat, asosial, kriminal, pelanggaran. aturan,pembuat ribut, pengacau, penteror, tidak dapat diperbaiki iagi,

Dalam pembahasannya adakelompok yang menekankan segi pelanggaran hukumnya, ada pulakelompok yang menekankan pada sifat tmdakan anak apakah sudahmenyimpang dari norma yang berlaku atau belum melanggar hukumNamun semua sepakat bahwa dasar pengertian kenakalan anak adalahperbuatan atau tingkah laku yang bersifat anti sosial ;Sebagaimana diketahui terdapat berbagai macam definisi yangdikemukakan oleh para ilmuwan tentang Juvenile Delequency ini, sepertidiuraikan di bawah ini:a.

Kartini KartonoYang dikatakan Juvenile Delequency adalah Perilaku jahat/dursila, ataukejahatan/kenakalan anakanak muda, merupakan gejala sakit (patolog/)secara sosial pada anakanak dan remaja yang disebabkan oleh suatubentuk pengabaian sosial sehingga mereka itu mengembangkan bentukpengabaian tingkah laku yang meyimpang ;R.

kediaman di PerumahanSumbersari Permai 1 blok M4 Dusun RT.005 RW. 002 Kelurahan KranjinganKecamatan Sumbersari Kabupaten Jember sudah mempunyai seorang anakbernama ANAK (2 tahun); Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Juni yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena diawal menikah antara Pemohon dan Termohon sering terlibatpertengkaran dikarenakan permasalahan kenakalan

Pemohon dan Termohon hidup bersama di PerumahanSumbersari permai 1 blok M4 Dusun RT.005 RW. 002 Kelurahan KranjinganKecamatan Sumbersari Kabupaten Jember selama 4 tahun telah berhubunganlayaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan sudah mempunyai seorang anakbernama ANAK (2 tahun); bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon karenadiawal menikah antara Pemohon dan Termohon sering terlibat pertengkarandikarenakan permasalahan kenakalan

mediasi dengan mediator Drs.H.SHOLHAN akan tetapi tidak berhasil.wanes Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah ;n Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 4 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena diawal menikah antara Pemohon dan Termohon sering terlibat pertengkarandikarenakan permasalahan kenakalan