Ditemukan 3 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-07-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA NUNUKAN Nomor 100/Pdt.P/2018/PA.Nnk
Tanggal 6 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
1713
    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
    2. Menetapkan adanya kesalahan penulisan dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 424/30/VIII/2009 tanggal 20 Agustus 2009 yaitu bahwa: 2.1.nama Pemohon I tertulis Nanang sebenarnya adalah Jerepinus alias Jere Pinus; 2.2. tempat dan tanggal lahir Pemohon I tertulis Keningao, 01 September 1988 sebenarnya adalah Keningau, 01 September 1994;
    3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perubahan identitas tersebut
    Menetapkan terdapat kesalahan penulisan dalam Kutipan Akta NikahNomor: , tanggal 20 Agustus 2009 yaitu bahwa :1. nama Pemohon tertulis Pemohon sebenarnya adalahPemohon ;2. tempat dan tanggal lahir Pemohon tertulis Keningao, 01September 1988 sebenarnya adalah Keningau, 01 September 1994;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperubahan identitas tersebut di Kantor Urusan Agama KecamatanNunukan, Kabupaten Nunukan;4.
    Oleh karena itu Majelis akan mempertimbangkan dalildalilpermohonan Para Pemohon, apakah beralasan hukum atau tidak;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan bagi Para Pemohonmengajukan pemohonan perubahan identitas dalam Kutipan Akta Nikahdapat disimpulkan pada pokoknya adalah karena pada Kutipan Akta NikahPara Pemohon tersebut identitas Pemohon tertulis Pemohon , dan tempat7dan tanggal lahir Keningao, 01 September 1988 seharusnya adalahPemohon , dan tempat dan tanggal lahir Keningao, 01 September 1994
    Pengadilan Agama Nunukan secara relatifberwenang untuk memeriksa dan menyelesaikan permohonan ParaPemohon, disamping itu dalam KTP tersebut tertulis identitas Pemohon tertulis Pemohon I, dan tempat dan tanggal lahir Keningao, 01 September1994 sehingga memperkuat fakta bahwa identitas Pemohon adalahPemohon I, tanggal lahir Keningao, 01 September 1994;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa Fotokopi Kartu Keluarga yangmerupakan akta otentik dan telan bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, maka sesuai
    Pasal 1868 KUH Perdata sehinggamemperkuat fakta bahwa identitas Pemohon adalah Pemohon , dantempat dan tanggal lahir Keningao, 01 September 1994;Menimbang, bahwa bukti P.4 berupa Fotokopi Kutipan AktaKelahiran atas nama Pemohon tempat dan tanggal lahir Keningao, 01September 1994, merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat sesuai ketentuan Pasal
    Menetapkan adanya kesalahan penulisan dalam Kutipan Akta NikahNomor: , tanggal 20 Agustus 2009 yaitu bahwa:2.1. nama Pemohon tertulis Pemohon sebenarnya adalahPemohon I;2.2. tempat dan tanggal lahir Pemohon tertulis Keningao, 01September 1988 sebenarnya adalah Keningau, 01 September1994;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan perubahan identitas tersebut di Kantor Urusan AgamaKecamatan Nunukan, Kabupaten Nunukan;4.
Register : 17-02-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 16-03-2020
Putusan PA BARRU Nomor 10/Pdt.P/2017/PA.Br
Tanggal 6 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
2414
  • P/ 2017/ PA Br.17 Februari 20 kan permohonan itsbat nikah yang terdaftar dian PengaKepanitera2017, dengan dalildalil sebagai berikut:47 Februarist Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri menikah pada hari4, Basabtu tanggal 42 Juni 2011 di Keningao, Malaysia.9, Bahwa yang mengawinkan Pemohon dengan Pemohon Il adalah ImamKampung Keningao yang bernama Syamsir dan yang menjadi wali nikahaScanned with Cam Scanneradalah ayah kandung Pemohon II bernama Sarif dan disaksikan oleh kedorang Saksi nikah yaitu
    42 Juni 2011 di Keningao, Malaysia.membepankan biaya perkara menurut hukum.3.Scanned with CamScannerBahwa Setelah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, Para Pemohon hadir dj persidangan.7 Bahwa, pada Pembuktian, Para pemohon tidak dapat menghadirkanSaksiSaksi yang mengetahui pelaksanaan pernikahan Para Pemohon yangdilaksanakan di Keningao, Malaysia sehingga pada persidangan tanggal 6 April2017 para Pemohon menyatakan akan mencabut permohonannya dikarenakanpara Saksi tersebut
Register : 18-05-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 13-03-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 0251/Pdt.P/2015/PA.Blk
Tanggal 11 Juni 2015 — Pemohon melawan Termohon
198
  • Lauru) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Juli 1998 di Keningao, Malaysia;
    3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gantarang, Kabupaten Bulukumba, agar perkawinan tersebut tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Gantarang, Kabupaten Bulukumba;
    4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 251.000,00 (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);
    Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II menikah, pada tanggal 15Juli 1998 di Keningao Malaysia;2. Bahwa, yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahBasri, (selaku imam setempat) karena telah diserahkan oleh wali Nikahuntuk menikahkan Pemohon dengan Pemohon II, yang menjadi waliHal. 1 dari 12 hal. Pnt. No. 251/Pdt.P/2015/PA.BIknikah pada pernikahan tersebut adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama H. Lauru;3. Bahwa, yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah H.
    Lauru yang dilangsungkan pada tanggal 15Juli 1998 di Keningao Malaysia;3.
    ,memberikan keterangan di bawah sumpahnya pada pokoknyaadalah sebagai berikut : Saksi kenal Pemohon dan Pemohon II ; Saksi adalah hubungan keluarga dengan Pemohon II yaitusepupu sedangkan Pemohon adalah suami Pemohon II ; Saksi hadir sewaktu Pemohon dan Pemohon II menikahpada tanggal 15 Juli 19998 di Keningao Malaysia ; Imam yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalahBasri selaku imam kampung setempat, karena wali Pemohon IItelah menyerahkan kepada imam tersebut untuk menikahkanPemohon dan Pemohon
    Bahwa Pemohon dan pemohon II adalah pasangan suami isteriyang menikah pada tanggal 15 Juli 1998 di Keningao Malaysia;2. Bahwa yang menikahkan Pemohon dan pemohon II adalah Basri,wali nikah Ayah Kandung Pemohon Il yang bernama H.Lauru dansaksi nikah adalah H. Mansur dan Iskandar serta telah ada mahar;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halanganuntuk menikah dan tidak ada yang bisa membatalkan pernikahannya ;4.
    Lauru) yang dilaksanakan padatanggal 15 Juli 1998 di Keningao, Malaysia;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk melaporkanpenetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Gantarang, Kabupaten Bulukumba, agar perkawinantersebut tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Gantarang,Kabupaten Bulukumba;4.