Menyatakan sah pernikahan Pemohon Pemohon dengan Istri yang dilaksanakan pada tanggal 12 Desember 2007 di Keningan Pampang3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 171000,- (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah)

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Perempuan bernama Istri padatanggal 12 Desember 2007 di Keningan Pampang dinikahkan oleh imamsetempat yang bernama H.Rasyid dan yang menjadi wali adalah Pamanyang bernama Edy Syam dan disaksikan oleh Budi dan Baharia denganmas kawin RM.1002. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus Jejaka dan Perempuanbernama Istri berstatus Perawan3. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah sesusuan yang dapatmenjadi halangan kawin.4.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon Pemohon dengan PerempuanIstri pada tanggal 12 Desember 2007 di Keningan Pampang Menetapkan Biayaperkara menuruthukumSubsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohontelah hadir sendiri, dan Hakim Tunggal telah memberikan nasehat terkaitpermohonannya tersebut berdasarkan hukum Islam, akan tetapi Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa selanjutnya Hakim Tunggal

Menyatakan sah pernikahan Pemohon Pemohon dengan Istri yangdilaksanakan pada tanggal 12 Desember 2007 di Keningan Pampang3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.171000, (Seratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Demikian ditetapbkan oleh Hakim Tunggal Pengadilan Agama Pinrangpada hari Senin tanggal 15 Februari 2016 Miladiyah, bertepataan dengantanggal 7 Jumadilawal 1437 Hijriyah, oleh Drs.H.A.Umar Najamuddin, MHsebagai Hakim Tunggal dengan dibantu oleh Dr. H. Imran, S. Ag,.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Abdullah Muhamad Musa bin Musa) dan Pemohon II (Kamsina binti Jamhar) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Agustus 1994 di Keningan, Sabah, Malaysia Timur;

3. Biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Daftar Isian Pelaksanaan Anggaran (DIPA

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah secara agama Islamdi Keningan, Sabah, Malaysia Timur, pada tanggal 18 Agustus 1994;2. Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah waliNasab yaitu kakak kandung Pemohon II yang bernama WALI, yang diwakilkankepada Jubair Weleng, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II disaksikanoleh 2 orang saksi bernama SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH II, denganMahar uang 20 RM, dibayar Tunai/kontan;3.

mana sesuaidengan ketentuan Pasal 1 angka 8 dan 14 Undangundang Nomor 23 Tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan, oleh karenanya telah terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal dalam wilayah hukum Pengadilan Agama Lewoleba,oleh karenanya perkara ini menjadi kKewenangan relatif Pengadilan Agama Lewoleba;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II pada dasarnya memohon kePengadilan Agama Lewoleba untuk mengesahkan pernikahannya yang telahdilaksanakan pada tanggal 18 Agustus 1994 di Keningan

diperiksa secara terpisah dibawah sumpah dan masingmasing telah memberikan keterangan yang satu sama lain saling bersesuaian, makaMajelis Hakim berpendapat, saksisaksi tersebut telah memenuhi syaratsyarat formildan materil kesaksian, sehingga harus dinyatakan bahwa saksisaksi dapat diterimamenjadi saksi dalam perkara ini dan selanjutnya diperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa pemohon dan Pemohon II telah melakukanpernikahan sesuaisyariat Islam yang dilaksanakan pada tanggal 18 Agustus 1994 di Keningan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (PEMOHON 1) dan Pemohon II(PEMOHON II) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Agustus 1994 di Keningan,Sabah, Malaysia Timur;3.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 29 Mei 1991 di Malaysia Sa'alam, Kecamatan Bayu Selangordengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il bernama Palimai yangdinikahkan oleh Imam Masjid Keningan, bernama Rapi, karena wali nikahHal. 1 dari 12 halaman Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2016/PA.Pwlmewakilkan kepadanya dengan maskawin berupa uang senilai seratusringgit dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasingbernama Abd. Majid dan Hamma;2.

Pemohon Il bernama Satriani bintiPalimai;Hal. 3 dari 12 halaman Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2016/PA.PwlBahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi tetangga;Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri;Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon II pada tanggal 29 Mei 1991 di Malaysia Sa'alam, KecamatanBayu Selangor;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Palimai yangdinikahkan oleh Imam Masjid Keningan

Pemohon danPemohon II pada tanggal 29 Mei 1991 di Malaysia Sa'alam, KecamatanBayu Selangor;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Palimai yangdinikahkan oleh Imam Masjid Keningan, bernama Rapi, karena walinikah mewakilkan kepadanya, dengan maskawin berupa uang senilaiseratus ringgit dibayar tunai diserahkan secara tunai oleh Pemohon kepada Pemohon Il;Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah dua

SAKSI PEMOHON I dan PEMOHON II, memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah sepupu satu kali Pemohon II.e Bahwa saksi mengenal Pemohon I sejak menikah dengan Pemohon IL.e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II menikah di wilayah Keningan, SabahMalaysia.e Bahwa saksi saat itu tidak duduk dalam majelis saat ijab kabul, karena saatitu saksi duduk di luar rumah.e Bahwa orang tua Pemohon II tidak hadir saat itu berhubung jarak yang jauh,sehingga yang menjadi wali

Hanyoung Elektronik tersebut berupaKuningan KonduktorBahwa terdakwa I melakukan pencurian tersebut bersama Sdr Gilang GumilarBahwa terdakwa sebelumnya tidak merencanakannya hanya sepontan pada waktuitu saya sedang bekerja dan melihat keningan konduktor yang berada digudang,kemudian saya mengajak teman saya sdr Gilang Gumilang untuk mengambilkuningan tersebut ;Bahwa terdakwa melakukan pencurian digudang tersebut dengan caramelemparkan barang kuningan Konduktor ke benteng pabrik dengan menaikikursi

Bahwa Penggugat pernah mencari sampai 5 X kerumah orang tua Tergugatdi Desa Kuningan Kecamatan Keningan Kabupaten Kuningan, namun tidakberhasil;5. Bahwa selama Tergugat pergi tidak pernah memberitahukan alamat yangjelas dan tidak ada nafkah kepada Pengugat dan anak ;6.

berpakaian preman kemudian dibawa ke Polsek Prambon;e Bahwa benar teman terdakwa melarikan diri dan belum ditangkap, karenaterdakwa tidaktahu kalau yang menangkap terdakwa adalah polisi, atasinformasi dari warga sekitar;;e Bahwa atas kejadian tersebut diatas terdakwa merasa menyesal danmengakui akan segala perbuatannya;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi dan keterangan terdakwadihubungkan dengan Tuntutan dan Jaksa Penuntut Umum, para intinya terdakwamengajukan pembelaan yang pada pokoknya mohon keningan

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah secara agama Islamdi Keningan, Malaysia Timur, pada tanggal 17 November 2007;2. Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah wali Nasabyaitu orangtua kandung Pemohon II yang bernama , pernikahanPemohon dengan Pemohon II disaksikan oleh 2 orang saksi bernama:ee can ES dengan Mahar seperangkatalat sholat, dibayar Tunai/kontan; 3.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsidair: 22292 2 222 222 Apabila Ketua Pengadilan Agama Pekalongan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa Penggugat telah datang menghadap di persidangan, sedangkanTergugat tidak datang menghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasanya yang sah, berdasrakan relas panggilan dari Pengadilan Agama Keningan tanggal22 Nopemver 2013 dan 27 Desember 2013, Nomor: 0450/Pdt.G/2013/PA Pkl. yangdibacakan dalam persidangan,

Syarif bin Sabir) yang dilaksanakan pada tanggal 30 Maret 2013 di Patikan Ulu, Keningan, Sabah, Malaysia;

PUTUSANNomor 629/Pdt.G/2016/PA PIp..DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yangdiajukan oleh:PENGGUGAT, Lahir di Keningan Hospital 22 Mei 1990, umur 26 tahun, agamaIslam, pendidikan SMA., pekerjaan ibu rumahtangga,bertempat tinggal di Kota Palopo, selanjutnya disebutPenggugat;melawanTERGUGAT, lahir di Palopo 7 Juli 1987, umur 29 tahun, agama Islam,pendidikan

PUTUSANNomor 344/Pdt.G/2021/PA.Sgm.woay Bayh 24IO ae 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Talak antara :Pemohon, tempat tanggal lahir, Keningan, 16 Juni 1986 (usia 34 tahun) agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Pengusaha Meubel, tempatkediaman di Jalan Kelapa 3, Gang 7 Nomor 11 (dekat mesjid AlHilal) Kelurahan Ballaparang, Kecamatan

., Notaris di Kabupaten Keningan(selanjutnya disebut sebagai AKAD MUSYARAKAH NOMOR 57 KE2),bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok,lalu diberi kode T.13;4.

., Notaris di Kabupaten Keningan(selanjutnya disebut sebagai ADDENDUM AKAD MUSYARAKAHNOMOR 41), bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, lalu diberi kode T.I4;5. Fotokopi Surat dari PENGGUGAT kepadaTERGUGAT pada tanggal 20 Desember 2011 (selanjutnya disebutsebagai SURAT TANGGAL 20 DESEMBER 2011), bermeterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, lalu diberi kode T.I5;6.

Fotokopi Akad Pembiayaan AlMusyarakah(Pembiayaan Dana Berputar) No.42 tanggal 10 April 2012 yang di buatdan di hadapan Zainul Rochman, S.H., Notaris di Kabupaten Keningan(selanjutnya disebut sebagai AKAD MUSYARAKAH NOMOR 42),bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok,lalu diberi kode T.17;8.

Fotokopi Addendum Akad Pembiayaan AlMusyarakah(Pembiayaan Dana Berputar) No. 532, tanggal 28 Juli 2016, yang di buatdan di hadapan Zainul Rochman, S.H., Notaris di Kabupaten Keningan(selanjutnya disebut sebagai ADDENDUM AKAD ALMUSYARAKAHNOMOR 532), bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, lalu diberi kode T.I14;15.

., Notaris diKabupaten Keningan (selanjutnya disebut sebagai ADDENDUM AKADALMUSYARAKAH NOMOR 1319), bermeterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, lalu diberi kode T.I15;16.

ruangan mengambil beberapa Gulungan Kabel yang tidak ingat lagiberapa Jumlah, merk, dan jenis kabel, dan beberapa alat pertukanganseperti 2 (dua) buah martil, 2 (dua) buah Tang Kombinasi, 2 (dua) buah TangPotong, dan 2 (dua) buah obeng yang terletak di atas meja di dalam ruangantersebut dan selanjutnya keluar dengan mengangkat barang barangtersebut melalui jendela dan terdakwa masukkan kedalam goni;Menimbang, bahwa terdakwa menghidupkan api untuk membakargulungan kabel tersebut kemudian mengambil keningan

., tempat tanggal lahir Keningan 7 Maret 1986,agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di jalan Pendidikan, Jalur 3, Kelurahan Otomona, Distrik MimikaBaru, Kabupaten Mimika, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon dan memilikihubungan dengan Termohon sebagai keponakan; Bahwa, saksi datang ke Timika pada tahun 2002, pada saat ituSaksi tinggal bersama di kediaman Pemohon dan Termohon selama9 (Sembilan) tahun ; Bahwa

Keningan Barat No. 8,Mampang Prapatan, Jakarta Selatan.2. Bahwa PARA PENGGUGAT tidak memiliki Alas Hak (Legal Standing)dalam mengajukan Gugatan a quo kepada TERGUGAT dan TERGUGATll, karenasaatini pemegang saham SAH di PT SIP berdasarkan Akta26/2020 jo. Surat Keputusan Menteri Hukum dan HAM RI Nomor: AHUAH.01.030205482 adalah : Dokter Reynold Agustinus (in casu: PENGGUGAT I) sebanyak 12.000lembar saham; PT Sokka Tama Fiber (in casu: TERGUGAT I) sebanyak 6.000lembar saham.3.

Putusan Nomor 67/Pid.B/2021/PN MkdBahwa setelah bertemu dengan sdri INA HERMAWATI kemudian saksimengajak ke tempat teman saksi yang berada di Desa Keningan KecDukun, untuk menggadaikan mobil tersebut dan saat berada di rumahteman saksi tersebut lah sdri INA HERMAWATI mengatakan bahwa mobiltersebut milik sdri HEN SUDARNI. Sebelumnya saksi bertanya kepadaSdri. INA HERMAWATI MBAK IKI MOBILE SOPO ( MBAK INI MOBILNYASIAPA ) dan dijawab oleh Sdri.

DIAN.Bahwa setelah bertemu dengan sdri INA HERMAWATI kemudian saksimengajak ke tempat teman saksi yang berada di Desa Keningan KecDukun, untuk menggadaikan mobil tersebut dan saat berada di rumahteman saksi tersebut lah sdri INA HERMAWATI mengatakan bahwa mobiltersebut milik sdri HEN SUDARNI. Sebelumnya saksi bertanya kepadaSdri. INA HERMAWATI MBAK IKI MOBILE SOPO ( MBAK INI MOBILNYASIAPA ) dan dijawab oleh Sdri. INA HERMAWATI IKI MOBILE MBAK HENI(SAMBIL MENUNJUK KE ARAH MBAK HENI ).