10.30 Wib sewaktu saksi sedang bekerja di Kantorsaksi kemudian ditelepon oleh istri saksi yaitu. saksi HARTINI yangmenceritakan bahwa burung milik saksi mau ada yang mengambil dan pelakutertangkap oleh masa, mendengar kejadian tersebut saksi langsung pulang kerumah dan melihat terdakwa sudah diamankan oleh warga sekitar rumahkemudian burung milik saksi masih ada selanjutnya terdakwa oleh petugasPolsek Indramayu ;Bahwa terdakwa belum sempat mengambil burung milik saksi karena keburuketahuan oleh keonakan

10.30 Wib sewaktu saksi sedang bekerja di Kantorsaksi kemudian ditelepon oleh istri saksi yaitu. saksi HARTINI yangmenceritakan bahwa burung milik saksi mau ada yang mengambil dan pelakutertangkap oleh masa, mendengar kejadian tersebut saksi langsung pulang kerumah dan melihat terdakwa sudah diamankan oleh warga sekitar rumahkemudian burung milik saksi masih ada selanjutnya terdakwa oleh petugasPolsek Indramayu ; Bahwa terdakwa belum sempat mengambil burung milik saksi karena keburuketahuan oleh keonakan

Sebelumterdakwa menjumpai korban terlebih dahulu terdakwa mempersiapkan air cuka apike dalam kaleng minuman dan sebilah parang yang tajam dan ujungnya runcing olehterdakwa diselipkan dipinggang sebelah kiri, sesudah selesai persiapan terdakwameminta tolong kepada keponakan terdakwa yang bernama KRISMAN Als TOLOKuntuk mengantarkan terdakwa ke tempat korban dengan menggunakan sepeda motor,setelah dekat di tempat korban maka terdakwa turun dan menyuruh keonakan untukmenunggu terdakwa sebentar, oleh

Sebelum2021terdakwa menjumpai korban terlebih dahulu terdakwa mempersiapkan air cuka apike dalam kaleng minuman dan sebilah parang yang tajam dan ujungnya runcing olehterdakwa diselipkan dipinggang sebelah kiri, sesudah selesai persiapan terdakwameminta tolong kepada keponakan terdakwa yang bernama KRISMAN Als TOLOKuntuk mengantarkan terdakwa ke tempat korban dengan menggunakan sepeda motor,setelah dekat di tempat korban maka terdakwa turun dan menyuruh keonakan untukmenunggu terdakwa sebentar, oleh

SAKSI 1, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediamandi Kabupaten Ponorogo ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah keonakan Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri, menikah pada 17 Juli 1995, akan tetapi saat ini akanbercerai ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat sampai

saat inisudah berlangsung selama 1 tahun lebih ;Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada lagi hubungan baik lahir maupun batin ;Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan kedua belahpihak, akan tetapi tidak berhasil ;SAKSI Il, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediamandi Kabupaten Ponorogo ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah keonakan

SAKSI II, umur 21 tahun, agama Islam, tidak bekerja,tempat kediaman di Kecamatan Situbondo, KabupatenSitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi adalah keonakan Penggugat; Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antaraPenggugat dan Tergugat kumpul bersama sebagai suamiistri selama sekitar 1 bulan 15 hari dan terakhirbertempat tinggal di rumah Penggugat, tidakmempunyai anak : Bahwa sejak menikah berusia 1 bulan rumah tanggaselalu.

Saksi II;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi keonakan Penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orangtua Penggugat sudah mempunyai 4 (empat) oranganak ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun 2012 hinggasekarang selama 3 tahun

Nama : Supriyadi bin Maskan, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Blok Dukuir wedi RT.016 RW. 004 Desa SumbermulyaKecamatan Haurgeulis Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena keonakan dariTergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2019 rumah tangganya mulairetak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Halaman 3 dari

Saksi Syafrizal Pgl Saf ;e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa ;e Bahwa saksi juga kenal dengan saksi Yetrinal ;e Bahwa terdakwa adalah keonakan saksi Yetrinal ;e Bahwa pada Hari sabtu tanggal 21 Februari 2015 sekira pukul 10.00 Wib,saksi diajak oleh terdakwa kerumah saksi Yetrinal di Jorong Datar NagariTabek Patah Kecamatan Salimpaung Kabuapaten Tanah Datar, untukmenanyakan hasil penjualan pohon surian kepada saksi si Mit ;e Bahwa sesampainya di rumah saksi Yetrinal, saksi bersama terdakwa disuruhduduk

sejauh mana faktahukum yang terungkap di persidangan dapat menjadikan penilaian hukum MajelisHakim dalam menentukan apakah yang dilakukan Terdakwa memenuhi unsurunsurdakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan di depan persidangan berdasarkanketerangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dan barang bukti dalam perkara inimaka dapat diperoleh fakta fakta sebagai berikut :e Bahwa hubungan antara terdakwa dengan saksi Yetrinal adalah antara pamandengan keponakan ; Bahwa terdakwa adalah keonakan

Penggugat mengajukan alat bukti tertulis berupaFoto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor: XX/XX/X/XXXXtanggal XX/XX/XXXX yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Kabupaten ,bermeterai cukup (P1).Bahwa selain itu juga para pihak yang berperkaratelah mengajukan saksi saksi dan telah didengarketerangannya di muka persidangan, yaitu, umur tahun, AgamaIslam, Pekerjaan tempat tinggaldi .Dengan sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan,sebagai berikut Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena Penggugat keonakan

Di bawah sumpahnya saksi menerangkan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah keonakan Penggugat ; bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri ;bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua Penggugat, dan telah dikaruniai anak 1 (satu) orang, sekarang anak tersebutdalam asuhan Penggugat ;bahwa, saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar dan berselisihdikarenakan masalah

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah,keharmonisan rumah tangganya tidak dapat dipertahankan karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyakarena Termohon merasa kurang dan lalu pergi; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 2 tahun; Bahwa saksi sebagai keonakan Pemohon telah berusahamerukunkan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil, dansaksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon danTermohon;2.

sahnya pernikahan;Bahwa calon mempelai lakilaki telan bekerja sebagai karyawan denganpenghasilan sebesar Rp 1. 800. 000 (satu juta delapan ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan Calonistri dari keponakan Pemohon yang bernama Yolanda binti Sahrul lbuk, umur19 tahun, agama Islam, alamat bertempat tinggal di Jalan Barong Tongkok RT21 Kelurahan Maluhu, Kecamatan Tenggarong, yang menerangkan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa calon mempelai perempuan kenal dengan keonakan

/Pdt.G/2020/PA.Jr2.Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat;SAKSI Il, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi keonakan

terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 telahdipenuhi;e Bahwa ternyata alasan gugatan perceraian ini adalah karena telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena perselisihantempat tinggal dimana Tergugat tidak mau berumah tangga di tempatPenggugat, karenanya sesuai pasal 22 ayat (2) Jo pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi, saudara sepupuPenggugat dan keonakan

Menyatakan memberi Dispensasi Kawin kepada Pemohon untukmenikahkan keonakan Pemohon yang bernama Afna Lia binti Syarwandengan calon suaminya yang bernama Hidayatullah bin Rusili;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohontelah hadir menghadap kepersidangan bersama keponakannya, calon suamikeponakannya dan kedua orang tua calon suami keponakannya.

,kecuali dengan calon istrinya tersebut, dan ia bersedia kawin dengan calon istrinyatersebut tanpa ada paksaan dari siapapun ;Calon istri keponakan lakilakinya : Calon istri anak pemohon (Alm), dimuka sidangmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa ia calon istri keponakan Pemohon ; Bahwa ia kenal dengan keponakan Pemohon bernama Anak Pemohon ; Bahwa sejak mengenal keponakan Pemohon tersebut ia merasa tertarik danmencintainya ; Bahwa ia sudah dipertunangkan oleh orang tuanya dengan keonakan

SAKSI Ile Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi keonakan Penggugat;Bahwa saksi hadir ketika Penggugat menikah dengan Tergugatyang dilaksanakan sekitar 1999;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di Jl. Hasan Arief No. 2 RT 04 RW 07, Desa Jati,Kecamatan Tarogong Kaler, Kabupaten Garut dan telah dikaruniai2 (dua) orang anak yaitu ; MOCH.

FAHRUDIN : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon yangbernama MUHAMMAD FIRMANSYAH adalah keonakan sepupu saksi; Bahwa saksi mengerti dihadirkan ke persidangan sebagai saksi untukmemberikan keterangan atas permohonan Pemohon yang bermaksudmemperbaiki kesalahan nama Pemohon selaku ayah kandung dari anakPemohon bernama M.IRVAN RAHMAT ALAMSYAH dalam AktaKelahirannya yang berbeda dengan yang tercantum dalam Kartu TandaPenduduk (KTP), Kartu Keluarga (KK) dan Buku Nikah perbaikan; Bahwa dalam Akta

Tergugatdibebankan untuk membuktikan bantahannya tersebut;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat dan kesaksian yang diajukan olehPenggugat, Majelis Hakim mempertimbangkannya sebagai berikut :e Bukti fotokopi Kutipan Akta Nikah (bukti P1), bermaterai secukupnya(nazegeling), adalah bukti condicio sine qua non dalam perkara ini, sekaligusdapat dinyatakan bahwa Penggugat secara yuridis formal adalah persona standi injudicio ;e Kesaksian saksi Penggugat SAKSI I ayah kandung Penggugat dan KOMARIAHBINTI UMAR, keonakan

Penetapan No. 0034/Pdt.P/2018/PA.Pct.Bahwa Pemohon telah mengajukan saksisaksi:SAKSI I, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diKabupaten PacitanSaksi menerangkan bahwa hubungan saksi adalah keonakan Pemohon danmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e bahwa Pemohon akan menikahkan anak Pemohon dengan CALON SUAMI bin, karena telah menjalin cinta sudah lama, namun rencana untuk menikahkantersebut mengalami hambatan karena usia anak Pemohon

Nama xxxx ,umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan lou rumahtangga,tempat tinggal di xxxx Kabupaten Sukabumi,dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat adalah keonakan saksi; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat setelah menikah denganPenggugat tahun 2015; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah nikah tinggal bersama diTangerang; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum mempunyai anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak rukun lagi