Ditemukan 293 data
4 — 0
22neenoeecneceecceecnscnec ene cncceneenecnscnnecnaensceneenanencesnaneceennnnnnesPUTUSANNomor : 0540/Pdt.G/2014/PA.Pbg.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGGUGAL GNILAIEl ; ~ ~~ nnn mn mn nnn ne ct nnPo umur 23 tahun, beragama Islam, pendidikan terakhirSLTP, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di a Kabupaten Purbalingga, yang dikuasakan kepadai
23 — 2
Membebankan biaya perkara ini kepadai terdakwa sebesar Rp 2.000,- (duaribu rupiah);
Membebankan biaya perkara ini kepadai terdakwa sebesar Rp 2.000,(duaribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari ini SENIN tanggal 18 NOVEMBER 2013 oleh kami : ARMANSYAHSIREGAR,SH.MH sebagai Hakim Ketua Majelis, M.
18 — 14
SAKSI 1, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Ibu kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar bulanJanuari tahun 2020; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurangdalam memberikan nafkah untuk keluarga,Tergugat memiliki wanitaidaman lain dan Tergugat sering berucap kasar kepadai Penggugat.; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak bulan April tahun 2020 sampai sekarang; Bahwa
SAKSI 2, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Kakak kandung Penggugat;Halaman 5 dari 11, Putusan Nomor 5408/Padt.G/2020/PA.Cbn Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar bulan Januari tahun2020; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat memilikiwanita idaman lain, Tergugat kurang dalam memberikan nafkah untukkeluarga dan Tergugat sering berucap kasar kepadai Penggugat.; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih
antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak bulan Januaritahun 2020 yang disebabkan oleh Tergugat kurang dalam memberikan nafkahuntuk keluarga,Tergugat memiliki wanita idaman lain dan Tergugat seringberucap kasar kepadai
97 — 16
Menghukum Tergugat II untuk membayar kepadai Penggugat Uang Pesangon, Uang Penghargaan Masa Kerja dan uang Penggantian Hak keseluruhannya berjumlah Jumlah Rp. Rp.12.811.285,- (Dua betas juta detapan ratus sebe/as ribu dua ratus detapan putuh lima rupiah) ;4. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;5. Membebankan biaya perkara kepada Negara sebesar N ihil;
43 — 14
Manggis No.11 RT 04/01 Sumbawa Besar Nusa Tenggara Barat, yangdalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19Desmber 2011, memberikan kuasa untuk bertindak kepadaI WAYAN WIRA,SH. Advokat beralamat di JalanMajapait Gang XII No. 3 Bangli, untuk selanjutnya disebutsebagai : Penggugat ; I DEWA MADE ARUM WINATA, Umur + 29 Tahun, Jenis Kelamin Lakilaki,pekerjaan Swasta, beralamat/bertempat tinggal di Dusun/Br.
7 — 1
dikuatkan olehketerangan dua orang saksi, masingmasing bernama SAKSI 1 dan SAKSI2, yang manaketerangannya masingmasing saling bersesuaian dan mendukung kebenaran dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, berdasarkan pertimbangan diatas, Majelis telah dapat menemukanFea SOLDERS dngan yang pada pokoknya bahwa antara Penggugat dan TertaanarenAe 3terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkan masalah ekonomi yakni Tergugat malas bekerja sehingga tidak pernah memberi nafkah kepadai
20 — 9
diKota Bengkulu, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alat buktiterkait;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 19 Agustus 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bengkulu sebagai perkara Nomor 0602/Pdt.G/2015/PA.Bntelah mengajukan permohonan ikrar talak;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Penetapan tertanggal 29September 2015 Ketua Majelis Hakim telah memerintahkan kepadai
55 — 19
Menjatuhkan pidana penjara dengan pidana yang seringanringannya kepadaI = 0 (
SITI HALIMATUN, SH.
Terdakwa:
RIZKI MAULANA Bin OLIH
85 — 19
Tasikmalaya terdakwa menyerahkan 1 (Satu) Toplesyang didalamnya berisikan 1000 ( Seribu ) Butir Obat Label K berwarna kuning Berlogo MF jenis HEXYMER Trihexyphenidyl tersebut kepadai saksiMuhammad Handi (dalam berkas perkara terpisah).Bahwa terdakwa mendapatkan Obat Label K berwarna kuning Berlogo MFjenis HEXYMER Trihexyphenidyltersebut dengan cara yaitu cara membellkepada sdr.
Tasikmalaya terdakwa menyerahkan 1 (Satu) Toplesyang didalamnya berisikan 1000 ( Seribu ) Butir Obat Label K berwarna kuning Berlogo MF jenis HEXYMER Trihexyphenidyl tersebut kepadai saksiMuhammad Handi (dalam berkas perkara terpisah);Bahwa terdakwa mendapatkan Obat Label K berwarna kuning Berlogo MF jenis HEXYMER Trihexyphenidyltersebut dengan cara yaitu cara membelikepada sdr.
Tasikmalaya terdakwa menyerahkan 1 (Satu) Toplesyang didalamnya berisikan 1000 ( Seribu ) Butir Obat Label K berwarna kuning Berlogo MF jenis HEXYMER Trihexyphenidyl tersebut kepadai saksiMuhammad Handi (dalam berkas perkara terpisah);Halaman 15 dari 23 Putusan No. 301/Pid.Sus/2020/PN. Tsm. Bahwa benar, terdakwa mendapatkan Obat Label K berwarna kuning BerlogoMF jenis HEXYMER Trihexyphenidyltersebut dengan cara yaitu cara membeli kepada sdr.
Mangkubumi Kota.Tasikmalaya terdakwa menyerahkan 1 (Satu) Toples yang didalamnya berisikan1000 ( Seribu ) Butir Obat Label K berwarna kuning Berlogo MF jJenisHEXYMER Trihexyphenidyl tersebut kepadai saksi Muhammad Handi (dalamberkas perkara terpisah);Halaman 18 dari 23 Putusan No. 301/Pid.Sus/2020/PN. Tsm.Menimbang, bahwa terdakwa mendapatkan Obat Label K berwarna kuning Berlogo MF jenis HEXYMER Trihexyphenidyltersebut dengan cara yaitucara membeli kepada sdr.
22 — 2
M E N G A D I L I
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (HARIS ALIAS HARIS L BARNAS BIN DADAH DAHRONI ) terhadap Penggugat (DEDE NURJANAH BINTI UJANG SUPENDI (ALM));
- Membebankan biaya perkara kepadai DIPA Pengailan Agama Cianjur Tahun Anggaran 2023.
14 — 3
Saksi mengetahui pertengkaran tersebut berdasarkan ceritaPemohon dan Termohon kepadai saksi.
Saksi mengetahui pertengkaran tersebut berdasarkancerita Pemohon kepadai saksi. Bahkan, Termohon sudah 2 kali selalumeminta kepada orang tua saksi agar Pemohon menceraikan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak 1 bulanyang lalu.
7 — 5
tertanggal 26 Januari2018 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok padatanggal 26 Januari 2018 dibawah register Nomor 0565/Pdt.G/2018/PA.Dpk.telah mengajukan Penggugat yang untuk ringkasnya terurai dalam suratgugatan yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama tersebut diatas;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat dan Tergugattelah nyata datang menghadap dipersidangan;Halaman 1 deri 4 halaman Putusan No 0565/Pdt.G/2018/P A.D pk, Scanned by CamScannert kepadai
8 — 1
PUTUSANNomor 0868/Pdt.G/2015/PA.Bla.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PE, alam hal ini dikuasakan kepadaI c gan surat kuasa khusus 30 Juni 2015dan telah didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan AgamaBlora dengan nomor : 0533/SK/2015/PA.Bla tanggal 1 Juli2015, selanjutnya disebut sebagai "PENGGUGAT";melawanee
61 — 17
mendaftarkan kelahiran pemohon di Kantor Catatan Sipil;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala sesuatuweme terurai dalam Berita Acara Persidangan yang mempunyai relevansi, dipandang telaheemuat dan menjadi bagian tak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatersebut diatas yaitu Pemohon hendak mendaftarkan Kelahiran Anak Pemohon tersebut3 Qmemerttien Akte Kelahiran bagi Anak Pemohon dan menyerahkan kepadai
9 — 6
Mememberi Dispensasi kepadai anak para pemohon bernama : Ulfa Saparina binti Engkom untuk menikah dengan calon suaminya bernama : Fikri Romdoni bin Ikin Zainal Mutaqin, A.
8 — 0
Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan batin kepadaI CI amma nnb. Tergugat tidak pernah mengurusi urusan rumah tangga;. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebin kurangpada bulan Maret 2011, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut di atas selama 1 tahun 6 bulan hinggasekarang.
6 — 0
Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan karena Tergugat seringkali keluyuran hingga larut malam dansering tidak pulang dengan alasan pekerjaan namun setelah Penggugatmenanyakan kepadai temantemannya ternyata Tergugat berbohong.
DIAH ASNI SISWORINI, SH
Terdakwa:
EKO PUJI KRISTIANTORO
19 — 2
Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan SaksiSaksi : , $= 22 n nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ns MohArif Budiman9 fi I SupariMemberikan keterangan yang pada =pokoknya membenarkanketerangannya di hadapan Penyidik sesuai dengan Berita Acara Penyidikdalam berkas perkara ;Halaman 1 dari 4 Petikan No.7/Pid.C/2019/PN.KdlMenimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keteranganterdakwa yang pada pokoknya membenarkan keterangan yang telahdisampaikan kepadai
14 — 0
gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT ASLI, Tempat Tanggal Lahir, Tasikmalaya 08 Januari 1996,Agama Islam, Pendidikan Terakhir Sd, Pekerjaan IbuRumah Tjangga, Bertempat Tinggal di KabupatenfSumedang: Dalam perkara ini memberi kuasa kepadai/Masyarakat LBH PERMAS)li
8 — 4
Bahwa sejak berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah lagimemberikan nafkah kepadai Penggugat dan anaknya, sudah tidak adalagi komunikasi antara Penggugat dan Tergugat. Bahwa saksi dan pihak keluarga telah berusaha menasihati Penggugatuntuk bersabar menunggu kedatangan Tergugat, namun Penggugat tetapingin bercerai dengan Tergugat. Bahwa saat ini keberadaan Tergugat tidak diketahui lagi di seluruhwilayah Republik Indonesia.Hal. 4 dari 14 Put.
langsung pertengkaranPenggugat dengan Tergugat perihal Tergugat sering berkata kasar sepertimenyebut Penggugat perempuan Anjing dan selalu mengucapkan katacerai serta menuduh Penggugat berselingkuh dengan lakilaki lain.Bahwa Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal sejak tanggal 20Maret 2017 sampai sekarang.Bahwa Tergugat yang telah pergi meninggalkan tempat kediamanbersama setelah beretengkar dengan Penggugat.Bahwa sejak berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah lagimemberikan nafkah kepadai