pidana dari Jaksa/Penuntut Umum, yang pada ra menuntut terdakwa tersebut agar Pengadilan Negeri Baturaja memutug ~. berikut + : akan bahwa terdakwa : Yante Bin Madran .erbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana~urian dalam pasal 302 KUEP .hkan pidana kepada terdakwa Yante Bin Macran .pidana penjara selama 1(satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan .gi masa penahanan dengan perintah agar terdakwa tetap di tahan 3 tahkan agar barang bukti berupa 3 Ren 5005=(himeretusorapiek)) karung kepi

gerinting kepbunyadengan cara me Lewne hukum yang dilakukan terdakwa caracaraaak tu dan tempat seperti tersebut diatas terdakwa Yante Din Madrah Parte terdakwa melihat kepi gerinting sedang dijemur didepaneliha t keadaan ae eae wei Tanta mengambil abhanh karunterdakwa bawa eet akel saving un tuk digas selanjutmyati mengambil gilingan kepi gerinting hasil curian Yante untuk aiParne dan ber temu dengan anak saksi Rehman untuk mengambil kepisebanyak 24 kg yang telah dicuri eleh Yante selanjutnya saksiinggal

gerinting didepan rumahnya ;kejadian pada hari senan tanggal 2 mei 2005,didepan rumah kerbankepi geinting ;buah kepi yang diambil terdakwa sebanyak 24 kg ;peang bukti yang diajukan dipersidangan adalah milik saksi kerbanpuah kepi yang hilang itu dikembalikan oleh Ibu terdakwa yang ber 2 3Meaisn kehilangan buah kepi pada hari senen tanggal 2 mei 2005wib didepan rumah Farno 3kejadian kehilangan buah kepi pada hari senen sewaktu buah kepirumahnya 3yang menjadi kerban pada waktu itu adaah Farne 3buwah

kepi itu telah digiling dipabrik setelah digiling buah kepin eleh ibu terdakwa yang bemama Tuti 3barang bukti buah kepi gerinting sebanyak 24 kg ;yadi 3ferangan saksi yang dibacakan dalam EAP Polisi dan terdakwa menyatsratan 3 bahwa di persidangan terdakwa tolah pula momberikan keterangana sebagai borikut 1 ke jaian padahari genen tanggal mei 2005, jam 10.00 wib didepanyang mengambil buah kepi Parne adalah terdakwa sendirian ;maksud terdakwa buah kepi itu akan cijual dan uangnya untukterdakwa mengambil

buah kepi sewaktu sedang dijemur dihalamanbuah keopi yang terdakwa ambil sebanyak 24 Kg ;bahwa berdasarkan keterangan saksi~saksi dibawah sumpah, kete~be barang bukti yang diajukan di persidangan, setelah di huan lainnya, maka Pengadilan memperoleh faktafakta nile sebaterangan saksisaksi yang telah diperiksa dipersidangan dankuinya ;mah parno 3terdakwa mengambil buah kepi sewaktu dijemur cidepan rumah Parno dan dimagukkan kedalam karung platik 3;yada waktu mengambil buah kvepi terdakwa sendirian

Theodorus Kondoki (Alm) tepatnya dijalan Krida Utama Kepi Kab. Mappi, dan di rumah Terdakwa sendiridi Jalan Aham Koli 2 Kepi Kab. Mappi, sehingga pada tanggal 03 Mei2011 Saksi Il mengalami Mens terakhir dan pada bulan Juni 2011Saksi II terlambat haid, lalu Saksi II pergi menemui seorang Bidanatas nama Sdri. Imelda di Kepi dan menurut penjelasan Bidantersebut bahwa Saksi II telah hamil 3 (tiga) bulan.

Theodorus Kondoki (Alm) tepatnya di jalan KridaUtama Kepi Kab.

Wanggai danSerma Anta datang ke tempat kejadian untuk mengamankanTerdakwa ke Koramil 170707/Kepi.6.

Mapi,Tempat tanggal lahir : Kepi, 01 Oktober 1982, Jenis kelamin :Perempuan, Kewarganegaraan : Indonesia, Agama : KristenKatholik, Tempat tinggal : Jalan Krida Utama Kepi Kab. Mapi.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1. Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa pada tahun 2007 diasrama Koramil 170707/Kepi dan tidak ada hubungan keluarga,sedangkan dengan Sdri. Saksi (Saksi ), Saksi kenal pada tahun2010 di kantor Koramil 170707/Kepi dan tidak ada hubungankeluarga.2.

Theodorus Kondoki (Alm) tepatnya dijalan Krida Utama Kepi Kab. Mappi, dan di rumah Terdakwa sendiridi Jalan Aham Kilo 2 Kepi Kab. Mappi, dan perzinahan tersebutdilakukan atas dasar suka sama suka tanpa adanya paksaan dariTerdakwa maupun Saksi II.2.

Sotelah OR OCHS HEHORDEVEBH mondongar tuntubsan pidana dart Jaksa/Penuntut Umum, yang pada untut terdakwa tersebut agar Pengadilan Negeri Baturaja mnemutug =a3. berikut + ce ahve terdakwa ; Hakim Bin Cik Amat.an pidana kepada terdakwa Hakim Bin Cik Amatidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan .masa penahenan dengan perintah agar terdakwa tetap di tahan ; tahkan agar barang bukti berupa ; 1 (satu) buah bakul terbuat dari retans untuk dimusnakan, sedangkan 2 (dva) karung berisi biji kepi

dimaukkan kedalam karung keesekan harinya terdakangi lagi perbuatannya kamis tanggal 14 april 2005, jam 10.00 wibperbua taniketahui eleh Sumarni Binti Bakri, memberitahukan hal tersebut kepada kerada disawah mengataka kepi kerban diambil eleh Hakim keesekan harinyai kekebun kepi melihatnya buah kepi yang hilang sebanyak 5 pehen kejadiut kerban menderita kerugiansebes#z Rp 500.000,kejacian kerban melaperkaepala Desa langsung ke Pelsek terus terdakwa A. ene y. untuk memper tanggunperbuatannya ;swatan

terima sebagai bukti pemeriksaan perkara terdakwa tersebut ; g) bahwa Jaksa/Penuntut th telah pula menghadapkan saksisaksilan telah memborikan keterangan dibawah sumpah yang selengkap1 tercatat dalam Borita soara Persidangan, namun dalam putugan fumkan isi pokoknya sebagai berikut ; Eawun kepi saksi telah Hebi degen buahnya di pehen pada hari rabu1 2005, jam 10.00 wib ;yada waktu itu saksi sedang berada disawah ;yang melihat kejadian adalah saksi Sumarni yang akan kekebun buah kepi yang diambil

;saksi melihat terdakwa gedang memutil buah kepi dipehennya kejadian pada hari rabu tanggal 13 april 2005,jam 10.00 wib di Ds. .y Runjung Aji ;barang bukti yang sae dipersidangan 3.kejadian padahari rabu tangeal 143 april 2005, jam 10.00 wib di kebunkat 3;pada waktu ke jadian saksi akan pergi kekebun terlihat terdakwa sedanopi 3puah kepi yang diambil sleh terdakwa yang berada diba tangnya $parang bukti yang diajukan dipesidangan ; ibang, bahwa di persidangan terdakwa tolah pula momborikan keteranganknya

sebagai berikut 3: terdakwa telah melakukan pencurian pda hri rabu tanggal 13 april10.00 wib di kebun milik Aman Jikat ;mar sewaktu melakukan pencurian kepi terdakwa sendirian tidak adabuah kepi itu diaubil oleh terdakwa dengan cara memetil buahnyapohen ;terdakwa sudah dua kali mengambil buah kepi di kebun milik Amanbarang bukwvi yang diajukan dipersiaangan ;sewaktu terdakwa melakukan pencurian terdakwa dilihat eleh Sumarnrgi kekebun 3 .8) bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dibawah sumpah,

Afrianto Als Kepi BinIsmail, melakukan permainan judi jenis qiuqiu tersebut adalah denganmeletakkan uang tengah sebesar Rp. 2.000. (dua ribu rupiah), kemudian kartudomino dikocok dan dibagikan kepada pemain yang terdiri dari terdakwabersama dengan terdakwa II. Saijan Purba Bin Kasirin Purba, terdakwa III.Eledi Bin Idris dan terdakwa IV. Afrianto Als Kepi Bin Ismail, sebanyak 3(tiga) kartu dan untuk mengambil kartu ke 4 (empat) para pemain meletakkanuang taruhan sebesar Rp. 2.000.

Bahwa Terdakwa adalah Prajurit TNI AD yang sampaisekarang masih berdinas aktif di Kesatuan Kodim1707/Merauke dengan pangkat terakhir Praka dan menjabatsebagai Tayanrad Pos Ramil 170707/Kepi NRP.31060154010786.2.

Bahwa pada hari Kamis tanggal 3 Januari 2019 sekira pukul05.30 WIT SaksiI (Sertu Roil) selaku yang tertua di Koramil170707/Kepi di Makodim 1707/Merauke sebelum apelaerobic dilapangan Kodim 1707/Merauke melakukanpengecekan anggota Koramil 170707/Kepi yang berada diMakodim 1707/Merauke termasuk Terdakwa namunTerdakwa tidak hadir dengan keterangan ajudan kantorKasdim 1707/Merauke atas nama Mayor Inf BambangHartanto.3.

Bahwa Terdakwa adalah Prajurit TNIAD yang sampaisekarang masih berdinas aktif di Kodim 1707/Meraukemenjabat sebagai Tayanrad Pos Ramil 170707/Kepi denganpangkat Praka NRP. 31060154010786.2.

pergi menuju lapangan Kodim 1707/Meraukeuntuk menemui Saksi selaku yang tertua perwakilanKoramil 170707/Kepi yang berada di Makodim1707/Merauke, selanjutnya SaksiIl menemui Saksilmenanyakan tadi Terdakwa ada apel pagi?

Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 3 Januari 2019 sekirapukul 05.30 WIT SaksiI (Sertu Roil) selaku yang tertua diKoramil 170707/Kepi di Makodim 1707/Merauke sebelumapel aerobic dilapangan Kodim 1707/Merauke melakukanpengecekan anggota Koramil 170707/Kepi yang berada diMakodim 1707/Merauke termasuk Terdakwa namunTerdakwa tidak hadir dengan keterangan ajudan kantorKasdim 1707/Merauke atas nama Mayor Inf BambangHartanto.2.

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah dinas Distrik, diKampung Mur, Distrik Nambioman Bapai, Kabupaten Mappi selama 13tahun, kemudian Penggugat pindah dan bertempat tinggal di Kepi,sedangkan Tergugat bertempat tinggal di Kampung Mur, dan terakhirPenggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Kepi.

mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahkakak ipar Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan Saksi tidak hadirketika Penggugat dan Tergugat menikah yang dilangsungkan pada tanggal31 Agustus 2012, di Kantor Urusan Agama Distrik Okaba karena saksibelum pindah ke Merauke; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Rumah Dinas Distrik, di Kampung Mur, Distrik Nambioman Bapai,Kabupaten Mappi selama 13 tahun, selanjutnya Penggugat pindah keKampung Kepi

kemudian Tergugat menyusul Penggugat dan tinggal diKampung Kepi, Kabupaten Mappi;Halaman 4 dari 15 halaman, Putusan Nomor 068/Pdt.G/2016/PA.Mrk.

merasa cemburu kepada Penggugat, karena setelah Penggugatmenjadi PNS, Penggugat tinggal berjauhan dengan Tergugat karenamelaksanakan tugas di instansi masingmasing, Penggugat tinggal didaerah Kepi sedangkan Tergugat tinggal di daerah Mur, Kabupaten Mappi,selain itu yang saya dengar dari cerita istri saya Tergugat suka menceritakanaib Penggugat kepada orang lain sehingga Penggugat merasa malu denganperbuatan Tergugat; Bahwa Saya mengetahuinya dari Tergugat sendiri karena Tergugat seringmenelpon dan

sedangkan Tergugat tetap tinggal di Kampung Mur, namunkemudian Penggugat dan Tergugat samasama tinggal di Kampung Kepi,Kabupaten Mappi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak, anak yangpertama sekolah di kota Merauke dan tinggal bersama neneknyasedangkan anak yang kedua ikut Penggugat di Kampung Kepi, KabupatenMappi; Bahwa sejak akhir bulan Januari 2016 sampai sekarang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering berselisihdan bertengkar; Bahwa Penyebab

KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI BATURAJA yang memeriksa dan mengadili perkara pidana secara biasa pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan: sebagai berikut dalam perkara terdakwa; a Nama lengkap Peri Bin Kepi . r Tempat lahir Sumatra Barat.Umur . : 44 tahun .Jeniskelamin lakilaki.Kebangsaan t Indenesia . Tempat tinggal : Ds.Pisang Baru Kp.Sri Mulye Kec.Bahuga .. BiAcema . islam.Pekerjaan : dagang .

2005lah membaca dan mempelajari berkas perkara dan surat surat yang terlampirkas perkara yafig ree lah ert perbacgan urat dakwaan penuntut umum pada Kejaksaan Negeri Bra ja/11/2005 tanggal 14 Nepember 2005h mendengar keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwa. ah meneliti barang bukti;lah mendengar tuntutan pidana dari penuntut umum pada Kejaksaan NegeriNo. 113/RP.9/11/2005 tanggal 12 Januari 2006pokoknya memohon kepada Pengadilan Negeri Baturaja agar memutuskanerikut; itakan terdakwa Feri Bin Kepi

,bersalah melakukan tindak pidana PENGANGMAPA IZIN USAHA PHUANGKUTAN yang diatur dan dinacam pidana dalamj huruf b U.U.Ne.22, tahun 2001 ; tuhkan pidana terhadap terdakwa Feri Bin Kepi dengan pidana penjara(enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementarasrintah agar terdakwa telap ditahan,denda Rp 1.000.000,(satu juta rusidar 3 (tiga) bulan kurungan ;ya takan barang bukti satu unit mebil kijang mini bus warna putih dengan+B.2766.Y7,dikembalikan kepada yang berhak dan 28 direjen

berupa BBMemium sebanyak 995 litar dirampas untuk Negara CQ Pertamina YP II di3tapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 1.000,mbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh penuntut umum dengan dakwaanverikut; : ;= ia terdakwa Fei Bin Kepi hari Kamis tangal 22 september 2005, jamib seidaknya dalam pulan september 2005 di jalan Ds.Labuhan Batin Kee.Kab.OKU, T.yang termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri atualahgunakan pengangktan atau niaga bahan bakar minyak yang di subsidih perbuatan

Tahunar 3ia terdakwa Feri Bin Kepi hari kamis tanggal 22 september 2005, jam 02.00tidaknya dalam bulan september 2005 bertempat dijalan raya Ds.Labuhan1 Kec.BP.Peluang Kan.OKU.T.yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadi .

Telkom Kepi Kabupaten Mappi;Agama : Kristen Katholik;Pekerjaan : Tani;Terdakwa telah ditahan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahanan dari : 1.Penyidik Kepolisian Resor Mappi dengan Tahanan Rutan sejak tanggal 17 Maret2012 sampai dengan tanggal 07 April 2012;Perpanjangan Penahanan oleh Kepala Kejaksaan Merauke sejak tanggal 08 April2012 sampai dengan tanggal 17 Mei 2012;Penuntut Umum dengan Tahanan Rutan sejak tanggal 16 Mei 2012 sampai dengantanggal 04 Juni 2012;Hakim Pengadilan Negeri Merauke

2 (dua) orang atau lebih secara bersamasama yang untuk masuk ke tempatmelakukan kejahatan atau) sampai pada barang yang diambil dilakukandengan merusak,MOEMOTONG...0.0... eee eeeeeecececeeeeeeesmemotong atau memanjat tepatnya dirumah saksi MAHMUD HIDAYAT, Perbuatantersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut : e Bahwa sebelumnya Terdakwa bersama STEFANUS BEAGAIMU (DPO)bertemu di Pasar Kepi sekitar pukul 20.00 WIT untuk merencanakan melakukanpencurian dirumah saksi MAHMUD HUDAYAT

selanjutnya Terdakwabersama STEFANUS BEAGAIMU (DPO) berjalan kaki dari Pasar menuju kilo3 Kepi kemudian dudukduduk di dalam hutan Karet didekat Rumah SaksiMAHMUD HIDAYAT dengan maksud menunggu orang orang tertidur semuadan selanjutnya pada waktu sebagaimana tersebut di atas Terdakwa bersamaSTEFANUS BEAGAIMU masuk ke dalam rumah Saksi MAHMUDHIDAYAT dengan cara STEFANUS BEAGAIMU mencongkel jendelasamping dengan menggunakan sebuah kampak sedangkan Terdakwa berdiri didepan pintu. depan dan selanjutnya

IrianKilo 3 Kepi Kabupaten Mapp); e Bahwa yang melakukan Pencurian adalah Terdakwa bersamasamadengan Stefanus Beagaimu (DPO) dan yang menjadi korban adalahsaksi Mahmud Hidayat; e Bahwa sebelumnya Terdakwa bersama Stefanus Beagaimu (DPO)bertemu di Pasar Kepi sekitar Pukul 20.00 WIT untuk merencanakanmelakukan Pencurian di rumah saksi Mahmud Hidayat selanjutnyaTerdakwa bersama Stefanus Beagaimu (DPO) berjalan kaki dari Pasarmenuju Kilo 3 Kepi kemudian duduk duduk di dalam Hutan Karetdidekat Rumah Saksi

Kabupaten Mapp); 11Menimbang, bahwa dari fakta yang telah diuraikan tersebut diatas, Majelisberpendapat Terdakwa dengan Stefanus Beagaimu (DPO) pada hari dan tanggal tersebutdi atas di tempat yang sama yaitu di Jalan Irian Kilo 3 Kepi Kabupaten Mappi Bersamasama melakukan Pencurian; Menimbang, bahwa dari uraian di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur Yang Dilakukan oleh Dua Orang atau Lebih dengan Bersekutu telahterpenuhi; 772 2222 n2n nnn nn nnn nnn7.

, stelah sampai di counter HP kepi kemudian Heri bertanya pada saksiMike Fitria ada handphonenya kemudian Heri berkata berapa harga handphonesony ericsson kemudian dijawab oleh saksi Mike fitria, harganya Rp. 1.000.000.

(satu juta rupiah), lalu Heri berkata Tidak bias kurang, karena tidak dapat ditawarhandphonenya, lalu terdakwa bersama Heri, saksi Deko Herioza pergi meninggalkancounter HP kepi menuju ke pasar plompek, sesampai di pasar plompek terdakwa bersamadengan Heri, Saksi Deki Herioza memutarkan kembali motornya kea rah Countr=er HPKepi , ketika itu timbul niat terdakwa bersama Heri untuk mengambill HP dicounter kepi, lau terdakwa membagi tugas pada Heri yakni terdakwa turun dari sepedamotor, sedangkan Heri

dan Deko Herioza menunggu diatas sepeda motor, lalu terdakwaberjalan menuju counter HP Kepi dan ketika itu bertemu dengan saksi korban Nurjanah,kemudian terdakwa berkata kepada saksi korban Nurjana mana HP sony ericsson yangtadi saya tawar Rp. 950.000.

(satu juta rupiah), lalu Heri berkata Tidak bias kurang, karena tidak dapat ditawarhandphonenya, lalu terdakwa bersama Heri, saksi Deko Herioza pergi meninggalkancounter HP kepi menuju ke pasar plompek, sesampai di pasar plompek terdakwa bersamadengan Heri, Saksi Deki Herioza memutarkan kembali motornya kea rah Counter HPKepi , ketika itu timbul niat terdakwa bersama Heri untuk mengambill HP dicounter kepi, lau terdakwa membagi tugas pada Heri yakni terdakwa turun dari sepedamotor, sedangkan Heri

Distrik Merauke sebagaimana bukti berupaBuku Kutipan Akta Nikah Nomor : 373/49/VX1/1998, Seri : KE, Nomor :Halaman 1 dari 14 halaman, Putusan Nomor 068/Pdt.G/2016/PA.Mrk.1049319, tertanggal 22 Agustus 1998, yang dikeluarkan oleh KUA DistrikMerauke;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di rumah dinas Distrik, di KampungMur, Distrik Nambioman Bapai, Kabupaten Mappi selama 13 tahun,kemudian Penggugat pindah dan bertempat tinggal di Kepi

, sedangkanTergugat bertempat tinggal di Kampung Mur, dan terakhir Penggugat danTergugat bertempat tinggal di Kepi.

kemudian Tergugat menyusul Penggugat dan tinggal diKampung Kepi, Kabupaten Mappi;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak, yangmasingmasing bernama: Aldha Irjayanti Musnur, perempuan, berumur 16tahun dan Amandha Juniarti Dwi Putri Musnur, perempuan, berumur 9tahun, anak yang pertama ikut dengan neneknya di kota Meraukesedangkan anak yang kedua ikut bersama Penggugat di kampung Kepi,Kabupaten Mappi;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukundan harmonis

Hal itu disebabkan karena Penggugattinggal berjauhan dengan Tergugat dalam melaksanakan tugas di instansimasingmasing, Penggugat tinggal di daerah Kepi sedangkan Tergugattinggal di daerah Mur, Kabupaten Mappi.

dikampung Mur, kemudian Penggugat dan Tergugat samasama lagi tinggal dikampung Kepi, kabupaten Mappi;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak, yangpertama tinggal di Merauke dan tinggal bersama neneknya dan yang keduatinggal bersama Penggugat di kampung Kepi;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak akhir bulan Januari2016 mulai tidak harmonis Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah Tergugatmerasa

Telkomsel kepi, kelurahan Kepi,DistrikKObaaKabupatenMappi,selanjutnyadisebutsebagaiPemohon;MelawanTermohon, lahir di Surabaya,, 01 September 1976, umur 41 tahun, agamaIslam, pendidikanterakhir S1, pekerjaanPegawaikontrakDaerah, bertempattinggal di JI.

Telkomsel kepi, kelurahan Kepi,DistrikKObaaKabupatenMappi,selanjutnyadisebutsebagaiTermohon;e Pengadilan AgamaMerauketersebut;e TelahmempelajaripermohonanPemohon;e TelahmendengarketeranganPemohondantTermohon di mukasidang;DUDUK PERKARABahwaPemohondengansuratpermohonannyatanggal02 Februari2018 telahmengajukanpermohonanceraitalakyang telahdidaftar diKepaniteraanPengadilan Agama MeraukedenganregisterNomor0042/Pdt.G/2018/PA Mrk, padatanggal yang samamengajukandalildalilsebagaiberikut:1.

BahwasetelahakadnikahPemohondanTermohonhidupbersamasebagaisuamiistridenganbertempattinggal di rumahsewa di Gang Tujuh No. 38, Jl.Janti Selatan, Kabupaten Malang, selama 9 tahun,setelahituPemohondanTermohonpindahtempattinggal di rumahsewa Jl.Angkasa, Rt: 001, Distrik Bade, KabupatenMappi, selama 5 tahun,terakhirPemohondanTermohontinggal di rumahmilikbersama di Jl.Telkomsel Kepi, Kelurahan Kepi, DistrikObaa, KabupatenMappi;.

Telkomsel Kepi, Kelurahan Kepi, DistrikObaa, KabupatenMappi.Dihadapan suami saya (Mamak Sugiharto bin Ahmad Jeni, NIK :9117010706750002) dan disaksikan Mediator / Hakim Pengadilan AgamaMerauke (Hasan Ashari, S.HI,NIP 198111032011011005) untuk mengakhiriperkara perceraian di Pengadilan Agama Merauke, saya berjanji terhadapsuami saya, yang isinya sebagai berikut:1.Saya berjanji untuk lebih patuh dan taat kepada suami selama tidakbertentangan dengan norma agama, hukum, etika dan kesusilaan.Sayaberjanjiuntuksenantiasamenghormatidanmenghargaikeluargabesarsuamisayasebagaimanasuamisayamenghormatidanmenghargaikeluargabesarsaya.Saya

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sebenarnya berjalanrukun dan harmonis, akan tetapi pada bulan September tahun 2009 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dengan meminta izin kepada Penggugat untukmencari pekerjaan di Kepi, akan tetapi sampai sekarang Tergugat tidak pernahkembali ke Merauke;.

Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lain di tempat kerjaTergugat di Kepi, akan tetapi tidak bertemu, dan teman teman kerja Tergugatmengatakan kalau Tergugat tidak bekerja lagi di Kepi dan teman temanTergugat tidak mengetahui di mana Tergugat berada;.

Kampung Salor Indah,Distrik Kurik, Kabupaten Merauke;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri dan telah dikaruniaiseorang anak, yang saat ini dalam asuhan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Distrik Kurik;Bahwa pada bulan September 2009 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdengan meminta izin kepada Penggugat untuk berkerja di Kepi

dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, oleh karenanya Pengadilan Agama Meraukeberwenang untuk mengadili;Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keterangan mengenaikeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang pada pokoknya:= Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri dan telah dikaruniaiseorang anak, yang saat ini dalam asuhan Penggugat;= Bahwa pada bulan September 2009 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdengan meminta izin kepada Penggugat untuk berkerja di Kepi

memberikan nafkah kepadaPenggugat dan anaknya, serta tidak memberitahukan alamatnya;= Bahwa Penggugat telah mencari Tergugat dengan menanyakan kepada keluargadan temanteman Tergugat, namun tidak membuahkan hasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut dan dihubungkandengan bukti P.1 maka Majelis telah dapat menemukan fakta dalam persidangan yangpada pokoknya:= Bahwa pada bulan September 2009 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdengan meminta izin kepada Penggugat untuk berkerja di Kepi

Menyatakan barang bukti berupa:e 1 Unit sepeda motor Honda Beat warna biru putih tanpa plat nomer.Kembali ke terdakwa HER ISETIAWAN Bin MASUR.e Diesel pompa air warna silver merah.e 3 buah pompa air merk sanyo.e 2 buah palu karet, 2 buah cetok besi, 2 buah catut, 1 buah kepi, 1 buahgarisan.Kembali ke Pondok Pesantren AL MUHIBIN memalui Saksi MUHAMADNURUL MUFLIHIN Bin MUHIBIN.4.

UCOK telah berhasilmelarikan diri ;e Bahwa terhadap barang bukti yang ditunjukan dipersidanganberupa 1 (satu) unit diesel pompa air warna silver merah,ukuran 5 PK., 3 (tiga) buah pompa air dengan perincian 2(dua) buah merek National, 1 (satu) buah merek Sanyo, 2(dua) buah palu karet dengan gagang kayu, 2 (dua) buahcetok besi dengan gagang kayu, 2 (dua) catut/tang warnahitam terbuat dari besi, 1 (satu) buah kepi terobuat dari besidengan gagang kayu, dan 1 (satu) buah garisan siku yangterbuat dari

UCOK tidak meminta ijinkepada saksi MUHAMAD NURUL MUFLIHIN Bin MUHIBINataupun pihak Pondok Pesantren AL MUHIBIN untukmengambil barangbarang berupa 1 (satu) unit dieselpompa air warna silver merah, ukuran 5 PK., 3 (tiga) buahpompa air dengan perincian 2 (dua) buah merek National,1 (satu) buah merek Sanyo, 2 (dua) buah palu karetdengan gagang kayu, 2 (dua) buah cetok besi dengangagang kayu, 2 (dua) catut/tang warna hitam terbuat daribesi, 1 (satu) buah kepi terbuat dari besi dengan gagangkayu, dan

1 (satu) buah garisan siku yang terbuat dari besi;e Bahwa terhadap' barang bukti yang ditunjukandipersidangan berupa 1 (satu) unit diesel pompa air warnasilver merah, ukuran 5 PK., 3 (tiga) buah pompa air denganperincian 2 (dua) buah merek National, 1 (satu) buahmerek Sanyo, 2 (dua) buah palu karet dengan gagangkayu, 2 (dua) buah cetok besi dengan gagang kayu, 2(dua) catut/tang warna hitam terbuat dari besi, 1 (satu)buah kepi terbuat dari besi dengan gagang kayu, dan 1him 9 dari 13 Put.

UCOK,telah mengambil barang sesuatu berupa 1 (satu) unit diesel pompa air warna silvermerah, ukuran 5 PK., 3 (tiga) buah pompa air dengan perincian 2 (dua) buahmerek National, 1 (satu) buah merek Sanyo, 2 (dua) buah palu karet dengangagang kayu, 2 (dua) buah cetok besi dengan gagang kayu, 2 (dua) catut/tangwarna hitam terbuat dari besi, 1 (satu) buah kepi terobuat dari besi dengan gaganghim 11 dari 13 Put.

kemudian Terdakwa menjawab "Tunggu saja lalu setelah itusaksi Timotius Yufiktor Waruwu alias Fito pergi dari rumah saksi YosafatiWaruwu alias Ama Kepi;Bahwa pada tanggal 17 Februari 2018 sekitar pukul 22.00 Wib, saksi YosafatiWaruwu alias Ama Kepi melihat Terdakwa bersama dengan temantemannyamasingmasing membawa pisau dan kayu melintas didepan rumah saksimenuju rumah korban;Bahwa Terdakwa bersama temantemannya melakukan penusukan danpemukulan dengan cara Terdakwa Yasiduhu Waruwu alias Dari, AnjudanWaruwu

,saksi Yosafati Waruwu alias Ama Kepi melihat adik kandung korban yaitu saksiTimotius Yufiktor Waruwu alias Fito datang meminta sirih dan berjumpa denganTerdakwa sambil berkata "Kenapa kamu tuduh saya mengambilhandphonemu?

MOHAMMAD HATTA,MM) saksi JHO MARTIN LATUMENTEN alias SAMSON (Berkas terpisah),Saksi ABDAN SYAIKURO alias PACIL (berkas terpisah), Saksi ZULKAHFIFERNANDA GUSVA alias KEPI (Berkas terpisah) serta sdr. ISAC AKBAR(DPO) dengan cara sebagai berikut:+ Bahwa berawal pada hari Selasa tanggal 18 Mei sekitar jam 11.45 WIB ketikaAnak MUHAMMAD FADLY als PUYUH sedang berada di rumahnya JI. UtanPanjang 3 RT. 08/05 No. 16 Kel. Utan Panjang Kec.

ISAC AKBAR (DPO) saksi JHO MARTIN LATUMENTENalias SAMSON (Berkas terpisah), Saksi ABDAN SYAIKURO alias PACIL(berkas terpisah), Saksi ZULKAHFI FERNANDA GUSVA alias KEPI (Berkasterpisah) dan Sdr ISAC AKBAR FRANCISCUS alias ISAC (DPO) secarabersamasama menuju ke sekitar pabrik roti Aloha dengan membawa Batu,Bamboo dan Celurit yang sudah dipersiapkan untuk digunakan pada saattawuran lalu setelah berada di daerah pabrik roti Aloha JI. Utan Panjang IIIRT. 005 RW. 007 Kel. Utan Panjang Kec.

ISAC AKBAR (DPO) saksi JHOMARTIN LATUMENTEN alias SAMSON (Berkas terpisah), Saksi ABDANSYAIKURO alias PACIL (berkas terpisah), Saksi ZULKAHFl FERNANDAGUSVA alias KEPI (Berkas terpisah) dan Sdr ISAC AKBAR FRANCISCUSalias ISAC (DPO) langsung pergi meninggalkan kelompok korban.+ Bahwa Akibat perbuatan Anak MUHAMMAD FADLY als PUYUH, anak IIRAIHAN RAMADAN, anak II! MUHAMMAD DAFFA Als DAPOL, Anak IVANDRIAN LUCIANO, saksi JHO MARTIN LATUMENTEN Als SAMSON(berkas terpisah) dan sdr.

FM NIP 198208102012121001.Halaman 7 dari 17 halaman Putusan nomor 7/Pid.SusAnak/2021/PT.DKIn Perbuatan Para anak sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 Ayat (2) ke3 KUHPIDANA.SUBSIDIAIRwnn Bahwa mereka Anak MUHAMMAD FADLY als PUYUH, anak IIRAIHAN RAMADAN, anak II1 MUHAMMAD DAFFA Als DAPOL, Anak IVANDRIAN LUCIANO saksi MARTIN LATUMENTEN (berkas terpisah), SaksiABDAN SYAIKURO alias PACIL (berkas terpisah), Saksi ZULKAHFIFERNANDA GUSVA alias KEPI (Berkas terpisah) dan sdr.

ISAC AKBAR (DPO) saksi JHOMARTIN LATUMENTEN alias SAMSON (Berkas terpisah), Saksi ABDANSYAIKURO alias PACIL (berkas terpisah), Saksi ZULKAHFl FERNANDAGUSVA alias KEPI (Berkas terpisah) dan Sdr ISAC AKBAR FRANCISCUSalias ISAC (DPO) langsung pergi meninggalkan kelompok korban. Bahwa Akibat perbuatan Anak MUHAMMAD FADLY als PUYUH, anak IIRAIHAN RAMADAN, anak III! MUHAMMAD DAFFA Als DAPOL, Anak IVANDRIAN LUCIANO, saksi JHO MARTIN LATUMENTEN Als SAMSON(berkas terpisah) dan sdr.

No.Reg.Perk : PDM123/Mrk/Epp.2/08/2012, yangberbunyi sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa terdakwa I DIDIMUS KAITEMU/KAMBE Alias DEDI bertindak secarabersamasama dan bersekutu dengan terdakwa IT YANUARIUS TAKAI/ KAITEMU/ALIAS YANO serta terdakwa IIT ALVIUS TAKMAE alias ADRIANUS NARIARI, padahari selasa tanggal 26 Juni 2012 sekitar pukul 03.00 Wit antara matahari tenggelam danmatahari terbit atau setidaktidaknya sekitar waktu itu yang masih malam hari dalam bulanjuni tahun 2012 bertempat di jalan Irian KM 2 Kepi

Saksi RUSMIYANTO, , dipersidangan keterangannya dibacakan pada pokoknyasebagai sebagai berikut :e Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan kasus pencurian dalamkeadaan memberatkan yang terjadi pada hari selasa tanggal 26 Juni 2012 sekitarpukul 03.00 Wit bertempat di jalan Irian KM 2 Kepi Distrik Obaa Kabupaten Mappiyang dikertahui di penyidik namanya terdakwa I DIDIMUS KAITEMU/KAMBEAlias DEDI dan terdakwa II YANUARIUS TAKAI/ KAITEMU/ ALIAS YANOserta terdakwa IIIT ALVIUS TAKMAE alias ADRIANUS

YANUARIUS TAKAI/ KAITEMU/ ALIAS YANO , yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saya (terdakwa II) mengerti diperiksa sehubungan dengan kasus pencuriandalam keadaan memberatkan yang terjadi pada hari selasa tanggal 26 Juni 2012sekitar pukul 03.00 Wit bertempat di jalan Irian KM 2 Kepi Distrik ObaaKabupaten Mappi yang dilakukan oleh Terdakwa sendiri dengan bersamasamadengan terdakwa I. DIDIMUS KAITEMU/ KAMBE ALIAS DEDI serta terdakwaIi!

ALVIUS TAKMAE alias ADRIANUS NARIARI , yang padapokoknya menerangkan sebagai berikutBahwa terdakwa mengerti diperiksa sehubungan dengan kasus pencurian dalamkeadaan memberatkan yang terjadi pada hari selasa tanggal 26 Juni 2012 sekitarpukul 03.00 Wit bertempat di jalan Irian KM 2 Kepi Distrik Obaa Kabupaten Mappiyang dilakukan oleh Terdakwa sendiri dengan bersamasama dengan terdakwa IDIDIMUS KAITEMU/KAMBE Alias DEDI dan Terdakwa IT YANUARIUSTAKAI/ KAITEMU/ ALIAS YANO dan yang menjadi korbanya adalah

Menimbang bahwa Yang dimaksud dengan mengambil sesuatu barang adalahmemindahkan sesuatu barang dari tempatnya semula ketempat lain, sehingga berada dalamkekuasaan yang mengambil barang tersebut, dari keterangan saksisaksi, petunjuk, barangbukti dan bahkan dari keterangan para terdakwa sendiri bahwa benar pada hari selasatanggal 26 Juni 2012 sekitar pukul 03.00 Wit bertempat di jalan Irian KM 2 Kepi DistrikObaa Kabupaten Mappi.

KAWASHIMA ENGINEERING PLASTIC INDONESIA(KEPI), sebagai:> Sdr. Budhi Wibowo, KETUA PUK SPEE FSPMI PT. KEPI;> Sdr. Herman Setiono Wakil ketua II (bid advokasi) PUK SPEE FSPMIPT. KEPI;> Sdr. Supriyono Wakil Sekretaris II (bid advokasi). PUK SPEE FSPMIPT.

Kawashima Engineering Plastik Indonesia (KEPI)dengan Tergugat Mr. SHIN KAWASHIMA selaku Presiden Direktur danBpk.

Kawashima Engineering PlastikIndonesia (KEPI), Semua Pengurus Serikat Pekerja PT. KEPI . dipanggilkebagian HARD/Personalia.

KEPI yang menerangkan bahwa Para Penggugat terhitungdari tanggal 26 Juni 2014 tidak diperbolehkan lagi masuk ke dalam areaPT.

KEPI), Pasal 28 dan Pasal 43 UndangUndang Nomor21 Tahun 2000 tentang Perlindungan Hak Berorganisasi.> Pasal 8 ayat (1) Perjanjian Kerja Bersama Indonesia (PKB PT.