Fikri sehargaRp. 1.500.000, tanpa seijin dari saksi koroban Zakaria, dan akibatperbuatan terdakwa tersebut saksi mengalami kerguian sejumlah Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Bahwa berdasarkan pengakuan terdakwa perbuatan tersebutterdakwa lakukan karena terdakwa tidak mempunyai uang, dan uangtersebut terdakwa berikan kepada isteri terdakwa untuk kebutuhanseharihari;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut nampaklahkesengajaan dari terdakwa dimana terdakwa telah meminjam sepedamotor dari saksi

Fikri seharga Rp. 1.500.000, tanpaseijin dari saksi korban Zakaria, dan akibat perbuatan terdakwa tersebutsaksi mengalami kerguian sejumlah Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Bahwa berdasarkan pengakuan terdakwa perbuatan tersebutterdakwa lakukan karena terdakwa tidak mempunyai uang, dan uangtersebut terdakwa berikan kepada isteri terdakwa untuk kebutuhanseharihari;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut dimana sepeda motorYamaha RX King BK 3641 AEK warna hitam milik saksi Zakaria beradadalam

Naro menderita kerguian Rp.14.000.000.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP;ATAU KEDUABahwa ia terdakwa M. Akbar Ramazen Pgl. Akbar bersamasama dengan SaksiM. Syarif Pgl. Syarif (penuntutan terpisah), pada hari Senin tanggal 28 Mei 2018 sekirapukul 17.00 atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain pada bulan Mei 2018,bertempat di Penurunan Congkong Jalan Raya Padang Panjang Solok, Kec. Batipuh,Kab.

Naro menderita kerguian Rp.14.000.000.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP;ATAU KETIGABahwa ia terdakwa M. Akbar Ramazen Pgl. Akbar, pada hari Senin tanggal 28Mei 2018 sekira pukul 17.00 atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain pada bulanMei 2018, bertempat di Penurunan Congkong Jalan Raya Padang Panjang Solok,Kec. Batipuh, Kab.

Naro menderita kerguian Rp.14.000.000.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372KUHP;ATAU KEEMPATBahwa ia terdakwa M. Akbar Ramazen Pgl. Akbar, pada hari Senin tanggal 28Mei 2018 sekira pukul 17.00 atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain pada bulanMei 2018, bertempat di Penurunan Congkong Jalan Raya Padang Panjang Solok,Kec. Batipuh, Kab.

Naro menderita kerguian Rp.14.000.000.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378Menimbang, bahwa setelah dipersidangan dibacakan Surat Dakwaan tersebut,terdakwa dan Penasihat Hukum nya menyatakan telah mengerti dan terdakwamenyatakan tidak akan mengajukan keberatan / eksepsi terhadap Surat Dakwaantersebut.Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang didengar keterangannya dibawah sumpah dipersidanganyang masingmasing pada

Biaya Pendaftaran Perkara, transportasi sidang dan konsultasisebesar Rp. 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah);0 Kerugian Inmateriil;secara Inmateriil sangat merasa dirugikan kerena adanya laporan polisitersebut seperti terganggunya konsentrasi kerja, klien bisnis menjadihilang kepercayaan dan rasa malu yang ditanggung penggugat olehsebab masyarakat pada umumnya mengaggap sesorang yangdilaporkan tersebut dianggap bersalah/tidak baik sehingga kerugiantersebut tidak ternilai, namun apabila dinilai kerguian

Angro Paindo Sakti untuk mengambil getah karet tersebut sehinggakorban mengalami kerguian sekitar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum diatas disimpulkan bahwasemua unsur Pasal 363 Ayat (1) Ke4 KUHP sebagaimana dalam dakwaan Kesatu,Kedua dan Ketigaa Penuntut Umum telah terpenuhi oleh karena itu Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa dalam persidangan

Inti BangunSjehatera Tbk dan kerguian yang saksi alami jika dinilai secara materisebesar Rp. 275.000.000, (dua ratus tujuh puluh lima juta rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;9.

Inti BangunSjehatera Tbk dan kerguian yang saksi alami jika dinilai secara materisebesar Rp. 275.000.000, (dua ratus tujuh puluh lima juta rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;10. Saksi M. HASBI BIN H.

IntiBangun Sjehatera Tok dan kerguian yang saksi alami jika dinilai secaramateri sebesar Rp. 275.000.000, (dua ratus tujuh puluh lima juta Rupiah);eoonnnnnn= Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala hal yang telah dicatat dalam berita acara persidangan perkara inidianggap turut dipertimbangkan serta merupakan bagian dari putusan ini ;woncncaoe Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan, apakah berdasarkan faktafakta persidangan tersebut di atas, Terdakwadapat

Tiap perbuatan melawan hukum yang membawa kerguian kepada seoranglain , mewajibkan orang yang karene salahnya menerbitkan kerugian itu,mengganti kerugian tersebut,Pasal 1367. Ln selanjutnya mengenai Tanggung Jawab TERGUGAT ataskesalahan TERGUGAT I! selaku Karyawan/Pegawainya telah sesuaidengan kaidah hukum didalam Putusan Mahkamah Agung pada PutusanMahkamah Agung Nomor 3245 K/Pdt/2015 antara PT. BANKINTERNASIONAL INDONESIA, Tbk selaku Pemohon Kasasi dahulu.

Indrawati, kemudian saksi Mulyadi' dan saksiSuprihdiono melaporkan kejadian tersebut kepada aparatPolsek Kartasura untuk proses lebih lanjutBahwa akibat dari perbuatan terdakwa, saksi OktaviaAyu Permatasari mengalami' kerugian sekitar Rp. 40.000, ,saksi Erna Dwi Wahyuningsih mengalami kerguian sekitar Rp.15.000, dan saksi Suci Indrawati mengalami kerugiansekitar Rp. 90.000,Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, maka para saksitersebut mengalami kerugian seluruhnya sebesar Rp.145.000, ( seratus empat

olah TKP dan memeriksa buktiDan Saksi lalu Saksi memeriksa terdakwa Sugihardi As NdekBin Sapuan, dan terdakwa telah mengakui perbuatannya.Bahwa Terdakwa mengakui cemburu,karena antara terdakwa denganSri Yanah sudah menikah siri, namun saat Sri Yanah pergi keBandung tidak pamit dan dihubungi lewat HP tidak aktip.Rumah dan warung menjadi satu dan saat ditinggal Sri Yanahada Mukidah dan Paradi serta anaknya, selamat semua namun isirumah serta perabotan sudah hangus terbkakar.Bahwa katanya Sri Yanah kerguian

Yangtermuat dalam Surat Kerguian Atas Tanah Nomor 373/SGKAT/TS/VII/2007 tanggal 18 Oktober 1998 sebagaimana tanah tersebut disebutjuga dalam Gambar/Sket Lokasi Tanah Atas Nama MHD.

sejumlah Rp. 1.182.062.449,- (satu milyar seratus delapan pulu dua juta enam puluh dua ribu empat ratus empat puluh sembilan ribu rupiah) merupakan Perbuatan Melawan Hukum ;- Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat I telah menerbitkan kerugian bagi Penggugat sebesar Rp. 1.182.062.449,- (satu milyar seratus delapan pulu dua juta enam puluh dua ribu empat ratus empat puluh sembilan ribu rupiah);- Menghukum Tergugat I membayar ganti rugi kepada Penggugat kerguian

tidak menempati perumahantersebut.Bahwa terdakwa NURLIA melakukan secara berulang di setiap perumahanyang dibangun.Bahwa terdakwa NURLIA secara aktif menawarkan perumahan yangdibangun dan berjanji akan secepatnya perumahan tersebut dapat ditempatinamun hal tersebut tidak dipenuhi.Bahwa saksi RAMLI SUBANDI mengalami kerugian sebesarRp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah).Bahwa saksi ADI NARDI mengalami kerugian sebesar Rp.95.000.000,(sembilan puluh lima juta rupiah).Bahwa saksi ASNI.B mengalami kerguian

baik moril maupaun immateriil, denganperincian sebagai berikut : Kerugian moril, perouatan Tergugat yang mencegah dilakukanpengukuran atas tanah obyek sengketa milik Penggugat untuksertifikat dengan tanpa hak dan melawan hukum sejak tanggal 18Oktober 2013 sampai dengan sekarang Penggugat merasa resah,stres, tidak tenang yang berdampak terganggunya = aktifitasHalaman 5 dari 82 Putusan Perdata Gugatan Nomor 07/Pdt.G/2014/PN.LBJ.Penggugat sebagai wiraswasta mengakibatkan Penggugatmengalami kerugian, kerguian

harus dibayar Para Tergugat adalah 2 tahun (730) hari X Rp. 47.500 = Rp.34.675.000, maka oleh karena itu tuntutan denda tersebut cukup beralasan untukdikabulkan)j 22229 202 non nn nn non eon non on enn none ene ene ee eeMenimbang, bahwa mengenai tuntutan ganti rugi sebesar Rp. 2.100.000,(dua juta seratus ribu rupiah) sebagai biaya penagihan majelis Hakim akanmemepertimbangkan sebagai berikut:Bahwa menurut Fatwa Dewan Syariah Nasional (DSN) NO.43/DSNMUVVIIV2004 ganti rugi yang dapat dituntut adalah kerguian

karena hukum sebagai kaidah bersifat rigid,sedangkan yang akan dijamin oleh kepastian hukum adalah perilaku Subjek Hukumyang sebagai makhluk individu dan makhluk sosial juga memiliki batasan, keadilanmenurut moral (moral justice) dan menurut rasa keadilan masyarakat (social justice);Menimbang, bahwa berdarakan pembuktian yang telah dipertimbangkan diatasmaka Para Terdakwa dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana yang mengakibatkan pihak lain mengalami kerguian

oleh karena hukum sebagai kaidah bersifat rigid,sedangkan yang akan dijamin oleh kepastian hukum adalah perilaku Subjek Hukumyang sebagai makhluk individu dan makhluk sosial juga memiliki batasan, keadilanmenurut moral (moral justice) dan menurut rasa keadilan masyarakat (social justice);Menimbang, bahwa berdarakan pembuktian yang telah dipertimbangkan diatasmaka terdakwa dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana yang mengakibatkan pihak lain mengalami kerguian

terdakwa, maka terdakwaharus bertanggung jawab atas kesalahannya dan sudah sepatutnya harus dijatuhi pidana yangsetimpal dengan perbuatannya dan juga dibebani membayar biayaperkara ;Menimbang, bahwa tentang barang bukti akan dipertimbangkan dalam amarputusanMenimbang, bahwa sebelum Pengadilan menjatuhkan putusan perlu dipertimbangkanhalhal yang meringankan terdakwa dan halhal yang memberatkan terdakwa : HALHAL YANG MEMBERATKAN : e Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban Wiratno mengalami kerguian

KampungKubang RT. 0104 Kelurahan Sukakarya Kecamatan WarudoyongKota Sukabumi karena sedang mencuri sepeda motor milik warga danTerdakwa Il ditangkap pada hari Rabu tanggal 5 Juni 2014 diKamping Gunungjaya Desa Gunungjaya Kecamatan CisaatKabupaten Sukabumi yang kemudian Terdakwa dibawa ke PolresSukabumi Kota untuk diproses lebih lanjut;Akibat perbuatan Terdakwa I: ENJANG RIAN SUTRISNA Alias APAYBin WAWANG bersamasama dengan Terdakwa Il: BAYUWAHYUDIN Bin DUDUH tersebut, Saksi SITI MASISAROHmengalami kerguian

dengan nominal Rp. 375.000.000 (tigaratus tujuh puluhlima juta rupiah ), setelah dihapsunya Hak Tanggungan tersebut objeksengeta a quo dijual kepada TERGUGGAT REKONVENSI Ilberdasarkan AJB No. 434/2018 di hadapan PPAT MURTI HARINISETYOWATI, SH tertanggal 23 Agustus 2018 ;Bahwa atas adanya tipu muslihat yang dilakukan oleh TERGUGATREKONVENSI dalam proses penandatangan AJB No.268/Grs/JB/VII/2017 yang dibuat dihadapan PPAT IGNATIUS BUSONOWIWOHOS, SH tertanggal 7 Juli 2017, Sehingga PENGGUGATmengalami kerguian

Sedangkan Stress yangdialami Penggugat, terjadi karena Penggugat menitipbkan uangkepada Tergugat pada saat mulamula isu Covid19 memasukiIndonesia dan nyata kemudian hingga gugatan ini diajukan pandemiCovid19 masih melanda Indonesia, sehingga Penggugatmerasakan Stress karena sangat memerlukan uang titipan tersebutagar dikembalikan oleh Tergugat.Bahwa kerguian immateriil sulit diperhitungkan, namun untukkepastian hukum, Penggugat mohon kepada yang terhormat KetuaPengadilan Negeri Sidoarjo c.g. yang

PROSEDUR PEMBERIAN GANTI KERGUIAN (Gugatan butir ke18angka IITV) ;Bantahan:a. PERIHAL BESARAN GANTI KERUGIAN1.

PUTUSAN KEBERATAN GANTI KERGUIAN (Gugatan butir ke20 angkaIlHal. 30 dari 42 hal.