Simalungundan dengan menggunakan kunci tersebut membuka pintu gudang danmengambil barang barang berharga milik saksi korban dalam gudangtersebut yaitu ; Mulsa merek 7 Payung sebanyak 58 Roll, Tabung Gasseberat 3 KG sebanyak 15 Tabung, Tabung Gas 12 Kg sebanyak 20Tabung, Obatobatan pupuk 15 belas botol , 3 ball waring, 200 lembarwaring goni, 1 buah pompa elektrik dengan Total keruguian lebih dariRp. 13.050.000,(Tiga belas juta lima puluh ribu rupiah);Bahwa perbuatan tersebut sudah dilakukan Terdakwa

Simalungun dan denganmenggunakan kunci tersebut membuka pintu gudang dan mengambilbarang barang berharga milik saksi korban dalam gudang tersebut yaitu; Mulsa merek 7 Payung sebanyak 58 Roll, Tabung Gas seberat 3 KGPutusan Nomor: 36/Pid.B/2017/PN.SIM halaman 19 dari 38 halaman.sebanyak 15 Tabung, Tabung Gas 12 Kg sebanyak 20 Tabung, Obatobatan pupuk 15 belas botol , 3 ball waring, 200 lembar waring goni, 1buah pompa elektrik dengan Total keruguian lebih dari Rp. 13.050.000,(Tiga belas juta lima puluh

Simalungun dandengan menggunakan kunci tersebut membuka pintu gudang danmengambil barang barang berharga milik saksi korban dalam gudangtersebut yaitu ; Mulsa merek 7 Payung sebanyak 58 Roll, Tabung Gasseberat 3 KG sebanyak 15 Tabung, Tabung Gas 12 Kg sebanyak 20Tabung, Obatobatan pupuk 15 belas botol , 3 ball waring, 200 lembarwaring goni, 1 buah pompa elektrik dengan Total keruguian lebih dari Rp.13.050.000,(Tiga belas juta lima puluh ribu rupiah);Bahwa perbuatan tersebut sudah dilakukan Terdakwa

Simalungun dandengan menggunakan kunci tersebut membuka pintu gudang danmengambil barang barang berharga milik saksi korban dalam gudangtersebut yaitu ; Mulsa merek 7 Payung sebanyak 58 Roll, Tabung Gasseberat 3 KG sebanyak 15 Tabung, Tabung Gas 12 Kg sebanyak 20Tabung, Obatobatan pupuk 15 belas botol , 3 ball waring, 200 lembarwaring goni, 1 buah pompa elektrik dengan Total keruguian lebih dari Rp.13.050.000,(Tiga belas juta lima puluh ribu rupiah);Putusan Nomor: 36/Pid.B/2017/PN.SIM halaman 28

Simalungundan dengan menggunakan kunci tersebut membuka pintu gudang danmengambil barang barang berharga milik saksi koroban dalam gudangtersebut yaitu ; Mulsa merek 7 Payung sebanyak 58 Roll, Tabung Gasseberat 3 KG sebanyak 15 Tabung, Tabung Gas 12 Kg sebanyak 20Tabung, Obatobatan pupuk 15 belas botol , 3 ball waring, 200 lembarwaring goni, 1 buah pompa elektrik dengan Total keruguian lebih dariRp. 13.050.000,(Tiga belas juta lima puluh ribu rupiah);Bahwa perbuatan tersebut sudah dilakukan Terdakwa

Simalungun dandengan menggunakan kunci tersebut membuka pintu gudang danmengambil barang barang berharga milik saksi koroban dalam gudangtersebut yaitu ; Mulsa merek 7 Payung sebanyak 58 Roll, Tabung Gasseberat 3 KG sebanyak 15 Tabung, Tabung Gas 12 Kg sebanyak 20Tabung, Obatobatan pupuk 15 belas botol , 3 ball waring, 200 lembarwaring goni, 1 buah pompa elektrik dengan Total keruguian lebih dari Rp.13.050.000,(Tiga belas juta lima puluh ribu rupiah);Bahwa perbuatan tersebut sudah dilakukan Terdakwa

Simalungun dandengan menggunakan kunci tersebut membuka pintu gudang danmengambil barang barang berharga milik saksi koroban dalam gudangtersebut yaitu ; Mulsa merek 7 Payung sebanyak 58 Roll, Tabung Gasseberat 3 KG sebanyak 15 Tabung, Tabung Gas 12 Kg sebanyak 20Tabung, Obatobatan pupuk 15 belas botol , 3 ball waring, 200 lembarwaring goni, 1 buah pompa elektrik dengan Total keruguian lebih dari Rp.13.050.000,(Tiga belas juta lima puluh ribu rupiah);Putusan Nomor: 35/Pid.B/2017/PN.SIM halaman 28

Simalungun dandengan menggunakan kunci tersebut membuka pintu gudang danmengambil barang barang berharga milik saksi korban dalam gudangPutusan Nomor: 35/Pid.B/2017/PN.SIM halaman 32 dari 38 halaman.tersebut yaitu ; Mulsa merek 7 Payung sebanyak 58 Roll, Tabung Gasseberat 3 KG sebanyak 15 Tabung, Tabung Gas 12 Kg sebanyak 20Tabung, Obatobatan pupuk 15 belas botol , 3 ball waring, 200 lembarwaring goni, 1 buah pompa elektrik dengan Total keruguian lebih dari Rp.13.050.000,(Tiga belas juta lima puluh

ROHIM mengalami keruguian sekitar Rp.5.800.000, (lima jutadelapn ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana pada Pasal 378KUHPidana.ATAUKEDUA := Bahwa terdakwa GALANG ERLANGGA SAPUTRA BIN TUKIMIN pada harikamis tanggal 05 Juni 2014 sekira Pukul 11.00 Wib atau pada waktu lain bulanJuni tahun 2014 bertempat di jalan Kapten arivai Palembang atau setidaktidaknyadi suatu tempat yang msaih termasuk dala daerah hukum Pengadilan NegeriPalembang yang berwenang memeriksa dan mengadili

ROHIM mengalami keruguian sekitar Rp.5.800.000, (lima jutadelapn ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana pada Pasal 372KUHPidana.Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah dan keterangan saksisaksitersebut sama dengan yang diterangkan dalam Berita Acara Pemeriksaan saksiyaitu :1. Saksi HAPIDI MULYANTO BIN A. ROHIM (Alm) ;2. Saksi ALEX FIRDAUS BIN A.

Simalungundan dengan menggunakan kunci tersebut membuka pintu gudang danmengambil barang barang berharga milik saksi koroban dalam gudangtersebut yaitu ; Mulsa merek 7 Payung sebanyak 58 Roll, Tabung Gasseberat 3 KG sebanyak 15 Tabung, Tabung Gas 12 Kg sebanyak 20Tabung, Obatobatan pupuk 15 belas botol , 3 ball waring, 200 lembarwaring goni, 1 buah pompa elektrik dengan Total keruguian lebih dariRp. 13.050.000,(Tiga belas juta lima puluh ribu rupiah);Bahwa perbuatan tersebut sudah dilakukan Terdakwa

Simalungun dandengan menggunakan kunci tersebut membuka pintu gudang danmengambil barang barang berharga milik saksi korban dalam gudangtersebut yaitu ; Mulsa merek 7 Payung sebanyak 58 Roll, Tabung Gasseberat 3 KG sebanyak 15 Tabung, Tabung Gas 12 Kg sebanyak 20Tabung, Obatobatan pupuk 15 belas botol , 3 ball waring, 200 lembarwaring goni, 1 buah pompa elektrik dengan Total keruguian lebih dari Rp.13.050.000,(Tiga belas juta lima puluh ribu rupiah);Bahwa perbuatan tersebut sudah dilakukan Terdakwa

Simalungun dandengan menggunakan kunci tersebut membuka pintu gudang danmengambil barang barang berharga milik saksi korban dalam gudangtersebut yaitu ; Mulsa merek 7 Payung sebanyak 58 Roll, Tabung Gasseberat 3 KG sebanyak 15 Tabung, Tabung Gas 12 Kg sebanyak 20Tabung, Obatobatan pupuk 15 belas botol , 3 ball waring, 200 lembarwaring goni, 1 buah pompa elektrik dengan Total keruguian lebih dari Rp.13.050.000,(Tiga belas juta lima puluh ribu rupiah);Putusan Nomor: 34/Pid.B/2017/PN.SIM halaman 28

Kerugian Imateriil Keruguian Imateriil yang dialami oleh PENGGUGAT berupa,Kehilangan Pemanfaatan dan Pendapatan PENGGUGAT sebesar =Rp. 260,800,000, (dua ratus enam puluh juta, delapan ratus riburupiah)., dikalikan 14 % (empat Belas persen), untuk hitungan BungaBANK PerTahunya, dan dikalikan 3 Tahun = Rp. 260,800,000, x 14 %Pertahun = Rp. 36,512.000. (tiga puluh enam juta, lima ratus duabelas ribu rupiah)., x 3 tahun = Rp. 109.536.000.

(Jima ratus tujuh puluh juta, tiga ratus tiga puluh enamribu rupiah) Keruguian Imateriil yang dialami oleh PENGGUGAT II KehilanganPemanfatan dan Pendapatan PENGGUGAT II Sebesar = Rp.570.336.000. (Jima ratus tujuh puluh juta, tiga ratus tiga puluh enamribu rupiah)., dikalikan 14 % (empat Belas persen), untuk hitunganBunga Bank PerTahunya. = Rp. 570.336.000. x 14% Pertahun = Rp.79.847.040.

puluh juta, delapan ratus ribu rupiah), dan Kerugian Materiil yang diderita oleh Penggugat II secarakeseluruhan atas tanah/kebun ke 3 (tiga) dahulu milik Penggugat ,yang mana telah dihibahkan kepada Penggugat II, dengan totalkerugian Materiil yang harus dibayarkan oleh Tergugat I, dan Tergugatll kepada Penggugat II adalah sebesar = (Rp. 524,600,000,)., (limaratus dua puluh empat juta, enam ratus ribu rupiah).Halaman 21 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 31/Pdt.G/2018/PN smlKerugian Imateriil Keruguian

(lima ratus tujuh puluhjuta, tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah) Keruguian Imateriil yang dialami oleh Penggugat II KehilanganPemanfatan dan Pendapatan Penggugat II Sebesar = Rp.570.336.000. (Jima ratus tujuh puluh juta, tiga ratus tiga puluh enamribu rupiah)., dikalikan 14 % (empat Belas persen), untuk hitunganBunga Bank PerTahunya. = Rp. 570.336.000. x 14% Pertahun = Rp.79.847.040.

DENY LUTFINATA dan Sadr.ENDRA SETIAWAN;Bahwa atas kejadian penipuan dan penggelapan tersebut saksimengalami keruguian sebesar Rp 154.000.000, (Seratus lima puluh empatjuta rupiah);Bahwa mobil yang digelapkan tersebut adalah milik saksi sendiriakan tetapi atas nama adik saksi yang bernama ENDRA SETIAWAN;Bahwa mobil tersebut oleh Terdakwa di sewa selama 1 (satu)minggu ;Bahwa uang sewa seumlah Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) ;Bahwa sampai sekarang uang sewa belum dibayar oleh Terdakwa;Bahwa sebelumnya

DENY LUTFINATA dansaksi;Bahwa atas kejadian penipuan dan penggelapan tersebut saksiREWANG DWI HATMOJO mengalami keruguian sebesar Rp154.000.000, (Seratus lima puluh empat juta rupiah);Bahwa mobil yang digelapkan tersebut adalah milik Sdr.

ENDRA SETIAWAN dansaksi;Bahwa atas kejadian penipuan dan penggelapan tersebut Bapaksaksi Sdr.REWANG DWI HATMOKO mengalami keruguian sebesar Rp154.000.000, (Seratus lima puluh empat juta rupiah);Bahwa mobil yang digelapkan tersebut adalah milik saksi REWANGDWI HATMOKO akan tetapi atas nama saksi ENDRA SETIAWAN;Bahwa mobil tersebut oleh Terdakwa di sewa selama 1 (satu)minggu dengan uang sewa Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah);Bahwa sampai sekarang uang sewa belum dibayar oleh Terdakwa;Bahwa sebelumnya

Sairin telah menggelapkan sejumlah uangdan barang berupa BPKB milik PT Arindo Gedong Jembar Cabang Tegal;e Bahwa cara terdakwa melakukan penggelapan adalah dengan mencairkanCek yang telah diserahkan oleh bagian keuangan kepada terdakwa untukbiaya pengurusan BBN STNK dan BPKB Mobil dari PT Arindo GedongJembar;e Bahwa cekcek yang telah dicairkan oleh terdakwa tersebut uangnya tidakdibayarkan ke SAMSAT untuk pengurusan BBN STNK dan BPKB akantetapi dipergunakan sendiri oleh terdakwa;e Bahwa selain keruguian

berupa BPKB milik PT Arindo Gedong Jembar Cabang Tegal;e Bahwa cara terdakwa melakukan penggelapan adalah dengan mencairkanCek yang telah diserahkan oleh bagian keuangan kepada terdakwa untukbiaya pengurusan BBN STNK dan BPKB Mobil dari PT Arindo GedongJembar;e Bahwa cekcek yang telah dicairkan oleh terdakwa tersebut uangnya tidakdibayarkan ke SAMSAT untuk pengurusan BBN STNK dan BPKB akantetapi dipergunakan sendiri oleh terdakwa;Halaman 11 dari 26 Putusan Nomor 96/Pid.B/2014/PN.Tgle Bahwa selain keruguian

Nurcholis bin Sairin telah menggelapkan sejumlah uangdan barang berupa BPKB milik PT Arindo Gedong Jembar Cabang Tegal;Bahwa cara terdakwa melakukan penggelapan adalah dengan mencairkanCek yang telah diserahkan oleh bagian keuangan kepada terdakwa untukbiaya pengurusan BBN STNK dan BPKB Mobil dari PT Arindo GedongJembar;Bahwa cekcek yang telah dicairkan oleh terdakwa tersebut uangnya tidakdibayarkan ke SAMSAT untuk pengurusan BBN STNK dan BPKB akantetapi dipergunakan sendiri oleh terdakwa;Bahwa selain keruguian

Total seluruh kerugian baik itu Materiil dan Immateriil: Kerugian Materill ...........ccccccceccceecesssseeeeeeeeeeeeeeees Rp3.332.000.000, 00; Keruguian Immaterill ........ cc eeeeeeeeeeeee eee Rp2.000.000.000, 00;Total selurun kerugian baik Materiil maupun ImmateriilRp5.332.000.000,00;Terbilang (lima milyar tiga ratus tiga puluh dua juta rupiah);Halaman 7 dari 24 Putusan Nomor 77/PDT/2021/PT SMR5.4.5.5,5.6.5.75.8.Bahwa dari sejumlah kerugian sebesar Rp5.332.000.000,00 (lima milyartiga ratus tiga

Kelurahan Gunung Tabur, Kecamatan Gunung TaburKabupaten Berau, Provinsi Kalimantan Timur;Memerintahkan Tergugat untuk mengembalikan semua alat berat milikPara Penggugat dengan iklas tanpa ada paksaan, apabila perlu dibantudengan aparat Negara;Menyatakan bahwa Para Penggugat telah mengalami kerugian sebesarRp5.332.000.000,00 (lima milyar tiga ratus tiga puluh dua juta rupiah)dengan rincian sebagai berikut:7.1) Kerugian Mate rill .........ccceccccccesessseeseeeeeeeaeeeees Rp3.332.000.000, 00;7.2 Total Keruguian

Apabila perlu dibantu denganaparat Negara;Menyatakan bahwa Para Penggugat telah mengalami kerugian sebesarRp5.332.000.000,00 (lima milyar tiga ratus tiga puluh dua juta rupiah)dengan rincian sebagai berikut:Fall, ESV UT WET scxcs aces see seme acm seme ane sores anes sees as eee eens Rp3.332.000.000,00;7.2 Total Keruguian Immaterill .............

Bahwa keruguian yang dialami oleh PT.

keadaan sehat, sebelumnya kenal dengan terdakwa,karena rekan kerja, namun tidak ada hubungan keluarga dengannya ;Bahwa ya Saksi pernah diperiksa di KepolisianBahwa ya keterangan yang Saksi berikan sudah benar, dan sudah Saksibaca terlebih dahulu.Bahwa yang Saksi ketahui Terdakwa telah menyalah gunakan keuanganPerusahaan PT Langgeng Agronusa.Halaman 8 dari 29 Putusan Nomor 318/Pid.B/2020/PN SmnBahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut pada hari Rabu tanggal 13 Mei2020 sekira pukul 14.00 wib.Bahwa keruguian

Saksi SARASWATI,:Bahwa saksi dalam keadaan sehat, sebelumnya kenal dengan terdakwa,karena rekan kerja, namun tidak ada hubungan keluarga dengannya ;Bahwa ya Saksi pernah diperiksa di KepolisianBahwa ya keterangan yang Saksi berikan sudah benar, dan sudah Saksibaca terlebih dahulu.Bahwa yang Saksi ketahui Terdakwa telan menyalah gunakan keuanganPerusahaan PT Langgeng Agronusa.Bahwa Keruguian yang dialami oleh PT.

AKHMATRULLAH ; Bahwa pengetahuan sakis berdasarkan huruf A No. 06 tanggal 21 April 2009Perhutani RPH Patapan telah mengalami keruguian sebesar Rp. 1.971.000,(satu jutasembilan ratus tujuh puluh ribu rupiah) ; Bahwa pohon yang ditebang oleh tersangka bersama Samsul (DPO) adalah pohonrimba sebanyak 2 batang dengan ukuran 30 m, dan yang bisa dipergunakan adalahsepanjang Ik 10 m, diameter 50 Cm, jumlah kobikasi 2.370 m3 ;Atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut, terdakwa membenarkan ;Menimbang,

membawa daging sapi tersebut ke Pantai DesaKubung menggunakan mobil dengan tujuan untuk dikuliti.ebahwa Terdakwa FAHRI PANIKFAT Alias ARI dan Terdakwa II DARWISTATAWI Alias DARWIS menyembelih kedua sapi dan membawa kedauaekor sapi tersebut ke pantai untuk dikuliti adalah tanpa seizin pemiliknyayaitu saksi IRFAN dan saksi MUNAWAR dan dilakukan secara melawanhukum;eBahwa akibat perbuatan Terdakwa FAHRI PANIKFAT Alias ARI danTerdakwa Il DARWIS TATAWI Alias DARWIS, Korban IRFAN danMUNAWAR mengalami keruguian

membawa daging sapi tersebut ke Pantai DesaKubung menggunakan mobil dengan tujuan untuk dikulliti;ebahwa Terdakwa FAHRI PANIKFAT Alias ARI dan Terdakwa II DARWISTATAWI Alias DARWIS menyembelih kedua sapi dan membawa kedauaekor sapi tersebut ke pantai untuk dikuliti adalah tanpa seizin pemiliknyayaitu saksi IRFAN dan saksi MUNAWAR dan dilakukan secara melawanhukum;eBahwa akibat perbuatan Terdakwa FAHRI PANIKFAT Alias ARI danTerdakwa Il DARWIS TATAWI Alias DARWIS, Korban IRFAN danMUNAWAR mengalami keruguian

membawa daging sapi tersebut ke Pantai DesaKubung menggunakan mobil dengan tujuan untuk dikuliti;ebahwa Terdakwa FAHRI PANIKFAT Alias ARI dan Terdakwa II DARWISTATAWI Alias DARWIS menyembelih kedua sapi dan membawa kedauaekor sapi tersebut ke pantai untuk dikuliti adalah tanpa seizin pemiliknyayaitu saksi IRFAN dan saksi MUNAWAR dan dilakukan secara melawanhukum;eBahwa akibat perbuatan Terdakwa FAHRI PANIKFAT Alias ARI danTerdakwa Il DARWIS TATAWI Alias DARWIS, Korban IRFAN danMUNAWAR mengalami keruguian

membawa daging sapi tersebut ke Pantai DesaKubung menggunakan mobil dengan tujuan untuk dikuliti.ebahwa Terdakwa FAHRI PANIKFAT Alias ARI dan Terdakwa II DARWISTATAWI Alias DARWIS menyembelih kedua sapi dan membawa kedauaekor sapi tersebut ke pantai untuk dikuliti adalah tanpa seizin pemiliknyayaitu saksi IRFAN dan saksi MUNAWAR dan dilakukan secara melawanhukum;eBahwa akibat perbuatan Terdakwa FAHRI PANIKFAT Alias ARI danTerdakwa Il DARWIS TATAWI Alias DARWIS, Korban IRFAN danMUNAWAR mengalami keruguian

membawa daging sapi tersebut ke Pantai DesaKubung menggunakan mobil dengan tujuan untuk dikulliti;ebahwa Terdakwa FAHRI PANIKFAT Alias ARI dan Terdakwa II DARWISTATAWI Alias DARWIS menyembelih kedua sapi dan membawa kedauaekor sapi tersebut ke pantai untuk dikuliti adalah tanpa seizin pemiliknyayaitu saksi IRFAN dan saksi MUNAWAR dan dilakukan secara melawanhukum;eBahwa akibat perbuatan Terdakwa FAHRI PANIKFAT Alias ARI danTerdakwa Il DARWIS TATAWI Alias DARWIS, Korban IRFAN danMUNAWAR mengalami keruguian

membawa daging sapi tersebut ke Pantai DesaKubung menggunakan mobil dengan tujuan untuk dikuliti;ebahwa Terdakwa FAHRI PANIKFAT Alias ARI dan Terdakwa II DARWISTATAWI Alias DARWIS menyembelih kedua sapi dan membawa kedauaekor sapi tersebut ke pantai untuk dikuliti adalah tanpa seizin pemiliknyayaitu saksi IRFAN dan saksi MUNAWAR dan dilakukan secara melawanhukum;eBahwa akibat perbuatan Terdakwa FAHRI PANIKFAT Alias ARI danTerdakwa Il DARWIS TATAWI Alias DARWIS, Korban IRFAN danMUNAWAR mengalami keruguian

Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi telah mengeluarkanbiayabiaya yang berkitan dengan jual beli tanah tersebut misalnyabayar pajak pembeli, biaya pengurukan dan biaya izin mendirikanbangunan dan lainlain, yang kalau dinilai kirakira sebesaar Rp.40.000.000.000 (empat puluh milyar rupiah) ;Sehingga tolal seluruhnya keruguian materiil yang dialamiPenggugat adalah sebesar Rp. 52. 705.043.500.00 (lima puluhdua milyar empat puluh tiga juta lima ratus ribu rupiah) ;2.2 Kerugian ImmateriilPenggugat/Rekonpensi

Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi telahmengeluarkan biayabiaya yang berkitan dengan jual bellitanah tersebut misalnya bayar pajak pembeli, biayapengurukan dan biaya izin mendirikan bangunan dan lainlain,Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 134/PDT/2017/PT.BINyang kalau dinilai kirakira sebesaar Rp. 40.000.000.000(empat puluh milyar rupiah);Sehingga tolal seluruhnnya keruguian materiil yang dialamiPenggugat adalah sebesar Rp. 52. 705.043.500.00 (lima puluhdua milyar empat puluh tiga juta lima ratus

tidak ada ;02n nnn nnn ennae Bahwa saksi kemudian menanyakan melaporkan ke Lurah dan diteruskanI ae Bahwa kunci sepeda motor tersebut ada 2 (dua) buah, salah satunyadigunakan untuk gantungan kunci pintu rumah ;e Bahwa kunci sepeda motor yang dijadikan gantungan kunci pintu rumahTEFSOBUT AIAG f=nonennnnnn nn ncn nnn nnn nennnnnnc nse nnn one anensansasnennsnsansasnscse Bahwa terdakwa tinggal di depan rumah saksi dan sering menumpangmandi di rumah SakSi ; 2220 n enn nnn ne nnn nnn nnn nnn nene Bahwa keruguian

2011 atas perbuatan yangdilakukan oleh tergugat namun tergugat mengabaikannya .4 Bahwa atas perbuatan tergugat telah merugikan penggugat sejumlah Rp. 120.000.000,(seratus dua puluh juta rupiah).5 Bahwa, untuk kerugian mana, wajar penggugat meimintak ganti kerugian secara im materilkepada tergugat sebesar 5% (lima persen) untuk setiap bulannya, terhitung mulai awal bulanagustus 2011 sampai tergugat merobohkan bangunan yang dan mengsongkan tanah yangdikuasai seluas 140 M2 tersesebut dan diluar dari keruguian

Menyatakan bahwa objek pekara adalah hak milik penggugat secara hukum.4 Menghukum tergugat untuk menyerahkan objek perkara kepada penggugat dalam keadaanbebas dan kosong jika engkar dengan bantuan aparat keamanan.5 Menghukum tergugat untuk memintak ganti kerugian secara im materil kepada tergugatsebesar 5% (lima persen) untuk setiap bulannya, terhitung mulai awal bulan agustus 2011sampai tergugat merobohkan bangunan yang dan mengsongkan tanah yang dikuasai seluas140 M2 tersesebut dan diluar dari keruguian

mendalilkan pada positanya bahwa karenaPenghentian Penyidikan tidak sah maka Pemohon menderita kerugianmateriil dan non materiil ( vide : posita Ill no.23 ) harus dinyatakan ditolakkarena Termohon tidak pernah menghentikan penyidikan terhadapperkara aquo, perkara masil dalam proses penyelidikan dan karenapenanganan perkara aquo sudah sesuai prosedur baik KUHAP, SOPPolri maupun HAM sehingga tidak ada pihak yang dirugikan termasukPemohon.Bahwa oleh karena itu Posita yang mendalilkan bahwa Pemohonmenderita keruguian

mendalilkan pada positanya bahwa karenaPenghentian penyidikan tidak sah maka Pemohon menderitakerugian materiil dan non materiil ( vide : posita Ill no.23 ) harusdinyatakan ditolak karena Termohon tidak pernah menghentikanpenyidikan terhadap perkara aquo, perkara masil dalam prosespenyelidikan dan karena penanganan perkara aquo sudah sesualprosedur baik KUHAP, SOP Polri maupun HAM sehingga tidak adapihak yang dirugikan termasuk Pemohon.Bahwa oleh karena itu Posita yang mendalilkan bahwa Pemohonmenderita keruguian

melihat ditempat parkir mobil, ternyatakendaraan yang tadi diparkir sudah tidak ada ditempatnya.Bahwa selanjutnya saksi melapor ke Polisi atas kejadian tersebut danpada sekitar pukul 23.00 WIB seorang Anggota Polisi Polsek AdiwernaTegal datang ke rumah memberitahukan jika adik saksi Anak Rehansekrang berada di Polsek Jatisari Karawang.Bahwa keesokan harinya selasa tgl 18 Oktober 2017 saksi dan keluargamenemput Anak Rehan di Polsek Jatisari Karawang.Bahwa atas perbuatan terdakwa, dirinya memderita keruguian

DALAM REKONVENSIBahwa dalil dalil Pembanding dalam Memori bandinya dari poin 1 sampaidengan poin 8, sangatlah tidak beralasan hukum jika di singronkan dengan fakta fakta yang terjadi, dimana mengenai ganti keruguian tersebut sangatlahberkesuaian secara hukum dan itu merupakan hal yang sangat rasionalmengingat Pembanding mengakui telah merusak tanaman tanaman tersebut,di atas lahan milik Terbanding dan perbuatan tersebut murni merupakanperbuatan melawan hukum yang di lakukan oleh Pembanding, dan sangatmerugikan

Kerugian Imateriil:> Keruguian Imateriil yang diderita oleh PENGGUGATyaitu PENGGUATdiusir dari rumah PENGGUAT sendiri, menyebabkan PENGGUGATmerasa malu, dihadapan Masyarakat Desa yang jika dirinci berupaKehilangan Pemanfaatan dan Pendapatan PENGGUGAT berdasarkanbudaya masyarakat Tanimbar, Kabupaten Maluku Tenggara Barat, yangmemandang tanah sebagai Harta Pusaka yang harus dipertahankankepemilikannya telah diambil alih Hak olah PETRUS LEREBULAN(Almarhum) dan EMILIANA FENANLAMPIR (TERGUGAT i),merupakan

Kerugian Imateriil:> Keruguian Imateriil yang diderita oleh PENGGUGAT yaitu PENGGUATdiusir dari rumah PENGGUAT sendiri, menyebabkan PENGGUGATmerasa malu, dihadapan Masyarakat Desa yang jika dirinci berupaKehilangan Pemanfaatan dan Pendapatan PENGGUGAT berdasarkanbudaya masyarakat Tanimbar, Kabupaten Maluku Tenggara Barat, yangmemandang tanah sebagai Harta Pusaka yang harus dipertahankankepemilikannya telah diambil alih Hak olah PETRUS LEREBULAN(Almarhum) dan EMILIANA FENANLAMPIR (TERGUGAT i),merupakan

mendorong 1(satu) buah sepeda gunung merek Wimcycle dan i(satu) buahtermos nasi berwarna hijau lalu barang tersebut disembunyikan di dalam hutan,sedangkan kedua termos tersebut disembunyikan di dalam bak truk yangsedang diparkir dengan tujuan apabila situasi sudah aman maka barangtersebut akan diambil kembali, setelah itu berdasarkan laporan saksi korbanPriskila Pheoma Bakkula bahwa terdakwa diproses dan ditangkap oleh PolresBiak, bahwa perbuatan terdakwa saksi korban Priskila Pneoma Bakkulamengalami keruguian