dari keterangan saksisaksi dihubungkan dengan keteranganbarang bukti ternyata terdapat persesuaian satu sama lain yang menunjukkanatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur tindak pidana tersebut diatas, olehPengadilan berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbuti secara sah danbersalah melakukan tindak pidana Perjudian sebagaimana diatur dana dalam pasal 303 ayat (1), ke2, KUHP.ang, bahwa Pengadilan tidak melihat atau menemukan baik alasan pemaafn pembenar yang dapat dijadikan dasar untuk menghapuskan kesalahana

keterangan sakesisaksi dihubungkan dengan keteranganbarang bukti ternyata terdanat persesuaian satu sama lain yang menunjukkanan terdakwa. telah memenuhi unsurunsur tindak pidana tergsebut di atas, olehpengadilan berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah danergalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidanaz 365 ayat (2) ke1 da 2 KUHP.unbang, bahwa pengadilan tidak melihat atau menemukan baik alasan pemaafsan pembenar yang dapat dijadikan dasar untuk menghapuskan kesalahana

Sebagaimana diataur dan diancam Pidana dalam bang,bahwa pengadilan tidak melihat atau menemukan baik alasan pemaafembenar yang dapat dijadikan dasar untuk menghapuskan kesalahana berdasarkan = pasal =4360 8=Ayat = ( 1 ) KUHP3 ayat 1 KUHAP maka terdakwa tersebut harus dijatuhi pidana;vbang, bahwa sebelum putusan ini berkekuatan hukum tetap maka33 ayat 1 KUHAP jo pasal 22 ayat 4 KUHAP cukup beralasan bagimeme meee ee eee eee meee e eee erento eee eee eee eee eetn sent er eee eEEeesererereresesonesbang

eeneenneeteeeneneecneeeyr terdakwa telah melakukan perampokan pada hari dan tanggalnyanamun yada tahun 2004, jam 11.00 wib ; pada waktu melakukan peramgokan terdakwabersama temannya bernamamar yang mengajax melakukan permpokan teman terdakwa bernama Edi 3i, 3 fiers on cen onan 1S nar terdakwabersana temannya itu melakukan perampokan jr barang bukti yang diajukan dipersidangan 3 nbang, bahwa pengadilan tidak melihat atau menemukan baik alasan pemaafsan pembenar yang dapat dijadikan dasar untuk menghapuskan kesalahana

UO pasal 78(7) UU.enomoR 41 Tahun 1999; mentee ete ula I g, bahwa pengadilan tidak melihat atau menemukan baik alasan pemaafn pembenar yang dapat dijadikan dasar untuk menghapuskan kesalahana berdasarkan pasal 50(3) huruf h fo pas.78(7) jo pasal1AP maka terdakwa tersebut harus dijatuhi pidana; arpamang, bahwa sebelum putusan int berkekuatan hukum = tetap = maka al 33 ayat 1 KUHAP jo pasal 22 ayat 4 KUHAP cukup beralasan bagik menetapkan bahwa lamanya terdakwa berada dalam masa penangkapan sebelum

dihubungkan dengan keterangandan barang bukti ternyata terdapat persesuaian satu sama lain yang menunjukkanrbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur tindak pidana tersebut di atas, olehpengadilan berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbulti secara sah dankan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidanaasal 365 ayat(1)(2) ke~1,2 KUEP ;3 enimbang, bahwa pengaiilan tidak melihat atau menemukan baik alasan pemaafalasan pembenar yang dapat dijadikan dasar untuk menghapuskan kesalahana

barang bukti ternyata terdapat persesuaian satu sama lain yang menunjukkanperbuatan terdakwa telah memenuhi unsur unsur tindak pidana tersebut diatas,arena itu pengadilan berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah danikinkan bersalah melakukan tindak pidana: pencurian dalam keadaan menbera tkansebagaimana diatur dan = diancamna dalam pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP mbang, bahwa pengadilan tidak melihat atau menemukan baik alasan pemaafpembenar yang dapat dijadikan dasar untuk menghapuskan kesalahana

keteranganarang ukti ternyata terdapat perscsuaian satu sama lain yang menunjukkan1 terdakwa telah memenuhi unsur unsur tindak pidana tersebut diatas,pengedilan berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah danlah melakukan tindak pidana: qanpa hak dan melawan yukum Memilikitika Gol.T jenis tamman = schagaimana diatur dan diancamve ;asal 78 ayat 1 huruf a YU RI No.22 Th.1997 pa TL Sri ot a pengadilan tidak melihat atau menemukan baik alasan pemaafar yang dapatdijadikan dasar untuk menghapuskan kesalahana

melawan hukum : se2 bahwa dart keterangan suksi saksi dihubungankan dengan keteranganang bukti ternyata terdapat persesuaian satu sama lain yang menunjukkanan terdakwa telah memenuhi unsur unsur tindak pidana tersebut diatas,u pengadilaa berkesimpulan baliwa terdakwa telah terbukti secara sah danlah melakukan tindak pidana: encuriansebagaimana diatur. dan diincam362 KUHP;bang, bahwa pengadilan tidak melihat atau menemukan baik alasan pemaaf pembenar yang dapat dijadikan dasar untuk menghapuskan kesalahana

kejahatan,abang bahwa dari keterangan saksisaksi dihubungkan dengan keteranganbarang bukti ternyata terdapat penyesuaian satu sama lain yangawa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur tindak pidana, oleh karena itu pengadilan berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbuktieyakinkan bersalah melakukan tindak pidana;Sebagaimana diataur dan diancampasal 480 ke1 KUHP,. a imbang,bahwa pengadilan tidak melihat atau menemukan baik alasan pemaafan pembenar yang dapat dijadikan dasar untuk menghapuskan kesalahana

Pdt.P/2018/PN Tkntelah mengemukakan halhal sebagai berikut: Bahwa bener sekarang pemohon telah menikah dengan seorang lakilakiyang bernama Hilman Winnos Tanggal 23 Febuari 2013 sesuai dengankutipan akte nikah Nomor 21/09/II/2013 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Kebayakana Tertanggal 23 Febuari 2013 Bahwa dalam kutipan akte nikah pemohon, Nama wali Pemohon tertulisdengan Nama H, M Amran yang seharusnya ARMADA Bahwa kesalah penulisan nama wali pemohon yang terdapat dalam bukunikah disebabkan karena kesalahana

persesuaian satu sama lain yang menunjukkanperbuatan terdakwa telah memenuhi unsur unsur tindak pidana tersebut diatas,karena itu pengadilan berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti sccara sah dan: inkan bersalah melakukan tindak pidana: Pencurian dalam keadaan membera tkansebagaimana diatur dan diancamdalam pasal 363 aya t(1)ke3e.ke4e.ke5e.dan aya t(z)KUHPjepasal 53 KWHP . a bang, bahwa pengadilan tidak melihat atau menemukan baik alasan pemaaf pembenar yang dapat dijadikan dasar untuk menghapuskan kesalahana

dengan keterangandan barang bukti ternyata terdapat penyesuaian satu sama lain yangkanbahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur tindak pidana.tas, oleh karena itu pengadilan berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbuktin meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana;ayaan yang mengakibatkan mati Sebagaimana diataur dan diancamnpasal 351 ayat ( 3 ) KUH pe ~ Menimbang,bahwa pengadilan tidak melihat atau menemukan baik alasan pemaaf 1 alasan pembenar yang dapat dijadikan dasar untuk menghapuskan kesalahana

sama lain yanganbahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur tindak pidanatas, oleh karena itu pengadilan berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbuktidan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana;Sebagaimana diataur dan diancam Pidana dalam pasal) ke2 KUHPdiwarung kiosmilik terdakwa di Lorong Sunda pasar atas baturajaimbang ,bahwa pasal 303 ayat ( 1 ) ke2>+ KUHP aimbang,bahwa pengadilan tidak melihat atau menemukan baik alasan pemaafan pembenar yang dapat dijadikan dasar untuk menghapuskan kesalahana

EP tersebut gethkhkeitie terdakwa pergi sedang Dedi Saputra Jaya Bdwin Ariansyah menunggu ditempat tersebut,kemudian terdakwa datang lagi Saputra Jaya meminta BP nya kepada terdakwa lalu terdakwa melakukan pengandengan menggunak an sebilah parang yang dibawa terdakwauntuk menakat=nakuzy benar barang bukti yang diajukan dipersidangan dibenarkan eleh terdakwag& Menimbang, bahwa pengadilan tidak melihat atau menemukan baik alasan pemaafalasan pembenar yang dapat dijadikan dasar untuk menghapuskan kesalahana

saksi dihubungankan dengan keterangana dan barang bukti iernyata terdapat persesuaian satu sama lain yang menunjukkanbuatan terdakwa telah memenuhi unsur unsur tindak pidana tersebut diatas,a itu pengadilan berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti sccara sah danin bersalah melakukan tindak pidana: peepoen penipuansebagaimana diatur dan diancamfalam pasal 378 KUBP nbang, bahwa pengadilan tidak melihat atau menemukan baik alasan pemaafasan pembenar yang dapat dijadikan dasar untuk menghapuskan kesalahana

Bahwa karena adanya kesalahana penulisan nama serta tanggalkelahiran Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon tersebutdi dasarkan karena tidak adanya kesesuaian, maka yang sesuaiterdapat pada ljazah milik pemohon :6.1. Wazah Madrasah Tsanawiyah (Mts) dengan NomorMts.21/18.08/PP.01.1/008/2016, tertanggal 11 Juni 2016 ;7.

dihubungkandengan Pasal 1 angka 17 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 24Tahun 2013 tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan, maka Hakim berpendapat permohonan Pemohon tersebutmasuk dalam kualifikasi peristiwa penting karena permohonan pembetulan tanggal danbulan kelahiran Pemohon dalam Akta Kelahiran Pemohon adalah data kelahiran Pemohonsehingga apabila ada kesalahana

Bahwa, Dalam kutipan akta nikah tersebut terdapat kesalahana. Nama ayah Pemohon yang tertulis Ibat adapun yang benarBader;b. Nama ibu Pemohon yang tertulis Sjarniah adapun yang benarSarniah;bahwan pemohon adalah anak kandung dari almarhum Baderi bin Gampaldan almarhumah Sarniah binti Iman;.