Dikembalikan kepada saksi ban Miji Sanusi ;apkan agar terdakwa membayer biaya perkara sebasar 000. ( seribu rupiah ).mendengar pledooi Penasihat Hukum/ terdakwa ;a secara lisan yaitu. mohon kepada Mejelis Hakim, agar hukumannyaan dan terdakwa berjanji tidak akan melakukan perbuatan pidana lagi,I serta terdakwa mempunyai tanggungan keluarga :bang, bahwa dalam persidangan ini terdakwa telah didakwa olehAum dengan formulasi dakwaan sebagai berikut :AN PRIMAIR : KESATAU ; Perbuatan terdekwa sebagai mana

Dikembalikan kepada saksi HARUN~DALHARI ;apkan agar terdakwa mebayar biaya perkara sebesar ;000. ( seribu rupiah ).ah mendengar pledooi Penasihat Hukum/ = terdakwa ;wa secara lisan yaitu mohon kepada Mejelis Hakim, agar hukumannyaankan dan terdakwa berjanji tidak akan melakukan perbuatan pidana lagi, serta terdakwa mempunyai tanggungan keluarga ;nimbang, bahwa dalam persidangan ini terdakwa telah didakwa olehumum dengan formulasi dakwaan sebagai berikut :KESATAU .

Jo.pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa saksi kesatu dan kedua penggugat yangkeduanya mengetahui dan melihat langsung keadaan rumah tanggapenggugat dan tergugat pada pokoknya menerangkan mengenai keadaanrumah tangga penggugat dan tergugat yang sejak tahun 2010 pulang keSengkang meninggalkan tergugat di Papua;Menimbang, bahwa saksi kesatu dan saksi kedua in casu keduanyakelurga terdekat penggugat tidak melihat pertengkaran antarapenggugat dan tergugat hanya saksi kesatau

yang diubah kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 Jo. pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa saksi kesatu dan kedua Penggugat yang keduanyamengetahui dan melihat yang pada pokoknya menerangkan mengenairumah tangga bahwa Penggugat dengan Tergugat yang sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat suka mengkomsumsiminuman memabukan sehingga sering pulang ke rumah dalam keadaan mabukdanMenimbang, bahwa dari keterangan saksi kesatau

akan tetapi tidak diproses hukum ; Bahwa Terdakwa pernah dihukum di Pengadilan Negeri Cilacap selama 5( lima ) bulan karena melakukan tindak pidana mencuri Hand phone ; Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Kesatu' yaitu melanggar Pasal 378 KUHP, atau Keduamelanggar Pasal 372 KUHP ; n nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum bersifat alternatif, makaberdasarkan fakta fata yang terungkap dipersidangan majelis Hakim akanmembuktikan dakwaam Kesatau

Undang Republik Indoneisa No 18 tahun 2013 tentangPencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan.Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan Penuntut Umum tanggal27 Oktober 2020, menuntut agar Majelis Hakim Pengadilan NegeriSurabaya yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagaiberikut:1.Menyatakan terdakwa SUJOKO bin PURWANTO bersalah melakukantindak pidana memiliki hasil hutan kayu yang tidak tidak dilengkapisecara bersama surat keterangan sahnya hasil hutan. sebagaimanadiatur dalam Dakwaan Kesatau

1. Menyatakan Terdakwa Indra Jaya Als Inbes Bin Abdulrahman terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menguasai dan menyalahgunakan Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan Kesatau Subsidiair Dan Kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa, dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan 6 (enam) bulan, dan denda sebesar Rp.800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) subsidiair 6 (

perkara ini sebesarRp. 2500, (dua ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa atas surat tuntutan Penuntut Umum tersebutTerdakwa tidak mengajukan (pledoinya), akan tetapi mengaiukan permohonan secara lesan yang pada pokonya Terdakwa mohon keringanan hukuman olehkarena menyesali perbuatanya :Menimbang bahwa tehadap permohonan tersebut dengan secara lesan pulaPenuntut umum menyatakan tetap pada tuntutanya ; Menimbang , bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN ;KESATAU

Pasangan satu angka (cocok);Menimbang, bahwa keterangan saksi selengkapnya cukup menunjuk padaberita acara sidang, namun selengkapnya dianggap sudah termuat didalamputusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan atas faktafakta hukum tersebut diatas,bahwa Majelis akan mempertimbangkan terbukti atau tidaknya terdakwamelakukan perbuatan sebagaimana didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa oleh Jaksa Penuntut Umum, terdakwa didakwamelanggar Pasal kesatau 303 ayat (1) ke2 KUHP tentang perjudian

Kota Langsa lalu Terdakwa bersamawarga langsung membawa sepeda motor tersebut dan menyerahkankepada Polsek Karang Baru untuk proses hukum selanjutnyaMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternative dan Majelis Hakim berpendapat yang sesuaiadalah dakwaan alternative kesatau

Bahwa akibat perbuatan terdakwa PAUL BIN JON HELMI, saksi korbanRONAL IDRUS mengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp. 21.000.000,(dua puluh satu juta rupiah).Menimbang, bahwa dengan faktafakta hukum tersebut, selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan apakah Terdakwa dapat dipersalahkanmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaanberbentuk Alteranitf, yaitu Kesatau sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam

memperhatikandengan cermat hasil pemeriksaan dipersidangan seperti yang tercantum dalam beritaacara pemeriksaan perkara ini yang menjadi bagian yang menyatu dan tidak terpisahkandengan putusan ini, maka selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan secaraYuridis apakah dari hasil pemeriksaan dipersidangan perbuatan terdakwa telah memenuhiatau tidak unsurunsur dari pasal yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan kepersidangan dengan dakwaanberbentuk Alternative yaitu :Kesatau

tentangPencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan.Halaman 8 Putusan NOMOR 1546/PID.SUSLH/2020/PT SBYMenimbang, bahwa berdasarkan tuntutan Penuntut Umum tanggal27 Oktober 2020, menuntut agar Majelis Hakim Pengadilan NegeriSurabaya yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagaiberikut:1.Menyatakan terdakwa SUGIONO Alias GENTONG bersalahmelakukan tindak pidana memiliki hasil hutan kayu yang tidak tidakdilengkapi secara bersama surat keterangan sahnya hasil hutan. sebagaimana diatur dalam Dakwaan Kesatau

Bahwa atas perbuatan terdakwa dan RIO (belum tertangkap), saksi korbanmengalami kerugian sebesar Rp.5.500.000, (lima juta lima ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa dengan faktafakta hukum tersebut, selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan apakah Terdakwa dapat dipersalahkanmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaanberbentuk Alteranitf, yaitu Kesatau sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 365

Saya mengetahui motor dijual kepadasaya;Saya mengetahui motor dijualsebelum Penggugat dan Tergugatbercerai;Saya mengetahui harga motorsebesar Rp5.000.000, (lima jutarupiah);Saya mengetahui harga motor danharga tanah langsung dibagi olehPenggugat dan Ketua RT untuk bagianTergugat;Saya mengetahui motor tersebutsudah dibeli kembali oleh Penggugatkepada saya;Penggugat membeli kembali hargamotor dengan harga Rp5.000.000,33(lima juta rupiah);Apakah saudara mengetahui hargamotor dan harga tanah dibayar kesatau

pipa kaca yang terdapat sisa narkotika jenis shabu seberat 1,54gram;e 1 (satu) bong / alat hisap narkotika jenis shabu;Dirampas untuk dimusnahkan ;e Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.1000, (seribu rupiah);Telah mendengar permohonan dari Terdakwa yang diajukan secara lisankepada Mejelis Hakim di persidangan yang pada pokoknya mohon keringananhukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan oleh Jaksa PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :KESATAU

seharusnya putusan yang dijatunkan oleh MajelisHakim Pengadilan Negeri Simalungun adalah Putusan Bebas (Pasal 191 ayat(1) KUHAP), Putusan Lepas dari segala tuntutan Hukum (Pasal 191 ayat (2)KUHAP dan Putusan Pemidanaan (Pasal 193 ayat (1) KUHAP) namun MajelisHakim Pengadilan Negeri Simalungun menyatakan Surat Dakwaan PenuntutUmum Batal Demi Hukum:Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Simalungun yang dalampertimbangannya menerangkan bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum diatas, Dakwaan Kesatau

tersebut;Menimbang, bahwa dengan rangkaian pertimbngan diatas teranyata unsur ke tiga dalampasal ini telah terbukti oleh perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan diatas bahwa seluruh unsurunsur dari pasal 378 KUHP sebagaimana didakwakan terhadap diri terdakwa dalam dakwaankesatu, maka dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti dengansyah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana : * PENIPUAN :Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan kesatau

setorkan kepada GENTONG;17e Bahwa setiap hari terdakwa mendapatkan keuntungan 10 persen dari penjualandan setiap harinya mendapatkan sekitar 200.000,0 dengan setoran Rp2.000.000.00.e Bahwa terdakwa menyesal dan mengaku salah ;Menimbang, bahwa berdasarkan atas faktafakta hukum tersebut diatas, bahwaMajelis akan mempertimbangkan terbukti atau tidaknya terdakwa melakukan perbuatansebagaimana didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa oleh Jaksa Penuntut Umum, terdakwa didakwa melanggarPasal kesatau

maka unsur tindakpidana dalam pasal yang didakwakan harus terbukti seluruhnya ;Menimbang, bahwa Terdakwa di dakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanalternatif yaitu Pertama melanggar Pasal 114 ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Kedua melanggar pasal 112 ayat(1) Undangundang Republik Indonesia nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika makaMajelis Hakim akan memilih salah satu Dakwaan Penuntut Umum yang sesuai denganfaktafakta dipersidangan yaitu Dakwaan Kesatau