LOQ KESIM, DKK VS MAHNUN

PUTUS ANNomor : 3092 K/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :1.af OO hf11.12.13.LOQ KESIM, bertempat tinggal di Dasan Kandong, DesaRarang Selatan, Kecamatan Terara, Kabupaten LombokTimur ;INAQ RUMENAH #;LAQ RUMENAH ;LOQ KEMAH ;LOQ MISENAH, Nomor 2 s/d 5 bertempat tinggal di DasanGambek, Desa Rarang Selatan, Kecamatan Terara,Kabupaten Lombok Timur ;LOQ SALIM Alias AMAQ SAHLAN

Pengadilan tidakberwenang atau melampaui batas wewenangnya, sebagaimana yang dimaksuddalam pasal 30 UndangUndang Mahkamah Agung (UndangUndang No. 14Tahun 1985 yang telah diubah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas lagi pula ternyatabahwa putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan / atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh ParaPemohon Kasasi : LOQ KESIM

- LALU KABUL Bin AMAQ KESIMmelawan- LALU SEKAR JAYADI SELA, dkk

(sebagai Tergugat 3) yang merupakan saudara lakilakidari Lalu Kabul Bin Mamigq Kesim (Penggugat) bahwa obyek yang dijualbelikan aman;Bahwa Mamig Srijaya Bin Mamigq Kesim (Tergugat 3) akan bertanggungjawab penuh jika ada permasalahan dikemudian hari dengan Lalu KabulBin Mamiq Kesim (Penggugat) sesuai dengan catatan kaki di surat jualbeli tertanggal 19 Oktober tahun 2000 (yang akan diajukan sebagaibarang bukti);Bahwa namun setelah Lalu Kabul Bin Mamiq Kesim (Penggugat) pulangdari Bali dan mengetahui

(sebagai Tergugat 3) yang merupakan saudara lakilakidari Lalu Kabul Bin Mamig Kesim (Penggugat) bahwa obyek yang dijualbelikan aman;Bahwa Mamig Srijaya Bin Mamig Kesim (Tergugat 3) akan bertanggungjawab penuh jika ada permasalahan dikemudian hari dengan Lalu KabulBin Mamiq Kesim (Penggugat) sesuai dengan catatan kaki di surat jualbeli tertanggal 19 Oktober tahun 2000 (yang akan diajukan sebagaibarang bukti);Bahwa namun setelah Lalu Kabul Bin Mamiq Kesim (Penggugat) pulangdari Bali dan mengetahui

(sebagai Tergugat 3) yang merupakan saudara lakilakidari Lalu Kabul Bin Mamigq Kesim (Penggugat) bahwa obyek yang dijualbelikan aman;Bahwa Mamig Srijaya Bin Mamig Kesim (Tergugat 3) akan bertanggungjawab penuh jika ada permasalahan dikemudian hari dengan Lalu KabulBin Mamiq Kesim (Penggugat) sesuai dengan catatan kaki di surat jualbeli tertanggal 19 Oktober tahun 2000 (yang akan diajukan sebagaibarang bukti);Bahwa namun setelah Lalu Kabul Bin Mamiq Kesim (Penggugat) pulangdari Bali dan mengetahui

Bin Mamig Kesim (Tergugat 3) akan bertanggungjawab penuh jika ada permasalahan dikemudian hari dengan Lalu KabulBin Mamiq Kesim (Penggugat) sesuai dengan catatan kaki di surat jualbeli tertanggal 19 Oktober tahun 2000 (yang akan diajukan sebagaibarang bukti);Bahwa namun setelah Lalu Kabul Bin Mamiq Kesim (Penggugat) pulangdari Bali dan mengetahui adanya jual beli obyek sengketa oleh Tergugat3 kepada Tergugat 1 dan Tergugat 2, menuntut pembatalan jual bellitersebut dengan Klaim bahwa tanah yang dibeli

Sel.Oktober 2000 dengan harga Rp 4.000.000, (empat juta rupiah), dan adajaminan dari MAMIQ SRIJAYA Bin MAMIQ KESIM, selaku Tergugat Ill yangmenyatakan bahwa tanah obyek jual beli adalah aman.

AMAQ SUBUR BIN AMAQ KESIM ; AMAQ RUM BIN AMAQ KESIM ; dkk vs. AMAQ MUNASIH alias .H. ASRORUDDIN BIN PAPUK SAP; AMAQ MUKSIN BIN AMAQ KAMIL ; dkk

Menyatakan Terdakwa Kesim alias Sim terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan Pencurian sebagaimana dalam Dakwaan Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
5.

Terdakwa:
KESIM Alias SIM

Menyatakan Terdakwa KESIM terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan Tindak Pidana Percobaan Pencurian, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 362 jo Pasal 53 ayat (1) KUHP, sebagaimanayang didakwakan dalam dakwaan Penuntut Umum.Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 95/Pid.B/2020/PN Pya2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa KESIM dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

disebabkan karena kehendaknyasendiri.Barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalahmenyangkut pelaku tindak pidana yang telah melanggar UndangUndangataupun pasalpasal yang telah didakwakan Penuntut Umum padanya, yaitusubjek hukum yang memiliki hak dan kewajiban serta dapatmempertanggungjawabkan perbuatannya, dalam hal ini subjek hukum tersebutdapat berupa orang pribadi maupun badan hukum ataupun badan usaha;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadirkan Terdakwayangbernama KESIM

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa NURSIM Alias KESIM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
3. Menetapkan, masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

Terdakwa:
NURSIM Alias KESIM

Nama lengkap : Nursim Alias Kesim;2. Tempat lahir : Sentalang, Lombok Tengah;3. Umur/Tanggal lahir : 27/5 Mel 1993;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Dusun Sentalang, Desa Bilelando, KecamatanPraya Timur, Kabupaten Lombok Tengah;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Petani;Terdakwa Nursim Alias Kesim ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 8 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 27 Agustus2020;2.

KESIM terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatansebagaimanadiatur dan diancampidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3, ke4 dan ke5KUHP sebagaimana dakwaanPenuntut Umum;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 172/Pid.B/2020/PN Pya2. Menjatuhkan pidana terhadap : Terdakwa NURSIM ALS.KESIMdengan pidana penjaraselama 10 (sepuluh) bulan penjara dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwatetap berada dalam tahanan;3.

Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringanan karena Terdakwa merupakan tulang punggungkeluarga serta Terdakwa berjanji tidak akan mengurangi perbuatannya kembali;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa NURSIM Alias KESIM bersama dengan saksiABDULLAH ALS.

Unsur Barangsiapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalahmenyangkut pelaku tindak pidana yang telah melanggar UndangUndangataupun pasalpasal yang telah didakwakan Penuntut Umum padanya, yaitusubjek hukum yang memiliki hak dan kewajiban serta dapatmempertanggungjawabkan perbuatannya, dalam hal ini subjek hukum tersebutdapat berupa orang pribadi maupun badan hukum ataupun badan usaha;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadirkan Terdakwayang bernama NURSIM ALIAS KESIM yang mana

Menyatakan Terdakwa NURSIM Alias KESIM telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian denganPemberatan sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa, oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan, masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang telah dijatunkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan;5.

Pembanding/Penggugat : LALU KABUL bin MAMIQ KESIM Diwakili Oleh : LALU MUHAMMAD FADIL, SH.
Terbanding/Tergugat I : LALU SEKAR JAYADI SELA
Terbanding/Tergugat II : DJAMA AH
Terbanding/Tergugat III : MAMIQ SRIJAYA bin MAMIQ KESIM
Terbanding/Tergugat IV : BANGIN alias AMAQ WIN

MAMIQAlamat: Dusun Selaparang Timur Desa SelaparangKecamatan Suela Kabupaten Lombok Timur;SRIJAYA Bin MAMIQ KESIM,Lakilaki; Umur: 66 tahun;Agama: Islam; Pekerjaan: tani; Alamat: Dusun SelaparangBarat Desa Selaparang Kecamatan Suela Kabupaten LombokTimur;Hal 1dari 27 Halaman Pts. Nomor 170/PDT/2020/PTMTR4.

Bahwa Mamiq Srijaya Bin Mamiq Kesim (Tergugat 3) akan bertanggungjawab penuh jika ada permasalahan dikemudian hari dengan Lalu KabulBin Mamiq Kesim (Penggugat) sesuai dengan catatan kaki di Surat jual bellitertanggal 19 Oktober tahun 2000 (yang akan diajukan sebagai barangbukti);6.

(Penggugat) bahwa obyek yang dijual belikanaman;Bahwa Mamiq Srijaya Bin Mamiq Kesim (Tergugat 3) akan bertanggungjawab penuh jika ada permasalahan dikemudian hari dengan Lalu KabulBin Mamiq Kesim (Penggugat) sesuai dengan catatan kaki di Surat jual bellitertanggal 19 Oktober tahun 2000 (yang akan diajukan sebagai barangbukti);Bahwa namun setelah Lalu Kabul Bin Mamig Kesim (Penggugat) pulangdari Bali dan mengetahui adanya jual beli obyek sengketa oleh Tergugat 3kepada Tergugat 1 dan Tergugat 2, menuntut

(5 are) dijual olehsaudara kandung Pembanding semula Penggugat yaitu Mamiq Srijayabin Mamiq Kesim kepada Lalu Sekar Jayadi Sela dan DjamaahHal 23dari 27 Halaman Pts.

Anas menguasai tanah seluas + 0,890 da (89are) Register Nomor 72, Pipil Nomor 16 Blok 25 b Klas III;Menimbang, bahwa dari bukti P 2 berupa Silsilan Keluarga MamiqAtih dapat diketahui Lalu Anas alias Mamiq Wiratna adalah paman dari MamiqSrijaya bin Mamig Kesim (Terbanding semula Tergugat III) dan juga paman dariLalu Kabul bin Amaq Kesim (Pembanding semula Penggugat);Menimbang, bahwa dari para saksi yang diajukan oleh Pembandingsemula Penggugat yaitu Muhammad Amin, Pardi dan Lalu Baserahkesemuanya

;

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon I (Sadri bin Amaq Kamilah) dengan Pemohon II (Murianah binti Kesim) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Agustus 2002 di Dusun Berambang, Desa Kuripan Timur, Kecamatan Kuripan, Kabupaten Lombok Barat;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk menyampaikan salinan penetapan ini kepada

aU puDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan Itsbat Nikah yang diajukanoleh:Sadri bin Amaq Kamilah, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat tinggal di Dusun Berambang Desa KuripanTimur Kecamatan Kuripan Kabupaten Lombok Barat,selanjutnya disebut Pemohon ;Murianah binti Kesim, umur 32 tahun, agama Islam

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjaka, dan Pemohon Il berstatus perawan pernikahandilangsungkan dengan ijab Kabul melalui wali nikah ayah kandung PemohonIl bernama Kesim, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama:Muhatam dan H.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Sadri bin Amaq Kamilah)dengan Pemohon II (Murianah binti Kesim) yang dilaksanakan pada tanggalPenetapan Nomor 0378/Pdt.P/2016/PA.GM., hlm.231 Desember 2002 di Dusun Berambang, Desa Kuripan Timur, KecamatanKuripan, Kabupaten Lombok Barat;3.

Antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan keluarga atau hubungan lain yang menghalangi pernikahanmereka; Pemohon dengan Pemohon II melangsungkan akadnikah pada 11 Agustus 2002 di Dusun Berambang Desa Kuripan TimurKecamatan Kuripan Kabupaten Lombok Barat; Pada saat Pemohon dengan Pemohon Ilmelangsungkan akad nikah, yang menjadi wali adalah ayah kandungPemohon II bernama Kesim; ; Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatusperawan; Pada saat Pemohon dengan Pemohon Ilmelangsungkan akad

Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon (Sadri bin Amaq Kamilah)dengan Pemohon II (Murianah binti Kesim) yang dilaksanakan pada tanggal11 Agustus 2002 di Dusun Berambang, Desa Kuripan Timur, KecamatanKuripan, Kabupaten Lombok Barat;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk menyampaikansalinan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kuripan, Kabupaten Lombok Barat,, untuk dilakukanpencatatan perkawinan;4.

Kesim (DPO) dan saksi Abdullah alias Dolah denganmenendarai sepeda motor merk Honda Beat Street warna silver danSdr. Kesim mengatakan kepada terdakwa aoeinag singgak kepengaildan dijawab oleh terdakwa bahwa uang terdakwa akan digunakanHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 69/Pid.B/2020/PN Pyauntuk membeli pupuk kemudian Sdr. Kesim mengatakan mau pinjamsebentar dan jika terdakwa menyanggupi maka Sdr.

Kesim akanmemberikan sepeda motor yang dibawanya pada saat itu untukterdakwa sebagai jaminan, Dengan tawaran yang diberikan oleh Sdr.Kesim tersebut, terdakwa menyetujui dan terdakwa akhirnyamenyerahkan uang sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) kepadaSdr. Kesim lalu Sdr. Kesim memberikan 1 (satu) unit sepeda motormerk Honda Beat Street warna silver yang dibawanya tanpa plat nomordan tanpa surat a surat kendaraan yang sah.

Kesim (DPO)dan saksi Abdullah alias Dolahdenganmenendaraisepeda motor merkHonda Beat Street warna silver dan Sdr. Kesim mengatakan kepadaterdakwa inag singgak kepeng dan dijawab oleh terdakwa bahwa uangterdakwa akan digunakan untuk membeli pupuk kemudian Sdr. Kesimmengatakan maupinjam sebentar dan jika terdakwa menyanggupi makaSdr. Kesim akan memberikan sepeda motor yang dibawanya pada saat ituuntuk terdakwa sebagai jaminan. Bahwa benar dengan tawaran yang diberikan oleh Sdr.

Kesim tersebut,terdakwa menyetujui dan terdakwa akhirnya menyerahkan uang sebesarRp. 2.000.000, (dua juta rupiah) kepada Sdr. Kesim lalu Sdr. Kesimmemberikan 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda Beat Street warnasilver yang dibawanya tanpa plat nomor dan tanpa surat surat kendaraanyang sah.

Kesim mengatakan kepadaterdakwa inaq singgak kepeng dan dijawab oleh terdakwa bahwa uangterdakwa akan digunakan untuk membeli pupuk kemudian Sdr. Kesimmengatakan mau pinjam sebentar dan jika terdakwa menyanggupi maka Sdr.Kesim akan memberikan sepeda motor yang dibawanya pada saat itu untukterdakwa sebagai jaminan, Dengan tawaran yang diberikan oleh Sdr. Kesimtersebut, terdakwa menyetujui dan terdakwa akhirnya menyerahkan uangsebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) kepada Sdr. Kesim lalu Sdr.

Eksepsi :

Menolak Eksepsi para Tergugat seluruhnya;

Dalam Pokok Perkara

1. Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Pewaris (Amaq Serunin) telah meninggal dunia pada tanggal 20 Maret 2020;
3. Menetapkan ahli waris Amaq Serunin adalah :

1. SERUNIN alias INAQ RUKENI (anak perempuan);
2. SENIN alias INAQ JUHAR (anak perempuan);
3. UCI alias AMAQ ASIR (anak laki-laki);
4. KESIM

1. Menetapkan Pembagian Harta Warisan Amaq Serunin atas obyek sengketa 5.1 s/d 5.3 dibagikan kepada ahli waris yang berhak menurut Hukum yaitu dibagi waris kepada 8 orang anak yaitu: Serunin Alias Inaq Rukeni (Anak Perempuan), Senin Alias Inaq Juhar (Anak Perempuan), Uci Alias Amaq Asir (Anak Laki-Laki), Kesim Alias Amaq Sumber Bae (Anak Laki-Laki), Sukirman Alias Amaq Supiati (Anak Laki-Laki), Gebang Alias Inaq Sar (Anak Perempuan), Ati Alias Inaq Beni (Anak Perempuan), Olas Alias

dengan pembagian anak laki-laki mendapatkan 2 : 1 dengan anak perempuan;

Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Amaq Lim alias Papuk Lim (Tergugat 5), Amaq Ambur alias Papuk Ambur dan Amaq Miah alias Papuk Kesim yang menguasai dan mempertahankan tanah sengketa setelah Amaq Ajang alias Papuk Asa meninggal dunia, adalah perbuatan melawan hukum;5.

AmaqMiah alias Papugq Kesim, alm. Amag Ambur alias Papug Ambur dan PapukLim (T.5) yang setelah ayah / kakeknya meninggal dunia tanah sengketadibagi waris atau dikuasai atas dasar pemberian dari ayahnya (T.5).Bahwa oleh karena tanah sengketa merupakan harta pusaka peninggalanAmaq Ajang alias Papuqg Asa, maka dahulu para penggugat pernahHal 7 dari 30 hal.

Put No. 154/PDT/2015/PT.MTR,12.13.14.15.16.memintanya dari Amaq Lim alias Papug Lim (T.5), Amaq Ambur alias PapuqAmbur dan Amag Miah alias Papug Kesim untuk dikembalikan, akan tetapiyang bersangkutan tidak mau mengembalikannya dengan alasan tanahsengketa telah diberikan oleh Amaq Ajang alias Papug Asa kepadanya.Bahwa setelah Amagq Ambur alias Papug Ambur dan Amaq Miah aliasPapugq Kesim meninggal dunia, tanah sengketa diminta lagi oleh parapenggugat dari Tergugat 1 (Amaq Lim alias Papugq Lim) dan

Bahwa tidak benar Amaq Ajang Alias Papuk Asa pada sekitar tahun 1960menyerahkan tanah obyek sengketa untuk digarap kepada amaq Lim aliasPapuk Lim, amaq ambur alias Papuk Ambur dan amaq Miah alias papukKesim, bahwa yang benar ayah dan kakek Para Tergugat yaitu papuk lim,Amaq Ambur dan Amaq Miah alias papuk Kesim mengerjakan tanahnyasendiri dengan cara membuka tanah Negara (begelatan) untuk dijadikankebun, untuk papuk Kesim Alias Papuk Miah telah mengerjakan tanahnyauntuk dijadikan kebun sejak tahun

Papuk Kesim, Papuk Lim dan Papuk Ambur;Bahwa saksi mengetahui Papuk Kesim menguasai tanah seluas1,90 Ha dari Amaq Lita, sedangkan mengetahui Papuk Limmenguasai tanah seluas 80 are dari SPPT yang diceriterakan olehteman saksi karena saksi tidak bisa baca tulis;Bahwa saksi mengetahui Papuk Ambur memiliki tanah seluas 1,30Ha karena diberitau oleh Amaq Saprin kemarin;Bahwa yang menguasai atau mengerjakan tanah Papuk Kesim saatini adalah Amaq Rita, Inaq Ermin, Inaq Muahammad, Log Sahir,Inaq Denah dan

Put No. 154/PDT/2015/PT.MTR,buku leter C, menerangkan bahwa selain tanah seluas 1,125 Ha yang berasaldari Amag Ajang, Papuk Kesim ada memiliki tanah yang lokasinya di luar tanahsengketa yaitu di sebelah utara tanah sengketa yang dalam buku leter C tanahtersebut berasal dari tanah GG, pipil no.1232, persil no.227, klas ll seluas 1,950Ha, atas nama Papuk Kesim.

, dan AMAQ KAMBUR alias PAPUQ AMBUR.Bahwa sebelum dikerjakan oleh AMAQ LIM alias PAPUQ LIM, AMAQ KAMBURalias PAPUQ AMBUR dan AMAQ MIAH alias PAPUQ KESIM, AMAQ KAHIR (P.1)sebagai satusatunya anak lakilaki pernah disuruh oleh ayahnya (AMAQAYANG alias PAPUQ ASA) untuk mengerjakan tanah seluas + 3. 350 Hatersebut, akan tetapi karena letak Tanah tersebut cukup jauh dari tempattinggalnya (+ 7 KM) dan juga pada waktu itu alat transportasi tidak ada, sertaP.1 sudah mengerjakan tanah sawah milik ayahnya (

MIAHalias PAPUQ KESIM dan AMAQ KAMBUR alias PAPUQ AMBUR.Bahwa seiring berjalannya waktu maka tanah kebun seluas + 5.230 Hatersebut, selain sebagian sebagaimana disebut dalam Posita Angka 2.1 (tanahkebun seluas + 1. 880 Ha), sebagaimana disebutkan dalam posita angka 2.3(tanah kebun seluas + 0.800 Ha atau 80 are), sebagaimana disebutkan dalamposita angka 2.4 ( tanah kebun seluas + 2.320 Ha atau Tanah Obyek Sengketa),sebagiannya juga dari Tanah Kebun tersebut seluas + 23 are dijadikan sebagaiHalaman

5 dari 12 Putusan Nomor 191/PDT/2017/PT.MTR10.11.12.13.14.kuburan/Makam dan Jalan Desa Lenek Duren (sebagaimana disebutkan dalamposita angka 2.2 di atas).Bahwa oleh karena Tanah Obyek Sengketa merupakan bagian dari hartapusaka peninggalan AMAQ AYANG alias PAPUQ ASA, maka para Penggugatpernah bahkan memintanya dari AMAQ LIM alias PAPUQ LIM, AMAQ MIAHALIAS PAPUQ KESIM untuk dikembalikan, akan tetapi yang bersangkutan tidakmau mengembalikannya dengan alasan Tanah Obyek Sengketa telah diberikanoleh

AMAQ AYANG alias PAPUQ ASA kepadanya.Bahwa oleh karena merasa khawatir akan digugat kemudian hari, dengansecara diamdiam dan tanpa sepengetahuan para Penggugat, Pipil/Persil TanahObyek Sengketa dimutasi ke atas nama Papuq Kesim alias AMAQ MIAH dankemudian SPPT atas Tanah Obyek Sengketa masingmasing dinaikan atasnama Papuk Erni (T.1) dan AMAQ LIM.Bahwa setelah AMAQ MIAH alias PAPUQ KESIM meninggal dunia, Tanah ObyekSengketa diminta lagi oleh para Penggugat dari AMAQ LIM alias PAPUQ LIMdan juga dari

s/d 19 adalah anak dariAlmarhum Amaq LIM alias Papuq Lim, semuanya tersebut yang setelahayah/kakeknya meninggal dunia Tanah Obyek Sengketa dibagi waris .Bahwa perbuatan Almarhum AMAQ LIM alias Papuq LIM, dan AlmarhumAMAQ MIAH alias PAPUQ KESIM yang menguasai dan mempertahankan tanahobyek sengketa setelah AMAQ AYANG alias PAPUQ ASA meninggal dunia,demikian juga perbuatan dari Para Tergugat yang melanjutkan penguasaanTanah Obyek Sengketa dengan alasan mendapat hak waris dari Alm.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sapda bin Deli)dengan Pemohon II (Selimah binti Kesim) yang dilaksanakan pada tanggal 22 Desember 1992 di Dusun Montong Banyak Desa Semoyang Kecamatan Praya Timur Kabupaten Lombok Tengah;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 366.000,- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , (Sapda bin Deli) danPemohon Il, (Selimah binti Kesim) yang dilaksanakan pada tanggal 22Hal 2 dari 11Desember 1992 di di Dusun Montong Banyak Desa Semoyang KecamatanPraya Timur Kabupaten Lombok Tengah;3.

Foto Copy Kartu Tanda Penduduk Nomor 5202064107800061 atasnama Selimah binti Kesim (Pemohon II) yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Lombok Tengah tanggal 02 Juli 2012 yang telah bermeteraicukup dan telah cocok dengan aslinya (Bukti P.2);B. Alat Bukti Saksi :1.

Kesim bin Amaq Kesim, umur 63, agama Islam, pekerjaan petani,tempat tinggal di Dusun Montong Banyak, Desa Semoyang, KecamatanPraya Timur, Kabupaten Lombok Tengah, dibawah sumpah sesuai dengantata cara agama Islam, secara terpisah saksi memberikan keterangan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah tetangga Pemohon dan Pemohon II; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah melaksanakanperkawinan menurut syariat Islam;Hal 3 dari

bin Amaq Kesim dan AbdulHakim bin Amaq Kesim;Bahwa, terhadap alat bukti P.1 dan P.2 Majelis Hakim menilai bahwa buktitersebut berdasarkan Pasal 285 R.Bg. adalah sebagai akta autentik yang telahmemenuhi syarat formil dan materiil sebagai alat bukti yang mempunyainilaipembuktian sempurna dan mengikat, sehingga terhadap alatalat bukti surattersebut dapat diterima dan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat tersebut telah terbuktiPemohon dan Pemohon II berdomisili

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sapda bin Deli) denganPemohon II (Selimah binti Kesim) yang telah dilaksanakan pada pada tanggal,22 Desember 1992 di Dusun Montong Banyak Desa Semoyang KecamatanPraya Timur Kabupaten Lombok Tengah;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal para Pemohon;4.

Pada hari itu juga sekira jam 05.00 Wita liwatTerdakwa ABDULLAH als DULLAH bersama KESIM (DPO) sambil saudaraKESIM membawa 1 (satu) buah kunci T, ketika Terdakwa ABDULLAH alsDULLAH bersama KESIM berada di jalan raya di Jl. Sembada Asri V Blok ENo.4, Kekalik Timur, RT.005/RW 195, Kel. Kekalik Jaya, Kec.

Setelah uang tersebut diterima oleh Terdakwalalu Terdakwa menyerahkan uang sebanyak Rp.4.000.000 (empat juta rupiah)ke saudara KESIM.

oleh Terdakwa ke rumah saksi AMAQ SENEM untuk disimpandisana, dan setelah sepakat harga dengan saksi ANDI kemudian mobildibawa oleh AMAQ KESIM ke rumah saksi ANDI; Bahwa 3 (tiga) hari setelah mobil berada di rumah saksi ANDI,datanglah saksi AMAQ SENEM membawakan Terdakwa uang sebanyakRp8.000.000,00 (delapan juta rupiah) yang tidak lain bahwa uang tersebutadalah hasil dari menjual mobil milik Saksi korban; Bahwa Terdakwa dan KESIM tidak pernah merubah ciriciri kKendaraantersebut; Bahwa Terdakwa menjual

(tiga) hari setelan mobil berada di rumah saksi ANDI,datanglah saksi AMAQ SENEM membawakan Terdakwa uang sebanyakRp8.000.000,00 (delapan juta rupiah) yang tidak lain bahwa uang tersebutadalah hasil dari menjual mobil milik Saksi korban; Bahwa benar Terdakwa dan KESIM tidak pernah merubah ciricirikendaraan tersebut; Bahwa benar Terdakwa menjual mobil tersebut pada saksi ANDI tanpasuratSurat; Bahwa benar uang hasil penjualan sebesar Rp8.000.000,00 (delapanjuta rupiah) tersebut dibagi dua dengan KESIM

Po. 8474 S No.Rangka MHYESL415HJ782179 Nosin :G15AID1071649 milik saksi Rahma Kurniawati tersebut, terlebih dahuluTerdakwa dengan KESIM (DPO) mendekati mobil saksi korban dan pintu mobiltersebut dibuka dengan menggunakan kunci T oleh KESIM sedangkanTerdakwa berdiri tidak jauh dari mobil tersebut dengan maksud untuk berjagajaga dari orangorang sekitar.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa NURSIM Alias KESIM tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NURSIM Alias KESIM dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 3 (tiga) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

3.PINTONO HARTOYO, SH
Terdakwa:
NURSIM als KESIM

Sekarbela Timur, Kota Mataramdengan kondisi semua pintu terkunci; Bahwa pada hari Senin tanggal 28 Oktober 2019 sekira jam 04.00 Witasekira jam 05.00 Wita liwat saksi ABDULLAH als DULLAH bersamaterdakwa NURSIM als KESIM sambil terdakwa NURSIM als KESIMmembawa 1 (satu) buah kunci T, ketika saksi ABDULLAH als DULLAHHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 174/Pid.B/2021/PN. Mtr.bersama terdakwa NURSIM als KESIM berada di jalan raya di JI. SembadaAsri V Blok E No.4, Kekalik Timur, RT.005/RW 195, Kel.

Kekalik Jaya, Kec.Sekarbela Timur, Kota Mataram Terdakwa NURSIM dan ABDULLAHmelihat 1 (Satu) unit mobil merek Suzuki Carry Pic Up type Futura ST 150yang diparkir dipinggir jalan, saat itu juga saksi ABDULLAH als DULLAHbersama terdakwa NURSIM als KESIM mendekati mobil tersebut, kemudianterdakwa NURSIM als KESIM membuka pintu samping kanan mobil denganmenggunakan kunci T lalu menghidupkan mobil tersebut sedangkan saksiABDULLAH berjagajaga disekitar mobil tersebut.

Setelah mobil tersebuthidup kemudian mobil tersebut di bawa menuju Balilendo, Lombok Tengaholeh terdakwa NURSIM als KESIM. Sedangkan Terdakwa langsung menujurumah saksi ANDI untuk menawarkan mobil tersebut.

lalu saksiABDULLAH menyerahkan uang sebanyak Rp. 4.000.000 (empat jutarupiah) ke terdakwa NURSIM als KESIM;Akibat perbuatan terdakwa NURSIM als KESIM, saksi korban mengalamikerugian sebanyak Rp. 98.000.000, (Sembulan puluh juta rupiah);Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana pasal 363ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut

Menyatakan Terdakwa NURSIM Alias KESIM tersebut di atas terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencuriandengan pemberatan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NURSIM Alias KESIM denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon I (Nasrudin bin Rusdip) dengan Pemohon II (Murnisah binti Amaq Kesim) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Maret 2012 di Dusun Paok Rempek, Desa Genggelang, Kecamatan Gangga, Kabupaten Lombok Utara;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 436.000

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan itsbat nikah yang diajukanoleh:Nasrudin bin Rusdip, tempat dan tanggal lahir di Paok Renpek, 15 Juli 1991,agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SekolahDasar, tempat tinggal di Dusun Paok Rempek, DesaGenggelang, Kecamatan Gangga, Kabupaten LombokUtara, sebagai Pemohon ;Murnisah binti Amaq Kesim

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Nasrudin bin Rusdip)dengan Pemohon II (Murnisah binti Amaq Kesim) yang dilaksanakan padatanggal 20 Maret 2012, di Dusun Paok Rempek, Desa Genggelang,Kecamatan Gangga, Kabupaten Lombok Utara;3.

HIm. 62012 di Dusun Paok Rempek, Desa Genggelang, Kecamatan Gangga,Kabupaten Lombok Utara, dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon IIbernama Amaq Kesim yang dalam pengucapan akad nikah berwakil kepadaSaleh (karena ayah kandung Pemohon II sedang Sakit) dan disaksikan olehsaksi nikah yaitu Gita Sarwadi dan Yurdi dengan mas kawin berupa uangsejumlah Rp100.000,00 (Seratus ribu rupiah), dibayar tunai, belum pernahbercerai dan hingga sekarang ini Pemohon dan Pemohon II masih tetapberagama Islam;Bahwa antara

Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon (Nasrudin bin Rusdip) dengan Pemohon II (Murnisah binti Amaq Kesim)yang dilaksanakan pada tanggal 20 Maret 2012 di Dusun Paok Rempek,Desa Genggelang, Kecamatan Gangga, Kabupaten Lombok Utara;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaPenetapan Nomor 1067/Pdt.P/2020/PA.GM.

Nomor 642 K/Pdt/201610.11.12.sengketa kepada 3 orang anak sahabatnya untuk digarap/ dikerjakanbernama Amagq Lim alias Papuq Lim (T.5/ayah dari T.14 sampai denganT.18), Amaq Ambur alias Papug Ambur (ayah T.4, T.6, T.7, T.8, T.9, T.10,T.12) dan Amaq Miah alias Papug Kesim (ayah T.1, T.2, atau kakek T.3,T.11, T.13, T.23, T.24, T.25, T.26, T.27);Bahwa sebelum dikerjakan oleh Amaq Lim alias Papug Lim (1.5), AmaqAmbur alias Papug Ambur dan Amaq Miah alias Papug Kesim, Amagq Kahiralias Papuk Kahir (P.1)

Amaq Miahalias Papuq Kesim, alm.

Nomor 642 K/Pdt/201613.14.15.16.Papuq Kesim meninggal dunia, tanah sengketa diminta lagi oleh ParaPenggugat dari Tergugat 1 (Amagq Lim alias Papug Lim) dan juga dari anakketurunan alm.

Amaq Miahalias Papuq Kesim, alm. Amagq Ambur alias Papug Ambur dan Papuk Lim(T.5) yang setelah ayah/kakeknya meninggal dunia tanah sengketa dibagiwaris atau dikuasai atas dasar pemberian dari ayahnya (T.5);Halaman 9 dari 26 hal. Put.

Kesim meninggal dunia, tanah sengketa diminta lagi oleh ParaPenggugat dari Tergugat 1 (Amagq Lim alias Papug Lim) dan juga dari anakketurunan alm.

Bahwa sebelum dikerjakan oleh Amaq Lim alias Papuq Lim (T.5), Amaq Amburalias Papuq Ambur dan Amaq Miah alias Papuq Kesim, Amaq Kahir alias PapukKahir (P.1) sebagai anak lakilaki tertua pernah disuruh oleh ayahnya untukmengerjakan tanah sengketa, akan tetapi karena letak tanah sengketa cukup jauhdari tempat tinggalnya (+ 7 KM) dan juga pada waktu itu alat tranportasi tidak adaserta (P.1)sudah mengerjakan tanah sawah yang ada di Dasan Kebon Talo, maka10.11.12.13.

Amaq Miah alias Papug Kesim, alm.

Amaq Miah alias PapuqKesim untuk dikembalikan, akan tetapi mereka para tergugat tersebut tetapmenolak dengan berbagai macam alasan yang tidak jelas.Bahwa oleh karena merasa khawatir akan digugat dikemudian hari, dengan secaradiamdiam dan tanpa sepengetahuan para penggugat SPPT tanah sengketa masingmasing dinaikkan atas nama Amaq Ambur, Amaq Kesim dan Amaq Lim.

Menyatakan hukum bahwa perbuatan Amaq Lim alias Papuq Lim (T.1),Amaq Ambur alias Papuq Ambur dan Amaq Miah alias Papuq Kesim yangmengusai dan mempertahankan tanah sengketa setelah Amaq Ajang aliasPapuq Asa meninggal dunia adalah perbuatan melawan hukum6.

Bahwa patut menurut hukum setelah meninggal Papuk Kesim dan Amaq Amburmaka tanah yang dijadikan obyek sengketa jatuh kepada Ahli Warisnya karenatanah dimaksud tanah milik Ayah/Kakek Para Tergugat bukan milik orang laindan/atau milik Para Penggugat, sehingga segala tindakan apapun terhadappenguasaan dan/atau Pengalihan bagian dari tanah obyek sengketa bukanmerupakan pelanggaran hukum dan atau perbuatan melawan hukum.5.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon I (Kesim Bin Aq. Saam) dengan Pemohon II (Lumiati Binti Mainah) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Juni 2005 di Kecamatan Labangka, Kabupaten Sumbawa;

3.

Kesim Bin Aq. Saam, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani, tempat tinggal di JI. Sumatra RT.002 / RW.002, DesaSekokat, Kecamatan Labangka, Kabupaten Sumbawa sebagai Pemohon 1;2. Lumiati Binti Mainah, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di JI.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Kesim Bin Aq. Saam) denganPemohon II (Lumiati Binti Mainah) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Juni2005 di Kecamatan Labangka, Kabupaten Sumbawa;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan (isbat)tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanLabangka, Kabupaten Sumbawa;4.

SubPemohon Il telah hadir sendiri di persidangan;Bahwa, Majelis Hakim kemudian membacakan surat permohonan Pemohon dan Pemohon Il, Nomor 134/Pdt.P/2019/PA.Sub tertanggal 12 Agustus 2019 yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon danPemohon II telah mengajukan bukti surat berupa:a.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Kesim NIK: 5204190107760027yang dikeluarkan oleh Kabupaten Sumbawa tertanggal 25122012 alat buktitersebut

Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon (Kesim Bin Aq. Saam) denganPemohon II (Lumiati Binti Mainah) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Juni2005 di Kecamatan Labangka, Kabupaten Sumbawa;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk menyampaikansalinan Penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Labangka, Kabupaten Sumbawa, untuk dilakukan pencatatanperkawinan;3.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Ayah Pemohon yang bernama KESIM telah meninggal dunia pada tanggal 06 Februari 1974 karena sakit dan dikebumikan di Surabaya;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan kematian Ayah Pemohon pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya ke dalam register yang diperuntukkan untuk itu;
4. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil

Kota Surabaya untuk menerbitkan Kutipan Akta Kematian atas nama KESIM;