Ditemukan 6 data
BENJAMIN IRAWAN TEDJA
68 — 13
Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalah mohonpenetapan pengadilan dan memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaikiPaspor anak Pemohon karena tidak sesuai dengan yang sebenarnya, semulatertulis JOVITA KARTIKA menjadi JOVITA KARTIKA TEDJA;Menimbang, bahwa perbaikan tersebut dikarenakan adanya kekeliruanpenulisan pada Paspor dan akan menyamakan penulisana yang tekahtercantum dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP),Kartu Keluarga (KK), KutipanAkta Kelahiran dan Surat Tanda Tamat Belaja, yang kesumanya
1.SAFWAN WAHYOPIE,SH.
2.PUTRA RIZA AKHSA GINTING,SH
Terdakwa:
LAELY ALFUL HIDAYAH
61 — 21
AMRULLAH, SH kesumanya Advokad & Pengacara beralamat di Law Office108 Mataram, Jalan Kesra raya No. 108 Perumnas Bumi Tanjung KarangPermai, Kelurahan Tanjung, Kecamatan Sekarbela, Kota mataramberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 29 September 2017 ;Halaman 6 dari 21 Put 551/Pid B/2016/PN Mtr.Menimbang, bahwa dipersidangan Penasehat Hukum Terdakwa menyatakanmengajukan keberatan / eksepsi sebagai berikut ;Menimbang, bahwa keberatan / eksepsi Penasehat Hukum Terdakwa telahdiputus oleh Majelis dalam
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MULYADI Bin SUHAIMI
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : HARTODI Bin MURSANI
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SARTONO Bin PAIRUN
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : HARSONO Bin MUHDI HADIPURNOMO
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : PATNI Bin LUKMAN
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : NURHAYATI Binti AROHIM
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : GUSTI NGURAH AGUS SUMARDIKA, SH.
50 — 63
No. 101/Pid/2018/PT TJKdan profesi masingmasing dengan sebaikbaiknya yang berpedoman pada etikadan norma hukum yang akhirnya kesumanya berpulang kepada pertanggungjawaban kita pada masingmasing kepada tuhan yang maha Esa.Berdasarkan halhal yang diuraikan tersebut di atas, mohonkiranya Pengadilan Tinggi Tanjung Karang memeriksa perkara ini danselanjutnya memutus sebagai berikut :MENGADILI SENDIRI1. Menerima Permohonan Banding Pembanding untuk seluruhnya ;2.
121 — 69
bekerja di temat tersebut, tidak pernah saksi melihat Penggugatmenegur atasannya akan tetapi kalau bawahannya ia ;Bahwa selama Penggugat di PHK sampai sekarang tidak ada penggantinya dansaksi tidak tahu kenapa Penggugat di PHK ;Bahwa saksi mengetahui apa saja tugastugas Penggugat, akan tetapi susunankerjanya saksi tidak tahu, akan tetapi kalau ada beriving Penggugat pastiBahwa benar saat ditunjukan didepan persidangan bukti T8a, saksimembenarkannya karna ikut waktu itu dan pada saat satu briving kesumanya
MISRIANTI, SH
Terdakwa:
HENDRAWAN IWANIS, SH Als HENDRA Bin H. BOYCIK
30 — 17
Kesumanya dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk digunakan dalam perkara lain (Hamdani Lukman Haroen Als. Babe Bin Haroen).
6. Membebani Terdakwa membayar biaya perkaraa sebesar Rp Rp. 2.000,-(dua ribu rupiah).
47 — 21
supaya katanya dapat disalurkan tetapi dia sudahmengaku sebagai Ketua ;Bahwa ketika menerima pencairan dana Rp. 100.000.000, saksi tidakada menandatangani ;Bahwa yang menjadi PPL Waldimar Sitorus pada saat itu ;Bahwa Terdakwa menjabat sebagai koordinator PPL KecamatanTorgamba ;Bahwa permasalahannya dana PUAP agrobisnis pedesaan yangdikucurkan untuk desa bangai walaupun Hamdan Siregar sudahmengaku sebagai Ketua Gapoktan, Hamdan Siregar tetap belummenyalurkannya ke Kelompok Tani yang dibawahi oleh Kesumanya