Panjaitan no.110 samarinda utara atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Samarinda yang mempunyai kewenangan untuk memeriksa dan mengadilinya, 3abaik yang melakukan turut melakukan, barang siapa mengangkut menguasai ataumemiliki hasil hutan yang tidak dilengkapi bersama Surat keteran sahnya hasil hutan,,perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut bahwa berawal dari ketika terdakwa I, II, III yang bekerja di CV.

Menyatakan para terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana baik yang melakukan turut melakukan, barang siapamengangkut menguasai atau memiliki hasil hutan yang tidak dilengkapibersama Surat keteran sahnya hasil hutan ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa masingmasing dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun, dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan dan denda masingmasing10.000.000(sepuluh juta rupiah); 3.

Menyatakan para terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana baik yang melakukan turut melakukan, barang siapamengangkut menguasai atau memiliki hasil hutan yang tidak dilengkapi bersama Surat keteran sahnya hasil hutan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa masingmasing dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun, dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah terdakwa tetap ditahan dan denda masingmasing10.000.000(sepuluh juta rupiah); 3.

Selam itu Tergugat tidak pulang dan tidakkirim kabar serta tidak diketahui alamtnya dengan jelasdan pasti di wil ayah RepublikIndonesia; Penggugat telah berusaha nencari Tergugat, antara lainmenanyakan kepada orang yang baru pulang dariMalaysia, tetapi menurut keteran gan orang, Tergugattidak di ketahui al amatn ya yangjelas; 3: Penggugat sanggup nmenbayar seluruh biaya yang ti mbulakibat perkara ini; Ber dasarkanalasan/dalil dalil diatas, Penggugat mohon agarKetua PengadilanAgana Bawean segera meneriksa

Tergugat ke Malaysia rumah tan ggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak har monis,dise babkan Tergugat sudah ti dak menghirau kanPenggugat dan Tergugat ti dakpenah pulang dan tidak penah nengirim kabar sertanafkah untuk Penggugat dan tid ak diketahui lagiala matn ya denganjelas; Bahwa saksi tahu, Penggugat sudah berusa hamencari keberadaan Tergugat, nanun tidak berhasil Bahwa saksi sudah nenase hati Penggugat agarbersabar dan mnenpertahankan rumah tangganya, nanuntid akberhasil; Menimbang bahwa terhadap keteran

telah diuraikan di atasMeni mbang bahwa oleh karena ternyata Ter gugat,nmeskipun telah dipanggil dengan patut tidak data ngmenghadap di persidang an dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya untuk datang menghadap sebagai wakiln ya,sedan gkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat itudisebab kan oleh sesuatu halangan yang sah, dengan dem kianTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara inidapat diputus dengan verstek sesuai ketentuan pasal 125 HIRMeni nbang, bah wa berdasarkan keteran

.1) mmaupun bukti saksi, harus din yata kanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat telah teri kat dalamperkawinan yang sah sejak2 Januari 1992 dan setelah akad nikah berlangsung Tergugatterbukti pula mengucapkan ta' likMeni nbang, bahwadalam dalildalil gugatann ya Penggugat nmendal il kanTergugat melanggar perj anjian ta'lik talak yang diucapkannyasendiri sesaat setelah akad nikah angka 1, 2 dan 4, dalilmana tern yata telah mampu dibuktikan Penggugat denganbukti akta nikah serta dikuat kan oleh keteran

saksi t ahu, sela ma nenikah Penpohon danTermbhon ting gal dirumh saksi dan belum dikaruniai Bahwa saksi tahu senula rumah tangga Penmohon danTermphon baik, tetapi sejak Pebruaei 2011 ada masalahperteng karan soal ekonom dimana Penpvhon kurang bisamencukupi nafkah Termohon ahirnya tanpa pamt saksiPenohon pulang keru mh orang tuan ya hinggasek arang; Bahwa saksi tahu Pemphon bekerja sebagai nela yanyang penghasil annya rel atip tid ak Bahwa tidak ada keter angan lain yang dis ampaikanBahwa atas keteran

terusmenerus disebabkan masalah ekonom rummh tang ga, sesuaiketentu an Pasal 22 ayat (2) Peraturan Penerintah Nonor 9tahun 1975 Jo Pasal 76 ayat (1) Undang Undang Nonwor 7 tahun1989 sebagai mana telah diubah dan dit ambah dengan undangundang Nonor 3 tahun 2006 dan Perobahan kedua denganUndangundang Nonmor 50 tahun 2009 tentang tent ang PeradilanAgam , Majelis Hakim perlu nmendengarkan keterangan saksisaksi yang berasal dari keluarga atau orang orang dekatdengan Penohon dan Termohon untuk nenmperol eh keteran

2011 Pempohon pergi dari kediarmanorang tua Termpohon dan menetap dir umh orang tuanya hinggasekarang ; Meninbang, bahwa oleh karena keteranganorang orang yang dekat dengan Penwhon dan Ter nohonterseb ut didasarkan atas pen getah uan sendiri dansaling berses uaian serta sali ng mendukung satu samlain, mka keterangan tersebut dapat dipercayakebenaranya dan dapat dipert imbangkan sebagai dasar menutusperkara ini ; Meninbang, bahwa berdasarkan~ keter anganPemohon dan Termphon yang dikuatkan dengan keteran

nembayar naf kahIddah selam 3 bulan pasca perceraian dan Mitah sebagaikenang kenan gan Penvhon ke pada Ter nohon, hal terseb utdidasari pertimbangan bahwa antara Pemphon dan Ternohontelah pernah berku mpul = seba gai sua m istri yang baik(bakda duhul ) dan juga didasari senangat menberikanperl indungan terhadap bekas istri yang dijatu hi talak Rojlsesuai amanat pasal 149 huruf (a) dan (b) Kompilasi HukumMeni mbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon didepanpersi dangan dan dikuatkan pula dengan keteran

agamaIslam namun belum tercatat, oleh karen a itu para Pemoh on memiliki /egalstanding un tu k men gaju kan permohonanan itsbat nikah sebagaimanadiatu r Pasal 7 Ayat (4) Kompilasi Hu ku m Islam; Men imban g, bah wa dalilpermoh on an para Pemoh on pada pokokn ya adalah para Pemohonmemohon pengesahan nikah atas pernikahannya yang dalildalilnyasebagaimana tersebut dalam duduk perkaran ya di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, paraPemohon men gaju kan alat bu kti su rat, dan keteran

Pengadilan Agama Tegal;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.3) memberi bukti bahwaperkawinan para Pemohon yang dilangsungkan pada tanggal 18 Januari 2003belu m tercatat pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tegal Timur Kota Tegal;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.4 dan P.5) memberibukti bahwa Pemohon dan Pemohon II merupakan suami isteri yang sah dansampai dengan tanggal 10 April 2014 telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Men imban g bah wa Majelis Hakim ju ga men den gar keteran

gan 2(du a) orang saksi para Pemohon yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah n ya sebagaimana teru rai di atas;Menimbang bahwa saksisaksi para Pemohon bukan orang yangdilarang untuk menjadi saksi, memberi keterangan di depan sidang seorangdemi seoran g dengan men gan gkat su mpah , oleh karen a itu memen u h isyarat formil saksi;Men imban g bah wa dari segi materi keteran gan n ya, keteran gansaksi berdasarkan alasan dan pen getahuan sendiri, serta relevan denganpokok perkara dan saling

g lainyaitu mengenai para saksi hadir saat pern ikah an para Pemoh on , mengetah u i wali, saksisaksi pern ikah an dan maharnya dan an tara paraPemohon tidak ada larangan pernikahan serta tidak bercerai dan tetapberagama Islam yang kesemuanya sama dengan yan g teru rai pada permohon an para Pemoh on, oleh karen a itu memen u h i syarat materiil saksi;Men imban g bah wa oleh karen a saksisaksi tersebut telahmemenuh i syarat formil dan materiil sebagaimana keten tu an Pasal 170,171, 172 HIR, maka keteran

ti dak meneruskan gugatann ya akantet api tidak berhasil, kemmdian pemeriksaan perkaradimulai dengan nenbacakan surat gugat an Penggugat yang isinyatet ap dipertah ankan oleh Penggugat ; Menimbang, bahwauntuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat mupun saksisaksi sebagai berikute Fotokopi Kuti pan Akta Nkah Nonor : = 206/6/I1I/1991,tanggal 1 Februari 1991 yang dikel uarkan oleh KantorUrusan Agama Kec amatan SETEMPAT Kabupaten Gresik,bertanda P.1 Fotokopi Keteran

Dan pada tahun2009 Tergugat akhirnya dije mput oleh keluarganya dandirawat di rumah ibu kandung Tergugat sendi ri Bahwa Tergugat sama sekali tidak meninggalkan nafkahyang cukup bagiPenggugat dan anaknyaMenimbang, bahwa terhadap keteran gan saksi sakiters ebut, Kuasa Penggugat menyatakan tidak keberat an dannembenarkannya, dan selanjutnya Penggugat menyatakan tidakakan mengajukan sesuatu tanggapan apapun lagi dan menohonputusan ; Meni nbang, bahwa untukme mpersing kat urai an putusan ini,hal ih wal

116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam;Meni mbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak ridla at aspelang garan si ghattaklik talak oleh Tergugat tersebut dan Penggugat menyata kanbers edia membayar iwadl sebesar Rp 10.000, (sepuluh riburupiah) sebagai pengganti, maka sifat yang dijadi kan syaratuntuk jatuhn ya talak di dalam talik talak yang = dahuludiuca pkan oleh Tergugat khususnya angka 1,2 dan 4, sekarangtelah wujud, menurut hukum Islam talak Tergugat tersebutmenjadi jatuh. hal ini didukung dengan keteran

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sukarto bin Ra'is) dengan Pemohon II (Murgiati binti Fathor) yang dilangsungkan pada tanggal 10 Februari 1999 di Dusun Cora Keteran RT.009 RW. - Desa Bajuran Kecamatan Cermee Kabupaten Bondowoso;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cermee Kabupaten

Kemudian kami membawa terdakwa dengan barang buktisenjata tajam jenis pisau badik ke Polsek Kabawo untuk tindak lanjut; Bahwa senjata tajam berupa pisau sejenis badik yang di bawa, di kuasai, ataudi miliki oleh terdakwa yang di temukan di pinggang kanan terdakwa tidakmemiliki izin yang sah dari pihak yang berwenang;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keteran saksi;2.

Kemudian kami membawaterdakwa dengan barang bukti Ssenjata tajam jenis pisau badik ke PolsekKabawo untuk tindak lanjut; Bahwa senjata tajam berupa pisau sejenis badik yang di bawa, di kuasai,atau di miliki oleh terdakwa yang di temukan di pinggang kanan terdakwatidak memiliki izin yang sah dari pihak yang berwenang;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keteran saksi;3.

Kemudian kami membawaterdakwa dengan barang bukti senjata tajam jenis pisau badik ke PolsekKabawo untuk tindak lanjut; Bahwa senjata tajam berupa pisau sejenis badik yang di bawa, di kuasai,atau di miliki oleh terdakwa yang di temukan di pinggang kanan terdakwatidak memiliki izin yang sah dari pihak yang berwenang;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keteran saksi;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa

Kemudian kami membawa terdakwa dengan barang buktisenjata tajam jenis pisau badik ke Polsek Kabawo untuk tindak lanjut;Bahwa senjata tajam berupa pisau sejenis badik yang di bawa, di kuasai, ataudi miliki oleh terdakwa yang di temukan di pinggang kanan terdakwa tidakmemiliki izin yang sah dari pihak yang berwenang;Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 56/Pid.Sus./2020/PN Rah.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keteran saksi;Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan saksi

:(trivAi.pistarulcco....Ditties tanggal.. 24. lloporthur 1982.Porta HO 1... .cccceceeeeeeeeeeeeeeeeee nessa eeeeeneeeeneeeeeeneeeeNikah mereka terdaftar pada Kantor Urusan Agama di .. uceoraneoneneoneneenenee 1VEAAWY woe eeeeeeeeeneeeeneneeneepada tanggal ... eB AIDS 2 vcnmnsscesnnennnwene dengan Akte Nikah No. 44/7/1982..... 0mendapatkanSurat keteran yen ini dibuat untuk Soe auneenm bist yang bersangkutan gunaAPepaa Buku Pendaftaran Talak pada KUA Kecamatan ..Kutipan Sakte/Surat Nikah dari Suami

ataumemperlihatkan surat izin dari pejabat yang berwenang dalam Menyimpan,Menguasai, Memiliki Senjata Tajam Atau Senjata Penusuk Jenis Badik; Bahwa saksi menerangkan senjata tajam yang dalam penguasaan Terdakwayaitu 1 (Satu) bilah Senjata Tajam jenis badik dengan ukuran panjang + 20 cmyang terbuat dari besi, bergagang kayu warna coklat tua serta mempunyaisarung badik berwarna coklat terbuat dari kayu dan ujung sarung dibungkusdengan aluminium;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keteran

memperlihatkan surat izin dari pejabat yang berwenangdalam Menyimpan, Menguasai, Memiliki Senjata Tajam Atau SenjataPenusuk Jenis Badik; Bahwa saksi menerangkan senjata tajam yang dalam penguasaanTerdakwa yaitu 1 (satu) bilah Senjata Tajam jenis badik dengan ukuranpanjang + 20 cm yang terbuat dari besi, bergagang kayu warna coklat tuaserta mempunyai sarung badik berwarna coklat terbuat dari kayu danujung sarung dibungkus dengan aluminium;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keteran

melihathal tersebut Terdakwa langsung melerai namun kemenakan Terdakwa masihterus dipukuli sehingga Terdakwa langsung mencabut badik danmenghunuskannya dan tiba tiba datang Anggota Polsek Bonegunuselanjutnya mengamankan Terdakwa beserta badik tersebut; Bahwa Terdakwa tidak dapat menunjukan atau memperlihatkan surat izin daripejabat yang berwenang dalam Menyimpan, Menguasai, Memiliki SenjataTajam Atau Senjata Penusuk Jenis Badik;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keteran

;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehatiPenggugat untukmengurungkatr> matnya bercerai, akan tetapi tidakberhasil ;11Menimbang, bahwa berdasarkan keteran gan Penggugat yangdidukung ;dengan alat bukti P.1l, telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugattelah terikat,dalam perkawinan yangh ; ;sa Menimbang, bahwa Penggugat dalam gu gatan nya telahmendalilkanyang pada pokoknya bahwa1.

22 ayat ( 2) PeraturanP i N 9cahgnery bak jo. pasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 3 Tahun = 200619: Undangndang Nomor 50 Tahun 2009 tentan g = perubahan atas Undan g UndangNomor 7 ;tahun 1989, Majelis Hakim telah mendengar keterangan dua orangsaksi ang . ; ; ; ;berasal dari keluarga/orang dekatnya di persidangan dan masing masingksi telahmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya satu denganlainnya . salinganbersesuaian sejalan dengan dalil gugatanPenggugat; .Menimbang, bahwa berdasarkan keteran

Terdakwa di than FPenunukan Hair, learyye& iaio Deldasaet vveisiias Guluniaie Ue i akUnive "pen Pid/201 4/PN.Mrs untuk mendampingi terdakwa selamaor : 30 . persidangan Penasihat Hukum terdakwaBanivan musxurn13 Mei 2014 Nomrosesdalam persidangan namun selama Ptersebut tidak pernah hadir.Pengadilan Nege = perkara/ Suratsurat yang berhubungan dengan telah membaca be gaksi dan keterangan Terdakwa;perkara; gan soksi telah mendengar keteran

Keterang in saksisaksi oe Tee OM Dadar Eationies Comedie eax ee zwt POS Ie cess whcghc eos dengan keteran;;an bahwa pada hari Rabu tanggal 1September 2018 sekitar pukul 09.00 Wita, di Kecamatan Martapura Kota Kabupaten Banjeterdakwa didapati tidak memiliki/ membawa Kartu Tanda Penduduk sehingga dia bawa proselebih lanjut:Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara ini telah cukup, kemudian menjatuhkan putusasebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadiian Negeri Martapura

Alasan talak dijatuhkanLZ. 6Z ttt) A sacsssnsnsnennessncsneennesnnedengan Akte Nikah No. ..........5611:16 fdevjj.1 pertonekuranTVOGN wecceccncecnsneeeneneeccemeeeeesseennmneeen"' SaktiWWHII/1979 ween eeeSurat keteran ngan int dibuat untuk dipergunakan oleh yang bersangkutan guna mendapatkanKutipan Buku Pendaftaran Talak pada KUA Kecamatan wis:atau haidh w31eaKutipan Akte/Surat Nikah dari Suami/Istri disimpan di Kepaniteraan Pengadilan Agama dalammap berkas perkara No 923/8 2 ssssssssssnsnsnsesesesesesesesenes

Pemerintah Kabupaten Ogan Komering Ulu mengaiami keruginr Rp. 17. 975.000, ( tujuh belas juta sembilan ratus tujuh puluh fima ribu ripiah )Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 8 ('or 31 Tahun 1999 Jo UU no. 20 Tahun 2001 tentang Pemberantasan vindak pidar imbang, bahwa untuk MeMbuktikam dakwaanmya tersebut Penuna dipersidamgam telah Menmghadarkam saksisaksi dan telshar keteran gam Mereka dipersidangam dengj@n dibawah sumphi berikut :JIN BIN WAWAWLIRI BIN LEOPOL AHMADAY

YUDENSI BIN MOHAMMADLUDIN HAKI BIN HAKTARPO BIN MULYONODRIKUS LENDRA BIN FARUNTR BIN YAHYAWI BIN RIDMANWAD HAZA BIN SULAIMANTUS DASRIL BIN MAP AMIVSLI HAKKI BIN i, HAKKT; keteranmgan saksisakgi tergebut yada pokoknya dapat Membukmerguatkan dakwaam dari Penumtut Umum dan terdakwa gendiriMeMbenarkan keterangam gaksisaksi tersebut. emimbang, bahwa dipersidangam terdakwa telah MeMberikan kegam yang pada pokokmya sebagai berikut ;:a cemua keteran gn yamg diberikan dihadapam Pemyidik adalah2a Desa Batupitih

Kemudian saksi Muamar Bin LaMuhamad dan saksi Hendra Jaya mengecek ke tempat orang yangmau menjual salon tersebut dan ternyata benar bahwa salon, reciverdan DVD merupakan milik saksi; Bahwa saksi tidak melihat secara langsung tetapi saksi mengetahuibahwa Speaker, Dvd Dan Receiver yang hilang ada pada terdakwa; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami kerugian sebesarRp. 3.300.000,00 (tiga juta tiga ratus ribu rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keteran

MATRIK warna hitam semua yang disimpan di rakruang tengah sudah tidak ada dan jendela kamar depan sudah rusak;Bahwa teman sekolah saksi yang bernama Yusril memberitahukanbahwa ada salon yang mau dijual dan kemudiansetelah kakak ipar saksimengeceknya ternyata benar barangbarang tersebut merupakan miliksaksi Wa Ike Binti La Kambara;Bahwa saksi dan saksi Wa Ike Binti La Kambara melapor ke PolresMuna dan langsung mendatangi terdakwa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keteran

kamar kos saudara Aswan;Bahwa pada hari minggu tanggal 17 Februari 2019 datang anggotaKepolisian Polres Muna dan langsung mengamankan terdakwa bersamabarang berupa 2 (dua) unit speaker merk politron hitam silver, 1 (Satu)unit Resiver Merk Matrix warna hitam dan langsung di bawah ke kantorPolres Muna;Bahwa terdakwa bekerja di kopersi Sama Turu dan mendapatkan gajisebesar Rp. 1.250.000, (Satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keteran

Muna; Bahwa saksi mendengar dari terdakwa bahwa terdakwa membeli barangpada saudara BUDI seharga Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah); Bahwa barang yang terdakwa peroleh dari saudara Budi di bawa kedalam mobil dan di bawa ke kos terdakwa di Jalan LumbaLumba; Bahwa saksi mendengar bahwa barang yang sudah di beli oleh terdakwaakan di jual kembali karena rusak; Bahwa saudara Budi bukan pedagang elektronik;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keteran saksi;Menimbang, bahwa

Labi ir/U Ir weececececeseseeeeeseeneeeesnenees tabooa i Pueungunum Keedepan sxiang Pengadian Agama Peggeegzeneeeeveeeesssnananannnnonenennenenes pada hari tanggal yPtiooktr. iscz...............sPortualra,2ObitidclukhulIsteri tidak muu ,11kumpuli Nikah mereka terdaftar pada Kantof Urusan Agama di/pada tanggal sS. 2 ar amalian214 417(19 8 2Surat keteran ngan ibuat untuk di unakan oleh yang bersangkutan guna mendapatkanKutipan Buku Pendaftaran Talak pada KUA CCA atan .Kutipan Akte/Surat Nikah dari

Agama:..tow ee Suku Banpia.benar bahwa keteran Setelah BAP cepat ini selesai dibuat, kemudian dibacakan kembalikepadanya yang bersangkutan dinyatakan setuju/membenarkanketerangan yang diberikan, dan sanggup diadili dengan sistemtanda tangan. RELAee tersangka dan saksi tersebutdiatas untuk menghadap ke An ieyang dilaksanakan di. BE. Peradilan cepat seperti ini.

Sepemohonmohonan SS iidong pada tanggal 27 Mei 1963, pekerjean = Maksum Tanjun: VRedee Eemepcien Labuhan Fatu selanjutnye disebut sebagai yomohon dan ~Bersehonean mena dimohonkan agar Fensadila Negeri Rantau Prapat =@etetepkan don i izin kepada pemohon untuk mengganti nama kecil.yang berlafaskan Cina diganti menjadi berlafaskan ejaan Indone PRLTU fp wee eee eee eee a a em a Tray PENCADILAN NSGERIhe eeFerundangs2 an UTtangzeal 17 Nopember000217001 atas namaa Menimbang bahwa berdas:.selolu PERSETelah mendengar keteran

untuk mencari pekerjaan di Kaliamantan hanya 2 kali mengirimnafkah kepada penggugat.Bahwa pada bulan April2012 tergugat kembali karena melahirkan dan tin ijalhanya satu bulan tinggal bersama, kemudian tergugat meninggalkan pen u atkembali kerumah oran tuanya sampai sekaran .Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan tetapi tidak ada hasilnya.Bahwa selama di tinggalkan sampai sekarang satu tahun empat bulanpenggugat tidak pernah menerima nafkah dari tergugat.SAKSI II, dibawah sumpah memberikan keteran

bukti tersebut , Penggugat mengajukan jugadua orang saksi/pihak keluarga untuk didengar keterangannya mengenaisebab sebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatsebagaimanamaksud Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975, masingmasin SAKSI1 DAN SAKSI IL.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebutsetelah dianalisa secara saksama, maka majelis menilai bahwa saksisaksitersebut telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil karena keduanyatelah memberikan keteran

INST/E/HK .03.4/197/83 PENGAllyAhaCiA3/1A SERI : GADl eeeeeeencesteeecenes seersTIDAK DAPAT DIPERGUNAKAN SEBAGAI TANDA BUKTI TALAK Ne 911 720SURAT KETERAN AN TENTANG TERIADINYA TALAK )INOIN Olleieceesrenee teres teres ecnens644 Wl Qe renaeewecendeesecere3 86Ketua Pengadilan AgamA Die" SW PSsdengan ini menerangkan bahwa rc d PB. JdAe eee ee eee eee eee eee .