tusuh dibawah bahu;Bahwa benar saksi tidak mengenal terdakwa sebelumnya dan saksi tidakmengetahui ada permasalahan apa korban dengan terdakwa sehingga terdawkamelakukan penusukann terhadap korban yang mengakibatkan korban meninggaldunia;Bahwa benar saksi mengetahui bahwa terdakwa yang melakukan penusukanterhadap korban dari saksi Tabroni yang saat itu ada di tempat kejadian;Bahwa benar selanjutnya saksi melaporkan kejadian tersebut kepada pihakkepolisian untuk pengusutan lebih lanjut;Bahwa semua keterangna

membabi buta sehingga saksi mengetahui apabila korban Paisol langsungdiangkat oleh saksi dan korban Paisol masih dapat mengatakan Tolong Aku....Tolong Aku... dan korban dibawa ker Rumah Sakit sampai akhirnya saksimendengar kabar korban Paisol meninggal dunia;Bahwa benar saksi sebelumnya tidak mengetahui permasalahan yang terjadiantara terdakwa dengan korban Paisol namun setahu saksi korban Paisol tidakada permasalahan dengan terdakwa;Bahwa benar saksi sebelumnya tidak mengenal terdakwa;Bahwa semua keterangna

membabi buta sehingga saksi mengetahui apabila korban Paisol langsungdiangkat olehs aksi dan korban Paisol masih dapat mengatakan Tolong Aku....Tolong Aku... dan korban dibawa ker Rumah Sakit sampai akhirnya saksimendengar kabar korban Paisol meninggal dunia;Bahwa benar saksi sebelumnya tidak mengetahui permasalahan yang terjadiantara terdakwa dengan korban Paisol namun setahu saksi korban Paisol tidakada permasalahan dengan terdakwa;Bahwa benar saksi sebelumnya tidak mengenal terdakwa; Bahwa semua keterangna

Paisol yang mana Posisi korban Paisol sudah keadaan terduduk danbersandar dipagar rumah dengan badan berlumuran darah kemudian saksiberusaha untuk menolong korban Paisol dengan membawanya ke Rumah SakitUmum Daerah Bari oleh dokter dirumah saksi tersebut dinyatakan bahwa korbanPaisol meninggal dunia; Bahwa benar saksi sebelumnya tidak mengetahui permasalahan yang terjadi antaraterdakwa dengan korban Paisol sehingga adanya kejadian pembunuhan yangdilakukan terdakwa kepada saksi Paisol; Bahwa semua keterangna

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2011 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah yang disebabkan tanpa sebab yang jelasTermohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit sampai sekarangtelah berlangsung selama 4 tahun 3 bulan dan tidak ada kabarberitanya, sebagaimana ternyata dalam surat keterangna dari desa ..Nomor: .. tanggal ..;5.

pokoknya mohonkepada Pengadilan Agama Tulungagung agar diberi izin untuk menjatukantalak satu raj/ terhadap Termohon dengan alasan semula rumah tanggaPemohon dan Termohon berjalan harmonis, namun kemudian rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan tanpa sebab yang jelas Termohon pergimeninggalkan Pemohon tanpa pamit sampai sekarang telah berlangsungselama 4 tahun 3 bulan dan tidak ada kabar beritanya, sebagaimana ternyatadalam surat keterangna

tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 2 orang, masingmasingbernama:1) .., umur 11 tahun;2) .., umur 7 tahun;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Mei tahun 2011 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah yang disebabkan tanpa sebab yang jelas Termohonpergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit sampai sekarang telahberlangsung selama 4 tahun 3 bulan dan tidak ada kabar beritanya,sebagaimana ternyata dalam surat keterangna

Oleh karenanya keterangna tersebut telah memenuhi syarat materiilketerangan saksi dan dapat diterima sebagai bukti yang membuktikan bahwaPemohon tidak ada hubungan darah dengan Pemohon Il; Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi mengenai Pemohon danPemohon Il telah dikaruniai seorang anak dari perkawinannya adalah faktayang dilinat sendiri oleh saksisaksi dan keterangan tersebut relevan dengandalil permohonan angka 4 (empat).

Oleh karenanya keterangna tersebut telah Hal. 8 dari 13 halamanPenetapan Nomor 154/Padt.P/2020/PA.

Oleh karenanya keterangna tersebut telah memenuhi syarat materiilketerangan saksi dan dapat diterima sebagai bukti yang membuktikan bahwaperkawinan Pemohon dengan Pemohon Il dilakukan diluar pengawasan Pegawai Pencatat Nikah terkait;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi mengenai tidak adanya pihaklain yang keberatan dengan perkawinan Pemohon dan Pemohon Il adalahfakta yang dilihat dan dialami sendiri oleh saksisaksi.

Mengambil Sesuatu BarangBahwa berdasarkan keterangna para saksi diserta keterangna terdakwa yangmenerangkan bahwa terdakwa bersama saksi FAJRI ROMANZA bin ZAINI telahmengambil barang berupa 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Soel warna hijauyang sedang parkir di depan Warnet Nobel Demikian unsur ini telah terpenuhi.Ad.3.

yaitu terdakwa JAIDI BIN RIIN bersama dengan SAKSIFAJRI ROMANZA BIN ZAINI (berkas terpisah) yang telah membenarkan identitasnyasebagaimana dalam dakwan penuntut umum di depan persidangna dimana terdakwasehat jasmani dan rohaninya serta mampu menjawab semua pertanyaan Majelis Hakimdan Penuntut Umum, berdasarkan keterangan saksi saksi serta keterangan terdakwasendiri, sehingga dengan demikian unsur barang siapa terpenuhi secara sah danmeyakinkan.Ad.2Mengambil sesuatu barang berupaBahwa berdasarkan keterangna

para saksi diserta keterangna terdakwa yangmenerangkan bahwa terdakwa bersama saksi FAJRI ROMANZA bin ZAINI telahmengambil barang berupa 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Soel warna hijauyang sedang parkir di depan Warnet Nobel Demikian unsur ini telah terpenuhiAd.3Seluruhnya atau sebagaian milik orang lainBahwa berdasarkan keterangan para saksi serta keterangan terdakwa SEPEDAMOTOR yamaha Mio soul warna hijau tanpa nomor Polisi berserta kunci kontak dan 1(Satu) lembar STNK asli atas Nama HAWANI

tangga Pemohon dan Termohon awalnya harmonis danrukunrukun saja, namun sejak setahun ini sering terjadi perselisihan danpertengkaran.Benar penyebabnya karena masalah ketidak cocokan antara Pemohon danTermohon.Benar saya ketahui Pemohon dan Termohon bertengkar mulut.Benar saya melihat sendiri Pemohon dan Termohon bertengkar.Benar sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah sejak setahuanyanbg lalu, Pemohon pergi meninggalkan rumah kediaman bersama.Benar saya tidak keberatan dan menerima atas keterangna

hari hari sidang yang telah ditetapkan KuasaPenggugat hadir sendiri dipersidangan ; Menimbang, bahwa pada sidang kedua kuasa Penggugat menyatakanmencabut perkaranya dan menyatakan telah rukun kembali dengan Tergugat ; Menimbang, bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini, Majelis menunjukhalhal yang telah tercatat berita acara persidangan sebagai bagian tak terpisahkandari penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan Penggugat adalah sebagaimana tersebutMenimbang, bahwa berdasarkan keterangna

Maharatu Kec.Marpoyan Damai Pekanbaru.bahwa benar menurut keterangna Suami Saksi RAHMAD EFENDIAlias GONDRONG meminjamkan 1 ( satu ) unit Sepeda MotorYamaha Jupiter MX dengan Nomor Polisi BM. 2183 AD, warnaMerah kepada terdakwa YOGA ARIS PRADIKA Alias YOGA terjadi,Pada hari Kamis tanggal 22 Desember 2016 sekira Jam 12.00 Wib diJalan. Arengka II Kel. Labuh Baru Barat Kec. Payung Sekaki KotaPekanbaru.

;bahwa benarmenurut keterangna suami saksi Rahmat Efendi, bahwasepeda motor dipinjmkan kepada terdakwa YOGA ARIS PRADIKAAlias YOGA, yang kemudian oleh terdakwa YOGA ARIS PRADIKAAlias YOGA dijual atau digadaikan,Bahwa benar awalnya terdakwa menelpon suami saksi danmenyuruhnya datang ke tempat yang ditunggu terdakwa, kemudiansuami saksi RAHMAT EFENDI Alias GONDRONG ada menemuiterdakwa dan terdakwa mengatakan kepada suami Saksi RAHMATEFENDI Alias GONDRONG, meminjam sepeda motor sebentar untukmengawan

Bahwa benar suami saksi ada menghubungi nomor Handphonenya,namun sudah tidak aktif, dan suami Saksi RAHMAT EFENDI AliasGONDRONG juga berusaha menemui Istri ianya, denganmendatangi rumah tempat tinggalnya, namun istrinya juga tidakmengetahui keberadan terdakwa , menurut keterangna istri terdakwa,terdakwa tidak ada pulang ke rumah.

Joko pernah menawarkan narkotika jenissabusabu kepada terdakwa; Bahwa menurut keterangna terdakwa bahwa hubungan terdakwa dengan Sdr.Joko hanya sebatas teman saja; Bahwa menurut keterangan terdakwa menggunakan Narkotika jenis sabusabutidak mendapatkan jin dari pihak yang berwenang; Bahwa menurut keterangan terdakwa menggunakan Narkotika jenis sabusabudengan cara sabu tersebut diambil sedikit lalu dimasukan kedalam pipet kaca laludihubungkan kedalam alat penghisap atau bong yang terbuat dari botol

bekas Liquidlalu pipet yang terisi sabu di bakar dari bawah dengan mengggunakan korek gassambil dihisap seperti menghisap rokok;Bahwa menurut keterangan terdakwa yang dirasakan setelah menggunakanNarkotika jenis sabusabu badan terasa segar dan Vit, susah tidur dan nafsu makanberkurang; Bahwa menurut keterangna terdakwa menggunakan Narkotika jenis sabu barubaru 2 (dua) bulan yang lalu; Bahwa benar barang bukti tersebut diperlinatkan dalam persidangan; Bahwa saksi sudah cukup dan tidak ada yang akan

Joko pernah menawarkannarkotika jenis sabusabu kepada terdakwa; Bahwa menurut keterangna terdakwa bahwa hubungan terdakwa denganSdr.

l bekasLiquid lalu pipet yang terisi sabu di bakar dari bawah dengan mengggunakan korekgas sambil dihisap seperti menghisap rokok; Bahwa menurut keterangan terdakwa yang dirasakan setelahmenggunakan Narkotika jenis sabusabu badan terasa segar dan Vit, susah tidurdan nafsu makan berkurang; Bahwa menurut keterangna terdakwa menggunakan Narkotika jenis sabubaru baru 2 (dua) bulan yang lalu; Bahwa benar barang bukti tersebut diperlinatkan dalam persidangan; Bahwa saksi sudah cukup dan tidak ada yang

10 hal Put No.130/Pdt.G/2015/MSLsmMenimbang bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah di sumpahsehingga memenuhi syarat formal sebagaimana dalam pasal 145 ayat 1 angka (8 e)HIR / pasal 172 ayat 1 angka (4) RBg;Menimbang bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai perselisihan danpercekcokan adalah fakta yang didengar sendiri dan relevan dengn dalil yang harusdi buktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangna saksi tersebut telahmemenuhi syarat materil sebagaimana diatur dalam pasal 171 HIR

keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana dalam pasal 145 ayat 1angka (3 e) HIR / pasal 172 ayat 1 angka (4) RBg;Menimbang bahwa keterangan saksi 2 Penggugat yang menerangkanmengenai perselisinan dan percekcokan adalah fakta yang dilihat dan didengarsendiri dan relevan dengan dalil yang harus di buktikan oleh Penggugat, oleh karenaitu keterangna

saksi melakukan penangkapan terhadapseorang laki laki yang kemudian saksi bersama rekan rekan langsungmenggeledah laki laki tersebut haingga akhirnya ditemukan barnag bukti berupa1 (satu) bungkus kretas yang berisikan ganja didalam kantong/saku celana jeansbagian depan sebelah kanan yang dipakai laki laki tersebut selanjutnya laki lakitersebut berikut barang buktinya dibawa ke Polres Depok untuk diperiksa lebihlanjut;Bahwa Terdakwa mengakuinya bahwa ganja tersebut adalah miliknya;Bahwa menurut keterangna

saksi melakukan penangkapan terhadap seoranglaki laki yang kKemudian saksi bersama rekan rekan langsung menggeledah laki laki tersebut haingga akhirnya ditemukan barnag bukti berupa 1 (satu) bungkuskretas yang berisikan ganja didalam kantong/saku celana jeans bagian depansebelah kanan yang dipakai laki laki tersebut selanjutnya laki laki tersebutberikut barang buktinya dibawa ke Polres Depok untuk diperiksa lebih lanjut;Bahwa Terdakwa mengakuinya bahwa ganja tersebut adalah miliknya;Bahwa menurut keterangna

saksi melakukan penangkapan terhadapseorang laki laki yang kemudian saksi bersama rekan rekan langsungmenggeledah laki laki tersebut haingga akhirnya ditemukan barnag bukti berupa1 (satu) bungkus kretas yang berisikan ganja didalam kantong/saku celana jeansbagian depan sebelah kanan yang dipakai laki laki tersebut selanjutnya laki lakitersebut berikut barang buktinya dibawa ke Polres Depok untuk diperiksa lebihlanjut;e Bahwa Terdakwa mengakuinya bahwa ganja tersebut adalah miliknya;e Bahwa menurut keterangna

Foto copy keterangna tanah No. 03699/8/XIII/4 tertangal 30 Maret1978 atas nama Ahmad Ka yang dikeluarkan Bupati Kepala DaerahTingkat II Deli Serdang, (P2);3. Foto copy Surat Badan Pertanahan Nasional Kantor PertanahanKabupaten Deli Serdang tanggal 15 Agusus 2001 Nomor000.2576/08/2001 tentang penjelasan SKT Bupati Deli SerdangNomor 03699 / B/XIII/4 tanggal 30 Maret 1978 , (P3);4. Foto copy Surat Keterangan yang dibuat Kepala KampungMarindal tanggal 24 Pebruari 1979, (P4);5.

atas nama Ahmad Kayang memohonkan Surat Keterangan tanah menjadi tanah hak milik;Bahwa saksi tidak tahu letak tanah yang disengketakan para pihak,juga saksi tidak tahu apakah tanah yang disenketakan termasuksebagaian dari Hak Guna Usaha seluas 387,297 Ha yang dikuasaiPTPN I Marindal;Bahwa luas tanah Hak Guna Usaha bisa berkurang penguasaanyatelah diberikan kepada anggota masyarakat :~ Menimbang, bahwa berdasarkan penetapan Majelis Hakim dipersidangan,Majelis Hakim Merasa perlu untuk mendengarkan keterangna

menjabat sebagai kepala sekdi hakhakAtas tanah semenjak Maret 2002 Sampai sekarnag di kantor BadanPertanahan Kabupaten Deli Serdang;Bahwa saksi tidak mengetahui letak tanah sengketa dan juga tidakdapat menetukan apakah tanah senketa termasuk dalam peta HakGuna Usaha seluas 387,297 Ha yang dikuasai tergugat IT;Bahwa sertifikat Hak Guna Usaha atas nama tergugat II seluas387,297 Ha berakhir pada tanggal 9 Juni 2000 saat ini dalam prosespada Panitia Plus;Bahwa Kantor Badan Pertanahan mengenal surat keterangna

CORVINUS BILLY MAKAHANAP,jenis kelamin lakilaki, lahir Jakarta pada tanggal 30 Mei 1993 yang sekarang ini baruberumur 19 tahun dan anak Pemohon tersebut sekarang ini tinggal bersama denganPemohon sebagai ibu kandungnya serta ada di bawah pengurusan dan pengasuhanPemohon ;Menimbang, bahwa seperti dalam permohonannya, Pemohon memohon padaHakim Pengadilan Negeri untuk menjadi wali dari anak Pemohon yang bernamaCORVINUS BILLY MAKAHANAP yang saat ini belum berusia dewasa ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangna

saksi saksi dan bukti P6 sertaP7 yang menerangkan bahwa suami Pemohon yang bernama ROBERT MAKAHANAPBULLY (alm) telah meninggal dunia pada tanggal 04 Oktober 2010, karena sakit;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P5 almarhum ROBERT MAKAHANAPBULLY telah meninggalkan ahli waris yaitu Pemohon dan anaknya yang bernamaCORVINUS BILLY MAKAHANAP;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangna saksi saksi dan bukti P8 sertaP10 almarhum ROBERT MAKAHANAP BULLY selain meninggalkan ahli waris jugameninggalkan warisan

Kipan AKesatuan : Yonif 300/RBKTempat,tgl lahir : Kendal, 12 September 1982Jenis jelamin > LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamAlamat tempat tinggal : Asrama Yonif 300/RBK Cianjur.Yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa pada tahun 2003 karena samasamaberdinas di Yonif 300/RBK, sebatas hubungan antara atasan dengan bawahan dantidak ada hubungan keluarga.Bahwa sejak tanggal 20 Januari 2013 saat akan dilakukan apel malam Terdakwatidak hadir tanpa keterangna

tgl lahir : Cilacap, 1 Februari 1982Kewarganegaraan : IndonesiaJenis kelamin : LakilakiAgama : IslamTempat tinggal : Asrama Yonif 300/RBK Cianjur.Yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1 Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak mengikuti pendidikan Secata PKGel II di Dodik Pangalengan, kemudian pada tahun 2003 Saksi denganTerdakwa samasama berdinas di Yonif 300/RBK, tidak ada hubungankeluarga.2 Bahwa sejak tanggal 20 Januari 2013 saat akan dilakukan apel malam Terdakwatidak hadir tanpa keterangna

Unsur dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa berdasarkan ketangan saksisaksi dan keterangna Terdakwa dalam persidanganmenernagkan bahwa Terdakwa dalam melakukan tindak pidana tersebut tidak sendirian melainkan dibantu olehtemannya yang bernama saudara JOKO SUPRIANTO(dalam berkas terpisah)sebagai para terdakwa yang telahmelakukan tindak pidana yang melawan hukum dan saksisaksi yang bersangkutanmembenarkan bahwapara terdakwa sebagai pelaku tindak pidana yang kami dakwakan.Dengan

Unsuryang untuk sampai pada barang yang diambil. dilakukan dengan merusak. memotong ataumemanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu;Menimbang, bahwa karena unsur ini bersifat alternatif sehingga apabila salah satu unsur telah terpenuhi,maka tidak perlu mempertimbangkan unsur selebihnya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketangan saksisaksi dan keterangna Terdakwa dalam persidanganmenernagkan bahwa Terdakwa dalam melakukan tindak pidana tersebut dengan cara

Menimbang, bahwa berdasarkan ketangan saksisaksi dan keterangna Terdakwa dalam persidanganmenernagkan bahwa Terdakwa dalam melakukan tindak pidana tersebut tidak sendirian melainkan dibantu olehtemannya yang bernama saudara JOKO SUPRIANTO(dalam berkas terpisah)sebagai para terdakwa yang telahmelakukan tindak pidana yang melawan hukum dan saksisaksi yang bersangkutanmembenarkan bahwapara terdakwa sebagai pelaku tindak pidana yang kami dakwakan.Dengan demikian unsure ini telah terbukti secara sah dan

KT.8253MO dantruck tangki Toyota No.Pol KT8705BW tidak bolehmengangkut Bahan Bakar Minyak (BBM) jenis Solar, olehkarena ijin Prinsip Pendaftaran Mobil Tangki Angkutan BBMIndustri masuk terminal BBM Balikpapan dan Samarindasudah berakhit tanggal 6 Oktober 2012, sedangkan ijinmasuk Depot Pertamina, Surat Keterangna Tranportir BBMLoko Terminal BBMMode Darat sudah berakhir tanggal 10Januari 2013, akan tetapi terdakwa NURMANSYAH P.P BinSYAHRIFUDDIN PANE selaku pemilik truck tangki Toyota No.Pol.

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Desember tahun 2013 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah yang disebabkan tanpa sebab yang jelas Termohonpergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit sampai sekarang telahberlangsung selama 1 tahun 8 bulan dan tidak ada kabar beritanya,sebagaimana ternyata dalam surat keterangna dari desa Doroampel Nomor:beveeees /2015 tanggal 01 September 2015;6.

persidangan, dianggap termuat seluruhnya dalam penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan Pemohondatang menghadap sendiri ;Menimbang, Bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 24Mei 2019 telah mengajukan permohonannnya untuk membuat Akta Kematianuntuk Ibu Pemohon tersebut ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti Surat yang diajukan oleh pemohonserta keterangna

Memerintahkan Pemohon untuk mengucapkan sumpah pelengkap(suppletoire eed) yang berbunyi sebagai berikut:Hal 1 dari7 halaman, Putusan No 255 /Pdt.G/2013/PAPstWALLAHI, WABILLAHI, WATALLAHI,Demi Allah, saya bersumpah, bahwa apa yang tercantum dalamsurat permohonan saya ini adalah yang sebenarnya dan sayamengetahui akibatnya apabila keterangna saya ini tidak benar;2.

persidangan, dianggap termuat seluruhnya dalam penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan Pemohondatang menghadap sendiri ;Menimbang, Bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 25Januari 2018 telah mengajukan permohonannnya untuk membuat AktaKematian untuk Ayah Pemohon tersebut ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti Surat yang diajukan oleh pemohonserta keterangna

perkarasepeda motor milik terdakwa sudah tidak ada lagi dan sudah dibawa ke LakaLantas;Bahwa benar saksi menerangkan saksi bersama dengan. saksi Andi Setiawan, saksiMustafa dan terdakwa mengolah tempat kejadian perkara;Bahwa benar saksi menerangkan berdasarkan hasil oleh perkara didapatkan titiktumburnya berada pas ditengah jalan;Bahwa benar saksi menerangkan berdasarkan keterangan saksi saksi terdakwapada saat kejadian tidak ada pengreman dan juag tanda yang lain;Bahwa benar saksi menerangkan berdasarkan keterangna

tempat kejadian perkara bersamadengan dengan terdakwa dan saksi Mustafa; Bahwa benar saksi menerangkan saksi bersama dengan saksi Indar AdmaWijaya, saksi Mustafa dan terdakwa mengolah tempat kejadian perkara; Bahwa benar saksi menerangkan berdasarkan hasil oleh perkara didapatkan titiktumburnya berada pas ditengah jalan; Bahwa benar saksi menerangkan berdasarkan keterangan saksi saksi terdakwapada saat kejadian tidak ada pengreman dan juag tanda yang lain; Bahwa benar saksi menerangkan berdasarkan keterangna