PT KEWALRAM INDONESIA vs BUCHORI, dkk

PUTUSANNomor 3300 K/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telan memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:PT KEWALRAM INDONESIA, berkedudukan di Jalan RayaRancaekek, KM.25, Sukadana, Cimanggung, KabupatenSumedang, Jawa Barat, yang diwakili oleh Masuvathi R.Krishnamurthy selaku Presiden Direktur;Pemohon Kasasi:LawanBUCHORI, bertempat tinggal di Jalan Sedap Malam VII,Nomor 34, RT 007, RW O09, Kelurahan RancaekekKencana

KEWALRAM INDONESIA

KEWALRAM INDONESIA, berkedudukan di Jalan Cikini IINomor 8 Jakarta;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang ParaPemohon Kasasidahulu sebagai Para Tergugat di muka persidanganPengadilan Negeri Bale Bandung pada pokoknya atas dalildalil:1.

KEWALRAM INDONESIA

KEWALRAM INDONESIA

KEWALRAM INDONESIA denganSERIKAT KARYAWAN PT.

KEWALRAM INDONESIAtertanggal 13 Agustus 2016.

Kewalram Indonesiadengan Serikat Karyawan PT.

Kewalram Indonesia dengan Serikat KaryawanPT.

Kewalram Kec Cimanggung KabupatenSumedang yang bergerak di bidang tekstil dimana saksi ditempatkansebagai Staf Pembelian;e Bahwa benar pada tahun 2014, saksi pernah menerima telepon dariseseorang dengan bahasa Indonesia yang terbatabata mengaku dari PT.Best Choice yang beralamat di Jalan Peta Kota Bandung menawarkankerjasama usaha untuk menjadi suplier produk tekstil berupa benang bordirdimana atas penawaran tersebut PT.

Kewalram tidak merespondikarenakan ketidakjelasan penawaran yang diajukannya tersebut;e Bahwa sepengetahuan saksi orang tersebut dapat menghubungi PT.Kewalram dikarenakan PT. Kewalram seringkali mengikuti pameran usahadan membagikan atau menuliskan informasi perusahaan beserta data/nomor kontak perusahaan ;Atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.4.

Kewalram Kec Cimanggung KabupatenSumedang yang bergerak di bidang tekstil dimana saksi ditempatkansebagai Staf Pembelian;Bahwa benar pada tahun 2014, saksi pernah menerima telepon dariseseorang dengan bahasa Indonesia yang terbatabata mengaku dari PT.Best Choice yang beralamat di Jalan Peta Kota Bandung menawarkankerjasama usaha untuk menjadi suplier produk tekstil berupa benang bordirdimana atas penawaran tersebut PT.

Kewalram tidak merespon dikarenakanketidakjelasan penawaran yang diajukannya tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi orang tersebut dapat menghubungi PT.Kewalram dikarenakan PT. Kewalram seringkali mengikuti pameran usahadan membagikan atau menuliskan informasi perusahaan beserta data/nomorkontak perusahaan ;Atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.4.

Niaga.Jkt.Pst 3 PT PULCRA Rp. 33.643.955,40, DesemberCHEMICALS 2020 danINDONESIA Januari 20214 PT KEWALRAM Rp. 43.500.000 DesemberINDONESIA 2020 danJanuari 20215 PT SWISSTEX Rp. 21.419.433, DesemberNARATAMA 2020 danINDONESIA Januari 20216 PT MAJU BERSAMA Rp. 295.815.870, DesemberSEJAHTERA 2020, Januari2021 danFebruari 20217 PT Rp. 138.455.856, DesemberKROMATINDOMAS 2020, JanuariKIMIATAMA 2021 danFebruari 20218 PT INDOKEMIKA Rp. 18.300.082,50, DesemberJAYATAMA 2020 danJanuari 20219 PT RUDOLF Rp. 6.685.602

Separatis denganjumlah suara sebanyak 3.448 dan persentase suara sebesar100% telah menyatakan menolak atas proposal perdamaianDebitor PKPU tertanggal 19 Oktober 2020;2) PT BANK PERMATA, TBK selaku Kreditor Konkuren denganjumlah suara sebanyak 10.698 dan persentase suara sebesar95,23% telah menyatakan menolak atas rencana proposalperdamaian Debitor PKPU tertanggal 19 Oktober 2020, beserta 19Kreditor Konkuren lainnya yaitu CV YASINDO MULTI PRATAMA,CV PARAHYANGAN EXPRESS, PT PULCRA CHEMICALSINDONESIA, PT KEWALRAM

PT BANK PERMATA, TBK selaku Kreditor Konkuren dengan jumlah suarasebanyak 10.698 dan persentase suara sebesar 95,23% telah menyatakanmenolak atas proposal perdamaian Debitor PKPU tertanggal 19 Oktober2020, beserta 19 Kreditor Konkuren lainnya yaitu CV YASINDO MULTIPRATAMA, CV PARAHYANGAN EXPRESS, PT PULCRA CHEMICALSINDONESIA, PT KEWALRAM INDONESIA, PT RUDOLF POLYMERSHalaman 20 Putusan PKPU Nomor 232/Pdt.SusPKPU/2020/PN.

Kembali (Ssemula PemohonBanding) terdapat pembelian di bulan Desember 2007 sebesarRp7.604.615.699,00 yang dibukukan di tahun 2008 dan termasuk daripembelian sebesar Rp82. 793 .483. 843, 00;8.3.2.2.Namun berdasarkan fakta persidangan dalam proses uji bukti diketahuiterdapat beberapa bukti pembelian yang bukan di bulan Desember 2007,yaitu: PIB Nomor: 000092 senilai Rp139.037.444,00 tanggal 25 Juni 2007; Faktur Pajak Nomor: 010.00007.00000357 sebesar Rp20.201.449,00tanggal 24 November 2007 dari PT Kewalram

KEWALRAM 30 September 2000 299.999.997,0 INDONESIA536 CRFMQ423000728 PT. SIBATEX ABADI 21 September 2000 37.500.000,2537 CIVYO4110010377 PT. SK KERIS 30 September 2000 USD 39,845.76538 CIVYO4110010378 PT. SK KERIS 30 September 2000 USD 47,285.7539 CIVYO4110010407 PT. SK KERIS 30 September 2000 USD 7,168540 CIVYO4110010351 PT. SK KERIS 30 September 2000 USD 7,168541 CIVYO4110010354 PT. SK KERIS 30 September 2000 USD 37,186.80542 CIVYO4110010406 PT.

KEWALRAM 30 September 2000 299.999.997,0 INDONESIA536 CRFMQ423000728 PT. SIBATEX ABADI 21 September 2000 37.500.000,2537 CIVYO4110010377 PT. SK KERIS 30 September 2000 USD 39,845.76538 CIVYO4110010378 PT. SK KERIS 30 September 2000 USD 47,285.7539 CIVYO4110010407 PT. SK KERIS 30 September 2000 USD 7,168540 CIVYO4110010351 PT. SK KERIS 30 September 2000 USD 7,168BAT CIVYO4110010354 PT. SK KERIS 30 September 2000 USD 37,186.80542 CIVYO4110010406 PT.

Segura;