Menyatakan Terdakwa WARYONO als EDI bin DUL KHAMILIN terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan telah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa WARYONO als EDI bin DUL KHAMILIN dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

- WARYONO als EDI bin DUL KHAMILIN

Januari 2015;Terdakwa dalam pemeriksaan di depan persidangan Pengadilan Negeri Brebestidak di dampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri Brebes tersebut:Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan serta segala suratyang diajukan dan berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan saksi saksi dan keterangan Terdakwa;Telah memperhatikan barang bukti;Telah mendengar Surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut sebagai berikut:1.3.Menyatakan Terdakwa WARYONO als EDI bin DUL KHAMILIN

bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebutTerdakwa tidak mengajukan pembelaan baik secara lisan maupun tulisan akantetapi Terdakwa mengakui perbuatannya tersebut serta menyesalinya danmemohon keringanan hukuman, sedangkan penuntut umum menyatakan tetappada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan dimuka persidanganPengadilan Negeri Brebes karena didakwa telah melakukan tindak pidanasebagaimana tersebut dalam dakwaan Penuntut Umum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa WARYONO als EDI bin DUL KHAMILIN

adanya kesalahan terhadap orang (Error In Persona)maka identitasnya diuraikan secara cermat, jelas dan lengkap dalam Dakwaan.Menimbang bahwa setelah Majelis Hakim meneliti dengan seksamaperihal identitas Terdakwa dipersidangan, dengan cara mendengarkanketerangan saksi yang materinya secara substansial bersesuaian denganketerangan Terdakwa, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwayang saat ini dihadapkan untuk diadili dipersidangan, adalah benarbenarseseorang yang bernama WARYONO als EDI bin DUL KHAMILIN

sampai disebuah warung makanlalu diajak Saksi GANJAR SUPRANOTO BIN SUPARNO untuk ke Kantor Polisisampai dipolsek Jatibarang terdakwa diserahkan kepada petugas kepolisian;Menimbang bahwa dengan demikian Unsur diatas dapat dibuktikan;Unsur ke3 : yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahya yang dilakukan oleh orang yangada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan terdakwa WARYONO alsEDI bin DUL KHAMILIN

UMI KHANIFAH Binti AMAT TOHYANKHAMILIN Bin SAMSUDIN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Laela Nur Octavia binti Misbahul Munir untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama Muhammad Rois Saputra bin Khamilin;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 206000,00 ( dua ratus enam ribu Rupiah);

KHOLIDIN KHAMILIN bin NAHROWI, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut : Saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat, mengetahui dan menghadiri pernikahan antaraPenggugat dengan Tergugat yaitu pada tahun 2004 ; Saksi mengetahui semula rumah tangga antara Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis namun belum dikarunai anak, akan tetapisejak perkiraan tahun 2009 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Saksi mengetahui penyebab perselisihnan

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Akhmad Roni bin Khamilin) terhadap Penggugat (Nur Hayati binti Masturi);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.441.000,- (Empat ratus empat puluh

Khamilin tanggal 30 Juli 2018 perihal obyek sengketa, alatbukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,yang selanjutnya ditandai dengan P.4;. Fotokopi kwitansi obyek sengketa tanggal 11 Januari 2016, alatbukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,yang selanjutnya ditandai dengan P.5;.

Khamilin dibeli sehargaRp300.000.000, , dan pada transaksi diberi uang muka sebesarRp90.000.000, dan akhirnya dilunasi setelah PenggugatTergugat menerima ganti proyek tol Batang Semarang;Bahwa setelah rumah tersebut ditempati Penggugat Tergugat adarehab/ penambahan kamar;Bahwa saksi tahu selain harta rumah tersebut, PenggugatTergugat mempunyai mobil avansa warna putih namun mobiltersebut sudah tidak ada setelah Penggugat Tergugat bercerai,dan mempunyai dua sepeda motor merk Honda dan Shogun;2.

Khamilin dibeli sehargaRp300.000.000, , dan pada transaksi diberi uang muka sebesarRp90.000.000, dan akhirnya dilunasi setelah PenggugatTergugat menerima ganti proyek tol Batang Semarang; Bahwa setelah rumah tersebut ditempati Penggugat Tergugat adarehab/ penambahan kamar; Bahwa saksi tahu selain harta rumah tersebut, PenggugatTergugat mempunyai mobil avansa warna putin platnya B,namun mobil tersebut sudah tidak ada setelah PenggugatTergugat bercerai, dan mempunyai dua sepeda motor merkHonda dan

Khamilin yang merupakansurat bukan akta yang telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyatasesuai, maka sah sebagai alat bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa P.5 berupa Fotokopi kwitansi obyeksengketa tanggal 11 Januari 2016 yang merupakan surat bukan aktayang telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai, maka sahsebagai alat bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa P.6 berupa Fotokopi STNK sepeda motorHonda Beat Nomor Polisi G.3500 BK atas nama Slamet Muklar yangmerupakan akta autentik

Ari yang beralamat di Dusun Banjaran, DesaKlepu, Kecamatan Pringsurat, Kabupaten Temanggung saksimendengar ributribut kemudian saksi datang ke tempat kejadian;Bahwa saksi tidak melihat bagaimana Terdakwa memukul saksikorban, saksi selaku Ketua RT menasehati korban agar kalaumengendarai sepeda motor di kampung saksi supaya berhatihati karenabanyak anak kecil;Atas keterangan tersebut terdakwa membenarkan dan tidakberkeberatan;SAKSIV MUKH KHAMILIN bin SUKARDIBahwa pada hari Rabu tanggal 24 Oktober 2012

Menetapkan memberi izin kepada Pemohon (Akhmad Roni bin Khamilin) untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon (Amiati binti Rokiban) di hadapan sidang Pengadilan Agama Kendal;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kendal untuk mengirimkan salinan penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaliwungu Kabupaten Kendal untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5.

KHAMILIN Bin AHMAD ILJANBahwa saksi sejak 1996 tinggal di Dusun IT Desa Kemang Indah jabatan saksi sekarangsebagai Ketua KUD;Bahwa Terdakwa pada Tahun 2009 sebagai Kepala Desa Kemang Indah;Bahwa Desa Kemang Indah memiliki tanah Kas Desa;Bahwa tanah yang diperuntukkan bagi Kantor KUA telah dijual kepada Nurkosim danMahfud akan tetapi saksi tidak tahu berapa harga jualnya dan uangnya apakahdimasukkan ke Kas Desa atau tidak;Bahwa saksi menerangkan kantor KUA dibangun ditempat lain;Bahwa tanah yang berada