Menetapkan biodata para Pemohon, Nama Pemohon I : TOHA tempat tanggal lahir : Malang, 22 Th dan Nama Pemohon II :KHATIYAH tempat tanggal lahir : Malang, 20 Th; yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 97/78/1990 tanggal 25 Mei 1990 diubah menjadi Nama Pemohon I : MUHAMMAD TOHA tempat, tanggal lahir : 22 Juli 1967 dan Nama Pemohon II : HOTIYAH tempat, tanggal lahir : Malang, 26 Juni 1970; 3.

Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon : TOHA tempat tanggal lahir : Malang, 22 Thdan Nama Pemohon Il :KHATIYAH tempat tanggal lahir : Malang, 20 Thsedangkan yang benar adalah Nama Pemohon : MUHAMMAD TOHAtempat, tanggal lahir : 22 Juli 1967 dan Nama Pemohon Il : HOTIYAHtempat, tanggal lahir : Malang, 26 Juni 1970;5.

Menetapkan Nama Pemohon : TOHA tempat tanggal lahir : Malang, 22 Thdan Nama Pemohon Il :KHATIYAH tempat tanggal lahir : Malang, 20 Thyang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 97/78/1990 tanggal 25Mei 1990 sebenarnya adalah Nama Pemohon : MUHAMMAD TOHAtempat, tanggal lahir : 22 Juli 1967 dan Nama Pemohon Il : HOTIYAHtempat, tanggal lahir : Malang, 26 Juni 1970;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Halaman 2 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 0233/Pdt.P/2016/PA Kab.Mlg4.

tempattanggal lahir : Malang, 20 Th, dan karenanya para Pemohon memohonkanuntuk perubahan biodata pada akta nikah yang dimilikinya tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.6, P.7 dan P.8) memberibukti bahwa biodata para Pemohon adalah Nama Pemohon : TOHA tempattanggal lahir : Malang, 22 Th dan Nama Pemohon Il :KHATIYAH tempat tanggallahir : Malang, 20 Th yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor97/78/1990 tanggal 25 Maret 1990 sebenarnya adalah Nama Pemohon :MUHAMMAD TOHA tempat

Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon : TOHA tempat tanggal lahir : Malang, 22 Th danNama Pemohon Il :KHATIYAH tempat tanggal lahir : Malang, 20 Th;3.

Menetapkan biodata para Pemohon, Nama Pemohon : TOHA tempattanggal lahir : Malang, 22 Th dan Nama Pemohon Il :KHATIYAH tempattanggal lahir : Malang, 20 Th; yang tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor: 97/78/1990 tanggal 25 Mei 1990 diubah menjadi NamaPemohon : MUHAMMAD TOHA tempat, tanggal lahir : 22 Juli 1967dan Nama Pemohon Il : HOTIYAH tempat, tanggal lahir : Malang, 26Juni 1970;3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Zeeshan Hussain Bin Tahir Hussain) terhadap Penggugat (Khatiyah Binti Sarwono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp385.000,00( tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (RIYAN HIDAYAT BIN DAMA) terhadap Penggugat (KHATIYAH ROPAH BINTI TARMIDI);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 451.000 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Romli) terhadap Penggugat (Khatiyah Alias Chotiyah Binti Wahyudin);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sejumlahRp. 620.000,00 ( enam ratus dua puluh ribu rupiah);

Rahman telah meninggaldunia pada tahun 1946, dan ibu kandungnya bernama Khatiyah telahmeninggal dunia pada tahun 2005 yaitu keduanya telah lebih dahulu meninggaldunia dari pada Almarhum;Menimbang, bahwa dalil permohonan para Pemohon setentang abhliwaris bukti P.5 . dan keterangan saksisaksi saling bersesuaian antara buktiyang satu dengan bukti lainnya, maka telah terbukti para ahli waris tersebutberhubungan nasab dan perkawinan dengan pewaris sebagaimana diaturdalam Pasal 174 ayat ( 1) huruf ( a

Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas kami mohon kepada KetuaPengadilan Agama Purwokerto berkenan kiranya memanggil Para Pihak, memeriksa danmengadili perkara ini untuk selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut1 Menerima dan mengabulkan Permohonan Cerai Talak dari Pemohon ;2 Memberikan ijin kepada Pemohon ( Nama Pemohon ) untuk menjatuhkan talakkepada Termohon ( KHATIYAH Binti RIYANTO ) dihadapan sidangPengadilan Agama Purwokerto ;3 Membebankan biaya perkara menurut hukum.Atau apabila Pengadilan

Rodiyah, SH, MH, masingmasing sebagaiHakim Anggota dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari ituoleh Ketua Majelis dengan dihadiri para Hakim Anggota tersebut dan dibantuoleh Siti Khatiyah, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat/ Kuasanya tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,H. Sulomo, S.Ag. H. Supriyadi, S.Ag., M.H.E.S.Hakim Anggota,Hj.

Khatiyah BintiHanafiah) ;8. M. Nasir Bin Muhammad H. Pulo (anak bersama Hj. Khatijah BintiHanafiah);Dan berikut ini adalah ahli waris yaitu anak bersama Khatijah Binti Abbas(mantan isteri yang telah talak cerai dalam kurun waktu tahun 1970 sampaidengan tahun 1971) terdiri dari :9. Nurhayati Binti Muhammad H. Pulo (anak bersama Khatijah BintiAbbas);Halaman 4 dari 178 Hal. Putusan No. 254/Pdt.G/2009/M Sy BirBahwa Almarhum H. Muhammad Bin H.

Pulo mempunyai 5orang istri, yaitu Khatijah, Asiah, Khatiyah Desa cot Uno, Fatimahdan terakhir Ainol Mardiah ;Bahwa sewaktu H. Muhammad H. Pulo meninggal dunia, istriistrinya yang 4 orang sudah diceraikan dan yang masih berstatusistrinya adalah Ainol Mardiah ;Bahwa saksi yakin pernikahan dengan istri pertamanya KhatiahHanafiah sudah diceraikan oleh H. Muhammad H.

Khatiyah yang telah diyual kepada H. Abdul Hamid dan Irigasidan dipindahkan ke tempat lain, bermaterai secukupnya danmemperlihatkan aslinya di persidangan; tanda bukti (Bukti T:3 ) ;Poto copy surat Keterangan Geuchik Seuneubok Dalam Kec. JuliKabupaten Bireuen tertanggal 17102008, yang membuktikan objekHarta Asal Kebun nomor 8, yang merupakan milk H. Muhammad H.Pulo dengan istri pertamanya Hj.

Khatiyah BintiHanafiah, 2. Asiah Lamlo, 3 Fatimah dan 4. Ainol Mardhiah, denganistri I sepengetahuan saksi tidak pernah bercerai begitu halnya denganistti V, sedangkan istri lainnya telah diceraikan, sampaibeliaumeninggal dunia ;Atas keterangan saksi tersebut Tergugat membenarkannya danPenggugat keberatan karena H. Muhammad H. Pulo dengan Istri Inya telah bercerai;Halaman 81 dari 178 Hal. Putusan No. 254/Pdt.G/2009/M Sy Bir3.

Muhammad Bin H.Pulo dengan Istri I nya (Khatiyah Binti Hanafiah) apakah telah terjadi perceraianatau tidak, berdasarkan keterangan saksi yang diajukan Penggugat jika H.Muhammad Bin H. Pulo telah terbukti melafadhkan Talak III kepada Istri I nya,hal tersebut Majelis hakim menilai di dalam masyarakat Aceh telah berkembangpemahaman figh bila suami telah melafadhkan Talak II apakah sekaligusHalaman 106 dari 178 Hal.

kebutuhan hidup Penggugat dan anaknyaseharihari Penggugat bekerja sebagai buruh ; Bahwa Saya tinggal satu rumah dengan Penggugat sehingga saya tahukeseharian Penggugat dan Tergugat, sejak bulan Maret 2018 hinggasekarang sudah berpisah ; Bahwa Saya sudah pernah berusaha menasehati Penggugat danTergugat untuk bersabar dan rukun lagi dalam rumah tangga, tetapitidak berhasil dan saya sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikankemball ; Bahwa Bahwa Tidak ada ; Bahwa Keterangan saksi tersebut Semua benar ; ;Khatiyah

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sarno bin Nawireja) terhadap Penggugat (Khotijah alias Khatiyah binti Mahudi) ;

4. Membebankan kepada Penggugat

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Sujud Hermanto bin Rusdiyanto) terhadap Penggugat (Khatiyah binti Surodin) ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Wonosobo Kelas

rumahTerdakwa, namun karena tali tersebut rapuh dan dikuatirkan gagal menjerat leherkorban;Bahwa akhirnya Saksi Sunarto Alias Yanto Alias Juhelmi alias Emi Bin Samsuarmembuat jerat baru dengan mengunakan tali nilon lain yang lebih kuat dan talitersebut masingmasing dibawah Saksi Sunarto Alias Yanto Alias Juhelmi aliasEmi Bin Samsuar dan Terdakwa ke rumah korban dan dipergunakan untukmenjerat leher korban;Bahwa menurut rencana Saksi Sunarto Alias Yanto Alias Juhelmi alias Emi BinSamsuar bersama terdakwa Khatiyah